Bon, le code de droit canonique (CAN 1394 et 194) prévoit la suspense et
l'excommunication du clerc qui attente mariage "même civil". Mais comme
l'ECR ne reconnaît pas le mariage homo, cela veut-il dire que les
prêtres peuvent se marier entre eux à la mairie, sans autre conséquence?
> Dommage, j'aurais bien vu le maire donner le pinard et le saucisson à ses > administrés le dimanche, dans la salle polyvalente.
Ce serait une abominable provocation islamophobe !
Pourquoi islamophobe? Ce sont des interdits alimentaires communs à plusieurs religions voire des interdits non religieux : un athée végétarien serait horrifié aussi :-)
Et pourquoi pas une soupe au cochon tant que vous y êtes ? :-Z
Quelle abominable provocateur de cour de récréation vous faites. Ça me rappelle les bouffeurs de curés avec leurs banquets rituels de boudin les vendredis saints.
-- Dominique Gobeaut dmkgbt(at)free(point)fr
Christian Navis <christian.navis@free.fr> wrote:
Il se trouve que jr a formulé :
> Dommage, j'aurais bien vu le maire donner le pinard et le saucisson à ses
> administrés le dimanche, dans la salle polyvalente.
Ce serait une abominable provocation islamophobe !
Pourquoi islamophobe?
Ce sont des interdits alimentaires communs à plusieurs religions voire
des interdits non religieux : un athée végétarien serait horrifié aussi
:-)
Et pourquoi pas une soupe au cochon tant que vous y êtes ? :-Z
Quelle abominable provocateur de cour de récréation vous faites.
Ça me rappelle les bouffeurs de curés avec leurs banquets rituels de
boudin les vendredis saints.
> Dommage, j'aurais bien vu le maire donner le pinard et le saucisson à ses > administrés le dimanche, dans la salle polyvalente.
Ce serait une abominable provocation islamophobe !
Pourquoi islamophobe? Ce sont des interdits alimentaires communs à plusieurs religions voire des interdits non religieux : un athée végétarien serait horrifié aussi :-)
Et pourquoi pas une soupe au cochon tant que vous y êtes ? :-Z
Quelle abominable provocateur de cour de récréation vous faites. Ça me rappelle les bouffeurs de curés avec leurs banquets rituels de boudin les vendredis saints.
-- Dominique Gobeaut dmkgbt(at)free(point)fr
Benoit-Pierre DEMAINE
On 19/04/13 11:23, Dominique wrote:
Si le mariage "pour tous" est voté mardi prochain (et il le sera, quoiqu'en disent les opposants au droit-de-se-marier-même-si-c'est-une-connerie), le mariage entre 2 personnes du même sexe sera bien un mariage civil et si l'ECR prévoit le mariage civil, il faudra en tirer toutes les conséquences :-)
Il y a la loi, et l'intention de la loi; lorsque les choses sur le mariage ont été écrites (par l'état, et l'église) il y a une centaine d'année, cela incluait, implicitement, l'intention de marier des personnes de sexe opposé.
Sous entendre que si l'état valide le mariage entre personnes de même sexe, alors, l'église validera ces mariages ipso facto ... est signe de méconnaissance des mécanismes en vigueur en France depuis des siècles.
Quand le mariage pour tous sera validé, l'église de france devra "préciser" explicitement l'intention qu'elle avait au siècle dernier, quand elle disait accepter le mariage civile.
Note: le témoin du mariage n'est PAS le curé, mais ... les témoins que les mariés apporte: un homme pour l'homme, et une femme pour la femme. Le curé n'est PAS un témoin du mariage. Un mariage religieux est valide au sens stricte dès qu'il y a "échange des consentements", "en présence de témoins si cela est possible". Pour que le sacrement soit valide, la situation idéale est donc à 4: les deux mariés, et les deux témoins. Le curé est complètement optionnel. Les témoins servent entre autre à attester que chaque époux a fait un échange de consentement "libre", pas sous la pression de l'autre. Le curé et le maire ne sont pas là pour ça du tout; ils sont la pour représenter une entité, et faciliter la remontée de l'information à qui de droit.
If computing were an exact science, IT engineers would'nt have work _o<
"So all that's left, Is the proof that love's not only blind but deaf." (FAKE TALES OF SAN FRANCISCO, Arctic Monkeys)
On 19/04/13 11:23, Dominique wrote:
Si le mariage "pour tous" est voté mardi prochain (et il le sera,
quoiqu'en disent les opposants au
droit-de-se-marier-même-si-c'est-une-connerie), le mariage entre 2
personnes du même sexe sera bien un mariage civil et si l'ECR prévoit le
mariage civil, il faudra en tirer toutes les conséquences :-)
Il y a la loi, et l'intention de la loi; lorsque les choses sur le mariage
ont été écrites (par l'état, et l'église) il y a une centaine d'année,
cela incluait, implicitement, l'intention de marier des personnes de sexe
opposé.
Sous entendre que si l'état valide le mariage entre personnes de même
sexe, alors, l'église validera ces mariages ipso facto ... est signe de
méconnaissance des mécanismes en vigueur en France depuis des siècles.
Quand le mariage pour tous sera validé, l'église de france devra
"préciser" explicitement l'intention qu'elle avait au siècle dernier,
quand elle disait accepter le mariage civile.
Note: le témoin du mariage n'est PAS le curé, mais ... les témoins que les
mariés apporte: un homme pour l'homme, et une femme pour la femme. Le curé
n'est PAS un témoin du mariage. Un mariage religieux est valide au sens
stricte dès qu'il y a "échange des consentements", "en présence de témoins
si cela est possible". Pour que le sacrement soit valide, la situation
idéale est donc à 4: les deux mariés, et les deux témoins. Le curé est
complètement optionnel. Les témoins servent entre autre à attester que
chaque époux a fait un échange de consentement "libre", pas sous la
pression de l'autre. Le curé et le maire ne sont pas là pour ça du tout;
ils sont la pour représenter une entité, et faciliter la remontée de
l'information à qui de droit.
Si le mariage "pour tous" est voté mardi prochain (et il le sera, quoiqu'en disent les opposants au droit-de-se-marier-même-si-c'est-une-connerie), le mariage entre 2 personnes du même sexe sera bien un mariage civil et si l'ECR prévoit le mariage civil, il faudra en tirer toutes les conséquences :-)
Il y a la loi, et l'intention de la loi; lorsque les choses sur le mariage ont été écrites (par l'état, et l'église) il y a une centaine d'année, cela incluait, implicitement, l'intention de marier des personnes de sexe opposé.
Sous entendre que si l'état valide le mariage entre personnes de même sexe, alors, l'église validera ces mariages ipso facto ... est signe de méconnaissance des mécanismes en vigueur en France depuis des siècles.
Quand le mariage pour tous sera validé, l'église de france devra "préciser" explicitement l'intention qu'elle avait au siècle dernier, quand elle disait accepter le mariage civile.
Note: le témoin du mariage n'est PAS le curé, mais ... les témoins que les mariés apporte: un homme pour l'homme, et une femme pour la femme. Le curé n'est PAS un témoin du mariage. Un mariage religieux est valide au sens stricte dès qu'il y a "échange des consentements", "en présence de témoins si cela est possible". Pour que le sacrement soit valide, la situation idéale est donc à 4: les deux mariés, et les deux témoins. Le curé est complètement optionnel. Les témoins servent entre autre à attester que chaque époux a fait un échange de consentement "libre", pas sous la pression de l'autre. Le curé et le maire ne sont pas là pour ça du tout; ils sont la pour représenter une entité, et faciliter la remontée de l'information à qui de droit.
If computing were an exact science, IT engineers would'nt have work _o<
"So all that's left, Is the proof that love's not only blind but deaf." (FAKE TALES OF SAN FRANCISCO, Arctic Monkeys)
Benoit-Pierre DEMAINE
On 19/04/13 08:22, Gérard Cojot wrote:
- Ensuite il y a des couples mariés dans l'église catholique. Ce sont des prêtres anglicans mariés avec enfants passés au catholicisme, on ne leur a pas demandé de divorcer. Donc ponctuellement le mariage est accepté pour les prêtres.
En date du mariage, la personne n'est pas catholique; ça ne concerne pas l'église.
Le jour de la conversion de la personne, l'Eglise lui accorde de conserver son statut de mariage. Mais, ça ne veut pas dire qu'elle approuve ce mariage.
Tu fais une énorme erreur d'interprétation. Parce que des cas de prêtres mariés, il y en a des milliers. Cas d'école: un garçon se marie dans une église catholique, puis va se faire ordonner curé ... aucun problème ... si la conjointe est morte avant qu'il commence sa formation. On lui demande juste de n'avoir pas de conjointe vivante, ni d'enfant à charge (ils doivent être ... pas nés, ou morts, ou adultes et autonomes). Mais un garçon marié peut tout à fait se faire ordonner prêtre ... l'église n'a rien contre.
Et c'est un cas complètement différent de celui que tu suggère: mariage dans une autre religion, puis conversion. Là, l'église a opté pour le principe de "conserver les choses en l'état", sans obliger à "défaire" ce qui a été fait dans le passé. Elle tolère, accepte, ce qui ne veut pas dire qu'elle approuve.
If computing were an exact science, IT engineers would'nt have work _o<
"So all that's left, Is the proof that love's not only blind but deaf." (FAKE TALES OF SAN FRANCISCO, Arctic Monkeys)
On 19/04/13 08:22, Gérard Cojot wrote:
- Ensuite il y a des couples mariés dans l'église catholique.
Ce sont des prêtres anglicans mariés avec enfants passés au
catholicisme, on ne leur a pas demandé de divorcer. Donc ponctuellement
le mariage est accepté pour les prêtres.
En date du mariage, la personne n'est pas catholique; ça ne concerne pas
l'église.
Le jour de la conversion de la personne, l'Eglise lui accorde de conserver
son statut de mariage. Mais, ça ne veut pas dire qu'elle approuve ce mariage.
Tu fais une énorme erreur d'interprétation. Parce que des cas de prêtres
mariés, il y en a des milliers. Cas d'école: un garçon se marie dans une
église catholique, puis va se faire ordonner curé ... aucun problème ...
si la conjointe est morte avant qu'il commence sa formation. On lui
demande juste de n'avoir pas de conjointe vivante, ni d'enfant à charge
(ils doivent être ... pas nés, ou morts, ou adultes et autonomes). Mais un
garçon marié peut tout à fait se faire ordonner prêtre ... l'église n'a
rien contre.
Et c'est un cas complètement différent de celui que tu suggère: mariage
dans une autre religion, puis conversion. Là, l'église a opté pour le
principe de "conserver les choses en l'état", sans obliger à "défaire" ce
qui a été fait dans le passé. Elle tolère, accepte, ce qui ne veut pas
dire qu'elle approuve.
- Ensuite il y a des couples mariés dans l'église catholique. Ce sont des prêtres anglicans mariés avec enfants passés au catholicisme, on ne leur a pas demandé de divorcer. Donc ponctuellement le mariage est accepté pour les prêtres.
En date du mariage, la personne n'est pas catholique; ça ne concerne pas l'église.
Le jour de la conversion de la personne, l'Eglise lui accorde de conserver son statut de mariage. Mais, ça ne veut pas dire qu'elle approuve ce mariage.
Tu fais une énorme erreur d'interprétation. Parce que des cas de prêtres mariés, il y en a des milliers. Cas d'école: un garçon se marie dans une église catholique, puis va se faire ordonner curé ... aucun problème ... si la conjointe est morte avant qu'il commence sa formation. On lui demande juste de n'avoir pas de conjointe vivante, ni d'enfant à charge (ils doivent être ... pas nés, ou morts, ou adultes et autonomes). Mais un garçon marié peut tout à fait se faire ordonner prêtre ... l'église n'a rien contre.
Et c'est un cas complètement différent de celui que tu suggère: mariage dans une autre religion, puis conversion. Là, l'église a opté pour le principe de "conserver les choses en l'état", sans obliger à "défaire" ce qui a été fait dans le passé. Elle tolère, accepte, ce qui ne veut pas dire qu'elle approuve.
Ça me rappelle les bouffeurs de curés avec leurs banquets rituels de boudin les vendredis saints.
Prendre un boudin pour un curé, vraiment, fallait l' faire !
Au temps où les curés se déguisaient avec des robes longues, on aurait pu les prendre pour des travelos. ;-)
-- Le trésor de Racaille le Rouge, oligarque ripouxblicain http://www.come4news.com/le-tresor-de-racaille-le-rouge-233928
Christian Navis
Dans son message précédent, Dominique a écrit :
Si le mariage "pour tous" est voté mardi prochain (et il le sera, quoiqu'en disent les opposants au droit-de-se-marier-même-si-c'est-une-connerie), le mariage entre 2 personnes du même sexe sera bien un mariage civil et si l'ECR prévoit le mariage civil, il faudra en tirer toutes les conséquences :-)
Et si deux militaires gay se marient, parlera-t-on toujours de mariage civil ? :/
-- Le trésor de Racaille le Rouge, oligarque ripouxblicain http://www.come4news.com/le-tresor-de-racaille-le-rouge-233928
Dans son message précédent, Dominique a écrit :
Si le mariage "pour tous" est voté mardi prochain (et il le sera,
quoiqu'en disent les opposants au
droit-de-se-marier-même-si-c'est-une-connerie), le mariage entre 2
personnes du même sexe sera bien un mariage civil et si l'ECR prévoit le
mariage civil, il faudra en tirer toutes les conséquences :-)
Et si deux militaires gay se marient, parlera-t-on toujours
de mariage civil ? :/
--
Le trésor de Racaille le Rouge, oligarque ripouxblicain
http://www.come4news.com/le-tresor-de-racaille-le-rouge-233928
Si le mariage "pour tous" est voté mardi prochain (et il le sera, quoiqu'en disent les opposants au droit-de-se-marier-même-si-c'est-une-connerie), le mariage entre 2 personnes du même sexe sera bien un mariage civil et si l'ECR prévoit le mariage civil, il faudra en tirer toutes les conséquences :-)
Et si deux militaires gay se marient, parlera-t-on toujours de mariage civil ? :/
-- Le trésor de Racaille le Rouge, oligarque ripouxblicain http://www.come4news.com/le-tresor-de-racaille-le-rouge-233928
Didier Wagner
Christian Navis :
Et si deux militaires gay se marient, parlera-t-on toujours de mariage civil ? :/
On dira qu'ils militent pour le « mariage pour tous ».
Christian Navis :
Et si deux militaires gay se marient, parlera-t-on toujours
de mariage civil ? :/
On dira qu'ils militent pour le « mariage pour tous ».
