Cela fais la cinquième fois que audacity se plante ce matin.
On peut difficilement dire que fedora est stable, 2 release par an et
toujours des versions beta.
Linux est mal parti, fedora instable, debian en retard, trop de version
incompatible, des packages trop différent, gnome, kde...
Impossible ou très difficile a installer et a maintenir sur 500 pc par
exemple.
A++
André
Le mille-feuille ALSA permet un certain nombre de choses extrêmement pratiques. J'attends de savoir si OSS permet la moindre de ces choses.
Nicolas George
Richard Delorme , dans le message <4b63ea4d$0$17509$, a écrit :
ALSA gère mieux le matériel (en connait plus, utilise moins de CPU, etc.).
L'interface d'ALSA est l'API d'une bibliothèque de haut niveau, pas une interface noyau de bas niveau. Ça impose l'utilisation de ladite bibliothèque, qui a hélas quelques bugs pénibles, mais ça permet en plus d'avoir des fonctionnalités avancées, dont certaines sont extrêmement utiles, sans avoir à embarquer du code dans le noyau.
Réunir la gestion du matériel d'ALSA avec la portabilité d'OSS ?
On perdrait ce que j'ai indiqué ci-dessus.
Richard Delorme , dans le message
<4b63ea4d$0$17509$ba4acef3@news.orange.fr>, a écrit :
ALSA gère mieux le matériel (en connait plus, utilise moins de CPU, etc.).
L'interface d'ALSA est l'API d'une bibliothèque de haut niveau, pas une
interface noyau de bas niveau. Ça impose l'utilisation de ladite
bibliothèque, qui a hélas quelques bugs pénibles, mais ça permet en plus
d'avoir des fonctionnalités avancées, dont certaines sont extrêmement
utiles, sans avoir à embarquer du code dans le noyau.
Réunir la gestion du matériel d'ALSA avec la portabilité d'OSS ?
Richard Delorme , dans le message <4b63ea4d$0$17509$, a écrit :
ALSA gère mieux le matériel (en connait plus, utilise moins de CPU, etc.).
L'interface d'ALSA est l'API d'une bibliothèque de haut niveau, pas une interface noyau de bas niveau. Ça impose l'utilisation de ladite bibliothèque, qui a hélas quelques bugs pénibles, mais ça permet en plus d'avoir des fonctionnalités avancées, dont certaines sont extrêmement utiles, sans avoir à embarquer du code dans le noyau.
Réunir la gestion du matériel d'ALSA avec la portabilité d'OSS ?
On perdrait ce que j'ai indiqué ci-dessus.
Stéphane CARPENTIER
Andre wrote:
debug this fifo wrote:
Andre wrote:
mais dans mon temps ( y a 2 ans seulement ) j'étais encore sysadmin Solaris.
sans savoir ce que veut dire RFC ?
Peut-etre, mais j'ai toujours pas de réponses..
Si.
La raison pour laquelle tu es incapable de maintenir tes systèmes, c'est que tu ne sais pas ce qu'est une RFC.
Andre wrote:
debug this fifo wrote:
Andre wrote:
mais dans mon temps ( y a 2 ans seulement ) j'étais encore sysadmin
Solaris.
sans savoir ce que veut dire RFC ?
Peut-etre, mais j'ai toujours pas de réponses..
Si.
La raison pour laquelle tu es incapable de maintenir tes systèmes, c'est
que tu ne sais pas ce qu'est une RFC.
Le Fri, 29 Jan 2010 22:19:06 +0100, Doug713705 a écrit :
Le sujet à l'air trollogène mais ce sont de vraies questions.
oui mais quand on sort des trolls pipolinesque ou glandiglandesques on peut apprendre des choses.
Stéphane CARPENTIER
JKB wrote:
Le 27-01-2010, ? propos de Re: marre de fedora, Andre ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Il est vrais que fedora est un truc pour les geeks, mais c'est la version que je préfère, sauf que ca plante tout le temps, que c'est instable, que 2 releases par ans c'est trop..etc, j'ai déjà dis tout ça.
Le vrai truc pour les geek, c'est debian.
Non, c'est LFS.
JKB wrote:
Le 27-01-2010, ? propos de
Re: marre de fedora,
Andre ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Il est vrais que fedora est un truc pour les geeks, mais c'est la version
que je préfère, sauf que ca plante tout le temps, que c'est instable, que 2
releases par ans c'est trop..etc, j'ai déjà dis tout ça.
Le 27-01-2010, ? propos de Re: marre de fedora, Andre ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Il est vrais que fedora est un truc pour les geeks, mais c'est la version que je préfère, sauf que ca plante tout le temps, que c'est instable, que 2 releases par ans c'est trop..etc, j'ai déjà dis tout ça.
Le vrai truc pour les geek, c'est debian.
Non, c'est LFS.
Doug713705
Dans fr.comp.os.linux.debats Stéphane CARPENTIER nous expliquait:
Le vrai truc pour les geek, c'est debian.
Non, c'est LFS.
Debian/Hurd ? -- @+ Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Dans fr.comp.os.linux.debats Stéphane CARPENTIER nous expliquait:
Le vrai truc pour les geek, c'est debian.
Non, c'est LFS.
Debian/Hurd ?
--
@+
Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-)
[ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
