Cela fais la cinquième fois que audacity se plante ce matin.
On peut difficilement dire que fedora est stable, 2 release par an et
toujours des versions beta.
Linux est mal parti, fedora instable, debian en retard, trop de version
incompatible, des packages trop différent, gnome, kde...
Impossible ou très difficile a installer et a maintenir sur 500 pc par
exemple.
A++
André
Le bug est découvert depuis le 24 décembre 2009 (par ma pomme avec un PR idoine). Rien n'a bougé depuis.
Sjsmb, je t'avais parlé d'expédier un mail sur -current et/ou -hackers référençant ton PR.
-- VDS cd avec + de 12 000 photos de culs en tous genres c'est mon best of que j'ai glané sur Internet. quel que soit le sujet, j'ai ! il y a vraiment de tout... -+- art in <http://www.le-gnu.net> - Tu le sens mon gros neuneu -+-
JKB <knatschke@koenigsberg.fr> writes:
'Lut,
Le bug est découvert depuis le 24 décembre 2009 (par ma pomme avec
un PR idoine). Rien n'a bougé depuis.
Sjsmb, je t'avais parlé d'expédier un mail sur -current et/ou -hackers
référençant ton PR.
--
VDS cd avec + de 12 000 photos de culs en tous genres
c'est mon best of que j'ai glané sur Internet. quel que soit le sujet,
j'ai ! il y a vraiment de tout...
-+- art in <http://www.le-gnu.net> - Tu le sens mon gros neuneu -+-
Le bug est découvert depuis le 24 décembre 2009 (par ma pomme avec un PR idoine). Rien n'a bougé depuis.
Sjsmb, je t'avais parlé d'expédier un mail sur -current et/ou -hackers référençant ton PR.
-- VDS cd avec + de 12 000 photos de culs en tous genres c'est mon best of que j'ai glané sur Internet. quel que soit le sujet, j'ai ! il y a vraiment de tout... -+- art in <http://www.le-gnu.net> - Tu le sens mon gros neuneu -+-
Bruno Ducrot
On 2010-01-28, JKB wrote:
Il y a effectivement un probleme lorsque que l'on veut absoluement passer par le fameux SA_SIGINFO introduite par POSIX sous FreeBSD; mais ca ne signifie en rien que la gestion des signaux en general est pourri, ni que ce probleme ne sera corrige en temps et en heure. De plus, il faut avouer que la plupart du temps un logiciel passera par un sig handler a un seul argument, ce qui, forcement, n'aide pas a decouvrir un tel bug.
Le bug est découvert depuis le 24 décembre 2009 (par ma pomme avec un PR idoine). Rien n'a bougé depuis.
Oui, je l'ai vu. La decouverte de ce bug est recente et date apres la 8.0. Enfin, il faudra un peu de temps pour le fixer de facon propre.
A plus,
-- Bruno Ducrot
-- Which is worse: ignorance or apathy? -- Don't know. Don't care.
On 2010-01-28, JKB wrote:
Il y a effectivement un probleme lorsque que l'on veut absoluement passer
par le fameux SA_SIGINFO introduite par POSIX sous FreeBSD; mais ca ne
signifie en rien que la gestion des signaux en general est pourri, ni
que ce probleme ne sera corrige en temps et en heure. De plus, il faut
avouer que la plupart du temps un logiciel passera par un sig handler a
un seul argument, ce qui, forcement, n'aide pas a decouvrir un tel bug.
Le bug est découvert depuis le 24 décembre 2009 (par ma pomme avec
un PR idoine). Rien n'a bougé depuis.
Oui, je l'ai vu. La decouverte de ce bug est recente et date apres
la 8.0. Enfin, il faudra un peu de temps pour le fixer de facon
propre.
A plus,
--
Bruno Ducrot
-- Which is worse: ignorance or apathy?
-- Don't know. Don't care.
Il y a effectivement un probleme lorsque que l'on veut absoluement passer par le fameux SA_SIGINFO introduite par POSIX sous FreeBSD; mais ca ne signifie en rien que la gestion des signaux en general est pourri, ni que ce probleme ne sera corrige en temps et en heure. De plus, il faut avouer que la plupart du temps un logiciel passera par un sig handler a un seul argument, ce qui, forcement, n'aide pas a decouvrir un tel bug.
Le bug est découvert depuis le 24 décembre 2009 (par ma pomme avec un PR idoine). Rien n'a bougé depuis.
Oui, je l'ai vu. La decouverte de ce bug est recente et date apres la 8.0. Enfin, il faudra un peu de temps pour le fixer de facon propre.
A plus,
-- Bruno Ducrot
-- Which is worse: ignorance or apathy? -- Don't know. Don't care.
talon
JKB wrote:
Il y a juste une chose qui fait que le principe me dérange. Je ne dois pas être le seul au monde à utiliser la structure sig_info et je mets ma main à couper que ce bug emmerde pas mal de monde.
Tu te trompes peut être du tout au tout, dans les bouquins sur les threads (Butenhof), il est recommandé au plus haut point d'éviter de mélanger les signaux et les threads autant que possible, car c'est un sac de noeuds. La plupart des gens quand on leur dit ça, suivent bêtement et évitent les emmerdes. Toi, tu as décidé une fois pour toutes que tu allais passer outre et tu te ramasses des bugs que personne ne voit. Etonnes toi.
--
Michel TALON
JKB <knatschke@koenigsberg.fr> wrote:
Il y a juste une chose qui fait que le principe me dérange. Je ne
dois pas être le seul au monde à utiliser la structure sig_info et
je mets ma main à couper que ce bug emmerde pas mal de monde.
Tu te trompes peut être du tout au tout, dans les bouquins sur les
threads (Butenhof), il est recommandé au plus haut point d'éviter de
mélanger les signaux et les threads autant que possible, car c'est un
sac de noeuds. La plupart des gens quand on leur dit ça, suivent
bêtement et évitent les emmerdes. Toi, tu as décidé une fois pour toutes
que tu allais passer outre et tu te ramasses des bugs que personne ne
voit. Etonnes toi.
Il y a juste une chose qui fait que le principe me dérange. Je ne dois pas être le seul au monde à utiliser la structure sig_info et je mets ma main à couper que ce bug emmerde pas mal de monde.
Tu te trompes peut être du tout au tout, dans les bouquins sur les threads (Butenhof), il est recommandé au plus haut point d'éviter de mélanger les signaux et les threads autant que possible, car c'est un sac de noeuds. La plupart des gens quand on leur dit ça, suivent bêtement et évitent les emmerdes. Toi, tu as décidé une fois pour toutes que tu allais passer outre et tu te ramasses des bugs que personne ne voit. Etonnes toi.
--
Michel TALON
Bruno Ducrot
On 2010-01-28, Eric Masson wrote:
JKB writes:
'Lut,
Le bug est découvert depuis le 24 décembre 2009 (par ma pomme avec un PR idoine). Rien n'a bougé depuis.
Sjsmb, je t'avais parlé d'expédier un mail sur -current et/ou -hackers référençant ton PR.
C'est fixe dans CURRENT depuis le 17 novembre 2009 et le MFC (pour RELENG_8) date du 19 decembre 2009. J'aurais du faire gaffe et le dire a JKB, sauf que je viens juste de mettre a jour ma machine perso. Sorry.
-- Bruno Ducrot
-- Which is worse: ignorance or apathy? -- Don't know. Don't care.
On 2010-01-28, Eric Masson wrote:
JKB <knatschke@koenigsberg.fr> writes:
'Lut,
Le bug est découvert depuis le 24 décembre 2009 (par ma pomme avec
un PR idoine). Rien n'a bougé depuis.
Sjsmb, je t'avais parlé d'expédier un mail sur -current et/ou -hackers
référençant ton PR.
C'est fixe dans CURRENT depuis le 17 novembre 2009 et le MFC
(pour RELENG_8) date du 19 decembre 2009. J'aurais du faire gaffe
et le dire a JKB, sauf que je viens juste de mettre a jour ma machine
perso. Sorry.
--
Bruno Ducrot
-- Which is worse: ignorance or apathy?
-- Don't know. Don't care.
Le bug est découvert depuis le 24 décembre 2009 (par ma pomme avec un PR idoine). Rien n'a bougé depuis.
Sjsmb, je t'avais parlé d'expédier un mail sur -current et/ou -hackers référençant ton PR.
C'est fixe dans CURRENT depuis le 17 novembre 2009 et le MFC (pour RELENG_8) date du 19 decembre 2009. J'aurais du faire gaffe et le dire a JKB, sauf que je viens juste de mettre a jour ma machine perso. Sorry.
-- Bruno Ducrot
-- Which is worse: ignorance or apathy? -- Don't know. Don't care.
Bruno Ducrot
On 2010-01-28, Bruno Ducrot wrote:
On 2010-01-28, JKB wrote:
Il y a effectivement un probleme lorsque que l'on veut absoluement passer par le fameux SA_SIGINFO introduite par POSIX sous FreeBSD; mais ca ne signifie en rien que la gestion des signaux en general est pourri, ni que ce probleme ne sera corrige en temps et en heure. De plus, il faut avouer que la plupart du temps un logiciel passera par un sig handler a un seul argument, ce qui, forcement, n'aide pas a decouvrir un tel bug.
Le bug est découvert depuis le 24 décembre 2009 (par ma pomme avec un PR idoine). Rien n'a bougé depuis.
Oui, je l'ai vu. La decouverte de ce bug est recente et date apres la 8.0. Enfin, il faudra un peu de temps pour le fixer de facon propre.
En fait, non. C'etait deja fixe dans CURRENT un mois avant que tu n'envoie le PR. Le MFC a eu lieu vers RELENG_8 fin decembre.
Tu devrais essayer de remettre a jour ton/tes serveur(s) vers RELENG_8, ca devrait fonctionner.
A plus,
-- Bruno Ducrot
-- Which is worse: ignorance or apathy? -- Don't know. Don't care.
On 2010-01-28, Bruno Ducrot wrote:
On 2010-01-28, JKB wrote:
Il y a effectivement un probleme lorsque que l'on veut absoluement passer
par le fameux SA_SIGINFO introduite par POSIX sous FreeBSD; mais ca ne
signifie en rien que la gestion des signaux en general est pourri, ni
que ce probleme ne sera corrige en temps et en heure. De plus, il faut
avouer que la plupart du temps un logiciel passera par un sig handler a
un seul argument, ce qui, forcement, n'aide pas a decouvrir un tel bug.
Le bug est découvert depuis le 24 décembre 2009 (par ma pomme avec
un PR idoine). Rien n'a bougé depuis.
Oui, je l'ai vu. La decouverte de ce bug est recente et date apres
la 8.0. Enfin, il faudra un peu de temps pour le fixer de facon
propre.
En fait, non. C'etait deja fixe dans CURRENT un mois avant que tu
n'envoie le PR. Le MFC a eu lieu vers RELENG_8 fin decembre.
Tu devrais essayer de remettre a jour ton/tes serveur(s) vers RELENG_8,
ca devrait fonctionner.
A plus,
--
Bruno Ducrot
-- Which is worse: ignorance or apathy?
-- Don't know. Don't care.
Il y a effectivement un probleme lorsque que l'on veut absoluement passer par le fameux SA_SIGINFO introduite par POSIX sous FreeBSD; mais ca ne signifie en rien que la gestion des signaux en general est pourri, ni que ce probleme ne sera corrige en temps et en heure. De plus, il faut avouer que la plupart du temps un logiciel passera par un sig handler a un seul argument, ce qui, forcement, n'aide pas a decouvrir un tel bug.
Le bug est découvert depuis le 24 décembre 2009 (par ma pomme avec un PR idoine). Rien n'a bougé depuis.
Oui, je l'ai vu. La decouverte de ce bug est recente et date apres la 8.0. Enfin, il faudra un peu de temps pour le fixer de facon propre.
En fait, non. C'etait deja fixe dans CURRENT un mois avant que tu n'envoie le PR. Le MFC a eu lieu vers RELENG_8 fin decembre.
Tu devrais essayer de remettre a jour ton/tes serveur(s) vers RELENG_8, ca devrait fonctionner.
A plus,
-- Bruno Ducrot
-- Which is worse: ignorance or apathy? -- Don't know. Don't care.
JKB
Le 28-01-2010, ? propos de Re: marre de fedora, Bruno Ducrot ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
On 2010-01-28, Bruno Ducrot wrote:
On 2010-01-28, JKB wrote:
Il y a effectivement un probleme lorsque que l'on veut absoluement passer par le fameux SA_SIGINFO introduite par POSIX sous FreeBSD; mais ca ne signifie en rien que la gestion des signaux en general est pourri, ni que ce probleme ne sera corrige en temps et en heure. De plus, il faut avouer que la plupart du temps un logiciel passera par un sig handler a un seul argument, ce qui, forcement, n'aide pas a decouvrir un tel bug.
Le bug est découvert depuis le 24 décembre 2009 (par ma pomme avec un PR idoine). Rien n'a bougé depuis.
Oui, je l'ai vu. La decouverte de ce bug est recente et date apres la 8.0. Enfin, il faudra un peu de temps pour le fixer de facon propre.
En fait, non. C'etait deja fixe dans CURRENT un mois avant que tu n'envoie le PR. Le MFC a eu lieu vers RELENG_8 fin decembre.
Tu devrais essayer de remettre a jour ton/tes serveur(s) vers RELENG_8, ca devrait fonctionner.
Bon, je vais essayer dès que j'ai un peu de temps.
Merci du tuyau,
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 28-01-2010, ? propos de
Re: marre de fedora,
Bruno Ducrot ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
On 2010-01-28, Bruno Ducrot wrote:
On 2010-01-28, JKB wrote:
Il y a effectivement un probleme lorsque que l'on veut absoluement passer
par le fameux SA_SIGINFO introduite par POSIX sous FreeBSD; mais ca ne
signifie en rien que la gestion des signaux en general est pourri, ni
que ce probleme ne sera corrige en temps et en heure. De plus, il faut
avouer que la plupart du temps un logiciel passera par un sig handler a
un seul argument, ce qui, forcement, n'aide pas a decouvrir un tel bug.
Le bug est découvert depuis le 24 décembre 2009 (par ma pomme avec
un PR idoine). Rien n'a bougé depuis.
Oui, je l'ai vu. La decouverte de ce bug est recente et date apres
la 8.0. Enfin, il faudra un peu de temps pour le fixer de facon
propre.
En fait, non. C'etait deja fixe dans CURRENT un mois avant que tu
n'envoie le PR. Le MFC a eu lieu vers RELENG_8 fin decembre.
Tu devrais essayer de remettre a jour ton/tes serveur(s) vers RELENG_8,
ca devrait fonctionner.
Bon, je vais essayer dès que j'ai un peu de temps.
Merci du tuyau,
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 28-01-2010, ? propos de Re: marre de fedora, Bruno Ducrot ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
On 2010-01-28, Bruno Ducrot wrote:
On 2010-01-28, JKB wrote:
Il y a effectivement un probleme lorsque que l'on veut absoluement passer par le fameux SA_SIGINFO introduite par POSIX sous FreeBSD; mais ca ne signifie en rien que la gestion des signaux en general est pourri, ni que ce probleme ne sera corrige en temps et en heure. De plus, il faut avouer que la plupart du temps un logiciel passera par un sig handler a un seul argument, ce qui, forcement, n'aide pas a decouvrir un tel bug.
Le bug est découvert depuis le 24 décembre 2009 (par ma pomme avec un PR idoine). Rien n'a bougé depuis.
Oui, je l'ai vu. La decouverte de ce bug est recente et date apres la 8.0. Enfin, il faudra un peu de temps pour le fixer de facon propre.
En fait, non. C'etait deja fixe dans CURRENT un mois avant que tu n'envoie le PR. Le MFC a eu lieu vers RELENG_8 fin decembre.
Tu devrais essayer de remettre a jour ton/tes serveur(s) vers RELENG_8, ca devrait fonctionner.
Bon, je vais essayer dès que j'ai un peu de temps.
Merci du tuyau,
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Julien BLACHE
Nicolas George <nicolas$ wrote:
D'un autre côté, tout le monde sait bien qu'utiliser les signaux sous Unix de manière fiable et portable est essentiellement impossible.
Vive signalfd.
Alors là, je confirme, signalfd c'est un putain de bonheur.
JB.
-- Je suis d'accord. C'est tout. Laconique (ta mère), hein ? -+- WWD in: Guide du Cabaliste Usenet - Pensées Profondes -+-
Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> wrote:
D'un autre côté, tout le monde sait bien qu'utiliser les signaux sous Unix
de manière fiable et portable est essentiellement impossible.
Vive signalfd.
Alors là, je confirme, signalfd c'est un putain de bonheur.
JB.
--
Je suis d'accord. C'est tout.
Laconique (ta mère), hein ?
-+- WWD in: Guide du Cabaliste Usenet - Pensées Profondes -+-
D'un autre côté, tout le monde sait bien qu'utiliser les signaux sous Unix de manière fiable et portable est essentiellement impossible.
Vive signalfd.
Alors là, je confirme, signalfd c'est un putain de bonheur.
JB.
-- Je suis d'accord. C'est tout. Laconique (ta mère), hein ? -+- WWD in: Guide du Cabaliste Usenet - Pensées Profondes -+-
Nicolas George
Julien BLACHE , dans le message , a écrit :
Alors là, je confirme, signalfd c'est un putain de bonheur.
Ajoutons timerfd, grâce auquel on peut avoir le choix entre temps monotone et temps extérieur sur les timeouts des entrées-sorties multiplexées, et ces nouvelles API nous rapprochent très agréablement de l'idéal tout est fichier d'Unix.
Dommage que les BSD risquent de mettre des années avant de s'aligner. Sans parler d'openbsd, qui ne s'alignera jamais parce que c'est pas secure.
En revanche, il semblerait qu'il y ait de gros défauts de conception dans epoll, ce qui est un peu décevant.
Julien BLACHE , dans le message <87tyu6f8zo.fsf@sonic.technologeek.org>,
a écrit :
Alors là, je confirme, signalfd c'est un putain de bonheur.
Ajoutons timerfd, grâce auquel on peut avoir le choix entre temps monotone
et temps extérieur sur les timeouts des entrées-sorties multiplexées, et ces
nouvelles API nous rapprochent très agréablement de l'idéal tout est fichier
d'Unix.
Dommage que les BSD risquent de mettre des années avant de s'aligner. Sans
parler d'openbsd, qui ne s'alignera jamais parce que c'est pas secure.
En revanche, il semblerait qu'il y ait de gros défauts de conception dans
epoll, ce qui est un peu décevant.
Alors là, je confirme, signalfd c'est un putain de bonheur.
Ajoutons timerfd, grâce auquel on peut avoir le choix entre temps monotone et temps extérieur sur les timeouts des entrées-sorties multiplexées, et ces nouvelles API nous rapprochent très agréablement de l'idéal tout est fichier d'Unix.
Dommage que les BSD risquent de mettre des années avant de s'aligner. Sans parler d'openbsd, qui ne s'alignera jamais parce que c'est pas secure.
En revanche, il semblerait qu'il y ait de gros défauts de conception dans epoll, ce qui est un peu décevant.
Julien BLACHE
Nicolas George <nicolas$ wrote:
Alors là, je confirme, signalfd c'est un putain de bonheur.
Ajoutons timerfd, grâce auquel on peut avoir le choix entre temps monotone et temps extérieur sur les timeouts des entrées-sorties multiplexées, et ces
Oh que oui.
nouvelles API nous rapprochent très agréablement de l'idéal tout est fichier d'Unix.
Oui. Ca rend surtout les event loops beaucoup plus simples à intégrer.
eventfd est pas mal non plus dans ce registre, quand on en a l'utilité.
Dommage que les BSD risquent de mettre des années avant de s'aligner. Sans parler d'openbsd, qui ne s'alignera jamais parce que c'est pas secure.
Ils sont tellement persuadés d'avoir atteint l'ultime perfection avec kqueue/kevent...
En revanche, il semblerait qu'il y ait de gros défauts de conception dans epoll, ce qui est un peu décevant.
Il me semble que pas mal de choses ont été résolues, à moins que ce ne soit le troll habituel edge vs. level.
JB.
-- Arrêtez de poster des AAD, cela encombre le forum. -+- EN in: Guide du Cabaliste Usenet - fufer en nettoyant -+-
Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> wrote:
Alors là, je confirme, signalfd c'est un putain de bonheur.
Ajoutons timerfd, grâce auquel on peut avoir le choix entre temps monotone
et temps extérieur sur les timeouts des entrées-sorties multiplexées, et ces
Oh que oui.
nouvelles API nous rapprochent très agréablement de l'idéal tout est fichier
d'Unix.
Oui. Ca rend surtout les event loops beaucoup plus simples à intégrer.
eventfd est pas mal non plus dans ce registre, quand on en a l'utilité.
Dommage que les BSD risquent de mettre des années avant de s'aligner. Sans
parler d'openbsd, qui ne s'alignera jamais parce que c'est pas secure.
Ils sont tellement persuadés d'avoir atteint l'ultime perfection avec
kqueue/kevent...
En revanche, il semblerait qu'il y ait de gros défauts de conception dans
epoll, ce qui est un peu décevant.
Il me semble que pas mal de choses ont été résolues, à moins que ce ne
soit le troll habituel edge vs. level.
JB.
--
Arrêtez de poster des AAD, cela encombre le forum.
-+- EN in: Guide du Cabaliste Usenet - fufer en nettoyant -+-
Alors là, je confirme, signalfd c'est un putain de bonheur.
Ajoutons timerfd, grâce auquel on peut avoir le choix entre temps monotone et temps extérieur sur les timeouts des entrées-sorties multiplexées, et ces
Oh que oui.
nouvelles API nous rapprochent très agréablement de l'idéal tout est fichier d'Unix.
Oui. Ca rend surtout les event loops beaucoup plus simples à intégrer.
eventfd est pas mal non plus dans ce registre, quand on en a l'utilité.
Dommage que les BSD risquent de mettre des années avant de s'aligner. Sans parler d'openbsd, qui ne s'alignera jamais parce que c'est pas secure.
Ils sont tellement persuadés d'avoir atteint l'ultime perfection avec kqueue/kevent...
En revanche, il semblerait qu'il y ait de gros défauts de conception dans epoll, ce qui est un peu décevant.
Il me semble que pas mal de choses ont été résolues, à moins que ce ne soit le troll habituel edge vs. level.
JB.
-- Arrêtez de poster des AAD, cela encombre le forum. -+- EN in: Guide du Cabaliste Usenet - fufer en nettoyant -+-
Bruno Ducrot
On 2010-01-28, Nicolas George wrote:
Julien BLACHE , dans le message , a écrit :
Alors là, je confirme, signalfd c'est un putain de bonheur.
Ajoutons timerfd, grâce auquel on peut avoir le choix entre temps monotone et temps extérieur sur les timeouts des entrées-sorties multiplexées, et ces nouvelles API nous rapprochent très agréablement de l'idéal tout est fichier d'Unix.
Dommage que les BSD risquent de mettre des années avant de s'aligner. Sans parler d'openbsd, qui ne s'alignera jamais parce que c'est pas secure.
Pourquoi s'aligner ? Il y a deja mieux depuis des lustres avec kevent.
En revanche, il semblerait qu'il y ait de gros défauts de conception dans epoll, ce qui est un peu décevant.
Un peu comme pour OSS, devfs, des machins tip top en leurs temps et qui tout d'un coup se retrouvent avec des "problemes de conception".
Ca sera surement le cas pour signalfd/timerfd, lorsqu'ils seront remplace par un pseudofs a la noix, comme seul Linux sait si mal le faire.
En tout cas, merci pour ton troll. Ca change des pandi-panda et autres trolleurs de bas etage.
A plus,
-- Bruno Ducrot
-- Which is worse: ignorance or apathy? -- Don't know. Don't care.
On 2010-01-28, Nicolas George wrote:
Julien BLACHE , dans le message <87tyu6f8zo.fsf@sonic.technologeek.org>,
a écrit :
Alors là, je confirme, signalfd c'est un putain de bonheur.
Ajoutons timerfd, grâce auquel on peut avoir le choix entre temps monotone
et temps extérieur sur les timeouts des entrées-sorties multiplexées, et ces
nouvelles API nous rapprochent très agréablement de l'idéal tout est fichier
d'Unix.
Dommage que les BSD risquent de mettre des années avant de s'aligner. Sans
parler d'openbsd, qui ne s'alignera jamais parce que c'est pas secure.
Pourquoi s'aligner ? Il y a deja mieux depuis des lustres avec kevent.
En revanche, il semblerait qu'il y ait de gros défauts de conception dans
epoll, ce qui est un peu décevant.
Un peu comme pour OSS, devfs, des machins tip top en leurs temps et qui
tout d'un coup se retrouvent avec des "problemes de conception".
Ca sera surement le cas pour signalfd/timerfd, lorsqu'ils seront remplace
par un pseudofs a la noix, comme seul Linux sait si mal le faire.
En tout cas, merci pour ton troll. Ca change des pandi-panda
et autres trolleurs de bas etage.
A plus,
--
Bruno Ducrot
-- Which is worse: ignorance or apathy?
-- Don't know. Don't care.
Alors là, je confirme, signalfd c'est un putain de bonheur.
Ajoutons timerfd, grâce auquel on peut avoir le choix entre temps monotone et temps extérieur sur les timeouts des entrées-sorties multiplexées, et ces nouvelles API nous rapprochent très agréablement de l'idéal tout est fichier d'Unix.
Dommage que les BSD risquent de mettre des années avant de s'aligner. Sans parler d'openbsd, qui ne s'alignera jamais parce que c'est pas secure.
Pourquoi s'aligner ? Il y a deja mieux depuis des lustres avec kevent.
En revanche, il semblerait qu'il y ait de gros défauts de conception dans epoll, ce qui est un peu décevant.
Un peu comme pour OSS, devfs, des machins tip top en leurs temps et qui tout d'un coup se retrouvent avec des "problemes de conception".
Ca sera surement le cas pour signalfd/timerfd, lorsqu'ils seront remplace par un pseudofs a la noix, comme seul Linux sait si mal le faire.
En tout cas, merci pour ton troll. Ca change des pandi-panda et autres trolleurs de bas etage.
A plus,
-- Bruno Ducrot
-- Which is worse: ignorance or apathy? -- Don't know. Don't care.
