Match =c3=a0 mort =c3=a0 Biarritz =3a Picasa contre Photo-Filtre
181 réponses
Ghost-Raider
Notre ami Alf92 affectionne particulièrement Photo-Filtre.
Moi-même je ne jure que par Picasa.
Qui a raison ? Qui a tort ?
Peut-on avoir à la fois tort et raison ?
Quel est le meilleur pour traiter en 3 minutes 200 photos de voyage sans
se prendre le chou ?
Pour, enfin, le savoir, voici une comparaison de ce que donne ces deux
logiciels en corrections automatiques sur une photo particulièrement
piégeuse : fin d'après-midi sur la mer, presqu'île sombre et vagues
claires, ciel de coucher de soleil.
Les 3 photos sont en résolution native.
La photo initiale a été prise en tout auto, programme paysage avec un
Nikon D7000.
https://www.cjoint.com/doc/20_07/JGzk74oftKK_D7000-03742.JPG
Les modifications ont été faite par chaque programme en tout auto en
allant au plus simple possible.
Picasa :
- 1 clic "j'ai de la chance"
- 1 clic contraste auto
- 1 clic couleurs auto
https://www.cjoint.com/doc/20_07/JGzlcmWwgaK_D7000-03742-Pic.JPG
Il y a des années, je faisais çà avec des lisèrés blanc, on me remontait les bretelles...
Oui, mais toi tu es un artisan besogneux et malhabile, moi je suis un artiste découvreur de nouveaux rivages... -- Et c'est ainsi que MELMOTH est infiniment Grand !
Il y a des années, je faisais çà avec des lisèrés blanc, on me remontait les bretelles...
Oui, mais toi tu es un artisan besogneux et malhabile, moi je suis un artiste découvreur de nouveaux rivages... -- Et c'est ainsi que MELMOTH est infiniment Grand !
Ghost-Raider
Le 28/07/2020 à 11:00, Birdy a écrit :
jdd a formulé ce dimanche :
Le 26/07/2020 à 12:31, Ghost-Raider a écrit :
Je t'invite aimablement à relire le mode d'emploi du D7000.
non, pitié, je suis très content de l'avoir repassé à mon fils :-)) jdd
Quelle joie pour lui. J'ai moins de chance. Dimanche, ma fille me sachant malheureux car dépourvu de bridge, m'a vanté son optique Zeiss et offert un Panasolic FZ 28. Quelle désolation ! J'ai honte et ne veut pas la vexer en le lui rendant. https://cjoint.com/doc/20_07/JGCi1y8J4EV_P1090749.JPG Un grain abominable, une netteté médiocre au-delà d'rne taille de 35%. je vous épargne le reste. Ses motivalions filiales sont claires : elle veut m'emrunter mon 75/300 !
Monsieur Birdy, je possède un de ces précieux Panasonic FZ18 et je ne vous permets pas de l'insulter ainsi. Cet appareil, que j'ai emporté avec moi pendant une randonnée équestre en Jordanie en octobre 2019 y a démontré l'étendue de ses immenses qualités. Un exemple parmi 1000 : https://www.cjoint.com/doc/20_07/JGCkYv1OyLK_P1190608.JPG -- Et c'est ainsi que MELMOTH est infiniment Grand !
Le 28/07/2020 à 11:00, Birdy a écrit :
jdd a formulé ce dimanche :
Le 26/07/2020 à 12:31, Ghost-Raider a écrit :
Je t'invite aimablement à relire le mode d'emploi du D7000.
non, pitié, je suis très content de l'avoir repassé à mon fils :-))
jdd
Quelle joie pour lui. J'ai moins de chance. Dimanche, ma fille me
sachant malheureux car dépourvu de bridge, m'a vanté son optique Zeiss
et offert un Panasolic FZ 28. Quelle désolation ! J'ai honte et ne veut
pas la vexer en le lui rendant.
Un grain abominable, une netteté médiocre au-delà d'rne taille de 35%.
je vous épargne le reste. Ses motivalions filiales sont claires : elle
veut m'emrunter mon 75/300 !
Monsieur Birdy, je possède un de ces précieux Panasonic FZ18 et je ne
vous permets pas de l'insulter ainsi.
Cet appareil, que j'ai emporté avec moi pendant une randonnée équestre
en Jordanie en octobre 2019 y a démontré l'étendue de ses immenses qualités.
Un exemple parmi 1000 :
https://www.cjoint.com/doc/20_07/JGCkYv1OyLK_P1190608.JPG
--
Et c'est ainsi que MELMOTH est infiniment Grand !
Je t'invite aimablement à relire le mode d'emploi du D7000.
non, pitié, je suis très content de l'avoir repassé à mon fils :-)) jdd
Quelle joie pour lui. J'ai moins de chance. Dimanche, ma fille me sachant malheureux car dépourvu de bridge, m'a vanté son optique Zeiss et offert un Panasolic FZ 28. Quelle désolation ! J'ai honte et ne veut pas la vexer en le lui rendant. https://cjoint.com/doc/20_07/JGCi1y8J4EV_P1090749.JPG Un grain abominable, une netteté médiocre au-delà d'rne taille de 35%. je vous épargne le reste. Ses motivalions filiales sont claires : elle veut m'emrunter mon 75/300 !
Monsieur Birdy, je possède un de ces précieux Panasonic FZ18 et je ne vous permets pas de l'insulter ainsi. Cet appareil, que j'ai emporté avec moi pendant une randonnée équestre en Jordanie en octobre 2019 y a démontré l'étendue de ses immenses qualités. Un exemple parmi 1000 : https://www.cjoint.com/doc/20_07/JGCkYv1OyLK_P1190608.JPG -- Et c'est ainsi que MELMOTH est infiniment Grand !
Ghost-Raider
Le 28/07/2020 à 11:10, Birdy a écrit :
Benoît a présenté l'énoncé suivant :
Le 27 juillet 2020 à 15:49, Prosper Youp La Boum (SDI) d'un élan de joie s'exprima ainsi :
Benoît a formulé ce lundi :
C'est en ce sens que GR expose ses connaissances et non ces compétences. C'est un très bon critique d'art, un vrai Louis Leroy : il juge ce qu'il ne peut, ne sait faire. Il donne des notes, des étoiles, des médailles au travail des autres. Pire que ça ! Serait-il journaliste culinaire qu'il demanderait qu'en plus du sel et du poivre, on lui amène sucre, piments, curcuma, gingembre, safran... pour corriger le travail du cuisinier. Travail qu'il ne sait faire.
Juste une question : depuis quand faut-il savoir faire la cuisine pour pouvoir aprécier et manger des plats ?
Mais jamais ! Tu n'as pas besoin de savoir comment c'est fait pour aimer ou non. Et GR ne peut pas savoir comment c'est fait puisqu'il ne sait faire. Il se plaint, grimpe aux rideaux, hurle à qui veut l'écouter ; je dis « écouter » parce qu'avec le barouf qu'il sait faire c'est sûr que tout le monde est conscient du bruit inattendu qui apparaît dans ce havre de paix qu'est frp.
De plus, le fait de demander du sel, poivre, raifort, wasabi, piment oiseau ou autre condiment afin d'adapter le plat à SON goût est quelque chose de personnel qui ne peut absolument pas être compris ni jugé par une tièrce personne.
Mais un critique n'est pas là pour s'empiffrer à l'½il (sauf beaucoup d'entre eux qui malheureusement ne peuvent vivre de ce seul métier et se nourrissent lors des nombreux cocktails auxquels ils sont invités ; en plus de leurs bouffes sur notes de frais des restos qu'y jugent). Un critique est là pour juger ce qui sort de la cuisine, pas ce qui atterrira un jour dans ses eaux vannes. GR est donc un mauvais tout : - Il ne sait pas faire de photos lui-même, tout est « auto » ; - Il ne sait pas corriger des photos, tout est « autos » ; - Il adore critiquer et détruire ce que font les autres en béatifiant ce qu'il obtient en un ou deux clics « auto » dans son Picasa. On revient au Michelin ? Sa référence c'est Picard ! Son jalon c'est Findus ! Deux fois mieux que Findus OU Picard : deux macarons ; trois fois mieux que Findus ET Picard ? Trois macarons, faut pas déc. !
Pour préciser, je ne prends pas la défense de GR. B-)
Moi non plus :D Mais rassures-toi, je me moque et chambre que ceux que j'apprécie. .. Quoi que... Et Hop !
Pardon d'intervenir : quelle est la situation pour ceux qui ont le Covid et perdent goût et odorat ? Cela soulève une question grave pour prologer ce fil : le virus atteint-il les photos prises ou corrigées sans masque ?
Des études sont en cours, on aura bientôt les résultats dans "The Lancet". -- Et c'est ainsi que MELMOTH est infiniment Grand !
Le 28/07/2020 à 11:10, Birdy a écrit :
Benoît a présenté l'énoncé suivant :
Le 27 juillet 2020 à 15:49, Prosper Youp La Boum (SDI) d'un élan de
joie s'exprima ainsi :
Benoît a formulé ce lundi :
C'est en ce sens que GR expose ses connaissances et non ces
compétences. C'est un très bon critique d'art, un vrai Louis Leroy :
il juge ce qu'il ne peut, ne sait faire. Il donne des notes, des
étoiles, des médailles au travail des autres. Pire que ça ! Serait-il
journaliste culinaire qu'il demanderait qu'en plus du sel et du
poivre, on lui amène sucre, piments, curcuma, gingembre, safran...
pour corriger le travail du cuisinier. Travail qu'il ne sait faire.
Juste une question : depuis quand faut-il savoir faire la cuisine pour
pouvoir aprécier et manger des plats ?
Mais jamais ! Tu n'as pas besoin de savoir comment c'est fait pour
aimer ou non. Et GR ne peut pas savoir comment c'est fait puisqu'il
ne sait faire. Il se plaint, grimpe aux rideaux, hurle à qui veut
l'écouter ; je dis « écouter » parce qu'avec le barouf qu'il sait
faire c'est sûr que tout le monde est conscient du bruit inattendu
qui apparaît dans ce havre de paix qu'est frp.
De plus, le fait de demander du sel, poivre, raifort, wasabi, piment
oiseau ou autre condiment afin d'adapter le plat à SON goût est quelque
chose de personnel qui ne peut absolument pas être compris ni jugé par
une tièrce personne.
Mais un critique n'est pas là pour s'empiffrer à l'½il (sauf beaucoup
d'entre eux qui malheureusement ne peuvent vivre de ce seul métier et
se nourrissent lors des nombreux cocktails auxquels ils sont
invités ; en plus de leurs bouffes sur notes de frais des restos qu'y
jugent).
Un critique est là pour juger ce qui sort de la cuisine, pas ce qui
atterrira un jour dans ses eaux vannes. GR est donc un mauvais tout :
- Il ne sait pas faire de photos lui-même, tout est « auto » ;
- Il ne sait pas corriger des photos, tout est « autos » ;
- Il adore critiquer et détruire ce que font les autres en béatifiant
ce qu'il obtient en un ou deux clics « auto » dans son Picasa.
On revient au Michelin ? Sa référence c'est Picard ! Son jalon c'est
Findus ! Deux fois mieux que Findus OU Picard : deux macarons ; trois
fois mieux que Findus ET Picard ? Trois macarons, faut pas déc. !
Pour préciser, je ne prends pas la défense de GR.
B-)
Moi non plus :D
Mais rassures-toi, je me moque et chambre que ceux que j'apprécie.
..
Quoi que...
Et Hop !
Pardon d'intervenir : quelle est la situation pour ceux qui ont le
Covid et perdent goût et odorat ? Cela soulève une question grave pour
prologer ce fil : le virus atteint-il les photos prises ou corrigées
sans masque ?
Des études sont en cours, on aura bientôt les résultats dans "The Lancet".
--
Et c'est ainsi que MELMOTH est infiniment Grand !
Le 27 juillet 2020 à 15:49, Prosper Youp La Boum (SDI) d'un élan de joie s'exprima ainsi :
Benoît a formulé ce lundi :
C'est en ce sens que GR expose ses connaissances et non ces compétences. C'est un très bon critique d'art, un vrai Louis Leroy : il juge ce qu'il ne peut, ne sait faire. Il donne des notes, des étoiles, des médailles au travail des autres. Pire que ça ! Serait-il journaliste culinaire qu'il demanderait qu'en plus du sel et du poivre, on lui amène sucre, piments, curcuma, gingembre, safran... pour corriger le travail du cuisinier. Travail qu'il ne sait faire.
Juste une question : depuis quand faut-il savoir faire la cuisine pour pouvoir aprécier et manger des plats ?
Mais jamais ! Tu n'as pas besoin de savoir comment c'est fait pour aimer ou non. Et GR ne peut pas savoir comment c'est fait puisqu'il ne sait faire. Il se plaint, grimpe aux rideaux, hurle à qui veut l'écouter ; je dis « écouter » parce qu'avec le barouf qu'il sait faire c'est sûr que tout le monde est conscient du bruit inattendu qui apparaît dans ce havre de paix qu'est frp.
De plus, le fait de demander du sel, poivre, raifort, wasabi, piment oiseau ou autre condiment afin d'adapter le plat à SON goût est quelque chose de personnel qui ne peut absolument pas être compris ni jugé par une tièrce personne.
Mais un critique n'est pas là pour s'empiffrer à l'½il (sauf beaucoup d'entre eux qui malheureusement ne peuvent vivre de ce seul métier et se nourrissent lors des nombreux cocktails auxquels ils sont invités ; en plus de leurs bouffes sur notes de frais des restos qu'y jugent). Un critique est là pour juger ce qui sort de la cuisine, pas ce qui atterrira un jour dans ses eaux vannes. GR est donc un mauvais tout : - Il ne sait pas faire de photos lui-même, tout est « auto » ; - Il ne sait pas corriger des photos, tout est « autos » ; - Il adore critiquer et détruire ce que font les autres en béatifiant ce qu'il obtient en un ou deux clics « auto » dans son Picasa. On revient au Michelin ? Sa référence c'est Picard ! Son jalon c'est Findus ! Deux fois mieux que Findus OU Picard : deux macarons ; trois fois mieux que Findus ET Picard ? Trois macarons, faut pas déc. !
Pour préciser, je ne prends pas la défense de GR. B-)
Moi non plus :D Mais rassures-toi, je me moque et chambre que ceux que j'apprécie. .. Quoi que... Et Hop !
Pardon d'intervenir : quelle est la situation pour ceux qui ont le Covid et perdent goût et odorat ? Cela soulève une question grave pour prologer ce fil : le virus atteint-il les photos prises ou corrigées sans masque ?
Des études sont en cours, on aura bientôt les résultats dans "The Lancet". -- Et c'est ainsi que MELMOTH est infiniment Grand !
Ghost-Raider
Le 28/07/2020 à 12:39, Birdy a écrit :
Jacques DASSIÉ vient de nous annoncer :
Il se trouve que Ghost-Raider a formulé :
Le 26/07/2020 à 23:17, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 26/07/2020 à 10:08, Ghost-Raider a écrit :
Le 26/07/2020 à 00:01, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 25/07/2020 à 21:25, Ghost-Raider a écrit :
Si j'ai 200 photos de vagues, je ne me sens pas coupable de les traiter ensemble, par exemple pour obtenir un bon contraste entre l'écume et la vague.
si t'as 200 photos de vague, tu en gardes 3 au max... donc problème réglé
Comment choisir la meilleure sans les retoucher ?
c'est la meilleure des pas retouchée
Oui, mais meilleure pour qui ? Je vais installer une commission artistique : Madame Michu, Monsieur Michu, Tata Fifine et le neveu Kévin.
Un bel équilibre, garant d'une bonne objectivité.
Et pas de commissions multiples avec directions, sous-directions, concurrentielles voulues par des politiques comme pour la santé ?
Non, car les membres de la commission s'imposent d'eux-mêmes par leur compétence. -- Et c'est ainsi que MELMOTH est infiniment Grand !
Le 28/07/2020 à 12:39, Birdy a écrit :
Jacques DASSIÉ vient de nous annoncer :
Il se trouve que Ghost-Raider a formulé :
Le 26/07/2020 à 23:17, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 26/07/2020 à 10:08, Ghost-Raider a écrit :
Le 26/07/2020 à 00:01, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 25/07/2020 à 21:25, Ghost-Raider a écrit :
Si j'ai 200 photos de vagues, je ne me sens pas coupable de les traiter
ensemble, par exemple pour obtenir un bon contraste entre l'écume et la
vague.
si t'as 200 photos de vague, tu en gardes 3 au max... donc problème
réglé
Comment choisir la meilleure sans les retoucher ?
c'est la meilleure des pas retouchée
Oui, mais meilleure pour qui ?
Je vais installer une commission artistique : Madame Michu, Monsieur Michu,
Tata Fifine et le neveu Kévin.
Un bel équilibre, garant d'une bonne objectivité.
Et pas de commissions multiples avec directions, sous-directions,
concurrentielles voulues par des politiques comme pour la santé ?
Non, car les membres de la commission s'imposent d'eux-mêmes par leur
compétence.
--
Et c'est ainsi que MELMOTH est infiniment Grand !
Le 26/07/2020 à 23:17, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 26/07/2020 à 10:08, Ghost-Raider a écrit :
Le 26/07/2020 à 00:01, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 25/07/2020 à 21:25, Ghost-Raider a écrit :
Si j'ai 200 photos de vagues, je ne me sens pas coupable de les traiter ensemble, par exemple pour obtenir un bon contraste entre l'écume et la vague.
si t'as 200 photos de vague, tu en gardes 3 au max... donc problème réglé
Comment choisir la meilleure sans les retoucher ?
c'est la meilleure des pas retouchée
Oui, mais meilleure pour qui ? Je vais installer une commission artistique : Madame Michu, Monsieur Michu, Tata Fifine et le neveu Kévin.
Un bel équilibre, garant d'une bonne objectivité.
Et pas de commissions multiples avec directions, sous-directions, concurrentielles voulues par des politiques comme pour la santé ?
Non, car les membres de la commission s'imposent d'eux-mêmes par leur compétence. -- Et c'est ainsi que MELMOTH est infiniment Grand !
efji
Le 28/07/2020 à 11:39, M.H a écrit :
Ghost-Raider a écrit le 28/07/2020 à 08:36 :
Voici cette photo, en NEF (le RAW Nikon) et le JPG pris en même temps. https://we.tl/t-WoKmkJdbq9
Téléchargé, visualisé sur mon écran .nef et .jpg avec IrfanView. Je ne vois pas de différences (mais je suis un peu miraud même avec les lunettes). Les "infos" donnent nombre de couleurs différentes : 161754 pour le .nef et 156385 pour le .jpg. Peu de chose en somme !
Le nef *n'est pas* une image. Ce que montre Irfanview ou n'importe quel autre logiciel c'est son interprétation. Une infinité d'autres sont possibles. En général le "développement" de base est très proche du jpg brut de l'appareil, ce qui est le cas ici. -- F.J.
Le 28/07/2020 à 11:39, M.H a écrit :
Ghost-Raider a écrit le 28/07/2020 à 08:36 :
Voici cette photo, en NEF (le RAW Nikon) et le JPG pris en même temps.
https://we.tl/t-WoKmkJdbq9
Téléchargé, visualisé sur mon écran .nef et .jpg avec IrfanView.
Je ne vois pas de différences (mais je suis un peu miraud même avec les
lunettes).
Les "infos" donnent nombre de couleurs différentes : 161754 pour le .nef
et 156385 pour le .jpg.
Peu de chose en somme !
Le nef *n'est pas* une image. Ce que montre Irfanview ou n'importe quel
autre logiciel c'est son interprétation. Une infinité d'autres sont
possibles. En général le "développement" de base est très proche du jpg
brut de l'appareil, ce qui est le cas ici.
Voici cette photo, en NEF (le RAW Nikon) et le JPG pris en même temps. https://we.tl/t-WoKmkJdbq9
Téléchargé, visualisé sur mon écran .nef et .jpg avec IrfanView. Je ne vois pas de différences (mais je suis un peu miraud même avec les lunettes). Les "infos" donnent nombre de couleurs différentes : 161754 pour le .nef et 156385 pour le .jpg. Peu de chose en somme !
Le nef *n'est pas* une image. Ce que montre Irfanview ou n'importe quel autre logiciel c'est son interprétation. Une infinité d'autres sont possibles. En général le "développement" de base est très proche du jpg brut de l'appareil, ce qui est le cas ici. -- F.J.
efji
Le 28/07/2020 à 09:19, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 28/07/2020 à 08:36, Ghost-Raider a écrit :
Quand on présente une photo sur un écran, il est sûr que le RAW perd de son intérêt éventuel.
Ça n'a rien à voir. Le RAW sert à créer un jpeg optimisé pas à afficher directement une image.
La question est de savoir : est-ce que le RAW permet, dans une photo comme celle-ci qui possède une très grande dynamique, de faire sortir une image nettement meilleure que le JPG ?
Il me semble que la chose a été démontrée ici-même un certain nombre de fois... Pourquoi vouloir y revenir encore ? Le plaisir de tourner en rond ?
Un essai (mais cette image ne s'y prête pas bien malgré la grande dynamique) : Mon interprétation avec Affinity photo : https://www.cjoint.com/doc/20_07/JGClsjI1InZ_D7000-27140-FJ.jpg Notez que j'ai un pue poussé sur les ombres pour montrer que c'est techniquement possible, mais personnellement je ne trouve pas ça très heureux (d'où mon commentaire disant que c'est un mauvais exemple). Le jpeg de base sorti par Affinity (très proche du jpeg brut de GR mais avec un peu plus de détails ) : https://www.cjoint.com/doc/20_07/JGCltxKDJTZ_D7000-27140-Original-NEF.jpg Et le jpg de base d'Affinity sans la correction de distorsion pour l'objectif trouvé dans la base de données. Le tromblon de GR distord pas mal, mais moins que j'aurais imaginé : https://www.cjoint.com/doc/20_07/JGCluXuS5yZ_D7000-27140-Original-NEF-sans-corr-distor.jpg -- F.J.
Le 28/07/2020 à 09:19, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 28/07/2020 à 08:36, Ghost-Raider a écrit :
Quand on présente une photo sur un écran, il est sûr que le RAW perd
de son intérêt éventuel.
Ça n'a rien à voir. Le RAW sert à créer un jpeg optimisé pas à afficher
directement une image.
La question est de savoir : est-ce que le RAW permet, dans une photo
comme celle-ci qui possède une très grande dynamique, de faire sortir
une image nettement meilleure que le JPG ?
Il me semble que la chose a été démontrée ici-même un certain nombre de
fois... Pourquoi vouloir y revenir encore ? Le plaisir de tourner en rond ?
Un essai (mais cette image ne s'y prête pas bien malgré la grande
dynamique) :
Notez que j'ai un pue poussé sur les ombres pour montrer que c'est
techniquement possible, mais personnellement je ne trouve pas ça très
heureux (d'où mon commentaire disant que c'est un mauvais exemple).
Le jpeg de base sorti par Affinity (très proche du jpeg brut de GR mais
avec un peu plus de détails ) :
Et le jpg de base d'Affinity sans la correction de distorsion pour
l'objectif trouvé dans la base de données. Le tromblon de GR distord pas
mal, mais moins que j'aurais imaginé :
Le 28/07/2020 à 09:19, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 28/07/2020 à 08:36, Ghost-Raider a écrit :
Quand on présente une photo sur un écran, il est sûr que le RAW perd de son intérêt éventuel.
Ça n'a rien à voir. Le RAW sert à créer un jpeg optimisé pas à afficher directement une image.
La question est de savoir : est-ce que le RAW permet, dans une photo comme celle-ci qui possède une très grande dynamique, de faire sortir une image nettement meilleure que le JPG ?
Il me semble que la chose a été démontrée ici-même un certain nombre de fois... Pourquoi vouloir y revenir encore ? Le plaisir de tourner en rond ?
Un essai (mais cette image ne s'y prête pas bien malgré la grande dynamique) : Mon interprétation avec Affinity photo : https://www.cjoint.com/doc/20_07/JGClsjI1InZ_D7000-27140-FJ.jpg Notez que j'ai un pue poussé sur les ombres pour montrer que c'est techniquement possible, mais personnellement je ne trouve pas ça très heureux (d'où mon commentaire disant que c'est un mauvais exemple). Le jpeg de base sorti par Affinity (très proche du jpeg brut de GR mais avec un peu plus de détails ) : https://www.cjoint.com/doc/20_07/JGCltxKDJTZ_D7000-27140-Original-NEF.jpg Et le jpg de base d'Affinity sans la correction de distorsion pour l'objectif trouvé dans la base de données. Le tromblon de GR distord pas mal, mais moins que j'aurais imaginé : https://www.cjoint.com/doc/20_07/JGCluXuS5yZ_D7000-27140-Original-NEF-sans-corr-distor.jpg -- F.J.
Alf92
Birdy (le 28/07/2020 à 10:39:31) :
Il se trouve que Jacques DASSIÉ a formulé :
Dans les mêmes fonctions, très complémentaires mais différentes, il y a "Power Retouch". Si tu ne connais pas ce plug-in de Photoshop, tu vas te régaler ! https://powerretouche.com/
Bonjour, tenté le téléchargement. Mon ordinateur me dit que c'est un nuisible...supprimé.
garanti sans nuisible http://dl.free.fr/nzIuAuk1P
Birdy (le 28/07/2020 à 10:39:31) :
Il se trouve que Jacques DASSIÉ a formulé :
Dans les mêmes fonctions, très complémentaires mais différentes, il y a
"Power Retouch". Si tu ne connais pas ce plug-in de Photoshop, tu vas te
régaler !
https://powerretouche.com/
Bonjour, tenté le téléchargement. Mon ordinateur me dit que c'est un
nuisible...supprimé.
Dans les mêmes fonctions, très complémentaires mais différentes, il y a "Power Retouch". Si tu ne connais pas ce plug-in de Photoshop, tu vas te régaler ! https://powerretouche.com/
Bonjour, tenté le téléchargement. Mon ordinateur me dit que c'est un nuisible...supprimé.
garanti sans nuisible http://dl.free.fr/nzIuAuk1P
Pierre Maurette
Birdy :
Thierry Houx a utilisé son clavier pour écrire :
[...]
Bizarre, vanter un objectif Zeiss et offrir un un matériel équipé Leica, qui plus est à capteur CCD 10 Mpx, 1/2,33" et sorti en ... 2008. Effectivement, la technologie a un peu évolué en 12 ans. Un bon bridge, c'est au moins un capteur BSI CMOS 20.1 Mpx, 1", type FZ1000
ou cmme JD au moins des Lumix FZ100 ou 200 avec 14 Mpx :
Pardon pour mon lapsus. Utilisateur de Leicas pendant ma longue carrière du 3C aux derniers analogiques, j'ai tendance à 85 ans à confondre Leitz et Leica...:-(
Ne vous inquiétez pas, vous répondez à un robot... -- Pierre Maurette
Birdy :
Thierry Houx a utilisé son clavier pour écrire :
[...]
Bizarre, vanter un objectif Zeiss et offrir un un matériel équipé Leica,
qui plus est à capteur CCD 10 Mpx, 1/2,33" et sorti en ... 2008.
Effectivement, la technologie a un peu évolué en 12 ans.
Un bon bridge, c'est au moins un capteur BSI CMOS 20.1 Mpx, 1", type FZ1000
ou cmme JD au moins des Lumix FZ100 ou 200 avec 14 Mpx :
Pardon pour mon lapsus. Utilisateur de Leicas pendant ma longue carrière du
3C aux derniers analogiques, j'ai tendance à 85 ans à confondre Leitz et
Leica...:-(
Ne vous inquiétez pas, vous répondez à un robot...
Bizarre, vanter un objectif Zeiss et offrir un un matériel équipé Leica, qui plus est à capteur CCD 10 Mpx, 1/2,33" et sorti en ... 2008. Effectivement, la technologie a un peu évolué en 12 ans. Un bon bridge, c'est au moins un capteur BSI CMOS 20.1 Mpx, 1", type FZ1000
ou cmme JD au moins des Lumix FZ100 ou 200 avec 14 Mpx :
Pardon pour mon lapsus. Utilisateur de Leicas pendant ma longue carrière du 3C aux derniers analogiques, j'ai tendance à 85 ans à confondre Leitz et Leica...:-(
Ne vous inquiétez pas, vous répondez à un robot... -- Pierre Maurette
