Le 27/07/2020 à 04:52, René a écrit :Le dimanche 26 juillet 2020 18:50:49 UTC-4, Stephane Legras-Decussy a écrit :Le 26/07/2020 à 23:48, René a écrit :Les outils varient selon les logiciels. Dans PS je déteste faire une
sélection. Dans Corel j'avais de meilleurs outils et c'étai r facile
et rapide.
la selection c'est pour découper au ciseau tout simplement.
ça peut avoir son utilité pour incruster purement et simplem ent un objet
dans une image.
pour traiter des zones d'image, c'est pas adapté car les bords do nt
diffus et irrégulièrement diffus.
Tout dépend des logiciels. La bordure d'une sélection se trav aille
au besoin. J'ai déjà eu un logiciel qui permettait de faire u ne sélection
avec des béziers, donc de bien jolies courbes puis agrandir ou r éduire
la surface, adoucir intérieur ou extérieur.
oui c'est excessivement compliqué par rapport à donner des pshh it de
gomme en bombe
Le 27/07/2020 à 04:52, René a écrit :
> Le dimanche 26 juillet 2020 18:50:49 UTC-4, Stephane Legras-Decussy a écrit :
>> Le 26/07/2020 à 23:48, René a écrit :
>>
>>> Les outils varient selon les logiciels. Dans PS je déteste faire une
>>> sélection. Dans Corel j'avais de meilleurs outils et c'étai r facile
>>> et rapide.
>>
>> la selection c'est pour découper au ciseau tout simplement.
>>
>> ça peut avoir son utilité pour incruster purement et simplem ent un objet
>> dans une image.
>>
>> pour traiter des zones d'image, c'est pas adapté car les bords do nt
>> diffus et irrégulièrement diffus.
>
> Tout dépend des logiciels. La bordure d'une sélection se trav aille
> au besoin. J'ai déjà eu un logiciel qui permettait de faire u ne sélection
> avec des béziers, donc de bien jolies courbes puis agrandir ou r éduire
> la surface, adoucir intérieur ou extérieur.
oui c'est excessivement compliqué par rapport à donner des pshh it de
gomme en bombe
Le 27/07/2020 à 04:52, René a écrit :Le dimanche 26 juillet 2020 18:50:49 UTC-4, Stephane Legras-Decussy a écrit :Le 26/07/2020 à 23:48, René a écrit :Les outils varient selon les logiciels. Dans PS je déteste faire une
sélection. Dans Corel j'avais de meilleurs outils et c'étai r facile
et rapide.
la selection c'est pour découper au ciseau tout simplement.
ça peut avoir son utilité pour incruster purement et simplem ent un objet
dans une image.
pour traiter des zones d'image, c'est pas adapté car les bords do nt
diffus et irrégulièrement diffus.
Tout dépend des logiciels. La bordure d'une sélection se trav aille
au besoin. J'ai déjà eu un logiciel qui permettait de faire u ne sélection
avec des béziers, donc de bien jolies courbes puis agrandir ou r éduire
la surface, adoucir intérieur ou extérieur.
oui c'est excessivement compliqué par rapport à donner des pshh it de
gomme en bombe
Le 27 juillet 2020 à 16:33, Ghost-Raider se permit de dire :Le 27/07/2020 à 15:49, Prosper Youp La Boum (SDI) a écrit :Benoît a formulé ce lundi :Le 27 juillet 2020 à 09:55, Ghost-Raider osa écrire :Et ça donne en un clic l'image qui respecte au plus près le souvenir de
l'ambiance de fin d'après-midi que j'en ai :
Ah ! Voilà des mots que j'aime ouïr.
Cela me rappelle une discussion, d'il y a longtemps, sur la
température de couleur, le fait qu'on corrige instinctivement cette
température pour retrouver dans notre vision ce à quoi on s'attend.
Il suffit d'enfiler des lunettes de soleil vertes pour s'en rendre
compte.
C'est pourquoi j'aime aussi le RAW : il ne corrige rien. C'est à moi
de décider ce que j'ai vu, ce dont je me souviens. Je partage ma
vision, pas celle des ingénieurs et développeurs de logiciels qui ont
conçu mon appareil photo.
C'est en ce sens que GR expose ses connaissances et non ces
compétences. C'est un très bon critique d'art, un vrai Louis Leroy :
il juge ce qu'il ne peut, ne sait faire. Il donne des notes, des
étoiles, des médailles au travail des autres. Pire que ça ! Serait-il
journaliste culinaire qu'il demanderait qu'en plus du sel et du
poivre, on lui amène sucre, piments, curcuma, gingembre, safran...
pour corriger le travail du cuisinier. Travail qu'il ne sait faire.
Juste une question : depuis quand faut-il savoir faire la cuisine pour
pouvoir aprécier et manger des plats ?
De plus, le fait de demander du sel, poivre, raifort, wasabi, piment
oiseau ou autre condiment afin d'adapter le plat à SON goût est quelque
chose de personnel qui ne peut absolument pas être compris ni jugé par
une tièrce personne.
Pour préciser, je ne prends pas la défense de GR.
B-)
Attention, ATTENTION !!
Benoit est un sacré client, sans pitié !
Oh que si je sais avoir pitié... de toi ! Toi que j'aimeraiS tant voir
progresser, grandir dans ce monde rempli de juges qui ne saVent pas de
quoi ils parlent. Je ne veux plus que tu sois le roi des Leroy.
0-15 !S'il se retourne vers toi, tu vas souffrir comme un agneau face à un
lion affamé!
T'as déjà vu un lion se taper de la viande avariée telle que la tienne ?
0-30 !Pan ! Toc ! Paf ! Bim ! Boum ! Crac ! Prends ça ! Et encore ça !
« S'il vous plaît Monsieur ! Si le deuxième service est hors ligne,
on change de côté. »
0-40 !Tu en veux encore ? Schlack ! Paf ! ...
« Deuxième service hors ligne. Jeux, set et match pour Benoît. »
Le 27 juillet 2020 à 16:33, Ghost-Raider se permit de dire :
Le 27/07/2020 à 15:49, Prosper Youp La Boum (SDI) a écrit :
Benoît a formulé ce lundi :
Le 27 juillet 2020 à 09:55, Ghost-Raider osa écrire :
Et ça donne en un clic l'image qui respecte au plus près le souvenir de
l'ambiance de fin d'après-midi que j'en ai :
Ah ! Voilà des mots que j'aime ouïr.
Cela me rappelle une discussion, d'il y a longtemps, sur la
température de couleur, le fait qu'on corrige instinctivement cette
température pour retrouver dans notre vision ce à quoi on s'attend.
Il suffit d'enfiler des lunettes de soleil vertes pour s'en rendre
compte.
C'est pourquoi j'aime aussi le RAW : il ne corrige rien. C'est à moi
de décider ce que j'ai vu, ce dont je me souviens. Je partage ma
vision, pas celle des ingénieurs et développeurs de logiciels qui ont
conçu mon appareil photo.
C'est en ce sens que GR expose ses connaissances et non ces
compétences. C'est un très bon critique d'art, un vrai Louis Leroy :
il juge ce qu'il ne peut, ne sait faire. Il donne des notes, des
étoiles, des médailles au travail des autres. Pire que ça ! Serait-il
journaliste culinaire qu'il demanderait qu'en plus du sel et du
poivre, on lui amène sucre, piments, curcuma, gingembre, safran...
pour corriger le travail du cuisinier. Travail qu'il ne sait faire.
Juste une question : depuis quand faut-il savoir faire la cuisine pour
pouvoir aprécier et manger des plats ?
De plus, le fait de demander du sel, poivre, raifort, wasabi, piment
oiseau ou autre condiment afin d'adapter le plat à SON goût est quelque
chose de personnel qui ne peut absolument pas être compris ni jugé par
une tièrce personne.
Pour préciser, je ne prends pas la défense de GR.
B-)
Attention, ATTENTION !!
Benoit est un sacré client, sans pitié !
Oh que si je sais avoir pitié... de toi ! Toi que j'aimeraiS tant voir
progresser, grandir dans ce monde rempli de juges qui ne saVent pas de
quoi ils parlent. Je ne veux plus que tu sois le roi des Leroy.
0-15 !
S'il se retourne vers toi, tu vas souffrir comme un agneau face à un
lion affamé!
T'as déjà vu un lion se taper de la viande avariée telle que la tienne ?
0-30 !
Pan ! Toc ! Paf ! Bim ! Boum ! Crac ! Prends ça ! Et encore ça !
« S'il vous plaît Monsieur ! Si le deuxième service est hors ligne,
on change de côté. »
0-40 !
Tu en veux encore ? Schlack ! Paf ! ...
« Deuxième service hors ligne. Jeux, set et match pour Benoît. »
Le 27 juillet 2020 à 16:33, Ghost-Raider se permit de dire :Le 27/07/2020 à 15:49, Prosper Youp La Boum (SDI) a écrit :Benoît a formulé ce lundi :Le 27 juillet 2020 à 09:55, Ghost-Raider osa écrire :Et ça donne en un clic l'image qui respecte au plus près le souvenir de
l'ambiance de fin d'après-midi que j'en ai :
Ah ! Voilà des mots que j'aime ouïr.
Cela me rappelle une discussion, d'il y a longtemps, sur la
température de couleur, le fait qu'on corrige instinctivement cette
température pour retrouver dans notre vision ce à quoi on s'attend.
Il suffit d'enfiler des lunettes de soleil vertes pour s'en rendre
compte.
C'est pourquoi j'aime aussi le RAW : il ne corrige rien. C'est à moi
de décider ce que j'ai vu, ce dont je me souviens. Je partage ma
vision, pas celle des ingénieurs et développeurs de logiciels qui ont
conçu mon appareil photo.
C'est en ce sens que GR expose ses connaissances et non ces
compétences. C'est un très bon critique d'art, un vrai Louis Leroy :
il juge ce qu'il ne peut, ne sait faire. Il donne des notes, des
étoiles, des médailles au travail des autres. Pire que ça ! Serait-il
journaliste culinaire qu'il demanderait qu'en plus du sel et du
poivre, on lui amène sucre, piments, curcuma, gingembre, safran...
pour corriger le travail du cuisinier. Travail qu'il ne sait faire.
Juste une question : depuis quand faut-il savoir faire la cuisine pour
pouvoir aprécier et manger des plats ?
De plus, le fait de demander du sel, poivre, raifort, wasabi, piment
oiseau ou autre condiment afin d'adapter le plat à SON goût est quelque
chose de personnel qui ne peut absolument pas être compris ni jugé par
une tièrce personne.
Pour préciser, je ne prends pas la défense de GR.
B-)
Attention, ATTENTION !!
Benoit est un sacré client, sans pitié !
Oh que si je sais avoir pitié... de toi ! Toi que j'aimeraiS tant voir
progresser, grandir dans ce monde rempli de juges qui ne saVent pas de
quoi ils parlent. Je ne veux plus que tu sois le roi des Leroy.
0-15 !S'il se retourne vers toi, tu vas souffrir comme un agneau face à un
lion affamé!
T'as déjà vu un lion se taper de la viande avariée telle que la tienne ?
0-30 !Pan ! Toc ! Paf ! Bim ! Boum ! Crac ! Prends ça ! Et encore ça !
« S'il vous plaît Monsieur ! Si le deuxième service est hors ligne,
on change de côté. »
0-40 !Tu en veux encore ? Schlack ! Paf ! ...
« Deuxième service hors ligne. Jeux, set et match pour Benoît. »
Le 27 juillet 2020 à 15:49, Prosper Youp La Boum (SDI) d'un élan de
joie s'exprima ainsi :Benoît a formulé ce lundi :C'est en ce sens que GR expose ses connaissances et non ces
compétences. C'est un très bon critique d'art, un vrai Louis Leroy :
il juge ce qu'il ne peut, ne sait faire. Il donne des notes, des
étoiles, des médailles au travail des autres. Pire que ça ! Serait-il
journaliste culinaire qu'il demanderait qu'en plus du sel et du
poivre, on lui amène sucre, piments, curcuma, gingembre, safran...
pour corriger le travail du cuisinier. Travail qu'il ne sait faire.
Juste une question : depuis quand faut-il savoir faire la cuisine pour
pouvoir aprécier et manger des plats ?
Mais jamais ! Tu n'as pas besoin de savoir comment c'est fait pour
aimer ou non. Et GR ne peut pas savoir comment c'est fait puisqu'il
ne sait faire. Il se plaint, grimpe aux rideaux, hurle à qui veut
l'écouter ; je dis « écouter » parce qu'avec le barouf qu'il sait
faire c'est sûr que tout le monde est conscient du bruit inattendu
qui apparaît dans ce havre de paix qu'est frp.De plus, le fait de demander du sel, poivre, raifort, wasabi, piment
oiseau ou autre condiment afin d'adapter le plat à SON goût est quelque
chose de personnel qui ne peut absolument pas être compris ni jugé par
une tièrce personne.
Mais un critique n'est pas là pour s'empiffrer à l'½il (sauf beaucoup
d'entre eux qui malheureusement ne peuvent vivre de ce seul métier et
se nourrissent lors des nombreux cocktails auxquels ils sont
invités ; en plus de leurs bouffes sur notes de frais des restos qu'y
jugent).
Un critique est là pour juger ce qui sort de la cuisine, pas ce qui
atterrira un jour dans ses eaux vannes. GR est donc un mauvais tout :
- Il ne sait pas faire de photos lui-même, tout est « auto » ;
- Il ne sait pas corriger des photos, tout est « autos » ;
- Il adore critiquer et détruire ce que font les autres en béatifiant
ce qu'il obtient en un ou deux clics « auto » dans son Picasa.
On revient au Michelin ? Sa référence c'est Picard ! Son jalon c'est
Findus ! Deux fois mieux que Findus OU Picard : deux macarons ; trois
fois mieux que Findus ET Picard ? Trois macarons, faut pas déc. !Pour préciser, je ne prends pas la défense de GR.
B-)
Moi non plus :D
Mais rassures-toi, je me moque et chambre que ceux que j'apprécie.
..
Quoi que...
Et Hop !
Le 27 juillet 2020 à 15:49, Prosper Youp La Boum (SDI) d'un élan de
joie s'exprima ainsi :
Benoît a formulé ce lundi :
C'est en ce sens que GR expose ses connaissances et non ces
compétences. C'est un très bon critique d'art, un vrai Louis Leroy :
il juge ce qu'il ne peut, ne sait faire. Il donne des notes, des
étoiles, des médailles au travail des autres. Pire que ça ! Serait-il
journaliste culinaire qu'il demanderait qu'en plus du sel et du
poivre, on lui amène sucre, piments, curcuma, gingembre, safran...
pour corriger le travail du cuisinier. Travail qu'il ne sait faire.
Juste une question : depuis quand faut-il savoir faire la cuisine pour
pouvoir aprécier et manger des plats ?
Mais jamais ! Tu n'as pas besoin de savoir comment c'est fait pour
aimer ou non. Et GR ne peut pas savoir comment c'est fait puisqu'il
ne sait faire. Il se plaint, grimpe aux rideaux, hurle à qui veut
l'écouter ; je dis « écouter » parce qu'avec le barouf qu'il sait
faire c'est sûr que tout le monde est conscient du bruit inattendu
qui apparaît dans ce havre de paix qu'est frp.
De plus, le fait de demander du sel, poivre, raifort, wasabi, piment
oiseau ou autre condiment afin d'adapter le plat à SON goût est quelque
chose de personnel qui ne peut absolument pas être compris ni jugé par
une tièrce personne.
Mais un critique n'est pas là pour s'empiffrer à l'½il (sauf beaucoup
d'entre eux qui malheureusement ne peuvent vivre de ce seul métier et
se nourrissent lors des nombreux cocktails auxquels ils sont
invités ; en plus de leurs bouffes sur notes de frais des restos qu'y
jugent).
Un critique est là pour juger ce qui sort de la cuisine, pas ce qui
atterrira un jour dans ses eaux vannes. GR est donc un mauvais tout :
- Il ne sait pas faire de photos lui-même, tout est « auto » ;
- Il ne sait pas corriger des photos, tout est « autos » ;
- Il adore critiquer et détruire ce que font les autres en béatifiant
ce qu'il obtient en un ou deux clics « auto » dans son Picasa.
On revient au Michelin ? Sa référence c'est Picard ! Son jalon c'est
Findus ! Deux fois mieux que Findus OU Picard : deux macarons ; trois
fois mieux que Findus ET Picard ? Trois macarons, faut pas déc. !
Pour préciser, je ne prends pas la défense de GR.
B-)
Moi non plus :D
Mais rassures-toi, je me moque et chambre que ceux que j'apprécie.
..
Quoi que...
Et Hop !
Le 27 juillet 2020 à 15:49, Prosper Youp La Boum (SDI) d'un élan de
joie s'exprima ainsi :Benoît a formulé ce lundi :C'est en ce sens que GR expose ses connaissances et non ces
compétences. C'est un très bon critique d'art, un vrai Louis Leroy :
il juge ce qu'il ne peut, ne sait faire. Il donne des notes, des
étoiles, des médailles au travail des autres. Pire que ça ! Serait-il
journaliste culinaire qu'il demanderait qu'en plus du sel et du
poivre, on lui amène sucre, piments, curcuma, gingembre, safran...
pour corriger le travail du cuisinier. Travail qu'il ne sait faire.
Juste une question : depuis quand faut-il savoir faire la cuisine pour
pouvoir aprécier et manger des plats ?
Mais jamais ! Tu n'as pas besoin de savoir comment c'est fait pour
aimer ou non. Et GR ne peut pas savoir comment c'est fait puisqu'il
ne sait faire. Il se plaint, grimpe aux rideaux, hurle à qui veut
l'écouter ; je dis « écouter » parce qu'avec le barouf qu'il sait
faire c'est sûr que tout le monde est conscient du bruit inattendu
qui apparaît dans ce havre de paix qu'est frp.De plus, le fait de demander du sel, poivre, raifort, wasabi, piment
oiseau ou autre condiment afin d'adapter le plat à SON goût est quelque
chose de personnel qui ne peut absolument pas être compris ni jugé par
une tièrce personne.
Mais un critique n'est pas là pour s'empiffrer à l'½il (sauf beaucoup
d'entre eux qui malheureusement ne peuvent vivre de ce seul métier et
se nourrissent lors des nombreux cocktails auxquels ils sont
invités ; en plus de leurs bouffes sur notes de frais des restos qu'y
jugent).
Un critique est là pour juger ce qui sort de la cuisine, pas ce qui
atterrira un jour dans ses eaux vannes. GR est donc un mauvais tout :
- Il ne sait pas faire de photos lui-même, tout est « auto » ;
- Il ne sait pas corriger des photos, tout est « autos » ;
- Il adore critiquer et détruire ce que font les autres en béatifiant
ce qu'il obtient en un ou deux clics « auto » dans son Picasa.
On revient au Michelin ? Sa référence c'est Picard ! Son jalon c'est
Findus ! Deux fois mieux que Findus OU Picard : deux macarons ; trois
fois mieux que Findus ET Picard ? Trois macarons, faut pas déc. !Pour préciser, je ne prends pas la défense de GR.
B-)
Moi non plus :D
Mais rassures-toi, je me moque et chambre que ceux que j'apprécie.
..
Quoi que...
Et Hop !
Le lundi 27 juillet 2020 03:55:04 UTC-4, Ghost-Raider a écrit :Le 26/07/2020 à 23:28, Stephane Legras-Decussy a écrit :Le 26/07/2020 à 20:53, Ghost-Raider a écrit :J'ai fait ça il y a longtemps avec mon D90 et des rochers marins à
Tenerife. J'ai été incapable de sortir quoi que ce soit de montrable :
https://www.cjoint.com/doc/20_07/JGAsXyULs4K_Tenerife-NEF.jpg
Le JPG a l'avantage de s'imposer, alors que le RAW donne tellement de
liberté qu'on ne sait plus où se trouve la vérité.
la version de vassalo est la meilleure et assez proche du jpg...
on peut l'obtenir avec le jpg... CQFD
Oui, loin de moi l'idée de lancer une nième polémique sur le RAW versus
le JPG, ce n'est plus rationnel, c'est religieux.
Rien n'empêchera un RAWiste d'être certain, et de vouloir me convaincre
avec un couteau entre les dents, que puisque le RAW est en 12 ou 14 bits
et le JPG en 8 bits, alors, le RAW donne FORCEMENT de meilleurs
résultats et que je DOIS travailler en RAW sans ça, je ne suis pas un
vrai photographe.
En théorie, sans doute, en pratique, l’œil ne distinguera pas les
différences sauf examen au compte-fil.
Non, je me place d'un point de vue pratique. On me dit : tu prends tes
200 photos de vagues en RAW, tu en jettes 197 et tu peaufines les 3 qui
restent.
Mais justement, je veux avoir 200 photos de vagues pour les regarder
tout à loisir, revenir dessus et les regarder de près de temps en temps.
https://www.cjoint.com/doc/20_07/JGBhPRLQjhK_Biarritz-04-2013.jpg
Si l'une me plaît, et si je l'estime nécessaire, je lui donne un clic de
"j'ai de la chance" qui rééquilibre les valeurs, les couleurs etc., si
Picasa trouve qu'il faut le faire. Des fois, il ne fait rien.
Et ça donne en un clic l'image qui respecte au plus près le souvenir de
l'ambiance de fin d'après-midi que j'en ai :
https://www.cjoint.com/doc/20_07/JGAgls7g0rK_D7000-03742-Pic-Lucky.JPG
Tu négliges volontairement quelques faits importants:
1 - Ta photo originale raw ou jpg aurait pu être meilleure si faite à
partir des possibilité du raw.
2 - La ou les corrections que tu fais sur le raw d'une photo et les modifications effectuées sur la version après développement peuvent
être reproduite automatiquement sur tes 200 photos pour enregistrement
en raw ou en jpg à ta guise.
3 - Si tu as été assez prudent pour enregistrer en raw le lot développé
automatiquement tu peux ajuster seulement les fonctions qui ont causé
des inexactitudes et ce, sur tous les changements apportés au développement
et après.
Exemple: avant développement tu as corrigé l'exposition. Puis dans les
autres outils tu as accentué, et corrigé des pétouilles. Tu constates que
la correction d'exposition est trop forte, alors dans le système NEF Nikon
tu ajuste seulement cette exposition avant développement. Tu n'as pas à
reprendre l'accentuation ni corriger les pétouilles.
Tu prétexteras que la correction d'exposition peut se faire sur le JPG,
libre à toi de croire qu'un JPG que tu as rendu cramé dans un traitement
par lot se répare. Il faut reprendre à partir de l'original.
Le lundi 27 juillet 2020 03:55:04 UTC-4, Ghost-Raider a écrit :
Le 26/07/2020 à 23:28, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 26/07/2020 à 20:53, Ghost-Raider a écrit :
J'ai fait ça il y a longtemps avec mon D90 et des rochers marins à
Tenerife. J'ai été incapable de sortir quoi que ce soit de montrable :
https://www.cjoint.com/doc/20_07/JGAsXyULs4K_Tenerife-NEF.jpg
Le JPG a l'avantage de s'imposer, alors que le RAW donne tellement de
liberté qu'on ne sait plus où se trouve la vérité.
la version de vassalo est la meilleure et assez proche du jpg...
on peut l'obtenir avec le jpg... CQFD
Oui, loin de moi l'idée de lancer une nième polémique sur le RAW versus
le JPG, ce n'est plus rationnel, c'est religieux.
Rien n'empêchera un RAWiste d'être certain, et de vouloir me convaincre
avec un couteau entre les dents, que puisque le RAW est en 12 ou 14 bits
et le JPG en 8 bits, alors, le RAW donne FORCEMENT de meilleurs
résultats et que je DOIS travailler en RAW sans ça, je ne suis pas un
vrai photographe.
En théorie, sans doute, en pratique, l’œil ne distinguera pas les
différences sauf examen au compte-fil.
Non, je me place d'un point de vue pratique. On me dit : tu prends tes
200 photos de vagues en RAW, tu en jettes 197 et tu peaufines les 3 qui
restent.
Mais justement, je veux avoir 200 photos de vagues pour les regarder
tout à loisir, revenir dessus et les regarder de près de temps en temps.
https://www.cjoint.com/doc/20_07/JGBhPRLQjhK_Biarritz-04-2013.jpg
Si l'une me plaît, et si je l'estime nécessaire, je lui donne un clic de
"j'ai de la chance" qui rééquilibre les valeurs, les couleurs etc., si
Picasa trouve qu'il faut le faire. Des fois, il ne fait rien.
Et ça donne en un clic l'image qui respecte au plus près le souvenir de
l'ambiance de fin d'après-midi que j'en ai :
https://www.cjoint.com/doc/20_07/JGAgls7g0rK_D7000-03742-Pic-Lucky.JPG
Tu négliges volontairement quelques faits importants:
1 - Ta photo originale raw ou jpg aurait pu être meilleure si faite à
partir des possibilité du raw.
2 - La ou les corrections que tu fais sur le raw d'une photo et les modifications effectuées sur la version après développement peuvent
être reproduite automatiquement sur tes 200 photos pour enregistrement
en raw ou en jpg à ta guise.
3 - Si tu as été assez prudent pour enregistrer en raw le lot développé
automatiquement tu peux ajuster seulement les fonctions qui ont causé
des inexactitudes et ce, sur tous les changements apportés au développement
et après.
Exemple: avant développement tu as corrigé l'exposition. Puis dans les
autres outils tu as accentué, et corrigé des pétouilles. Tu constates que
la correction d'exposition est trop forte, alors dans le système NEF Nikon
tu ajuste seulement cette exposition avant développement. Tu n'as pas à
reprendre l'accentuation ni corriger les pétouilles.
Tu prétexteras que la correction d'exposition peut se faire sur le JPG,
libre à toi de croire qu'un JPG que tu as rendu cramé dans un traitement
par lot se répare. Il faut reprendre à partir de l'original.
Le lundi 27 juillet 2020 03:55:04 UTC-4, Ghost-Raider a écrit :Le 26/07/2020 à 23:28, Stephane Legras-Decussy a écrit :Le 26/07/2020 à 20:53, Ghost-Raider a écrit :J'ai fait ça il y a longtemps avec mon D90 et des rochers marins à
Tenerife. J'ai été incapable de sortir quoi que ce soit de montrable :
https://www.cjoint.com/doc/20_07/JGAsXyULs4K_Tenerife-NEF.jpg
Le JPG a l'avantage de s'imposer, alors que le RAW donne tellement de
liberté qu'on ne sait plus où se trouve la vérité.
la version de vassalo est la meilleure et assez proche du jpg...
on peut l'obtenir avec le jpg... CQFD
Oui, loin de moi l'idée de lancer une nième polémique sur le RAW versus
le JPG, ce n'est plus rationnel, c'est religieux.
Rien n'empêchera un RAWiste d'être certain, et de vouloir me convaincre
avec un couteau entre les dents, que puisque le RAW est en 12 ou 14 bits
et le JPG en 8 bits, alors, le RAW donne FORCEMENT de meilleurs
résultats et que je DOIS travailler en RAW sans ça, je ne suis pas un
vrai photographe.
En théorie, sans doute, en pratique, l’œil ne distinguera pas les
différences sauf examen au compte-fil.
Non, je me place d'un point de vue pratique. On me dit : tu prends tes
200 photos de vagues en RAW, tu en jettes 197 et tu peaufines les 3 qui
restent.
Mais justement, je veux avoir 200 photos de vagues pour les regarder
tout à loisir, revenir dessus et les regarder de près de temps en temps.
https://www.cjoint.com/doc/20_07/JGBhPRLQjhK_Biarritz-04-2013.jpg
Si l'une me plaît, et si je l'estime nécessaire, je lui donne un clic de
"j'ai de la chance" qui rééquilibre les valeurs, les couleurs etc., si
Picasa trouve qu'il faut le faire. Des fois, il ne fait rien.
Et ça donne en un clic l'image qui respecte au plus près le souvenir de
l'ambiance de fin d'après-midi que j'en ai :
https://www.cjoint.com/doc/20_07/JGAgls7g0rK_D7000-03742-Pic-Lucky.JPG
Tu négliges volontairement quelques faits importants:
1 - Ta photo originale raw ou jpg aurait pu être meilleure si faite à
partir des possibilité du raw.
2 - La ou les corrections que tu fais sur le raw d'une photo et les modifications effectuées sur la version après développement peuvent
être reproduite automatiquement sur tes 200 photos pour enregistrement
en raw ou en jpg à ta guise.
3 - Si tu as été assez prudent pour enregistrer en raw le lot développé
automatiquement tu peux ajuster seulement les fonctions qui ont causé
des inexactitudes et ce, sur tous les changements apportés au développement
et après.
Exemple: avant développement tu as corrigé l'exposition. Puis dans les
autres outils tu as accentué, et corrigé des pétouilles. Tu constates que
la correction d'exposition est trop forte, alors dans le système NEF Nikon
tu ajuste seulement cette exposition avant développement. Tu n'as pas à
reprendre l'accentuation ni corriger les pétouilles.
Tu prétexteras que la correction d'exposition peut se faire sur le JPG,
libre à toi de croire qu'un JPG que tu as rendu cramé dans un traitement
par lot se répare. Il faut reprendre à partir de l'original.
Le 27/07/2020 à 11:55, Ghost-Raider a écrit :ça reste intuitif quand on a pigé.
Encore un truc à regarder pour les longues soirées d'hiver, dans Nikon
View on doit pouvoir faire ça.
on peut le faire partout où l'outil courbe existe... donc vraiment partout.
c'est l'interet d'apprendre à se servir de quelque chose qui ne dépend
d'aucun logiciel spécifique.
--
Le 27/07/2020 à 11:55, Ghost-Raider a écrit :
ça reste intuitif quand on a pigé.
Encore un truc à regarder pour les longues soirées d'hiver, dans Nikon
View on doit pouvoir faire ça.
on peut le faire partout où l'outil courbe existe... donc vraiment partout.
c'est l'interet d'apprendre à se servir de quelque chose qui ne dépend
d'aucun logiciel spécifique.
--
Le 27/07/2020 à 11:55, Ghost-Raider a écrit :ça reste intuitif quand on a pigé.
Encore un truc à regarder pour les longues soirées d'hiver, dans Nikon
View on doit pouvoir faire ça.
on peut le faire partout où l'outil courbe existe... donc vraiment partout.
c'est l'interet d'apprendre à se servir de quelque chose qui ne dépend
d'aucun logiciel spécifique.
--
Pas du tout. Pour donner des bon pshhit au bon endroit et à la bonne
force tu doit avoir un peu pratiqué.
Pas du tout. Pour donner des bon pshhit au bon endroit et à la bonne
force tu doit avoir un peu pratiqué.
Pas du tout. Pour donner des bon pshhit au bon endroit et à la bonne
force tu doit avoir un peu pratiqué.
Le 27/07/2020 à 16:45, Stephane Legras-Decussy a écrit :Le 27/07/2020 à 11:55, Ghost-Raider a écrit :ça reste intuitif quand on a pigé.
Encore un truc à regarder pour les longues soirées d'hiver, dans Nikon
View on doit pouvoir faire ça.
on peut le faire partout où l'outil courbe existe... donc vraiment
partout.
J'ai vu. Nikon Capture le fait très bien. Faut juste avoir la main légère.
Le 27/07/2020 à 16:45, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 27/07/2020 à 11:55, Ghost-Raider a écrit :
ça reste intuitif quand on a pigé.
Encore un truc à regarder pour les longues soirées d'hiver, dans Nikon
View on doit pouvoir faire ça.
on peut le faire partout où l'outil courbe existe... donc vraiment
partout.
J'ai vu. Nikon Capture le fait très bien. Faut juste avoir la main légère.
Le 27/07/2020 à 16:45, Stephane Legras-Decussy a écrit :Le 27/07/2020 à 11:55, Ghost-Raider a écrit :ça reste intuitif quand on a pigé.
Encore un truc à regarder pour les longues soirées d'hiver, dans Nikon
View on doit pouvoir faire ça.
on peut le faire partout où l'outil courbe existe... donc vraiment
partout.
J'ai vu. Nikon Capture le fait très bien. Faut juste avoir la main légère.
Le lundi 27 juillet 2020 15:49:41 UTC-4, Ghost-Raider a écrit :Le 27/07/2020 à 20:19, René a écrit :Le lundi 27 juillet 2020 03:55:04 UTC-4, Ghost-Raider a écrit :
Bon, mon fil initial traitait des corrections automatiques des logiciels
de base, pas de la n+1ème discussion sur les avantages comparés du RAW
et du JPG, mais enfin, puisque tu me fais sortir de ma tanière, allons-y.Tu négliges volontairement quelques faits importants:
1 - Ta photo originale raw ou jpg aurait pu être meilleure si faite à
partir des possibilité du raw.
Tout le monde le dit ici, personne ne tente de le prouver sauf moi (ça
c'est un comble !), dans des cas limites, comme jadis au parc de Sceaux,
où j'ai pris des canards à contre-jour sur la glace.
Il est où le RAW ? Franchement ?
https://www.cjoint.com/doc/20_07/JGBtObubzHK_D7000-27140.jpg
Ça ne crève pas les yeux.
Et même si on arrive à le distinguer, quel intérêt ?
Ce que tu présentes ne sont que 4 jpg tous tirés de la méthode standard,
donc à peu près tous égaux; ils sont tous cramés et tous bouchés. >
Si c'est ce que tu désires tu peux t'en faire une séries de 200 sans
peine.
Le lundi 27 juillet 2020 15:49:41 UTC-4, Ghost-Raider a écrit :
Le 27/07/2020 à 20:19, René a écrit :
Le lundi 27 juillet 2020 03:55:04 UTC-4, Ghost-Raider a écrit :
Bon, mon fil initial traitait des corrections automatiques des logiciels
de base, pas de la n+1ème discussion sur les avantages comparés du RAW
et du JPG, mais enfin, puisque tu me fais sortir de ma tanière, allons-y.
Tu négliges volontairement quelques faits importants:
1 - Ta photo originale raw ou jpg aurait pu être meilleure si faite à
partir des possibilité du raw.
Tout le monde le dit ici, personne ne tente de le prouver sauf moi (ça
c'est un comble !), dans des cas limites, comme jadis au parc de Sceaux,
où j'ai pris des canards à contre-jour sur la glace.
Il est où le RAW ? Franchement ?
https://www.cjoint.com/doc/20_07/JGBtObubzHK_D7000-27140.jpg
Ça ne crève pas les yeux.
Et même si on arrive à le distinguer, quel intérêt ?
Ce que tu présentes ne sont que 4 jpg tous tirés de la méthode standard,
donc à peu près tous égaux; ils sont tous cramés et tous bouchés. >
Si c'est ce que tu désires tu peux t'en faire une séries de 200 sans
peine.
Le lundi 27 juillet 2020 15:49:41 UTC-4, Ghost-Raider a écrit :Le 27/07/2020 à 20:19, René a écrit :Le lundi 27 juillet 2020 03:55:04 UTC-4, Ghost-Raider a écrit :
Bon, mon fil initial traitait des corrections automatiques des logiciels
de base, pas de la n+1ème discussion sur les avantages comparés du RAW
et du JPG, mais enfin, puisque tu me fais sortir de ma tanière, allons-y.Tu négliges volontairement quelques faits importants:
1 - Ta photo originale raw ou jpg aurait pu être meilleure si faite à
partir des possibilité du raw.
Tout le monde le dit ici, personne ne tente de le prouver sauf moi (ça
c'est un comble !), dans des cas limites, comme jadis au parc de Sceaux,
où j'ai pris des canards à contre-jour sur la glace.
Il est où le RAW ? Franchement ?
https://www.cjoint.com/doc/20_07/JGBtObubzHK_D7000-27140.jpg
Ça ne crève pas les yeux.
Et même si on arrive à le distinguer, quel intérêt ?
Ce que tu présentes ne sont que 4 jpg tous tirés de la méthode standard,
donc à peu près tous égaux; ils sont tous cramés et tous bouchés. >
Si c'est ce que tu désires tu peux t'en faire une séries de 200 sans
peine.
Le 27/07/2020 à 21:55, Ghost-Raider a écrit :Le 27/07/2020 à 16:45, Stephane Legras-Decussy a écrit :Le 27/07/2020 à 11:55, Ghost-Raider a écrit :ça reste intuitif quand on a pigé.
Encore un truc à regarder pour les longues soirées d'hiver, dans Nikon
View on doit pouvoir faire ça.
on peut le faire partout où l'outil courbe existe... donc vraiment
partout.
J'ai vu. Nikon Capture le fait très bien. Faut juste avoir la main légère.
yep... le seul reproche que je pourrais faire aux courbes, c'est que
comme il faut la main légère, il faut un grand écran... bomber une
courbe de 1 ou 2 pixel vers le haut/bas, ça commence à se voir...
Le 27/07/2020 à 21:55, Ghost-Raider a écrit :
Le 27/07/2020 à 16:45, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 27/07/2020 à 11:55, Ghost-Raider a écrit :
ça reste intuitif quand on a pigé.
Encore un truc à regarder pour les longues soirées d'hiver, dans Nikon
View on doit pouvoir faire ça.
on peut le faire partout où l'outil courbe existe... donc vraiment
partout.
J'ai vu. Nikon Capture le fait très bien. Faut juste avoir la main légère.
yep... le seul reproche que je pourrais faire aux courbes, c'est que
comme il faut la main légère, il faut un grand écran... bomber une
courbe de 1 ou 2 pixel vers le haut/bas, ça commence à se voir...
Le 27/07/2020 à 21:55, Ghost-Raider a écrit :Le 27/07/2020 à 16:45, Stephane Legras-Decussy a écrit :Le 27/07/2020 à 11:55, Ghost-Raider a écrit :ça reste intuitif quand on a pigé.
Encore un truc à regarder pour les longues soirées d'hiver, dans Nikon
View on doit pouvoir faire ça.
on peut le faire partout où l'outil courbe existe... donc vraiment
partout.
J'ai vu. Nikon Capture le fait très bien. Faut juste avoir la main légère.
yep... le seul reproche que je pourrais faire aux courbes, c'est que
comme il faut la main légère, il faut un grand écran... bomber une
courbe de 1 ou 2 pixel vers le haut/bas, ça commence à se voir...
Quand on présente une photo sur un écran, il est sûr que le
RAW perd de son intérêt éventuel.
La question est de savoir : est-ce que le RAW permet, dans
une photo comme celle-ci qui possède une très grande
dynamique, de faire sortir une image nettement meilleure que
le JPG ?
Quand on présente une photo sur un écran, il est sûr que le
RAW perd de son intérêt éventuel.
La question est de savoir : est-ce que le RAW permet, dans
une photo comme celle-ci qui possède une très grande
dynamique, de faire sortir une image nettement meilleure que
le JPG ?
Quand on présente une photo sur un écran, il est sûr que le
RAW perd de son intérêt éventuel.
La question est de savoir : est-ce que le RAW permet, dans
une photo comme celle-ci qui possède une très grande
dynamique, de faire sortir une image nettement meilleure que
le JPG ?
