J'ai lu avec attention le post d'Odalis sur l'achat de son nouvel
ordinateur. Au fur et à mesure du fil, on y parle de Linux, OS gratuit et
confortable, qui s'installe sur des machines récupérées gratuitement, etc,
etc...
Je dois dire que j'ai comencé à m'intéresser à l'informatique par le biais
de la programmation d'une TI57, etc, etc....
J'ai trouvé tous les langages de programmation intéressants, du basic à
l'assembleur en passant par d'autres langages.
J'ai également trouvé le DOS intéressant.
Toutefois,
Il me semble que la foule d'outils proposés par Windows, qui n'a cessé de se
développer de version en version, apporte un confort et une facilité
d'utilisation bien supérieure à tout ce qu'on a pu trouver auparavant.
Pas d'apprentissage, une prise en main en quelques minutes; bref: que du
bonheur!
Maintenant, j'entend parler de Linux, qui pour moi, quant à lui (elle), est
un(e) parfait(e) inconnu(e).
Hormis la gratuité d'un tel outil, suffit-il de lancer l'application et,
sans rien avoir à faire ni à comprendre; peut-on l'utiliser, comme c'est
faisable sous windows? Je parcours, effaré, de temps en temps, des discours
de linuxiens, qui parlent de noyaux et autres termes barbares, qui
m'effraient un petit peu, il est vrai.
Alors, Linux est-il un outil à conseiller à quelqu'un qui ne cherche que la
simplicité, ou bien est-ce un outil réservé à un cercle fermé de passionnés
qui adorent analyser et farfouiller dans un système d'exploitation?
Merci de m'aider à y voir un peu plus clair.
--
Jean-Claude
La photo numérique pour débutants et futurs débutants
http://www.jcl.new.fr
--
Jean-Claude
La photo numérique pour débutants et futurs débutants
http://www.jcl.new.fr
J'ai lu avec attention le post d'Odalis sur l'achat de son nouvel ordinateur. Au fur et à mesure du fil, on y parle de Linux, OS gratuit Pas forcément gratuit, mais libre, ce qui schématiquement veut dire que
n'importe qui ayant la compétence peut regarder ce qu'il y a dedans et éventuellement l'adapter à son besoin. L'exemple typique est celui de pilotes que le fabricant ne développe pas pour Linux, mais que de bonnes âmes construisent. et
confortable, qui s'installe sur des machines récupérées gratuitement, etc, etc...
Pas vraiment de différence avec Win : rien ne t'empêche d'installer un
Win 3.11 sur un PC avec un 486.
Je dois dire que j'ai comencé à m'intéresser à l'informatique par le biais de la programmation d'une TI57, etc, etc....
J'ai trouvé tous les langages de programmation intéressants, du basic à l'assembleur en passant par d'autres langages.
L'assembleur est particulier, car spécifique à un processeur, mais c'est
ce qu'il y a de plus performant pour cette raison.
J'ai également trouvé le DOS intéressant.
Toutefois,
Il me semble que la foule d'outils proposés par Windows, qui n'a cessé de se développer de version en version, apporte un confort et une facilité d'utilisation bien supérieure à tout ce qu'on a pu trouver auparavant.
Heureusement !
Mais c'est pareil pour DOS ou Linux.
Pas d'apprentissage, une prise en main en quelques minutes; bref: que du bonheur! Plus exactement, il me semble que l'aprentissage a déjà eu lieu.
A titre de comparaison : il y a très peu d'aprentissage à conduire un nouveau modèle de voiture, mais la première fois qu'on conduit ... on a un peu l'impression qu'on ne va pas y arriver
Maintenant, j'entend parler de Linux, qui pour moi, quant à lui (elle), est un(e) parfait(e) inconnu(e).
Hormis la gratuité d'un tel outil, suffit-il de lancer l'application et, sans rien avoir à faire ni à comprendre; peut-on l'utiliser, comme c'est faisable sous windows? Ce n'est pas faisable sous Windows : il faut déjà l'installer, ce qui
peut amener quelques déconvenues. Je parcours, effaré, de temps en temps, des discours
de linuxiens, qui parlent de noyaux et autres termes barbares, qui m'effraient un petit peu, il est vrai.
C'est vrai qu'il y a des "bobos" parmis les "linuxiens", qui apparemment
se sentent valorisés parce qu'ils connaissent le dernier octet en bas à gauche. Disons qu'un noyau est équivalent à une version majeure de Windows (le coeur du système). Une distribution comporte : - Un noyau - Une ou plusieurs (à choisir) interfaces graphiques (KDE, Gnome, ...) - Des outils de mise à jour (essentiellement le format "Red hat" rpm ou Debian deb ; il y a maintenant des "passerellees" entre les deux) - Des logiciels, dans une ou plusieurs langues Du coup, ça fait énormément de possibilités ... d'où a prolifération des distributions ... certaines en plusieurs langues (Mandriva, par exemple), d'autres en français seulement (KLA, par exemple), certaines orientées "grand public", d'autres orientées "métier" (enseignant, chercheur, ...)
Alors, Linux est-il un outil à conseiller à quelqu'un qui ne cherche que la simplicité, ou bien est-ce un outil réservé à un cercle fermé de passionnés qui adorent analyser et farfouiller dans un système d'exploitation?
La simplicité ne se résume probablement pas au poste de travail.
Par exemple, si vous avez des docs professionnelles à finir le soir ... ça impliquera probablement de disposer de Windows. Pour voir ce que donne Linux, je vous conseille de télécharger et lancer un "live-CD" : ça lance le système d'exploitation et les logiciels sans rien installer sur la machine ; c'est plus lent qu'"en vrai", mais ça permet de se faire une idée. En général, les "live-CD" permettent aussi de faire une installation du système et des logiciels. A part Slackware, destinée au "raëliens Linux" selon moi, le reste me semble accessible au commun des mortels.
Merci de m'aider à y voir un peu plus clair.
A mon avis :
Si vous avez travaillé sous Win : - Le passage à Linux est "epsilonesque" ; ça n'est plus "C:" mais "hda" ... on s'en sort vite. - Le gros défaut de Linux est l'absence de certains pilotes : si un matériel n'est pas (ou mal) connu, c'est la galère. - Défaut secondaire : choisir sa distribution, car c'est déroutant Ses gros avantages : - Installation plus simple : tout se fait en une seule fois sans reboot - Mise à jour simple (un Windows update pour tout ce que vous avez sur votre machine) - Code libre (non négligeable par ces temps d'hyper-surveillance) Techniquement, je ne vois pas de différence notable entre mon Win2K et ma KLA (hormis que mon scanner et le WiFi sur le portable sont très mal reconnus ... gros points noirs). Au niveau des logiciels, il me semble largement y avoir ce qu'il faut sous Linux : hormis les "classiques" (bureautique, internet), j'ai sous Linux l'équivalent (gratuit) en fonctionnalités (Kicad) de ce que j'ai payé cher sous Windows (EDwin, 450 euros) Voir, par exemple Framasoft (http://www.framasoft.net/).
En espérant avoir été clair ...
-- Michel Giacomazzi http://www.giacomazzi.fr/
Bonsoir à tous.
Bonsoir à toi
J'ai lu avec attention le post d'Odalis sur l'achat de son nouvel
ordinateur. Au fur et à mesure du fil, on y parle de Linux, OS gratuit
Pas forcément gratuit, mais libre, ce qui schématiquement veut dire que
n'importe qui ayant la compétence peut regarder ce qu'il y a dedans et
éventuellement l'adapter à son besoin.
L'exemple typique est celui de pilotes que le fabricant ne développe pas
pour Linux, mais que de bonnes âmes construisent.
et
confortable, qui s'installe sur des machines récupérées gratuitement, etc,
etc...
Pas vraiment de différence avec Win : rien ne t'empêche d'installer un
Win 3.11 sur un PC avec un 486.
Je dois dire que j'ai comencé à m'intéresser à l'informatique par le biais
de la programmation d'une TI57, etc, etc....
J'ai trouvé tous les langages de programmation intéressants, du basic à
l'assembleur en passant par d'autres langages.
L'assembleur est particulier, car spécifique à un processeur, mais c'est
ce qu'il y a de plus performant pour cette raison.
J'ai également trouvé le DOS intéressant.
Toutefois,
Il me semble que la foule d'outils proposés par Windows, qui n'a cessé de se
développer de version en version, apporte un confort et une facilité
d'utilisation bien supérieure à tout ce qu'on a pu trouver auparavant.
Heureusement !
Mais c'est pareil pour DOS ou Linux.
Pas d'apprentissage, une prise en main en quelques minutes; bref: que du
bonheur!
Plus exactement, il me semble que l'aprentissage a déjà eu lieu.
A titre de comparaison : il y a très peu d'aprentissage à conduire un
nouveau modèle de voiture, mais la première fois qu'on conduit ... on a
un peu l'impression qu'on ne va pas y arriver
Maintenant, j'entend parler de Linux, qui pour moi, quant à lui (elle), est
un(e) parfait(e) inconnu(e).
Hormis la gratuité d'un tel outil, suffit-il de lancer l'application et,
sans rien avoir à faire ni à comprendre; peut-on l'utiliser, comme c'est
faisable sous windows?
Ce n'est pas faisable sous Windows : il faut déjà l'installer, ce qui
peut amener quelques déconvenues.
Je parcours, effaré, de temps en temps, des discours
de linuxiens, qui parlent de noyaux et autres termes barbares, qui
m'effraient un petit peu, il est vrai.
C'est vrai qu'il y a des "bobos" parmis les "linuxiens", qui apparemment
se sentent valorisés parce qu'ils connaissent le dernier octet en bas
à gauche.
Disons qu'un noyau est équivalent à une version majeure de Windows (le
coeur du système).
Une distribution comporte :
- Un noyau
- Une ou plusieurs (à choisir) interfaces graphiques (KDE, Gnome, ...)
- Des outils de mise à jour (essentiellement le format "Red hat" rpm ou
Debian deb ; il y a maintenant des "passerellees" entre les deux)
- Des logiciels, dans une ou plusieurs langues
Du coup, ça fait énormément de possibilités ... d'où a prolifération des
distributions ... certaines en plusieurs langues (Mandriva, par
exemple), d'autres en français seulement (KLA, par exemple), certaines
orientées "grand public", d'autres orientées "métier" (enseignant,
chercheur, ...)
Alors, Linux est-il un outil à conseiller à quelqu'un qui ne cherche que la
simplicité, ou bien est-ce un outil réservé à un cercle fermé de passionnés
qui adorent analyser et farfouiller dans un système d'exploitation?
La simplicité ne se résume probablement pas au poste de travail.
Par exemple, si vous avez des docs professionnelles à finir le soir ...
ça impliquera probablement de disposer de Windows.
Pour voir ce que donne Linux, je vous conseille de télécharger et lancer
un "live-CD" : ça lance le système d'exploitation et les logiciels sans
rien installer sur la machine ; c'est plus lent qu'"en vrai", mais ça
permet de se faire une idée. En général, les "live-CD" permettent aussi
de faire une installation du système et des logiciels.
A part Slackware, destinée au "raëliens Linux" selon moi, le reste me
semble accessible au commun des mortels.
Merci de m'aider à y voir un peu plus clair.
A mon avis :
Si vous avez travaillé sous Win :
- Le passage à Linux est "epsilonesque" ; ça n'est plus "C:" mais "hda"
... on s'en sort vite.
- Le gros défaut de Linux est l'absence de certains pilotes : si un
matériel n'est pas (ou mal) connu, c'est la galère.
- Défaut secondaire : choisir sa distribution, car c'est déroutant
Ses gros avantages :
- Installation plus simple : tout se fait en une seule fois sans reboot
- Mise à jour simple (un Windows update pour tout ce que vous avez sur
votre machine)
- Code libre (non négligeable par ces temps d'hyper-surveillance)
Techniquement, je ne vois pas de différence notable entre mon Win2K et
ma KLA (hormis que mon scanner et le WiFi sur le portable sont très mal
reconnus ... gros points noirs).
Au niveau des logiciels, il me semble largement y avoir ce qu'il faut
sous Linux : hormis les "classiques" (bureautique, internet), j'ai sous
Linux l'équivalent (gratuit) en fonctionnalités (Kicad) de ce que j'ai
payé cher sous Windows (EDwin, 450 euros)
Voir, par exemple Framasoft (http://www.framasoft.net/).
J'ai lu avec attention le post d'Odalis sur l'achat de son nouvel ordinateur. Au fur et à mesure du fil, on y parle de Linux, OS gratuit Pas forcément gratuit, mais libre, ce qui schématiquement veut dire que
n'importe qui ayant la compétence peut regarder ce qu'il y a dedans et éventuellement l'adapter à son besoin. L'exemple typique est celui de pilotes que le fabricant ne développe pas pour Linux, mais que de bonnes âmes construisent. et
confortable, qui s'installe sur des machines récupérées gratuitement, etc, etc...
Pas vraiment de différence avec Win : rien ne t'empêche d'installer un
Win 3.11 sur un PC avec un 486.
Je dois dire que j'ai comencé à m'intéresser à l'informatique par le biais de la programmation d'une TI57, etc, etc....
J'ai trouvé tous les langages de programmation intéressants, du basic à l'assembleur en passant par d'autres langages.
L'assembleur est particulier, car spécifique à un processeur, mais c'est
ce qu'il y a de plus performant pour cette raison.
J'ai également trouvé le DOS intéressant.
Toutefois,
Il me semble que la foule d'outils proposés par Windows, qui n'a cessé de se développer de version en version, apporte un confort et une facilité d'utilisation bien supérieure à tout ce qu'on a pu trouver auparavant.
Heureusement !
Mais c'est pareil pour DOS ou Linux.
Pas d'apprentissage, une prise en main en quelques minutes; bref: que du bonheur! Plus exactement, il me semble que l'aprentissage a déjà eu lieu.
A titre de comparaison : il y a très peu d'aprentissage à conduire un nouveau modèle de voiture, mais la première fois qu'on conduit ... on a un peu l'impression qu'on ne va pas y arriver
Maintenant, j'entend parler de Linux, qui pour moi, quant à lui (elle), est un(e) parfait(e) inconnu(e).
Hormis la gratuité d'un tel outil, suffit-il de lancer l'application et, sans rien avoir à faire ni à comprendre; peut-on l'utiliser, comme c'est faisable sous windows? Ce n'est pas faisable sous Windows : il faut déjà l'installer, ce qui
peut amener quelques déconvenues. Je parcours, effaré, de temps en temps, des discours
de linuxiens, qui parlent de noyaux et autres termes barbares, qui m'effraient un petit peu, il est vrai.
C'est vrai qu'il y a des "bobos" parmis les "linuxiens", qui apparemment
se sentent valorisés parce qu'ils connaissent le dernier octet en bas à gauche. Disons qu'un noyau est équivalent à une version majeure de Windows (le coeur du système). Une distribution comporte : - Un noyau - Une ou plusieurs (à choisir) interfaces graphiques (KDE, Gnome, ...) - Des outils de mise à jour (essentiellement le format "Red hat" rpm ou Debian deb ; il y a maintenant des "passerellees" entre les deux) - Des logiciels, dans une ou plusieurs langues Du coup, ça fait énormément de possibilités ... d'où a prolifération des distributions ... certaines en plusieurs langues (Mandriva, par exemple), d'autres en français seulement (KLA, par exemple), certaines orientées "grand public", d'autres orientées "métier" (enseignant, chercheur, ...)
Alors, Linux est-il un outil à conseiller à quelqu'un qui ne cherche que la simplicité, ou bien est-ce un outil réservé à un cercle fermé de passionnés qui adorent analyser et farfouiller dans un système d'exploitation?
La simplicité ne se résume probablement pas au poste de travail.
Par exemple, si vous avez des docs professionnelles à finir le soir ... ça impliquera probablement de disposer de Windows. Pour voir ce que donne Linux, je vous conseille de télécharger et lancer un "live-CD" : ça lance le système d'exploitation et les logiciels sans rien installer sur la machine ; c'est plus lent qu'"en vrai", mais ça permet de se faire une idée. En général, les "live-CD" permettent aussi de faire une installation du système et des logiciels. A part Slackware, destinée au "raëliens Linux" selon moi, le reste me semble accessible au commun des mortels.
Merci de m'aider à y voir un peu plus clair.
A mon avis :
Si vous avez travaillé sous Win : - Le passage à Linux est "epsilonesque" ; ça n'est plus "C:" mais "hda" ... on s'en sort vite. - Le gros défaut de Linux est l'absence de certains pilotes : si un matériel n'est pas (ou mal) connu, c'est la galère. - Défaut secondaire : choisir sa distribution, car c'est déroutant Ses gros avantages : - Installation plus simple : tout se fait en une seule fois sans reboot - Mise à jour simple (un Windows update pour tout ce que vous avez sur votre machine) - Code libre (non négligeable par ces temps d'hyper-surveillance) Techniquement, je ne vois pas de différence notable entre mon Win2K et ma KLA (hormis que mon scanner et le WiFi sur le portable sont très mal reconnus ... gros points noirs). Au niveau des logiciels, il me semble largement y avoir ce qu'il faut sous Linux : hormis les "classiques" (bureautique, internet), j'ai sous Linux l'équivalent (gratuit) en fonctionnalités (Kicad) de ce que j'ai payé cher sous Windows (EDwin, 450 euros) Voir, par exemple Framasoft (http://www.framasoft.net/).
En espérant avoir été clair ...
-- Michel Giacomazzi http://www.giacomazzi.fr/
Thierry B.
--{ Thierry B. a plopé ceci: }--
Quand travaille en console, c'est la seule chose qui me manque: je ne peux pas lire une page de man en même temps que j'édite un fichier de conf.
splitvt ?
Que je viens de ré-essayer à l'instant même, c'est top cool :)
--
J'aime bien la notion de france métropolitaine et de territoires occupés , par exemple le cas de la Bretagne, comme si les bretons voulaient l'indépendance.... C'est quelle zone de carte orange, la Bretagne ? -[ AG,in fmbl ]-
--{ Thierry B. a plopé ceci: }--
Quand travaille en console, c'est la seule chose qui me manque: je ne
peux pas lire une page de man en même temps que j'édite un fichier de
conf.
splitvt ?
Que je viens de ré-essayer à l'instant même, c'est top cool :)
--
J'aime bien la notion de france métropolitaine et de territoires
occupés , par exemple le cas de la Bretagne, comme si les bretons
voulaient l'indépendance....
C'est quelle zone de carte orange, la Bretagne ? -[ AG,in fmbl ]-
Quand travaille en console, c'est la seule chose qui me manque: je ne peux pas lire une page de man en même temps que j'édite un fichier de conf.
splitvt ?
Que je viens de ré-essayer à l'instant même, c'est top cool :)
--
J'aime bien la notion de france métropolitaine et de territoires occupés , par exemple le cas de la Bretagne, comme si les bretons voulaient l'indépendance.... C'est quelle zone de carte orange, la Bretagne ? -[ AG,in fmbl ]-
Jérémy JUST
Le Fri, 10 Aug 2007 23:26:46 +0200,
Effectivement. Sauf pour les dossiers de photos où l'icône représente la miniature, ce qui facilite la recherche
Mais dans ce cas, on ne manipule plus des fichiers mais des photos. Ce serait justifié d'avoir à lancer un « gestionnaire de photos » pour réaliser cette tâche, plutôt qu'un « gestionnaire de fichiers » s'en occupe (mal). Les deux pourraient avoir des interfaces similaires (ce serait mieux, d'ailleurs).
Quand on gère des photos, on a besoin de fonctions supplémentaires, comme par exemple faire pivoter les miniatures de 90° photo par photo (et que ce soit mémorisé d'une fois sur l'autre), avoir un affichage à des tailles variables, consulter la taille de l'image... Si on manipule des PDF, des scripts shell, des vidéos, on a besoin d'autres fonctions. Est-ce que cela vaut le coup de faire faire au gestionnaire de fichiers toutes les tâches qu'on devrait demander à des gestionnaires spécifiques?
et à la rigueur certains dossiers de documents où elle représente la première page.
Et quand tu arrives dans un répertoire contenant 5000 échantillons sonores, ça te joue les 10 premières secondes de chaque fichier?
-- Jérémy JUST
Le Fri, 10 Aug 2007 23:26:46 +0200,
Effectivement. Sauf pour les dossiers de photos où l'icône représente
la miniature, ce qui facilite la recherche
Mais dans ce cas, on ne manipule plus des fichiers mais des photos.
Ce serait justifié d'avoir à lancer un « gestionnaire de photos » pour
réaliser cette tâche, plutôt qu'un « gestionnaire de fichiers » s'en
occupe (mal).
Les deux pourraient avoir des interfaces similaires (ce serait
mieux, d'ailleurs).
Quand on gère des photos, on a besoin de fonctions supplémentaires,
comme par exemple faire pivoter les miniatures de 90° photo par photo
(et que ce soit mémorisé d'une fois sur l'autre), avoir un affichage à
des tailles variables, consulter la taille de l'image...
Si on manipule des PDF, des scripts shell, des vidéos, on a besoin
d'autres fonctions. Est-ce que cela vaut le coup de faire faire au
gestionnaire de fichiers toutes les tâches qu'on devrait demander à des
gestionnaires spécifiques?
et à la rigueur certains dossiers de documents où elle représente la
première page.
Et quand tu arrives dans un répertoire contenant 5000 échantillons
sonores, ça te joue les 10 premières secondes de chaque fichier?
Effectivement. Sauf pour les dossiers de photos où l'icône représente la miniature, ce qui facilite la recherche
Mais dans ce cas, on ne manipule plus des fichiers mais des photos. Ce serait justifié d'avoir à lancer un « gestionnaire de photos » pour réaliser cette tâche, plutôt qu'un « gestionnaire de fichiers » s'en occupe (mal). Les deux pourraient avoir des interfaces similaires (ce serait mieux, d'ailleurs).
Quand on gère des photos, on a besoin de fonctions supplémentaires, comme par exemple faire pivoter les miniatures de 90° photo par photo (et que ce soit mémorisé d'une fois sur l'autre), avoir un affichage à des tailles variables, consulter la taille de l'image... Si on manipule des PDF, des scripts shell, des vidéos, on a besoin d'autres fonctions. Est-ce que cela vaut le coup de faire faire au gestionnaire de fichiers toutes les tâches qu'on devrait demander à des gestionnaires spécifiques?
et à la rigueur certains dossiers de documents où elle représente la première page.
Et quand tu arrives dans un répertoire contenant 5000 échantillons sonores, ça te joue les 10 premières secondes de chaque fichier?
-- Jérémy JUST
Thierry B.
--{ G.T a plopé ceci: }--
Très sérieusement je suis intéressé par la réponse (nous risquons de migrer plus ou moins partiellement sur OpenOffice). Sans connaître la vraie raison (tiens, je me renseignerai), il doit s'agir
de conformité avec le passé (les documents anciens). Si on devait reprendre un ancien document et se retaper toute la mise en page, ce serait plutôt pénible.
Là ou ça deviendra vraiment pénible, c'est quand il faudra ressortir
un document du siècle dernier, et qu'on se retrouvera devant un gros blob totalement illisible, parce que le format standard n'est plus lu par le traitement de texte standard du jour.
Déja qu'avec de simples fichiers textes, c'est pas gagné...
--
Laquelle sortie sinusoïdale est full-compliant avec les barrel-shifters codés en 12ax7. C'est évident. Qui a dit que le vocabulaire informatique était horrible ?
--{ G.T a plopé ceci: }--
Très sérieusement je suis intéressé par la réponse (nous risquons de
migrer plus ou moins partiellement sur OpenOffice).
Sans connaître la vraie raison (tiens, je me renseignerai), il doit s'agir
de conformité avec le passé (les documents anciens). Si on devait reprendre
un ancien document et se retaper toute la mise en page, ce serait plutôt
pénible.
Là ou ça deviendra vraiment pénible, c'est quand il faudra ressortir
un document du siècle dernier, et qu'on se retrouvera devant un gros
blob totalement illisible, parce que le format standard n'est plus
lu par le traitement de texte standard du jour.
Déja qu'avec de simples fichiers textes, c'est pas gagné...
--
Laquelle sortie sinusoïdale est full-compliant avec les
barrel-shifters codés en 12ax7. C'est évident.
Qui a dit que le vocabulaire informatique était horrible ?
Très sérieusement je suis intéressé par la réponse (nous risquons de migrer plus ou moins partiellement sur OpenOffice). Sans connaître la vraie raison (tiens, je me renseignerai), il doit s'agir
de conformité avec le passé (les documents anciens). Si on devait reprendre un ancien document et se retaper toute la mise en page, ce serait plutôt pénible.
Là ou ça deviendra vraiment pénible, c'est quand il faudra ressortir
un document du siècle dernier, et qu'on se retrouvera devant un gros blob totalement illisible, parce que le format standard n'est plus lu par le traitement de texte standard du jour.
Déja qu'avec de simples fichiers textes, c'est pas gagné...
--
Laquelle sortie sinusoïdale est full-compliant avec les barrel-shifters codés en 12ax7. C'est évident. Qui a dit que le vocabulaire informatique était horrible ?
Nina Popravka
On Sun, 12 Aug 2007 13:00:26 +0200, Jérémy JUST wrote:
Et quand tu arrives dans un répertoire contenant 5000 échantillons sonores, ça te joue les 10 premières secondes de chaque fichier?
Tais-toi, pauvre malheureux, tu vas donner de mauvaises idées, y des concepteurs d'interface qui vont oser le faire... ;-> -- Nina
On Sun, 12 Aug 2007 13:00:26 +0200, Jérémy JUST
<jeremy_just@netcourrier.com> wrote:
Et quand tu arrives dans un répertoire contenant 5000 échantillons
sonores, ça te joue les 10 premières secondes de chaque fichier?
Tais-toi, pauvre malheureux, tu vas donner de mauvaises idées, y des
concepteurs d'interface qui vont oser le faire...
;->
--
Nina
On Sun, 12 Aug 2007 13:00:26 +0200, Jérémy JUST wrote:
Et quand tu arrives dans un répertoire contenant 5000 échantillons sonores, ça te joue les 10 premières secondes de chaque fichier?
Tais-toi, pauvre malheureux, tu vas donner de mauvaises idées, y des concepteurs d'interface qui vont oser le faire... ;-> -- Nina
Thierry B.
--{ Nina Popravka a plopé ceci: }--
s'appellent G ? Ca doit être moins répétitif, ça m'a pas marquée
C'est que tu es une débutante en Linux. Les vrais, les durs, les tatoués, eux, ont tous recompilé leur Gernel, ce qu fait d'eux des dinosaures en devenir.
-- Cleanup Parse Warning: This rendering uses the following experimental feature(s): spline. The design and implementation of these features is likely to change in future versions of POV-Ray. Full backward compatibility with the current implementation is NOT guaranteed.
--{ Nina Popravka a plopé ceci: }--
s'appellent G ? Ca doit être moins répétitif, ça m'a pas marquée
C'est que tu es une débutante en Linux. Les vrais, les durs, les
tatoués, eux, ont tous recompilé leur Gernel, ce qu fait d'eux
des dinosaures en devenir.
--
Cleanup Parse Warning: This rendering uses the following experimental
feature(s): spline. The design and implementation of these features is likely
to change in future versions of POV-Ray. Full backward compatibility with the
current implementation is NOT guaranteed.
s'appellent G ? Ca doit être moins répétitif, ça m'a pas marquée
C'est que tu es une débutante en Linux. Les vrais, les durs, les tatoués, eux, ont tous recompilé leur Gernel, ce qu fait d'eux des dinosaures en devenir.
-- Cleanup Parse Warning: This rendering uses the following experimental feature(s): spline. The design and implementation of these features is likely to change in future versions of POV-Ray. Full backward compatibility with the current implementation is NOT guaranteed.
Thierry B.
--{ Michel Giacomazzi a plopé ceci: }--
A part Slackware, destinée au "raëliens Linux" selon moi, le reste me semble accessible au commun des mortels.
Est-ce que vous pourriez aller vomir vos insultes ailleurs ?
-- L'incertitude du lendemain est-elle plus cruelle que le manque de confiance envers les lendemains qui chantent ?
--{ Michel Giacomazzi a plopé ceci: }--
A part Slackware, destinée au "raëliens Linux" selon moi, le reste me
semble accessible au commun des mortels.
Est-ce que vous pourriez aller vomir vos insultes ailleurs ?
--
L'incertitude du lendemain est-elle plus cruelle que le manque de
confiance envers les lendemains qui chantent ?
A part Slackware, destinée au "raëliens Linux" selon moi, le reste me semble accessible au commun des mortels.
Est-ce que vous pourriez aller vomir vos insultes ailleurs ?
-- L'incertitude du lendemain est-elle plus cruelle que le manque de confiance envers les lendemains qui chantent ?
G.T
Salut,
Là ou ça deviendra vraiment pénible, c'est quand il faudra ressortir un document du siècle dernier, et qu'on se retrouvera devant un gros blob totalement illisible, parce que le format standard n'est plus lu par le traitement de texte standard du jour. Juste.
Et là, on atteint le nerf de la guerre des logiciels de bureautique (y'a pas qu'eux, mais si je me mets à détailler la CAO par exemple j'ai pas fini) : les filtres d'import / export. Surtout d'import d'ailleurs : si le document créé par une application est facilement lu par la concurrence, alors qu'est-ce qui empêche le Client de partir vers la concurrence ? Rien, puisque la migration n'en sera que plus facile. Faut pas se leurrer : au-delà d'un abus de position dominante ou n'importe quoi d'autre d'aspect légal (ou pas), la bataille se joue d'abord sur le terrain "technique". De là, charge aux éditeurs de se protéger, en rendant leurs fichiers subtilement difficiles à convertir pour la concurrence.
Après, les histoires de normalisation de format de fichier, OpenDocument norme ISO xxx, ils sont bien gentils mais comment ça va se finir ? Je suis prêt à parier (et on aura le temps de le voir, avec un peu de bol) que si les applications conforme OD prennent du terrain, il y en a un qui va bouffer dans la gamelle de l'autre, changer un truc qui va plus être conforme avec la sacro-sainte ISO et profiter de son monopole (même relatif) pour faire raquer le soft. Et là, on gueulera plus forcément après Microsoft mais après Tartempion Corporation, les vieux de la vieille que nous serons devenus auront un goût de déjà vu.
Déja qu'avec de simples fichiers textes, c'est pas gagné... Et encore, c'est le moins pire !
a+, -- G.T
Salut,
Là ou ça deviendra vraiment pénible, c'est quand il faudra ressortir
un document du siècle dernier, et qu'on se retrouvera devant un gros
blob totalement illisible, parce que le format standard n'est plus
lu par le traitement de texte standard du jour.
Juste.
Et là, on atteint le nerf de la guerre des logiciels de bureautique (y'a pas
qu'eux, mais si je me mets à détailler la CAO par exemple j'ai pas fini) :
les filtres d'import / export.
Surtout d'import d'ailleurs : si le document créé par une application est
facilement lu par la concurrence, alors qu'est-ce qui empêche le Client de
partir vers la concurrence ? Rien, puisque la migration n'en sera que plus
facile.
Faut pas se leurrer : au-delà d'un abus de position dominante ou n'importe
quoi d'autre d'aspect légal (ou pas), la bataille se joue d'abord sur le
terrain "technique".
De là, charge aux éditeurs de se protéger, en rendant leurs fichiers
subtilement difficiles à convertir pour la concurrence.
Après, les histoires de normalisation de format de fichier, OpenDocument
norme ISO xxx, ils sont bien gentils mais comment ça va se finir ? Je suis
prêt à parier (et on aura le temps de le voir, avec un peu de bol) que si
les applications conforme OD prennent du terrain, il y en a un qui va
bouffer dans la gamelle de l'autre, changer un truc qui va plus être
conforme avec la sacro-sainte ISO et profiter de son monopole (même relatif)
pour faire raquer le soft. Et là, on gueulera plus forcément après Microsoft
mais après Tartempion Corporation, les vieux de la vieille que nous serons
devenus auront un goût de déjà vu.
Déja qu'avec de simples fichiers textes, c'est pas gagné...
Et encore, c'est le moins pire !
Là ou ça deviendra vraiment pénible, c'est quand il faudra ressortir un document du siècle dernier, et qu'on se retrouvera devant un gros blob totalement illisible, parce que le format standard n'est plus lu par le traitement de texte standard du jour. Juste.
Et là, on atteint le nerf de la guerre des logiciels de bureautique (y'a pas qu'eux, mais si je me mets à détailler la CAO par exemple j'ai pas fini) : les filtres d'import / export. Surtout d'import d'ailleurs : si le document créé par une application est facilement lu par la concurrence, alors qu'est-ce qui empêche le Client de partir vers la concurrence ? Rien, puisque la migration n'en sera que plus facile. Faut pas se leurrer : au-delà d'un abus de position dominante ou n'importe quoi d'autre d'aspect légal (ou pas), la bataille se joue d'abord sur le terrain "technique". De là, charge aux éditeurs de se protéger, en rendant leurs fichiers subtilement difficiles à convertir pour la concurrence.
Après, les histoires de normalisation de format de fichier, OpenDocument norme ISO xxx, ils sont bien gentils mais comment ça va se finir ? Je suis prêt à parier (et on aura le temps de le voir, avec un peu de bol) que si les applications conforme OD prennent du terrain, il y en a un qui va bouffer dans la gamelle de l'autre, changer un truc qui va plus être conforme avec la sacro-sainte ISO et profiter de son monopole (même relatif) pour faire raquer le soft. Et là, on gueulera plus forcément après Microsoft mais après Tartempion Corporation, les vieux de la vieille que nous serons devenus auront un goût de déjà vu.
Déja qu'avec de simples fichiers textes, c'est pas gagné... Et encore, c'est le moins pire !
a+, -- G.T
Nicolas George
"G.T" wrote in message <46bf0e93$0$422$:
Après, les histoires de normalisation de format de fichier, OpenDocument norme ISO xxx, ils sont bien gentils mais comment ça va se finir ? Je suis prêt à parier (et on aura le temps de le voir, avec un peu de bol) que si les applications conforme OD prennent du terrain, il y en a un qui va bouffer dans la gamelle de l'autre, changer un truc qui va plus être conforme avec la sacro-sainte ISO et profiter de son monopole (même relatif) pour faire raquer le soft. Et là, on gueulera plus forcément après Microsoft mais après Tartempion Corporation, les vieux de la vieille que nous serons devenus auront un goût de déjà vu.
C'est tout l'intérêt de prendre des logiciels libres : si les pratiques de l'auteur principal deviennent inacceptables, tu peux être à peu près certain qu'un fork va avoir lieu, qui maintient une version ouverte.
"G.T" wrote in message <46bf0e93$0$422$426a74cc@news.free.fr>:
Après, les histoires de normalisation de format de fichier, OpenDocument
norme ISO xxx, ils sont bien gentils mais comment ça va se finir ? Je suis
prêt à parier (et on aura le temps de le voir, avec un peu de bol) que si
les applications conforme OD prennent du terrain, il y en a un qui va
bouffer dans la gamelle de l'autre, changer un truc qui va plus être
conforme avec la sacro-sainte ISO et profiter de son monopole (même relatif)
pour faire raquer le soft. Et là, on gueulera plus forcément après Microsoft
mais après Tartempion Corporation, les vieux de la vieille que nous serons
devenus auront un goût de déjà vu.
C'est tout l'intérêt de prendre des logiciels libres : si les pratiques de
l'auteur principal deviennent inacceptables, tu peux être à peu près certain
qu'un fork va avoir lieu, qui maintient une version ouverte.
Après, les histoires de normalisation de format de fichier, OpenDocument norme ISO xxx, ils sont bien gentils mais comment ça va se finir ? Je suis prêt à parier (et on aura le temps de le voir, avec un peu de bol) que si les applications conforme OD prennent du terrain, il y en a un qui va bouffer dans la gamelle de l'autre, changer un truc qui va plus être conforme avec la sacro-sainte ISO et profiter de son monopole (même relatif) pour faire raquer le soft. Et là, on gueulera plus forcément après Microsoft mais après Tartempion Corporation, les vieux de la vieille que nous serons devenus auront un goût de déjà vu.
C'est tout l'intérêt de prendre des logiciels libres : si les pratiques de l'auteur principal deviennent inacceptables, tu peux être à peu près certain qu'un fork va avoir lieu, qui maintient une version ouverte.
SL
Quand travaille en console, c'est la seule chose qui me manque: je ne peux pas lire une page de man en même temps que j'édite un fichier de conf. (je pourrais améliorer ça en bossant dans Emacs, par exemple. Screen le fait peut-être aussi)
Screen fait ça excellement, tu peux naviguer entre plusieurs terminaux virtuels, et partager l'écran pour en afficher deux ou plus.
Screen devient rapidement indispensable ; je trouve même que c'est la plus utile des gnuserie.
Quand travaille en console, c'est la seule chose qui me manque: je ne
peux pas lire une page de man en même temps que j'édite un fichier de
conf.
(je pourrais améliorer ça en bossant dans Emacs, par exemple. Screen le
fait peut-être aussi)
Screen fait ça excellement, tu peux naviguer entre plusieurs terminaux
virtuels, et partager l'écran pour en afficher deux ou plus.
Screen devient rapidement indispensable ; je trouve même que c'est la
plus utile des gnuserie.
Quand travaille en console, c'est la seule chose qui me manque: je ne peux pas lire une page de man en même temps que j'édite un fichier de conf. (je pourrais améliorer ça en bossant dans Emacs, par exemple. Screen le fait peut-être aussi)
Screen fait ça excellement, tu peux naviguer entre plusieurs terminaux virtuels, et partager l'écran pour en afficher deux ou plus.
Screen devient rapidement indispensable ; je trouve même que c'est la plus utile des gnuserie.
