Quelqu'un connait-il des architectures pour faire tourner du Linux ?
Je parle de matériel moderne pouvant rivaliser avec une station x86
actuelle à base des derniers processeur x86. Avec les accélération
graphique qui vont bien.
Par ailleurs, existe-t-il des projets de développement de matériels
alternatifs comme on pouvait exister pegasos par exemple autour d'un PPC
ou bien des truc du genre gdium à base de processeur MIPS mais avec des
MIPS puissants pas de l'équivalent de l'Atom.
Je demande parcequej'ai un serveur bientot en production que j'ai mis sous Ubuntu Server. Mais j'ai fait pleins de trucs moi meme.
J'ai une machine - mon serveur inutile pour dyndns - sous une Ubuntu 8.10 ratiboisée à l'état d'une Debian. Ça fonctionne mais comme pour lui connecter un clavier et un écran c'est une partie de varape, je serre ls fesses. Pour l'instant, depuis six ou huit mois, ça marche. Connexion en ssh, possibilité de Webmin. Une Debian aurait été mieux.
-- Pierre Maurette
Mihamina Rakotomandimby, le 12/01/2010 a écrit :
[...]
Je demande parcequej'ai un serveur bientot en production que j'ai mis
sous Ubuntu Server. Mais j'ai fait pleins de trucs moi meme.
J'ai une machine - mon serveur inutile pour dyndns - sous une Ubuntu
8.10 ratiboisée à l'état d'une Debian. Ça fonctionne mais comme pour
lui connecter un clavier et un écran c'est une partie de varape, je
serre ls fesses. Pour l'instant, depuis six ou huit mois, ça marche.
Connexion en ssh, possibilité de Webmin. Une Debian aurait été mieux.
Je demande parcequej'ai un serveur bientot en production que j'ai mis sous Ubuntu Server. Mais j'ai fait pleins de trucs moi meme.
J'ai une machine - mon serveur inutile pour dyndns - sous une Ubuntu 8.10 ratiboisée à l'état d'une Debian. Ça fonctionne mais comme pour lui connecter un clavier et un écran c'est une partie de varape, je serre ls fesses. Pour l'instant, depuis six ou huit mois, ça marche. Connexion en ssh, possibilité de Webmin. Une Debian aurait été mieux.
-- Pierre Maurette
talon
Nicolas George <nicolas$ wrote:
Mihamina Rakotomandimby , dans le message <hii9ss$hu$, a écrit : > Et que pense tu de la fin du sien?
Du rant talonesque habituel.
Pour tout te dire je crois que nton style est encore plus caractéristique ...
--
Michel TALON
Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> wrote:
Mihamina Rakotomandimby , dans le message
<hii9ss$hu$1@cabale.usenet-fr.net>, a écrit :
> Et que pense tu de la fin du sien?
Du rant talonesque habituel.
Pour tout te dire je crois que nton style est encore plus
caractéristique ...
Mihamina Rakotomandimby , dans le message <hii9ss$hu$, a écrit : > Et que pense tu de la fin du sien?
Du rant talonesque habituel.
Pour tout te dire je crois que nton style est encore plus caractéristique ...
--
Michel TALON
pipantal
leeed a écrit :
ça, je suis comme toi, je suis dans l'expectative. Mais ce serait vraiment intéressant de voir d'autres solutions que le sempiternel couple wintel apparaître sur le marché grand public. On peut toujours imaginer une machine avec plusieurs procs octocores à prix raisonnable pour les applications nécessitant beaucoup de puissance de calcul.
Sûr.
Cela permettrait de relancer une concurrence d'architecture. Si en effet, x86 n'est pas le meilleur, il y a peut-être la possibilité de créer de nouvelle archi à base de nouveaux procs plutôt efficace (cf ARM-Cortex9).
Cette révolution qui peut-être d'autant plus interessante, qu'elle nous permettrait peut-être de gommer certains choix technologies qui aujourd'hui sont obsolètes.
Je pense que les OS à base de Linux on certainement une carte à jouer. 1- en étant des systèmes déjà prêt à l'emploi sur ses architectures 2- en étant indépendant des choix wintel pour l'architecture x86
leeed a écrit :
ça, je suis comme toi, je suis dans l'expectative. Mais ce serait
vraiment intéressant de voir d'autres solutions que le sempiternel
couple wintel apparaître sur le marché grand public. On peut toujours
imaginer une machine avec plusieurs procs octocores à prix raisonnable
pour les applications nécessitant beaucoup de puissance de calcul.
Sûr.
Cela permettrait de relancer une concurrence d'architecture.
Si en effet, x86 n'est pas le meilleur, il y a peut-être la possibilité
de créer de nouvelle archi à base de nouveaux procs plutôt efficace (cf
ARM-Cortex9).
Cette révolution qui peut-être d'autant plus interessante, qu'elle nous
permettrait peut-être de gommer certains choix technologies qui
aujourd'hui sont obsolètes.
Je pense que les OS à base de Linux on certainement une carte à jouer.
1- en étant des systèmes déjà prêt à l'emploi sur ses architectures
2- en étant indépendant des choix wintel pour l'architecture x86
ça, je suis comme toi, je suis dans l'expectative. Mais ce serait vraiment intéressant de voir d'autres solutions que le sempiternel couple wintel apparaître sur le marché grand public. On peut toujours imaginer une machine avec plusieurs procs octocores à prix raisonnable pour les applications nécessitant beaucoup de puissance de calcul.
Sûr.
Cela permettrait de relancer une concurrence d'architecture. Si en effet, x86 n'est pas le meilleur, il y a peut-être la possibilité de créer de nouvelle archi à base de nouveaux procs plutôt efficace (cf ARM-Cortex9).
Cette révolution qui peut-être d'autant plus interessante, qu'elle nous permettrait peut-être de gommer certains choix technologies qui aujourd'hui sont obsolètes.
Je pense que les OS à base de Linux on certainement une carte à jouer. 1- en étant des systèmes déjà prêt à l'emploi sur ses architectures 2- en étant indépendant des choix wintel pour l'architecture x86
pipantal
Michel Talon a écrit :
Mon avis à moi, que je partage, c'est que les mises à jour c'est de la merde en barre. Le mieux, de très très loin c'est d'installer une machine fraîche, et de l'upgrader avec la plus grande prudence (*). Quand le besoin se fait rééllement sentir de mettre sérieusement à jour, on vire tout et on réinstalle. Des trucs comme Java on les installe à partir des binaires fournis par Sun, on n'a rien à faire des paquets de Debian ou Ubuntu pour ça. Maintenant, avec ce genre de stratégie, je ne rencontre pas de problème avec Ubuntu. Sur mes machines ça marche, et même parfaitement.
(*) autrement dit "if it ain't broke, ain't fix it". Si j'avais un serveur exposé sur le web, alors il faudrait évidemment faire les mises à jour de sécurité, je m'en tiendrais au Debian stable, avec un *strict* minimum de choses installées dessus, de façon à minimiser les risques d'upgrade, et certainement pas X, et encore moins les gros bousins gnome, kde, etc. Alternative, *BSD, CentOS etc.
La réinstallation est toujours beaucoup plus *rapide* et sûre que l'upgrade. Même quand l'upgrade fonctionne il prend trois fois plus de temps qu'une réinstallation, et une fois sur deux il foire.
Mais l'avantage des système Ubuntu et autre à base de Linux, c'est qu'en ayant les données perso sur une partition /home différente, c'est qu'on peut mettre à jour, réinstaller changer de système en gardant sa configuration !!!!!
Je me souviens un jour avoir une vieille Ubuntu qui merdait, qui ne voulait malgré les mains dans le cambouis mettre l'accélération 3D d'une vieille ATI radeon 9250. J'en ai eu tellement mare que cela ne marche pas, que j'ai tout réinstallé, et là au premier redémarrage, mon bureau était toujours le même, avec mes icöne, mon fond d'écran, mes widgets, etc. et en plus l'accérération 3D qui fonctionne.
La dernière fois que j'avais essayé de « rafraichir » un windows devenu instable avec les mises à jour, j'ai tout effacé, mon Linux de l'époque, toutes les photos de la 1ère grossesse de mon épouse !
Michel Talon a écrit :
Mon avis à moi, que je partage, c'est que les mises à jour c'est de la
merde en barre. Le mieux, de très très loin c'est d'installer une
machine fraîche, et de l'upgrader avec la plus grande prudence (*). Quand
le besoin se fait rééllement sentir de mettre sérieusement à jour, on
vire tout et on réinstalle. Des trucs comme Java on les installe à
partir des binaires fournis par Sun, on n'a rien à faire des paquets de
Debian ou Ubuntu pour ça. Maintenant, avec ce genre de stratégie, je
ne rencontre pas de problème avec Ubuntu. Sur mes machines ça marche, et
même parfaitement.
(*) autrement dit
"if it ain't broke, ain't fix it".
Si j'avais un serveur exposé sur le web, alors il faudrait évidemment
faire les mises à jour de sécurité, je m'en tiendrais au Debian stable,
avec un *strict* minimum de choses installées dessus, de façon à
minimiser les risques d'upgrade, et certainement pas X, et encore moins
les gros bousins gnome, kde, etc. Alternative, *BSD, CentOS etc.
La réinstallation est toujours beaucoup plus *rapide* et sûre que
l'upgrade. Même quand l'upgrade fonctionne il prend trois fois plus de
temps qu'une réinstallation, et une fois sur deux il foire.
Mais l'avantage des système Ubuntu et autre à base de Linux, c'est qu'en
ayant les données perso sur une partition /home différente, c'est qu'on
peut mettre à jour, réinstaller changer de système en gardant sa
configuration !!!!!
Je me souviens un jour avoir une vieille Ubuntu qui merdait, qui ne
voulait malgré les mains dans le cambouis mettre l'accélération 3D d'une
vieille ATI radeon 9250. J'en ai eu tellement mare que cela ne marche
pas, que j'ai tout réinstallé, et là au premier redémarrage, mon bureau
était toujours le même, avec mes icöne, mon fond d'écran, mes widgets,
etc. et en plus l'accérération 3D qui fonctionne.
La dernière fois que j'avais essayé de « rafraichir » un windows devenu
instable avec les mises à jour, j'ai tout effacé, mon Linux de l'époque,
toutes les photos de la 1ère grossesse de mon épouse !
Mon avis à moi, que je partage, c'est que les mises à jour c'est de la merde en barre. Le mieux, de très très loin c'est d'installer une machine fraîche, et de l'upgrader avec la plus grande prudence (*). Quand le besoin se fait rééllement sentir de mettre sérieusement à jour, on vire tout et on réinstalle. Des trucs comme Java on les installe à partir des binaires fournis par Sun, on n'a rien à faire des paquets de Debian ou Ubuntu pour ça. Maintenant, avec ce genre de stratégie, je ne rencontre pas de problème avec Ubuntu. Sur mes machines ça marche, et même parfaitement.
(*) autrement dit "if it ain't broke, ain't fix it". Si j'avais un serveur exposé sur le web, alors il faudrait évidemment faire les mises à jour de sécurité, je m'en tiendrais au Debian stable, avec un *strict* minimum de choses installées dessus, de façon à minimiser les risques d'upgrade, et certainement pas X, et encore moins les gros bousins gnome, kde, etc. Alternative, *BSD, CentOS etc.
La réinstallation est toujours beaucoup plus *rapide* et sûre que l'upgrade. Même quand l'upgrade fonctionne il prend trois fois plus de temps qu'une réinstallation, et une fois sur deux il foire.
Mais l'avantage des système Ubuntu et autre à base de Linux, c'est qu'en ayant les données perso sur une partition /home différente, c'est qu'on peut mettre à jour, réinstaller changer de système en gardant sa configuration !!!!!
Je me souviens un jour avoir une vieille Ubuntu qui merdait, qui ne voulait malgré les mains dans le cambouis mettre l'accélération 3D d'une vieille ATI radeon 9250. J'en ai eu tellement mare que cela ne marche pas, que j'ai tout réinstallé, et là au premier redémarrage, mon bureau était toujours le même, avec mes icöne, mon fond d'écran, mes widgets, etc. et en plus l'accérération 3D qui fonctionne.
La dernière fois que j'avais essayé de « rafraichir » un windows devenu instable avec les mises à jour, j'ai tout effacé, mon Linux de l'époque, toutes les photos de la 1ère grossesse de mon épouse !
Nicolas George
Michel Talon, dans le message <hiimtj$27k9$, a écrit :
Pour tout te dire je crois que nton style est encore plus caractéristique ...
Je parlais du fond, pas de la forme.
Michel Talon, dans le message <hiimtj$27k9$1@asmodee.lpthe.jussieu.fr>,
a écrit :
Pour tout te dire je crois que nton style est encore plus
caractéristique ...
Michel Talon, dans le message <hiimtj$27k9$, a écrit :
Pour tout te dire je crois que nton style est encore plus caractéristique ...
Je parlais du fond, pas de la forme.
Patrick Lamaizière
pipantal :
Mais l'avantage des système Ubuntu et autre à base de Linux, c'est qu'en ayant les données perso sur une partition /home différente, c'est qu'on peut mettre à jour, réinstaller changer de système en gardant sa configuration !!!!!
La configuration d'une machine c'est dans /etc ou /usr/local/etc.
Je me souviens un jour avoir une vieille Ubuntu qui merdait, qui ne voulait malgré les mains dans le cambouis mettre l'accélération 3D d'une vieille ATI radeon 9250. J'en ai eu tellement mare que cela ne marche pas, que j'ai tout réinstallé, et là au premier redémarrage, mon bureau était toujours le même, avec mes icöne, mon fond d'écran, mes widgets, etc. et en plus l'accérération 3D qui fonctionne.
Comme un Windows quoi, quand ça marche pas on réinstalle. Ça y est Linux est enfin user friendly...
pipantal :
Mais l'avantage des système Ubuntu et autre à base de Linux, c'est qu'en
ayant les données perso sur une partition /home différente, c'est qu'on
peut mettre à jour, réinstaller changer de système en gardant sa
configuration !!!!!
La configuration d'une machine c'est dans /etc ou /usr/local/etc.
Je me souviens un jour avoir une vieille Ubuntu qui merdait, qui ne
voulait malgré les mains dans le cambouis mettre l'accélération 3D d'une
vieille ATI radeon 9250. J'en ai eu tellement mare que cela ne marche
pas, que j'ai tout réinstallé, et là au premier redémarrage, mon bureau
était toujours le même, avec mes icöne, mon fond d'écran, mes widgets,
etc. et en plus l'accérération 3D qui fonctionne.
Comme un Windows quoi, quand ça marche pas on réinstalle.
Ça y est Linux est enfin user friendly...
Mais l'avantage des système Ubuntu et autre à base de Linux, c'est qu'en ayant les données perso sur une partition /home différente, c'est qu'on peut mettre à jour, réinstaller changer de système en gardant sa configuration !!!!!
La configuration d'une machine c'est dans /etc ou /usr/local/etc.
Je me souviens un jour avoir une vieille Ubuntu qui merdait, qui ne voulait malgré les mains dans le cambouis mettre l'accélération 3D d'une vieille ATI radeon 9250. J'en ai eu tellement mare que cela ne marche pas, que j'ai tout réinstallé, et là au premier redémarrage, mon bureau était toujours le même, avec mes icöne, mon fond d'écran, mes widgets, etc. et en plus l'accérération 3D qui fonctionne.
Comme un Windows quoi, quand ça marche pas on réinstalle. Ça y est Linux est enfin user friendly...
talon
Nicolas George <nicolas$ wrote:
Michel Talon, dans le message <hiimtj$27k9$, a écrit : > Pour tout te dire je crois que nton style est encore plus > caractéristique ...
Je parlais du fond, pas de la forme.
Oui et dans mon cas c'était de l'understatement. Tu n'as jamais rien à dire, le seul raisonnement qu'on puisse t'extraire c'est la tautologie.
--
Michel TALON
Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> wrote:
Michel Talon, dans le message <hiimtj$27k9$1@asmodee.lpthe.jussieu.fr>,
a écrit :
> Pour tout te dire je crois que nton style est encore plus
> caractéristique ...
Je parlais du fond, pas de la forme.
Oui et dans mon cas c'était de l'understatement. Tu n'as jamais rien à
dire, le seul raisonnement qu'on puisse t'extraire c'est la tautologie.
Michel Talon, dans le message <hiimtj$27k9$, a écrit : > Pour tout te dire je crois que nton style est encore plus > caractéristique ...
Je parlais du fond, pas de la forme.
Oui et dans mon cas c'était de l'understatement. Tu n'as jamais rien à dire, le seul raisonnement qu'on puisse t'extraire c'est la tautologie.
--
Michel TALON
P4nd1-P4nd4
Après mûre réflexion, pipantal a écrit :
Michel Talon a écrit :
La dernière fois que j'avais essayé de « rafraichir » un windows devenu instable avec les mises à jour, j'ai tout effacé, mon Linux de l'époque, toutes les photos de la 1ère grossesse de mon épouse !
Primo: Il faut faire des sauvegardes quelle que soit le système Secundo: Pourquoi ne pas utiliser une partition séparée pour stocker ces données ? Tertio: Il est simple de réparer Windows sans perdre ses données Quatro: Trop facile de mettre son disque dans une autre machine pour récupérer ses données avant de faire le "ménage"
Bref, tout cela montre que ces "problèmes" n'ont aucun rapports avec Windows, mais qu'il s'agit d'une méconnaissance de base de l'informatique
-- P4nd1-P4nd4 vous salue, et annonce que le petit ourson possède désormais son blog p4nd1-p4nd4.over-blog.com
Après mûre réflexion, pipantal a écrit :
Michel Talon a écrit :
La dernière fois que j'avais essayé de « rafraichir » un windows devenu
instable avec les mises à jour, j'ai tout effacé, mon Linux de l'époque,
toutes les photos de la 1ère grossesse de mon épouse !
Primo: Il faut faire des sauvegardes quelle que soit le système
Secundo: Pourquoi ne pas utiliser une partition séparée pour stocker
ces données ?
Tertio: Il est simple de réparer Windows sans perdre ses données
Quatro: Trop facile de mettre son disque dans une autre machine pour
récupérer ses données avant de faire le "ménage"
Bref, tout cela montre que ces "problèmes" n'ont aucun rapports avec
Windows, mais qu'il s'agit d'une méconnaissance de base de
l'informatique
--
P4nd1-P4nd4 vous salue, et annonce que le petit ourson possède
désormais son blog
p4nd1-p4nd4.over-blog.com
La dernière fois que j'avais essayé de « rafraichir » un windows devenu instable avec les mises à jour, j'ai tout effacé, mon Linux de l'époque, toutes les photos de la 1ère grossesse de mon épouse !
Primo: Il faut faire des sauvegardes quelle que soit le système Secundo: Pourquoi ne pas utiliser une partition séparée pour stocker ces données ? Tertio: Il est simple de réparer Windows sans perdre ses données Quatro: Trop facile de mettre son disque dans une autre machine pour récupérer ses données avant de faire le "ménage"
Bref, tout cela montre que ces "problèmes" n'ont aucun rapports avec Windows, mais qu'il s'agit d'une méconnaissance de base de l'informatique
-- P4nd1-P4nd4 vous salue, et annonce que le petit ourson possède désormais son blog p4nd1-p4nd4.over-blog.com
pipantal
Patrick Lamaizière a écrit :
pipantal :
Mais l'avantage des système Ubuntu et autre à base de Linux, c'est qu'en ayant les données perso sur une partition /home différente, c'est qu'on peut mettre à jour, réinstaller changer de système en gardant sa configuration !!!!!
La configuration d'une machine c'est dans /etc ou /usr/local/etc.
Elle est dans ce que tu veux. Je parlais des paramêtre logiciel personnel qui sont dans ton home, tous les fichiers .machintruc !
Je me souviens un jour avoir une vieille Ubuntu qui merdait, qui ne voulait malgré les mains dans le cambouis mettre l'accélération 3D d'une vieille ATI radeon 9250. J'en ai eu tellement mare que cela ne marche pas, que j'ai tout réinstallé, et là au premier redémarrage, mon bureau était toujours le même, avec mes icöne, mon fond d'écran, mes widgets, etc. et en plus l'accérération 3D qui fonctionne.
Ça y est Linux est enfin user friendly...
Et en quoi c'est (ce serait) un problème ?!
Patrick Lamaizière a écrit :
pipantal :
Mais l'avantage des système Ubuntu et autre à base de Linux, c'est qu'en
ayant les données perso sur une partition /home différente, c'est qu'on
peut mettre à jour, réinstaller changer de système en gardant sa
configuration !!!!!
La configuration d'une machine c'est dans /etc ou /usr/local/etc.
Elle est dans ce que tu veux.
Je parlais des paramêtre logiciel personnel qui sont dans ton home, tous
les fichiers .machintruc !
Je me souviens un jour avoir une vieille Ubuntu qui merdait, qui ne
voulait malgré les mains dans le cambouis mettre l'accélération 3D d'une
vieille ATI radeon 9250. J'en ai eu tellement mare que cela ne marche
pas, que j'ai tout réinstallé, et là au premier redémarrage, mon bureau
était toujours le même, avec mes icöne, mon fond d'écran, mes widgets,
etc. et en plus l'accérération 3D qui fonctionne.
Mais l'avantage des système Ubuntu et autre à base de Linux, c'est qu'en ayant les données perso sur une partition /home différente, c'est qu'on peut mettre à jour, réinstaller changer de système en gardant sa configuration !!!!!
La configuration d'une machine c'est dans /etc ou /usr/local/etc.
Elle est dans ce que tu veux. Je parlais des paramêtre logiciel personnel qui sont dans ton home, tous les fichiers .machintruc !
Je me souviens un jour avoir une vieille Ubuntu qui merdait, qui ne voulait malgré les mains dans le cambouis mettre l'accélération 3D d'une vieille ATI radeon 9250. J'en ai eu tellement mare que cela ne marche pas, que j'ai tout réinstallé, et là au premier redémarrage, mon bureau était toujours le même, avec mes icöne, mon fond d'écran, mes widgets, etc. et en plus l'accérération 3D qui fonctionne.
Ça y est Linux est enfin user friendly...
Et en quoi c'est (ce serait) un problème ?!
talon
pipantal wrote:
> La réinstallation est toujours beaucoup plus *rapide* et sûre que > l'upgrade. Même quand l'upgrade fonctionne il prend trois fois plus de > temps qu'une réinstallation, et une fois sur deux il foire.
Mais l'avantage des système Ubuntu et autre à base de Linux, c'est qu'en ayant les données perso sur une partition /home différente, c'est qu'on peut mettre à jour, réinstaller changer de système en gardant sa configuration !!!!!
Et oui, c'est exactement ce que je voulais dire et que je pratique régulièrement. Evidemment, il faut prendre une copie de /etc dans son home avant de réinstaller. En général on n'en a pas besoin, mais ça peut servir. Usuellement Ubuntu est suffisamment bien faite pour que l'install par défaut fasse ce qu'il faut.
--
Michel TALON
pipantal <000pipantal@free.fr000> wrote:
> La réinstallation est toujours beaucoup plus *rapide* et sûre que
> l'upgrade. Même quand l'upgrade fonctionne il prend trois fois plus de
> temps qu'une réinstallation, et une fois sur deux il foire.
Mais l'avantage des système Ubuntu et autre à base de Linux, c'est qu'en
ayant les données perso sur une partition /home différente, c'est qu'on
peut mettre à jour, réinstaller changer de système en gardant sa
configuration !!!!!
Et oui, c'est exactement ce que je voulais dire et que je pratique
régulièrement. Evidemment, il faut prendre une copie de /etc dans son
home avant de réinstaller. En général on n'en a pas besoin, mais ça peut
servir. Usuellement Ubuntu est suffisamment bien faite pour que
l'install par défaut fasse ce qu'il faut.
> La réinstallation est toujours beaucoup plus *rapide* et sûre que > l'upgrade. Même quand l'upgrade fonctionne il prend trois fois plus de > temps qu'une réinstallation, et une fois sur deux il foire.
Mais l'avantage des système Ubuntu et autre à base de Linux, c'est qu'en ayant les données perso sur une partition /home différente, c'est qu'on peut mettre à jour, réinstaller changer de système en gardant sa configuration !!!!!
Et oui, c'est exactement ce que je voulais dire et que je pratique régulièrement. Evidemment, il faut prendre une copie de /etc dans son home avant de réinstaller. En général on n'en a pas besoin, mais ça peut servir. Usuellement Ubuntu est suffisamment bien faite pour que l'install par défaut fasse ce qu'il faut.
