Je pensais un truc tout à l'heure: c'est con que les constructeurs ne font
pas de pilotes pour les périphériques sous Linux.
Parce qu'il n'y a que ça comme problème en fait.
Tout le reste se sont des pacotilles.
Moi, si j'avais su, je n'aurais jamais pris Canon comme imprimante.
Je voulais une 3 en 1 à cause de la place que ça prend.
C'est sûr que Microsoft peut faire de la pub à la télé sur son système
d'exploitations qui démarre n'importe quoi quand on veut, s'il a tous les
éléments pour tout faire fonctionner.
C'est de la triche tout ça.
Le jour où les constructeurs changeront ça, Linux sera supérieur à Windows.
LaTeX doit etre un minuscule petit projet pour toi, non ? TeX le programme est en effet un trés petit progamme.
Je t'ai pas parle de TeX, mais de LaTeX en tant que projet, qui fait son pesant de Mb quand je le telecharge sur un serveur FTP (puisque la taille globale a l'air de te servir a juger de la taille d'un projet).
C'est exact c'est pourquoi j'avais mentionné le programme TeX et pas le projet Latex. Une grosse partie du volume du projet Latex, c'est des fontes, ce qui n'a rien à voir avec TeX lui même. Les macros de Latex c'est l'exemple même de ce qui se passe quand des amateurs viennent contribuer ce qui leur passe par la tête.
--
Michel TALON
stephane@unices.org <stephane@unices.org> wrote:
LaTeX doit etre un minuscule petit projet pour toi, non ?
TeX le programme est en effet un trés petit progamme.
Je t'ai pas parle de TeX, mais de LaTeX en tant que projet, qui fait son
pesant de Mb quand je le telecharge sur un serveur FTP (puisque la
taille globale a l'air de te servir a juger de la taille d'un projet).
C'est exact c'est pourquoi j'avais mentionné le programme TeX et pas le projet
Latex. Une grosse partie du volume du projet Latex, c'est des fontes, ce qui
n'a rien à voir avec TeX lui même. Les macros de Latex c'est l'exemple même
de ce qui se passe quand des amateurs viennent contribuer ce qui leur passe
par la tête.
LaTeX doit etre un minuscule petit projet pour toi, non ? TeX le programme est en effet un trés petit progamme.
Je t'ai pas parle de TeX, mais de LaTeX en tant que projet, qui fait son pesant de Mb quand je le telecharge sur un serveur FTP (puisque la taille globale a l'air de te servir a juger de la taille d'un projet).
C'est exact c'est pourquoi j'avais mentionné le programme TeX et pas le projet Latex. Une grosse partie du volume du projet Latex, c'est des fontes, ce qui n'a rien à voir avec TeX lui même. Les macros de Latex c'est l'exemple même de ce qui se passe quand des amateurs viennent contribuer ce qui leur passe par la tête.
--
Michel TALON
Emmanuel Florac
Le Mon, 12 Dec 2005 08:59:22 +0000, Michel Talon a écrit :
En fait le mec prétend (j'espère que ce n'est pas trop faux) qu'il n'y a pas eu *un seul* contributeur (*) qui ne soit pas un salarié payé par Sun ou d'autres grosses boites pour le faire, depuis que le projet a été mis en opensource.
C'est certainement plus dû à l'histoire et à la nature du projet en tant que tel (un gros projet proprio libéré alors qu'il avait déjà pas mal de bouteille) du projet qu'au concept de gros projet libre lui-même; après tout, KDE avance son bonhomme de chemin, par exemple.
-- Je suis riche des biens dont je sais me passer. Louis-Jean-Baptiste Etienne Vigée.
Le Mon, 12 Dec 2005 08:59:22 +0000, Michel Talon a écrit :
En fait le mec prétend
(j'espère que ce n'est pas trop faux) qu'il n'y a pas eu *un seul*
contributeur (*) qui ne soit pas un salarié payé par Sun ou d'autres grosses
boites pour le faire, depuis que le projet a été mis en opensource.
C'est certainement plus dû à l'histoire et à la nature du projet en
tant que tel (un gros projet proprio libéré alors qu'il avait déjà pas
mal de bouteille) du projet qu'au concept de gros projet libre lui-même;
après tout, KDE avance son bonhomme de chemin, par exemple.
--
Je suis riche des biens dont je sais me passer.
Louis-Jean-Baptiste Etienne Vigée.
Le Mon, 12 Dec 2005 08:59:22 +0000, Michel Talon a écrit :
En fait le mec prétend (j'espère que ce n'est pas trop faux) qu'il n'y a pas eu *un seul* contributeur (*) qui ne soit pas un salarié payé par Sun ou d'autres grosses boites pour le faire, depuis que le projet a été mis en opensource.
C'est certainement plus dû à l'histoire et à la nature du projet en tant que tel (un gros projet proprio libéré alors qu'il avait déjà pas mal de bouteille) du projet qu'au concept de gros projet libre lui-même; après tout, KDE avance son bonhomme de chemin, par exemple.
-- Je suis riche des biens dont je sais me passer. Louis-Jean-Baptiste Etienne Vigée.
SL
Michel Talon wrote:
Qu'est ce que vient foutre OpenBSD là dedans? Je ne parle pas spécifiquement de Linux, en fait tous les projets "libres" de grande envergure sont plus ou moins dans le même cas. En tant que plus petit projet il est bien possible que ce soit moins vrai pour OpenBSD. Le texte que j'avais mentionné sur OpenOffice est particulièrement significatif de ce phénomène. En fait le mec prétend (j'espère que ce n'est pas trop faux) qu'il n'y a pas eu *un seul* contributeur (*) qui ne soit pas un salarié payé par Sun ou d'autres grosses boites pour le faire, depuis que le projet a été mis en opensource.
(*) il s'agit de contributions au code source, pas aux traductions etc.
+1
(totalement d'accord)
Ouais, moi aussi je suis totalement d'accord. L'article du Guardian montrait bien plusieurs mythes de la même farine : celui selon lequel les projets open source sont développés par des bénévoles ou des non-professionnels désintéressés, alors que c'est l'industrie qui les finance, celui selon lequel l'open source produit des logiciels moins buggés, celui selon lequel le modèle open source est viable pour produire des logiciels grand public, alors qu'il n'y a aucun raccord utilisateurs-développeurs et que d'ailleurs on voit bien que les seuls logiciels open source qui marchent sont des clones presque au menu près de leur équivalents chez les grands éditeurs honnis, etc. Le pri
Un des plus beaux c'est le mythe de l'aspect "démocratique" : j'aimerais vraiment en savoir davantage sur le fonctionnement social de ce genre de chose, parce qu'entre le "dictateur bienveillant", le fonctionnement unanimiste, le recrutement par cooptation, etc. j'ai bien l'impression que c'est politiquement assez primitif.
Michel Talon wrote:
Qu'est ce que vient foutre OpenBSD là dedans? Je ne parle pas spécifiquement
de Linux, en fait tous les projets "libres" de grande envergure sont plus ou
moins dans le même cas. En tant que plus petit projet il est bien possible que
ce soit moins vrai pour OpenBSD. Le texte que j'avais mentionné sur OpenOffice
est particulièrement significatif de ce phénomène. En fait le mec prétend
(j'espère que ce n'est pas trop faux) qu'il n'y a pas eu *un seul*
contributeur (*) qui ne soit pas un salarié payé par Sun ou d'autres grosses
boites pour le faire, depuis que le projet a été mis en opensource.
(*) il s'agit de contributions au code source, pas aux traductions etc.
+1
(totalement d'accord)
Ouais, moi aussi je suis totalement d'accord. L'article du Guardian
montrait bien plusieurs mythes de la même farine : celui selon lequel
les projets open source sont développés par des bénévoles ou des
non-professionnels désintéressés, alors que c'est l'industrie qui les
finance, celui selon lequel l'open source produit des logiciels moins
buggés, celui selon lequel le modèle open source est viable pour
produire des logiciels grand public, alors qu'il n'y a aucun raccord
utilisateurs-développeurs et que d'ailleurs on voit bien que les seuls
logiciels open source qui marchent sont des clones presque au menu
près de leur équivalents chez les grands éditeurs honnis, etc. Le pri
Un des plus beaux c'est le mythe de l'aspect "démocratique" :
j'aimerais vraiment en savoir davantage sur le fonctionnement social
de ce genre de chose, parce qu'entre le "dictateur bienveillant", le
fonctionnement unanimiste, le recrutement par cooptation, etc. j'ai
bien l'impression que c'est politiquement assez primitif.
Qu'est ce que vient foutre OpenBSD là dedans? Je ne parle pas spécifiquement de Linux, en fait tous les projets "libres" de grande envergure sont plus ou moins dans le même cas. En tant que plus petit projet il est bien possible que ce soit moins vrai pour OpenBSD. Le texte que j'avais mentionné sur OpenOffice est particulièrement significatif de ce phénomène. En fait le mec prétend (j'espère que ce n'est pas trop faux) qu'il n'y a pas eu *un seul* contributeur (*) qui ne soit pas un salarié payé par Sun ou d'autres grosses boites pour le faire, depuis que le projet a été mis en opensource.
(*) il s'agit de contributions au code source, pas aux traductions etc.
+1
(totalement d'accord)
Ouais, moi aussi je suis totalement d'accord. L'article du Guardian montrait bien plusieurs mythes de la même farine : celui selon lequel les projets open source sont développés par des bénévoles ou des non-professionnels désintéressés, alors que c'est l'industrie qui les finance, celui selon lequel l'open source produit des logiciels moins buggés, celui selon lequel le modèle open source est viable pour produire des logiciels grand public, alors qu'il n'y a aucun raccord utilisateurs-développeurs et que d'ailleurs on voit bien que les seuls logiciels open source qui marchent sont des clones presque au menu près de leur équivalents chez les grands éditeurs honnis, etc. Le pri
Un des plus beaux c'est le mythe de l'aspect "démocratique" : j'aimerais vraiment en savoir davantage sur le fonctionnement social de ce genre de chose, parce qu'entre le "dictateur bienveillant", le fonctionnement unanimiste, le recrutement par cooptation, etc. j'ai bien l'impression que c'est politiquement assez primitif.
Emmanuel Fleury
Emmanuel Florac wrote:
C'est certainement plus dû à l'histoire et à la nature du projet en tant que tel (un gros projet proprio libéré alors qu'il avait déjà pas mal de bouteille) du projet qu'au concept de gros projet libre lui-même; après tout, KDE avance son bonhomme de chemin, par exemple.
Je pense que l'histoire a certainement son rôle à jouer mais aussi l'utilisation que peut en faire une entreprise (et le profit qu'elle peut en dégager).
Si un projet n'intéresse que des particuliers (par exemple des jeux), et qu'il ne peut y avoir de marché dans ce domaine, il y aura fort peu d'entreprises qui y investiront des gens. Par contre, si le projet produit un bénéfice direct (ou indirect), les entreprises seront prêtes à investir.
Ce qu'il y a eut de bien dans l'Open Source (et finalement ce mythe du "programmé dans son garage" y a contribué) c'est que jamais le développement d'un projet n'a été dans l'attentisme de fonds (ou de main d'oeuvre) extérieurs. Ce qui contribue à donner une certaine indépendance aux projets.
Amicalement -- Emmanuel Fleury
Hello everybody out there using minix - I'm doing a (free) operating system (just a hobby, won't be big and professional like gnu) for 386(486) AT clones. -- Linus Torvalds, August 1991
Emmanuel Florac wrote:
C'est certainement plus dû à l'histoire et à la nature du projet en
tant que tel (un gros projet proprio libéré alors qu'il avait déjà pas
mal de bouteille) du projet qu'au concept de gros projet libre lui-même;
après tout, KDE avance son bonhomme de chemin, par exemple.
Je pense que l'histoire a certainement son rôle à jouer mais aussi
l'utilisation que peut en faire une entreprise (et le profit qu'elle
peut en dégager).
Si un projet n'intéresse que des particuliers (par exemple des jeux), et
qu'il ne peut y avoir de marché dans ce domaine, il y aura fort peu
d'entreprises qui y investiront des gens. Par contre, si le projet
produit un bénéfice direct (ou indirect), les entreprises seront prêtes
à investir.
Ce qu'il y a eut de bien dans l'Open Source (et finalement ce mythe du
"programmé dans son garage" y a contribué) c'est que jamais le
développement d'un projet n'a été dans l'attentisme de fonds (ou de main
d'oeuvre) extérieurs. Ce qui contribue à donner une certaine
indépendance aux projets.
Amicalement
--
Emmanuel Fleury
Hello everybody out there using minix - I'm doing a (free) operating
system (just a hobby, won't be big and professional like gnu) for
386(486) AT clones.
-- Linus Torvalds, August 1991
C'est certainement plus dû à l'histoire et à la nature du projet en tant que tel (un gros projet proprio libéré alors qu'il avait déjà pas mal de bouteille) du projet qu'au concept de gros projet libre lui-même; après tout, KDE avance son bonhomme de chemin, par exemple.
Je pense que l'histoire a certainement son rôle à jouer mais aussi l'utilisation que peut en faire une entreprise (et le profit qu'elle peut en dégager).
Si un projet n'intéresse que des particuliers (par exemple des jeux), et qu'il ne peut y avoir de marché dans ce domaine, il y aura fort peu d'entreprises qui y investiront des gens. Par contre, si le projet produit un bénéfice direct (ou indirect), les entreprises seront prêtes à investir.
Ce qu'il y a eut de bien dans l'Open Source (et finalement ce mythe du "programmé dans son garage" y a contribué) c'est que jamais le développement d'un projet n'a été dans l'attentisme de fonds (ou de main d'oeuvre) extérieurs. Ce qui contribue à donner une certaine indépendance aux projets.
Amicalement -- Emmanuel Fleury
Hello everybody out there using minix - I'm doing a (free) operating system (just a hobby, won't be big and professional like gnu) for 386(486) AT clones. -- Linus Torvalds, August 1991
Jerome Lambert
On 2005-12-12, Michel Talon wrote:
On 2005-12-12, Michel Talon wrote: Parce qu'OpenBSD n'est pas un projet de grand envergure ? C'est un petit projet ?
C'est un projet qui a beaucoup moins de développeurs que NetBSD et FreeBSD.
Ben oui, justement, c'est un tres gros projet fait par un gars dans sa cave.
Euuh, de Raadt est n'est pas vraiment tout seul, et il suffit de regarder la liste des "généreux donateurs" pour se rendre compte que des grosses sociétés style Infineon ou Compaq (avant le rachat par HP) y ont investi quelqu'argent... Donc pour le gars tout seul dans sa cave, c'est un peu loupé...
On 2005-12-12, Michel Talon <talon@lpthe.jussieu.fr> wrote:
On 2005-12-12, Michel Talon <talon@lpthe.jussieu.fr> wrote:
Parce qu'OpenBSD n'est pas un projet de grand envergure ? C'est un petit
projet ?
C'est un projet qui a beaucoup moins de développeurs que NetBSD et FreeBSD.
Ben oui, justement, c'est un tres gros projet fait par un gars dans sa
cave.
Euuh, de Raadt est n'est pas vraiment tout seul, et il suffit de
regarder la liste des "généreux donateurs" pour se rendre compte que des
grosses sociétés style Infineon ou Compaq (avant le rachat par HP) y ont
investi quelqu'argent...
Donc pour le gars tout seul dans sa cave, c'est un peu loupé...
On 2005-12-12, Michel Talon wrote: Parce qu'OpenBSD n'est pas un projet de grand envergure ? C'est un petit projet ?
C'est un projet qui a beaucoup moins de développeurs que NetBSD et FreeBSD.
Ben oui, justement, c'est un tres gros projet fait par un gars dans sa cave.
Euuh, de Raadt est n'est pas vraiment tout seul, et il suffit de regarder la liste des "généreux donateurs" pour se rendre compte que des grosses sociétés style Infineon ou Compaq (avant le rachat par HP) y ont investi quelqu'argent... Donc pour le gars tout seul dans sa cave, c'est un peu loupé...
stephane
On 2005-12-12, Emmanuel Fleury wrote:
La notion de "développer un OS dans son garage" est morte depuis longtemps. Je dirais que les années pendant lequelles c'était encore
On va en parler a Theo de Raadt, ca va lui faire plaisir.
-- http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
On 2005-12-12, Emmanuel Fleury <emmanuel.fleury@labri.fr> wrote:
La notion de "développer un OS dans son garage" est morte depuis
longtemps. Je dirais que les années pendant lequelles c'était encore
On va en parler a Theo de Raadt, ca va lui faire plaisir.
--
http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
La notion de "développer un OS dans son garage" est morte depuis longtemps. Je dirais que les années pendant lequelles c'était encore
On va en parler a Theo de Raadt, ca va lui faire plaisir.
-- http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
talon
Emmanuel Florac wrote:
C'est certainement plus dû à l'histoire et à la nature du projet en tant que tel (un gros projet proprio libéré alors qu'il avait déjà pas mal de bouteille) du projet qu'au concept de gros projet libre lui-même; après tout, KDE avance son bonhomme de chemin, par exemple.
Tu as certainement en partie raison. Il ne faut quand même pas oublier que l'un des composants les plus importants, stratégique et difficile, la librairie graphique, est développé par une firme privée, qui en vit, Trolltech. Cette même firme emploie plusieurs développeurs de KDE et Suse plusieurs autres. Donc là encore les choses ne sont pas si simples. En ce qui concerne Gnome c'est bien plus évident, c'est une création de Redhat, Novell et Sun. Celà étant c'est vrai que la "communauté" contribue plus à KDE et Gnome, peut être parceque les projets sont plus abordables, par exemple il y a pléthore de gens qui contribuent des programmes à KDE, vu que c'est relativement aisé de s'y mettre.
--
Michel TALON
Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr> wrote:
C'est certainement plus dû à l'histoire et à la nature du projet en
tant que tel (un gros projet proprio libéré alors qu'il avait déjà pas
mal de bouteille) du projet qu'au concept de gros projet libre lui-même;
après tout, KDE avance son bonhomme de chemin, par exemple.
Tu as certainement en partie raison. Il ne faut quand même pas oublier que
l'un des composants les plus importants, stratégique et difficile, la
librairie graphique, est développé par une firme privée, qui en vit,
Trolltech. Cette même firme emploie plusieurs développeurs de KDE et Suse
plusieurs autres. Donc là encore les choses ne sont pas si simples. En
ce qui concerne Gnome c'est bien plus évident, c'est une création de
Redhat, Novell et Sun. Celà étant c'est vrai que la "communauté" contribue
plus à KDE et Gnome, peut être parceque les projets sont plus abordables,
par exemple il y a pléthore de gens qui contribuent des programmes à KDE,
vu que c'est relativement aisé de s'y mettre.
C'est certainement plus dû à l'histoire et à la nature du projet en tant que tel (un gros projet proprio libéré alors qu'il avait déjà pas mal de bouteille) du projet qu'au concept de gros projet libre lui-même; après tout, KDE avance son bonhomme de chemin, par exemple.
Tu as certainement en partie raison. Il ne faut quand même pas oublier que l'un des composants les plus importants, stratégique et difficile, la librairie graphique, est développé par une firme privée, qui en vit, Trolltech. Cette même firme emploie plusieurs développeurs de KDE et Suse plusieurs autres. Donc là encore les choses ne sont pas si simples. En ce qui concerne Gnome c'est bien plus évident, c'est une création de Redhat, Novell et Sun. Celà étant c'est vrai que la "communauté" contribue plus à KDE et Gnome, peut être parceque les projets sont plus abordables, par exemple il y a pléthore de gens qui contribuent des programmes à KDE, vu que c'est relativement aisé de s'y mettre.
--
Michel TALON
Emmanuel Fleury
wrote:
On va en parler a Theo de Raadt, ca va lui faire plaisir.
Je ne crois pas qu'il pense que son OS soit développé dans un garage... D'un autre coté, Theo est un peu particulier. Il va jusqu'à refuser des fonds de la DARPA (l'équivalent de la DGA aux US): http://lwn.net/Articles/29937/
Mais, les experts qui ont travaillé sur OpenBSD sont loin d'être des étudiants en cryptographie. On retrouve plusieurs senior programmeurs de la NSA. Voir: http://fr.wikipedia.org/wiki/National_Security_Agency#La_NSA_et_le_logiciel_libre
Et si tu n'es toujours pas convaincu, regarde la carte de la localisation des développeirs, il y a un gros paté sur Langley: http://www.openbsd.org/goals.html
Amicalement -- Emmanuel Fleury
Shut up and hack ! -- Theo de Raadt (OpenBSD Hackaton) -- Emmanuel Fleury
<Sonium> someone speak python here? <lucky> HHHHHSSSSSHSSS <lucky> SSSSS <Sonium> the programming language -- http://bash.org/
stephane@unices.org wrote:
On va en parler a Theo de Raadt, ca va lui faire plaisir.
Je ne crois pas qu'il pense que son OS soit développé dans un garage...
D'un autre coté, Theo est un peu particulier. Il va jusqu'à refuser des
fonds de la DARPA (l'équivalent de la DGA aux US):
http://lwn.net/Articles/29937/
Mais, les experts qui ont travaillé sur OpenBSD sont loin d'être des
étudiants en cryptographie. On retrouve plusieurs senior programmeurs de
la NSA. Voir:
http://fr.wikipedia.org/wiki/National_Security_Agency#La_NSA_et_le_logiciel_libre
Et si tu n'es toujours pas convaincu, regarde la carte de la
localisation des développeirs, il y a un gros paté sur Langley:
http://www.openbsd.org/goals.html
Amicalement
--
Emmanuel Fleury
Shut up and hack !
-- Theo de Raadt (OpenBSD Hackaton)
--
Emmanuel Fleury
<Sonium> someone speak python here?
<lucky> HHHHHSSSSSHSSS
<lucky> SSSSS
<Sonium> the programming language
-- http://bash.org/
On va en parler a Theo de Raadt, ca va lui faire plaisir.
Je ne crois pas qu'il pense que son OS soit développé dans un garage... D'un autre coté, Theo est un peu particulier. Il va jusqu'à refuser des fonds de la DARPA (l'équivalent de la DGA aux US): http://lwn.net/Articles/29937/
Mais, les experts qui ont travaillé sur OpenBSD sont loin d'être des étudiants en cryptographie. On retrouve plusieurs senior programmeurs de la NSA. Voir: http://fr.wikipedia.org/wiki/National_Security_Agency#La_NSA_et_le_logiciel_libre
Et si tu n'es toujours pas convaincu, regarde la carte de la localisation des développeirs, il y a un gros paté sur Langley: http://www.openbsd.org/goals.html
Amicalement -- Emmanuel Fleury
Shut up and hack ! -- Theo de Raadt (OpenBSD Hackaton) -- Emmanuel Fleury
<Sonium> someone speak python here? <lucky> HHHHHSSSSSHSSS <lucky> SSSSS <Sonium> the programming language -- http://bash.org/
Jerome Lambert
On 2005-12-12, Emmanuel Fleury wrote:
La notion de "développer un OS dans son garage" est morte depuis longtemps. Je dirais que les années pendant lequelles c'était encore
On va en parler a Theo de Raadt, ca va lui faire plaisir.
Bigre, il a vraiment *tout* reprogrammé, même les outils GNU, X11, etc.? 'tain il est costaud, lui...
On 2005-12-12, Emmanuel Fleury <emmanuel.fleury@labri.fr> wrote:
La notion de "développer un OS dans son garage" est morte depuis
longtemps. Je dirais que les années pendant lequelles c'était encore
On va en parler a Theo de Raadt, ca va lui faire plaisir.
Bigre, il a vraiment *tout* reprogrammé, même les outils GNU, X11, etc.?
'tain il est costaud, lui...
La notion de "développer un OS dans son garage" est morte depuis longtemps. Je dirais que les années pendant lequelles c'était encore
On va en parler a Theo de Raadt, ca va lui faire plaisir.
Bigre, il a vraiment *tout* reprogrammé, même les outils GNU, X11, etc.? 'tain il est costaud, lui...
stephane
On 2005-12-12, Jerome Lambert wrote:
On va en parler a Theo de Raadt, ca va lui faire plaisir.
Bigre, il a vraiment *tout* reprogrammé, même les outils GNU, X11, etc.? 'tain il est costaud, lui...
Non, mais ce qu'il a fait, il l'a fait depuis son garage et pas dans le bureau d'une multi-nationale. Il a sans doute touche un peu de fric a droite a gauche, en tous cas assez pour vivre, mais de la a dire qu'OpenBSD est le fruit d'un grand groupe comme OpenOffice, il y a un pas que je ne franchirai pas.
En fait, il y a pas de regle, bien sur, faut que les mecs vivent et faut qu'ils fassent un peu de fric. Mais non, le Libre est pas finance que par les grands groupes et il y a encore des mecs qui font des petites choses dans leur coins et que ca fait des grandes choses a la fin.
-- http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
On 2005-12-12, Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> wrote:
On va en parler a Theo de Raadt, ca va lui faire plaisir.
Bigre, il a vraiment *tout* reprogrammé, même les outils GNU, X11, etc.?
'tain il est costaud, lui...
Non, mais ce qu'il a fait, il l'a fait depuis son garage et pas dans le
bureau d'une multi-nationale. Il a sans doute touche un peu de fric a
droite a gauche, en tous cas assez pour vivre, mais de la a dire
qu'OpenBSD est le fruit d'un grand groupe comme OpenOffice, il y a un
pas que je ne franchirai pas.
En fait, il y a pas de regle, bien sur, faut que les mecs vivent et faut
qu'ils fassent un peu de fric. Mais non, le Libre est pas finance que
par les grands groupes et il y a encore des mecs qui font des petites
choses dans leur coins et que ca fait des grandes choses a la fin.
--
http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
On va en parler a Theo de Raadt, ca va lui faire plaisir.
Bigre, il a vraiment *tout* reprogrammé, même les outils GNU, X11, etc.? 'tain il est costaud, lui...
Non, mais ce qu'il a fait, il l'a fait depuis son garage et pas dans le bureau d'une multi-nationale. Il a sans doute touche un peu de fric a droite a gauche, en tous cas assez pour vivre, mais de la a dire qu'OpenBSD est le fruit d'un grand groupe comme OpenOffice, il y a un pas que je ne franchirai pas.
En fait, il y a pas de regle, bien sur, faut que les mecs vivent et faut qu'ils fassent un peu de fric. Mais non, le Libre est pas finance que par les grands groupes et il y a encore des mecs qui font des petites choses dans leur coins et que ca fait des grandes choses a la fin.
-- http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
