Les arguments des pro-linux sont carrément trop nuls. On croirait lire la
bible, à chaque défaut il y a une réponse qui est en contradiction avec une
réponse d'un autre genre.
exemple parmi tant :
plein de linux sur les serveurs -> ça prouve que linux c'est géant puisque
peu de microsoft
pas ou peu de linux en poste de travail -> ça prouve que la plupart "des
gens" sont des moutons et stupides et se font duper par microsoft tandis que
linux c'est l'élite qui a compris que c'était génial
icône "nouveau matériel détecté" chez windows -> ça prouve que c'est
vraiment pas au point car on a pas besoin de savoir ça
messages tellement plus expansifs chez linux -> au moins on sait où on met
les pieds c'est super clair on n'est jamais dupé
des milliers d'arguments à la noix de ce genre, d'affabulations et de
mauvaise foi, bah ça me donne vraiment pas envie de booter sur une partition
linux
Sur fr.comp.os.linux.debats, *. -pipolin-. * s'est exprimé ainsi :
Après mûre réflexion, Yannick Palanque a écrit :
*.-pipolin-.* écrivit :
-rw-rw-r-- 1 stephan stephan 6953 sept. 13 20:01 test.jpg -rw-rw-r-- 1 stephan stephan 1148 sept. 13 20:01 test.png
marre toi, donne moi le poid des deux images, parce que c'est de ça dont il est question.
6953 octets pour test.jpg 1148 octets pour test.png
fait le avec l'image que je t'ai donné...
Je n'ai jamais dit que le PNG est *le* format adapté à la publication sur le WEB. Ton image, je n'en ai rien à faire. Il y a bien des années, que je fais mes photos en jpeg et non en png et je n'attends pas un pseudo-professionnel pour le découvrir.
Ta seule affirmation est que le JPEG est le format adapté ... alors que j'ai des exemples où le jpeg n'est pas adapté. Et je viens de t'en donner un. Donc ton affirmation est fausse.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Sur fr.comp.os.linux.debats, *. -pipolin-. * s'est exprimé ainsi :
Après mûre réflexion, Yannick Palanque a écrit :
*.-pipolin-.* écrivit :
-rw-rw-r-- 1 stephan stephan 6953 sept. 13 20:01 test.jpg
-rw-rw-r-- 1 stephan stephan 1148 sept. 13 20:01 test.png
marre toi, donne moi le poid des deux images, parce que c'est de ça
dont il est question.
6953 octets pour test.jpg
1148 octets pour test.png
fait le avec l'image que je t'ai donné...
Je n'ai jamais dit que le PNG est *le* format adapté à la publication
sur le WEB. Ton image, je n'en ai rien à faire. Il y a bien des années,
que je fais mes photos en jpeg et non en png et je n'attends pas un
pseudo-professionnel pour le découvrir.
Ta seule affirmation est que le JPEG est le format adapté ... alors que
j'ai des exemples où le jpeg n'est pas adapté. Et je viens de t'en
donner un. Donc ton affirmation est fausse.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Sur fr.comp.os.linux.debats, *. -pipolin-. * s'est exprimé ainsi :
Après mûre réflexion, Yannick Palanque a écrit :
*.-pipolin-.* écrivit :
-rw-rw-r-- 1 stephan stephan 6953 sept. 13 20:01 test.jpg -rw-rw-r-- 1 stephan stephan 1148 sept. 13 20:01 test.png
marre toi, donne moi le poid des deux images, parce que c'est de ça dont il est question.
6953 octets pour test.jpg 1148 octets pour test.png
fait le avec l'image que je t'ai donné...
Je n'ai jamais dit que le PNG est *le* format adapté à la publication sur le WEB. Ton image, je n'en ai rien à faire. Il y a bien des années, que je fais mes photos en jpeg et non en png et je n'attends pas un pseudo-professionnel pour le découvrir.
Ta seule affirmation est que le JPEG est le format adapté ... alors que j'ai des exemples où le jpeg n'est pas adapté. Et je viens de t'en donner un. Donc ton affirmation est fausse.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Yannick Palanque
*.-pipolin-.* écrivit :
Ensuite, je ne vois pas pourquoi je ferais cela étant donné que le PNG n'est pas adapté aux images complexes et donnerait un fichier pesant beaucoup plus lourd que son « équivalent » en JPEG à cause de la compression sans perte qu'utilise ce premier format.
ha tiens, n'est ce pas ce que je dis depuis le début ?
Je voulais remplacer ce que j'avais écrit mais tant pis, je me reprends ici : Le PNG ne va pas compresser aussi bien que le JPEG une image complexe et c'est tout.
-- « Quand je serai grand, je ferai des bug reports sur la LKML » -- Octane in fcolm NNTP vaincra !
*.-pipolin-.* écrivit :
Ensuite, je ne vois pas pourquoi je ferais cela étant donné que le
PNG n'est pas adapté aux images complexes et donnerait un fichier
pesant beaucoup plus lourd que son « équivalent » en JPEG à cause de
la compression sans perte qu'utilise ce premier format.
ha tiens, n'est ce pas ce que je dis depuis le début ?
Je voulais remplacer ce que j'avais écrit mais tant pis, je me reprends
ici :
Le PNG ne va pas compresser aussi bien que le JPEG une image complexe
et c'est tout.
--
« Quand je serai grand, je ferai des bug reports sur la LKML »
-- Octane in fcolm
NNTP vaincra !
Ensuite, je ne vois pas pourquoi je ferais cela étant donné que le PNG n'est pas adapté aux images complexes et donnerait un fichier pesant beaucoup plus lourd que son « équivalent » en JPEG à cause de la compression sans perte qu'utilise ce premier format.
ha tiens, n'est ce pas ce que je dis depuis le début ?
Je voulais remplacer ce que j'avais écrit mais tant pis, je me reprends ici : Le PNG ne va pas compresser aussi bien que le JPEG une image complexe et c'est tout.
-- « Quand je serai grand, je ferai des bug reports sur la LKML » -- Octane in fcolm NNTP vaincra !
Stephan Peccini
Sur fr.comp.os.linux.debats, *. -pipolin-. * s'est exprimé ainsi :
mon affirmation n'a rien de farfelue, le jpg est le format de fichier le mieux adapté pour afficher une image parce que c'est celui qui offre le meilleur taux de compression et préservant au mieux la qualité d'image.
Ce n'est pas généralisable. Tu es bouché. Ton affirmation est donc fausse.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Sur fr.comp.os.linux.debats, *. -pipolin-. * s'est exprimé ainsi :
mon affirmation n'a rien de farfelue, le jpg est le format de fichier
le mieux adapté pour afficher une image parce que c'est celui qui
offre le meilleur taux de compression et préservant au mieux la
qualité d'image.
Ce n'est pas généralisable. Tu es bouché. Ton affirmation est donc
fausse.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Sur fr.comp.os.linux.debats, *. -pipolin-. * s'est exprimé ainsi :
mon affirmation n'a rien de farfelue, le jpg est le format de fichier le mieux adapté pour afficher une image parce que c'est celui qui offre le meilleur taux de compression et préservant au mieux la qualité d'image.
Ce n'est pas généralisable. Tu es bouché. Ton affirmation est donc fausse.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Yannick Palanque
*.-pipolin-.* écrivit :
On appréciera.
"on" ?
encore un skyzo...
Tu confonds « non » et « on », ce dernier étant un pronom personnel indéfini.
faire de l'art, la encore tu inventes.
Encore ? Quand fut la précédente fois ?
tu ne sais pas ?
Il n'y en a jamais eu.
alors pourquoi tu en parles ?
Parce que tu l'as inventée.
oué forcement, tu vois pas grand chose, il est question d'images, pas de logos, gif animé ou autres choses...
Un logo n'est donc pas une image ?
-- « Quand je serai grand, je ferai des bug reports sur la LKML » -- Octane in fcolm NNTP vaincra !
*.-pipolin-.* écrivit :
On appréciera.
"on" ?
encore un skyzo...
Tu confonds « non » et « on », ce dernier étant un pronom personnel
indéfini.
faire de l'art, la encore tu inventes.
Encore ? Quand fut la précédente fois ?
tu ne sais pas ?
Il n'y en a jamais eu.
alors pourquoi tu en parles ?
Parce que tu l'as inventée.
oué forcement, tu vois pas grand chose, il est question d'images, pas
de logos, gif animé ou autres choses...
Un logo n'est donc pas une image ?
--
« Quand je serai grand, je ferai des bug reports sur la LKML »
-- Octane in fcolm
NNTP vaincra !
Tu confonds « non » et « on », ce dernier étant un pronom personnel indéfini.
faire de l'art, la encore tu inventes.
Encore ? Quand fut la précédente fois ?
tu ne sais pas ?
Il n'y en a jamais eu.
alors pourquoi tu en parles ?
Parce que tu l'as inventée.
oué forcement, tu vois pas grand chose, il est question d'images, pas de logos, gif animé ou autres choses...
Un logo n'est donc pas une image ?
-- « Quand je serai grand, je ferai des bug reports sur la LKML » -- Octane in fcolm NNTP vaincra !
Stephan Peccini
Sur fr.comp.os.linux.debats, *. -pipolin-. * s'est exprimé ainsi :
Yannick Palanque a présenté l'énoncé suivant :
Ensuite, je ne vois pas pourquoi je ferais cela étant donné que le PNG n'est pas adapté aux images complexes et donnerait un fichier pesant beaucoup plus lourd que son « équivalent » en JPEG à cause de la compression sans perte qu'utilise ce premier format.
ha tiens, n'est ce pas ce que je dis depuis le début ?
Non ce n'est pas du tout ce que tu dis. Il y a dans la phrase de Yannick une différence fondamentale. Sauras-tu la trouver.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Sur fr.comp.os.linux.debats, *. -pipolin-. * s'est exprimé ainsi :
Yannick Palanque a présenté l'énoncé suivant :
Ensuite, je ne vois pas pourquoi je ferais cela étant donné que le
PNG n'est pas adapté aux images complexes et donnerait un fichier
pesant beaucoup plus lourd que son « équivalent » en JPEG à cause de
la compression sans perte qu'utilise ce premier format.
ha tiens, n'est ce pas ce que je dis depuis le début ?
Non ce n'est pas du tout ce que tu dis. Il y a dans la phrase de Yannick
une différence fondamentale. Sauras-tu la trouver.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Sur fr.comp.os.linux.debats, *. -pipolin-. * s'est exprimé ainsi :
Yannick Palanque a présenté l'énoncé suivant :
Ensuite, je ne vois pas pourquoi je ferais cela étant donné que le PNG n'est pas adapté aux images complexes et donnerait un fichier pesant beaucoup plus lourd que son « équivalent » en JPEG à cause de la compression sans perte qu'utilise ce premier format.
ha tiens, n'est ce pas ce que je dis depuis le début ?
Non ce n'est pas du tout ce que tu dis. Il y a dans la phrase de Yannick une différence fondamentale. Sauras-tu la trouver.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Thierry B.
--{ *.-pipolin-.* a plopé ceci: }--
[ Documents]$ ls -l test* -rw-rw-r-- 1 stephan stephan 6953 sept. 13 20:01 test.jpg -rw-rw-r-- 1 stephan stephan 1148 sept. 13 20:01 test.png [ Documents]$
marre toi, donne moi le poid des deux images, parce que c'est de ça dont il est question.
TU L'AS SOUS LES YEUX, CONNARD !
-- Dura lex(1), sed(1) lex(1). --{ Miod }--
--{ *.-pipolin-.* a plopé ceci: }--
[stephan@kulta Documents]$ ls -l test*
-rw-rw-r-- 1 stephan stephan 6953 sept. 13 20:01 test.jpg
-rw-rw-r-- 1 stephan stephan 1148 sept. 13 20:01 test.png
[stephan@kulta Documents]$
marre toi, donne moi le poid des deux images, parce que c'est de ça
dont il est question.
[ Documents]$ ls -l test* -rw-rw-r-- 1 stephan stephan 6953 sept. 13 20:01 test.jpg -rw-rw-r-- 1 stephan stephan 1148 sept. 13 20:01 test.png [ Documents]$
marre toi, donne moi le poid des deux images, parce que c'est de ça dont il est question.
TU L'AS SOUS LES YEUX, CONNARD !
-- Dura lex(1), sed(1) lex(1). --{ Miod }--
*.-pipolin-.*
Stephan Peccini a exposé le 13/09/2008 :
Sur fr.comp.os.linux.debats, *. -pipolin-. * s'est exprimé ainsi :
un jpg qualité max, a taille pixel égal est deux fois plus petit en poid qu' un png, et c'est loin d'etre nimporte quoi,
Non, j'ai des cas où il est 6 fois plus gros.
sans blague, et a part ça ?
la resolution d'un image s'exprime avant tout en pixels, qui est l'unité de base d'affichage d'une image, les DPI ne concerne que l'impression.
Mouarfff ; une résolution c'est un nombre de pixels par unité de mesure. Une définition c'est un nombre de pixels tout court. Et au cas où tu ne le saurais pas, un écran a une résolution en plus d'une définition.
sans dec, putin, je vai me coucher moins con, la vache...
Et tu te dis professionnel de l'image !
quand tu veux, faire des images et les manipulés ne se limitte pas à des terminologies élastiques.
comme tu veux tu choises, le tiff aussi peu comporté des calques et est un format non destructeur. du moment que le format ne soit pas destructif.
Non encore ; on voir que tu ne travailles pas avec un éditeur.
quelque imprimeurs, et il y a lontemps maintenant
Un PSD offre beaucoup plus de possibilités de correction qu'un Tiff. Mais bon, tu découvres ce monde.
mwarf !! je decouvre photoshop depuis la version 2 sur mac en 92 si mes souvenirs sont bon...
si tu ouvre un image JPG et que tu la modifie, forcement tu changes la table de compression et donc tu la dégrade.
Faux encore. Toutes les modifications n'impactent pas la compression.
pfff, prend une image, ouvre la et sauve la 10 fois de suite sans rien modifier dedans, et compare la avec la premiere version.
je dis que le format le plus adapté a la plublication Web est le JPG, pour les raisons que j'ai déja expliqué.
Pas dans tous les cas alors que toi tu dis l'inverse encore une fois.
non, la encore tu l'inventes.
Tu es lourd, vraiment. Tu écris : "le format le plus adapté à la publication Web est le JPG" alors que dans certains cas, le PNG est meilleur.
oui pour un image, au cas ou, ma reflection concerne l'image que l'autre boulet a poster en png, juste pour te rafraichir la mémoire.
démontre le contraire ou continue a passer pour un malade mental.
Je l'ai fait mais tu ne l'as même pas vu. Le png dans certains cas donne une image plus légère que le jpeg. Tiens, au fait, c'est juste en dessous.
explique les cas, ou reste un menteur.
Pas de chance, je t'ai même donné un lien vers deux images, une jpeg et une png ; la png est plus légère que la jpeg et la jpeg est de loin plus mauvaise que la png.
tu ne l'a pas fait avec l'image que j'ai donné, forcement, elle te donnerais tord.
[ Documents]$ ls -l test* -rw-rw-r-- 1 stephan stephan 6953 sept. 13 20:01 test.jpg -rw-rw-r-- 1 stephan stephan 1148 sept. 13 20:01 test.png [ Documents]$
Étonnant, non ?
donne donc le poid de tes deux images...
Tu n'as donc jamais utilisé linux. Je me marre.
marre toi, donne moi le poid des deux images, parce que c'est de ça dont il est question.
Il est dans le texte, idiot ! Tu n'es même pas capable de le voir. Tu n'as jamais utilisé Linux. Merci pour la confirmation.
ta serie de chiffre n'est pas un poid d'images, ce sont des kilo, mega, giga ?
Sur fr.comp.os.linux.debats, *. -pipolin-. * s'est exprimé ainsi :
un jpg qualité max, a taille pixel égal est deux fois plus petit en
poid qu' un png, et c'est loin d'etre nimporte quoi,
Non, j'ai des cas où il est 6 fois plus gros.
sans blague, et a part ça ?
la resolution d'un image s'exprime avant tout en pixels, qui est
l'unité de base d'affichage d'une image, les DPI ne concerne que
l'impression.
Mouarfff ; une résolution c'est un nombre de pixels par unité de mesure.
Une définition c'est un nombre de pixels tout court. Et au cas où tu ne
le saurais pas, un écran a une résolution en plus d'une définition.
sans dec, putin, je vai me coucher moins con, la vache...
Et tu te dis professionnel de l'image !
quand tu veux, faire des images et les manipulés ne se limitte pas à
des terminologies élastiques.
comme tu veux tu choises, le tiff aussi peu comporté des calques et
est un format non destructeur.
du moment que le format ne soit pas destructif.
Non encore ; on voir que tu ne travailles pas avec un éditeur.
quelque imprimeurs, et il y a lontemps maintenant
Un PSD
offre beaucoup plus de possibilités de correction qu'un Tiff. Mais bon,
tu découvres ce monde.
mwarf !!
je decouvre photoshop depuis la version 2 sur mac en 92 si mes
souvenirs sont bon...
si tu ouvre un image JPG et que tu la modifie, forcement tu changes la
table de compression et donc tu la dégrade.
Faux encore. Toutes les modifications n'impactent pas la compression.
pfff, prend une image, ouvre la et sauve la 10 fois de suite sans rien
modifier dedans, et compare la avec la premiere version.
je dis que le format le plus adapté a la plublication Web est le
JPG, pour les raisons que j'ai déja expliqué.
Pas dans tous les cas alors que toi tu dis l'inverse encore une fois.
non, la encore tu l'inventes.
Tu es lourd, vraiment. Tu écris : "le format le plus adapté à la
publication Web est le JPG" alors que dans certains cas, le PNG est
meilleur.
oui pour un image, au cas ou, ma reflection concerne l'image que
l'autre boulet a poster en png, juste pour te rafraichir la mémoire.
démontre le contraire ou continue a passer pour un malade mental.
Je l'ai fait mais tu ne l'as même pas vu. Le png dans certains cas
donne une image plus légère que le jpeg. Tiens, au fait, c'est juste
en dessous.
explique les cas, ou reste un menteur.
Pas de chance, je t'ai même donné un lien vers deux images, une jpeg et
une png ; la png est plus légère que la jpeg et la jpeg est de loin plus
mauvaise que la png.
tu ne l'a pas fait avec l'image que j'ai donné, forcement, elle te
donnerais tord.
[stephan@kulta Documents]$ ls -l test*
-rw-rw-r-- 1 stephan stephan 6953 sept. 13 20:01 test.jpg
-rw-rw-r-- 1 stephan stephan 1148 sept. 13 20:01 test.png
[stephan@kulta Documents]$
Étonnant, non ?
donne donc le poid de tes deux images...
Tu n'as donc jamais utilisé linux. Je me marre.
marre toi, donne moi le poid des deux images, parce que c'est de ça
dont il est question.
Il est dans le texte, idiot ! Tu n'es même pas capable de le voir. Tu
n'as jamais utilisé Linux. Merci pour la confirmation.
ta serie de chiffre n'est pas un poid d'images, ce sont des kilo, mega,
giga ?
Sur fr.comp.os.linux.debats, *. -pipolin-. * s'est exprimé ainsi :
un jpg qualité max, a taille pixel égal est deux fois plus petit en poid qu' un png, et c'est loin d'etre nimporte quoi,
Non, j'ai des cas où il est 6 fois plus gros.
sans blague, et a part ça ?
la resolution d'un image s'exprime avant tout en pixels, qui est l'unité de base d'affichage d'une image, les DPI ne concerne que l'impression.
Mouarfff ; une résolution c'est un nombre de pixels par unité de mesure. Une définition c'est un nombre de pixels tout court. Et au cas où tu ne le saurais pas, un écran a une résolution en plus d'une définition.
sans dec, putin, je vai me coucher moins con, la vache...
Et tu te dis professionnel de l'image !
quand tu veux, faire des images et les manipulés ne se limitte pas à des terminologies élastiques.
comme tu veux tu choises, le tiff aussi peu comporté des calques et est un format non destructeur. du moment que le format ne soit pas destructif.
Non encore ; on voir que tu ne travailles pas avec un éditeur.
quelque imprimeurs, et il y a lontemps maintenant
Un PSD offre beaucoup plus de possibilités de correction qu'un Tiff. Mais bon, tu découvres ce monde.
mwarf !! je decouvre photoshop depuis la version 2 sur mac en 92 si mes souvenirs sont bon...
si tu ouvre un image JPG et que tu la modifie, forcement tu changes la table de compression et donc tu la dégrade.
Faux encore. Toutes les modifications n'impactent pas la compression.
pfff, prend une image, ouvre la et sauve la 10 fois de suite sans rien modifier dedans, et compare la avec la premiere version.
je dis que le format le plus adapté a la plublication Web est le JPG, pour les raisons que j'ai déja expliqué.
Pas dans tous les cas alors que toi tu dis l'inverse encore une fois.
non, la encore tu l'inventes.
Tu es lourd, vraiment. Tu écris : "le format le plus adapté à la publication Web est le JPG" alors que dans certains cas, le PNG est meilleur.
oui pour un image, au cas ou, ma reflection concerne l'image que l'autre boulet a poster en png, juste pour te rafraichir la mémoire.
démontre le contraire ou continue a passer pour un malade mental.
Je l'ai fait mais tu ne l'as même pas vu. Le png dans certains cas donne une image plus légère que le jpeg. Tiens, au fait, c'est juste en dessous.
explique les cas, ou reste un menteur.
Pas de chance, je t'ai même donné un lien vers deux images, une jpeg et une png ; la png est plus légère que la jpeg et la jpeg est de loin plus mauvaise que la png.
tu ne l'a pas fait avec l'image que j'ai donné, forcement, elle te donnerais tord.
[ Documents]$ ls -l test* -rw-rw-r-- 1 stephan stephan 6953 sept. 13 20:01 test.jpg -rw-rw-r-- 1 stephan stephan 1148 sept. 13 20:01 test.png [ Documents]$
Étonnant, non ?
donne donc le poid de tes deux images...
Tu n'as donc jamais utilisé linux. Je me marre.
marre toi, donne moi le poid des deux images, parce que c'est de ça dont il est question.
Il est dans le texte, idiot ! Tu n'es même pas capable de le voir. Tu n'as jamais utilisé Linux. Merci pour la confirmation.
ta serie de chiffre n'est pas un poid d'images, ce sont des kilo, mega, giga ?
Cette image, par exemple: http://la.buvette.org/fratales/map_henon.png
-- The three Rs of Microsoft support: Retry, Reboot, Reinstall.
*.-pipolin-.*
Dans son message précédent, Trinine a écrit :
*.-pipolin-.* a écrit:
je ne réagissais qu'à votre affirmation farfelue selon laquelle le png n'est pas "très adapté pour l'affichage web".
mon affirmation n'a rien de farfelue, le jpg est le format de fichier le mieux adapté pour afficher une image parce que c'est celui qui offre le meilleur taux de compression et préservant au mieux la qualité d'image.
Sauf qu'il ne gère pas la transparence. Et c'est plus gênant que vous ne pouvez l'imaginer pour le web design.
certe, mais je parle d'images pas de logo ou autres choses qui ont des besoins autres qu'une simple image.
alors toi aussi prend le temps de bien lire.
Pensez alors à corriger la page http://fr.wikipedia.org/wiki/Portable_Network_Graphics, histoire de faire profiter l'humanité de votre respectable savoir. Surtout la phrase "la présence d?un canal alpha définissant différents niveaux de transparence le rend idéal pour la composition sur les pages web".
ou et quand ai je parler de composer une page web ?
j'ai juste parler d'afficher un simple image, ce qu'a fait le neuneu qui a déclenché ma reflection sur la nature du format.
lol
Devinette : Qui a dit "le rire, c'est ce qu'il reste aux impuissants"(*) ?
moi, mais ce rire, il etais accompagné, il n'etais pas seul dans le post.
T.
c'est tout ?
à par tenté vainement de changer l'pbjet du débat pour évité la défaite t'as rien d'autres sous la main ?
je ne réagissais qu'à votre affirmation farfelue selon laquelle le
png n'est pas "très adapté pour l'affichage web".
mon affirmation n'a rien de farfelue, le jpg est le format de fichier
le mieux adapté pour afficher une image parce que c'est celui qui
offre le meilleur taux de compression et préservant au mieux la
qualité d'image.
Sauf qu'il ne gère pas la transparence. Et c'est plus gênant que vous ne
pouvez l'imaginer pour le web design.
certe, mais je parle d'images pas de logo ou autres choses qui ont des
besoins autres qu'une simple image.
alors toi aussi prend le temps de bien lire.
Pensez alors à corriger la page
http://fr.wikipedia.org/wiki/Portable_Network_Graphics, histoire de
faire profiter l'humanité de votre respectable savoir. Surtout la
phrase "la présence d?un canal alpha définissant différents niveaux de
transparence le rend idéal pour la composition sur les pages web".
ou et quand ai je parler de composer une page web ?
j'ai juste parler d'afficher un simple image, ce qu'a fait le neuneu
qui a déclenché ma reflection sur la nature du format.
lol
Devinette :
Qui a dit "le rire, c'est ce qu'il reste aux impuissants"(*) ?
moi, mais ce rire, il etais accompagné, il n'etais pas seul dans le
post.
T.
c'est tout ?
à par tenté vainement de changer l'pbjet du débat pour évité la défaite
t'as rien d'autres sous la main ?
je ne réagissais qu'à votre affirmation farfelue selon laquelle le png n'est pas "très adapté pour l'affichage web".
mon affirmation n'a rien de farfelue, le jpg est le format de fichier le mieux adapté pour afficher une image parce que c'est celui qui offre le meilleur taux de compression et préservant au mieux la qualité d'image.
Sauf qu'il ne gère pas la transparence. Et c'est plus gênant que vous ne pouvez l'imaginer pour le web design.
certe, mais je parle d'images pas de logo ou autres choses qui ont des besoins autres qu'une simple image.
alors toi aussi prend le temps de bien lire.
Pensez alors à corriger la page http://fr.wikipedia.org/wiki/Portable_Network_Graphics, histoire de faire profiter l'humanité de votre respectable savoir. Surtout la phrase "la présence d?un canal alpha définissant différents niveaux de transparence le rend idéal pour la composition sur les pages web".
ou et quand ai je parler de composer une page web ?
j'ai juste parler d'afficher un simple image, ce qu'a fait le neuneu qui a déclenché ma reflection sur la nature du format.
lol
Devinette : Qui a dit "le rire, c'est ce qu'il reste aux impuissants"(*) ?
moi, mais ce rire, il etais accompagné, il n'etais pas seul dans le post.
T.
c'est tout ?
à par tenté vainement de changer l'pbjet du débat pour évité la défaite t'as rien d'autres sous la main ?
Stephan Peccini a utilisé son clavier pour écrire :
Sur fr.comp.os.linux.debats, *. -pipolin-. * s'est exprimé ainsi :
mon affirmation n'a rien de farfelue, le jpg est le format de fichier le mieux adapté pour afficher une image parce que c'est celui qui offre le meilleur taux de compression et préservant au mieux la qualité d'image.
Ce n'est pas généralisable. Tu es bouché. Ton affirmation est donc fausse.
ba tiens, forcement, ca en fait des mecs qui se trompent en compressant leurs images en jpg pour les mettres sur leurs site web...
putin, c'est incroyable la couche de médiocrité crasse que certain ce traine ici, c'est à la limitte du paranormal !!!
Stephan Peccini a utilisé son clavier pour écrire :
Sur fr.comp.os.linux.debats, *. -pipolin-. * s'est exprimé ainsi :
mon affirmation n'a rien de farfelue, le jpg est le format de fichier
le mieux adapté pour afficher une image parce que c'est celui qui
offre le meilleur taux de compression et préservant au mieux la
qualité d'image.
Ce n'est pas généralisable. Tu es bouché. Ton affirmation est donc
fausse.
ba tiens, forcement, ca en fait des mecs qui se trompent en compressant
leurs images en jpg pour les mettres sur leurs site web...
putin, c'est incroyable la couche de médiocrité crasse que certain ce
traine ici, c'est à la limitte du paranormal !!!
Stephan Peccini a utilisé son clavier pour écrire :
Sur fr.comp.os.linux.debats, *. -pipolin-. * s'est exprimé ainsi :
mon affirmation n'a rien de farfelue, le jpg est le format de fichier le mieux adapté pour afficher une image parce que c'est celui qui offre le meilleur taux de compression et préservant au mieux la qualité d'image.
Ce n'est pas généralisable. Tu es bouché. Ton affirmation est donc fausse.
ba tiens, forcement, ca en fait des mecs qui se trompent en compressant leurs images en jpg pour les mettres sur leurs site web...
putin, c'est incroyable la couche de médiocrité crasse que certain ce traine ici, c'est à la limitte du paranormal !!!
