Les arguments des pro-linux sont carrément trop nuls. On croirait lire la
bible, à chaque défaut il y a une réponse qui est en contradiction avec une
réponse d'un autre genre.
exemple parmi tant :
plein de linux sur les serveurs -> ça prouve que linux c'est géant puisque
peu de microsoft
pas ou peu de linux en poste de travail -> ça prouve que la plupart "des
gens" sont des moutons et stupides et se font duper par microsoft tandis que
linux c'est l'élite qui a compris que c'était génial
icône "nouveau matériel détecté" chez windows -> ça prouve que c'est
vraiment pas au point car on a pas besoin de savoir ça
messages tellement plus expansifs chez linux -> au moins on sait où on met
les pieds c'est super clair on n'est jamais dupé
des milliers d'arguments à la noix de ce genre, d'affabulations et de
mauvaise foi, bah ça me donne vraiment pas envie de booter sur une partition
linux
oui, on est au 21e siècle, alors la ligne de commande, c'est bon pour ceux qui vivent au siècle dernier.
Tiens, un autre vieux troll. Ce fil les verra donc tous défiler.
Quand j'ai installé ma première distribution Linux en 2003, je pensais comme vous. Habitué à Windows, et sans formation à l'informatique, je trouvais ça archaïque et profondément anti-ergonomique.
Des vie^^ anciens, notamment sur Usenet, me disaient "tu verras, tu t'y feras et tu ne pourras plus t'en passer". Je ne les croyais pas, parce que je n'y comprenais rien.
Et puis les mois et les années ont passé. J'ai installé des trucs sur ma machine, tenté des choses dont je ne me serais pas cru capable : de la gestion d'un réseau, à la prise à distance d'une machine (entre autres), sans parler de configurations matérielles diverses ; ça passait (et ça passe toujours d'ailleurs) souvent par des "tutoriels" sous forme de commades à adapter à ma config. J'ai appris quelques commandes et procédures, qui font toujours l'étonnement de ceux à qui j'en fais la démonstration ; je suis devenu une sorte de magicien. Au fond pourtant, je ne sais pas grand chose, et suis loin d'être autonome. Il me manque sans doute les bénéfices d'un enseignement systématisé de la chose. Misère de l'autodidacte.
Pourtant, lorsque j'ai une machine Windows entre les mains - ce qui m'arrive tous les jours puisque je suis administrateur de fait d'un parc de 10 machines au boulot- et que se présente un problème, mon premier reflexe, vite réprimé, est d'ouvrir un terminal pour diagnostiquer la chose. Et je me sens comme impuissant à communiquer avec la machine. D'où redémrarrage.
Le reboot, c'est la ligne de commande de Windows.
moui bien bien...
ton experience est ce qu'elle est, je ne conteste pas, mais est elle vérité ?
perso, ce qui m'interesse dans une machine, c'est les logiciels qu'elle peut me permetre de faire tourner, ce quelque soit l'OS et l'interface, qu'elle soit par console ou par system graphique de bureau, en 91, je démarais softimage 3D et je lancais mes rendus sous irix avec une ligne de commandes, quand softimage à migré vers le monde PC, laissant loin derriere le monde SGI et ses machines obsolètes, je le démarais en double cliquant sur une icone et je colle mes lignes de commandes de rendu dans un point BAT quand c'est nécessaire.
chacun son truc, pour moi et mon utilisation de la machine, l'OS, c'est juste un outils comme un autres, et je prend celui qui est le plus adapté sur le moment ou j'ai besoin et quand il faut, je change, ce que je m'appretes a faire d'ailleur, et sous linux de surcroit, parce qu'ayant besoin de puissance, linux me semble le plus approprié pour faire tourner un bi quad corps avec 16 gig de ram, mais ceci m'obligeras a garder un poste sous win pour faire tourner les logiciels indispensable à mon "pipe de prod" (spéciale dédicasse a ceux qui se reconnaitrons ! ) qui n'existe pas dans l'environement linux.
l'outils en lui même ne m'interesse pas, seul ce qu'il me permet de faire m'interesse.
oui, on est au 21e siècle, alors la ligne de commande, c'est bon pour
ceux qui vivent au siècle dernier.
Tiens, un autre vieux troll. Ce fil les verra donc tous défiler.
Quand j'ai installé ma première distribution Linux en 2003, je pensais
comme vous. Habitué à Windows, et sans formation à l'informatique, je
trouvais ça archaïque et profondément anti-ergonomique.
Des vie^^ anciens, notamment sur Usenet, me disaient "tu verras, tu t'y
feras et tu ne pourras plus t'en passer". Je ne les croyais pas, parce
que je n'y comprenais rien.
Et puis les mois et les années ont passé. J'ai installé des trucs sur ma
machine, tenté des choses dont je ne me serais pas cru capable : de la
gestion d'un réseau, à la prise à distance d'une machine (entre autres),
sans parler de configurations matérielles diverses ; ça passait (et ça
passe toujours d'ailleurs) souvent par des "tutoriels" sous forme de
commades à adapter à ma config. J'ai appris quelques commandes et
procédures, qui font toujours l'étonnement de ceux à qui j'en fais la
démonstration ; je suis devenu une sorte de magicien. Au fond pourtant,
je ne sais pas grand chose, et suis loin d'être autonome. Il me manque
sans doute les bénéfices d'un enseignement systématisé de la chose.
Misère de l'autodidacte.
Pourtant, lorsque j'ai une machine Windows entre les mains - ce qui
m'arrive tous les jours puisque je suis administrateur de fait d'un parc
de 10 machines au boulot- et que se présente un problème, mon premier
reflexe, vite réprimé, est d'ouvrir un terminal pour diagnostiquer la
chose. Et je me sens comme impuissant à communiquer avec la machine.
D'où redémrarrage.
Le reboot, c'est la ligne de commande de Windows.
moui bien bien...
ton experience est ce qu'elle est, je ne conteste pas, mais est elle
vérité ?
perso, ce qui m'interesse dans une machine, c'est les logiciels qu'elle
peut me permetre de faire tourner, ce quelque soit l'OS et l'interface,
qu'elle soit par console ou par system graphique de bureau, en 91, je
démarais softimage 3D et je lancais mes rendus sous irix avec une ligne
de commandes, quand softimage à migré vers le monde PC, laissant loin
derriere le monde SGI et ses machines obsolètes, je le démarais en
double cliquant sur une icone et je colle mes lignes de commandes de
rendu dans un point BAT quand c'est nécessaire.
chacun son truc, pour moi et mon utilisation de la machine, l'OS, c'est
juste un outils comme un autres, et je prend celui qui est le plus
adapté sur le moment ou j'ai besoin et quand il faut, je change, ce que
je m'appretes a faire d'ailleur, et sous linux de surcroit, parce
qu'ayant besoin de puissance, linux me semble le plus approprié pour
faire tourner un bi quad corps avec 16 gig de ram, mais ceci
m'obligeras a garder un poste sous win pour faire tourner les logiciels
indispensable à mon "pipe de prod" (spéciale dédicasse a ceux qui se
reconnaitrons ! ) qui n'existe pas dans l'environement linux.
l'outils en lui même ne m'interesse pas, seul ce qu'il me permet de
faire m'interesse.
oui, on est au 21e siècle, alors la ligne de commande, c'est bon pour ceux qui vivent au siècle dernier.
Tiens, un autre vieux troll. Ce fil les verra donc tous défiler.
Quand j'ai installé ma première distribution Linux en 2003, je pensais comme vous. Habitué à Windows, et sans formation à l'informatique, je trouvais ça archaïque et profondément anti-ergonomique.
Des vie^^ anciens, notamment sur Usenet, me disaient "tu verras, tu t'y feras et tu ne pourras plus t'en passer". Je ne les croyais pas, parce que je n'y comprenais rien.
Et puis les mois et les années ont passé. J'ai installé des trucs sur ma machine, tenté des choses dont je ne me serais pas cru capable : de la gestion d'un réseau, à la prise à distance d'une machine (entre autres), sans parler de configurations matérielles diverses ; ça passait (et ça passe toujours d'ailleurs) souvent par des "tutoriels" sous forme de commades à adapter à ma config. J'ai appris quelques commandes et procédures, qui font toujours l'étonnement de ceux à qui j'en fais la démonstration ; je suis devenu une sorte de magicien. Au fond pourtant, je ne sais pas grand chose, et suis loin d'être autonome. Il me manque sans doute les bénéfices d'un enseignement systématisé de la chose. Misère de l'autodidacte.
Pourtant, lorsque j'ai une machine Windows entre les mains - ce qui m'arrive tous les jours puisque je suis administrateur de fait d'un parc de 10 machines au boulot- et que se présente un problème, mon premier reflexe, vite réprimé, est d'ouvrir un terminal pour diagnostiquer la chose. Et je me sens comme impuissant à communiquer avec la machine. D'où redémrarrage.
Le reboot, c'est la ligne de commande de Windows.
moui bien bien...
ton experience est ce qu'elle est, je ne conteste pas, mais est elle vérité ?
perso, ce qui m'interesse dans une machine, c'est les logiciels qu'elle peut me permetre de faire tourner, ce quelque soit l'OS et l'interface, qu'elle soit par console ou par system graphique de bureau, en 91, je démarais softimage 3D et je lancais mes rendus sous irix avec une ligne de commandes, quand softimage à migré vers le monde PC, laissant loin derriere le monde SGI et ses machines obsolètes, je le démarais en double cliquant sur une icone et je colle mes lignes de commandes de rendu dans un point BAT quand c'est nécessaire.
chacun son truc, pour moi et mon utilisation de la machine, l'OS, c'est juste un outils comme un autres, et je prend celui qui est le plus adapté sur le moment ou j'ai besoin et quand il faut, je change, ce que je m'appretes a faire d'ailleur, et sous linux de surcroit, parce qu'ayant besoin de puissance, linux me semble le plus approprié pour faire tourner un bi quad corps avec 16 gig de ram, mais ceci m'obligeras a garder un poste sous win pour faire tourner les logiciels indispensable à mon "pipe de prod" (spéciale dédicasse a ceux qui se reconnaitrons ! ) qui n'existe pas dans l'environement linux.
l'outils en lui même ne m'interesse pas, seul ce qu'il me permet de faire m'interesse.
Le lundi 15 septembre 2008 13:36, *.-pipolin-.* s'est exprimé de la sorte sur fr.comp.os.linux.debats :
en cotisant, quelque soit les caisses de retraites, tu contribues de manière gérérale au system.
Je refuse de cotiser si le "system" est Windows et ce malgré la présence de zbrush.
fait comme tu veux, perso quand Mudbox (je le préfère à zbrush) me permet de rester compétitif face à la concurence et me permet aussi de contracté mes temps de production de 60 a 80 % avec un gain qualitatif sans commune mesure tout en préservant ma marge financière, je me fout de foutre 150 euro dans winwin.
Le lundi 15 septembre 2008 13:36, *.-pipolin-.* s'est exprimé de la sorte
sur fr.comp.os.linux.debats :
en cotisant, quelque soit les caisses de retraites, tu contribues de
manière gérérale au system.
Je refuse de cotiser si le "system" est Windows et ce malgré la présence de
zbrush.
fait comme tu veux, perso quand Mudbox (je le préfère à zbrush) me
permet de rester compétitif face à la concurence et me permet aussi de
contracté mes temps de production de 60 a 80 % avec un gain qualitatif
sans commune mesure tout en préservant ma marge financière, je me fout
de foutre 150 euro dans winwin.
Le lundi 15 septembre 2008 13:36, *.-pipolin-.* s'est exprimé de la sorte sur fr.comp.os.linux.debats :
en cotisant, quelque soit les caisses de retraites, tu contribues de manière gérérale au system.
Je refuse de cotiser si le "system" est Windows et ce malgré la présence de zbrush.
fait comme tu veux, perso quand Mudbox (je le préfère à zbrush) me permet de rester compétitif face à la concurence et me permet aussi de contracté mes temps de production de 60 a 80 % avec un gain qualitatif sans commune mesure tout en préservant ma marge financière, je me fout de foutre 150 euro dans winwin.
Le lundi 15 septembre 2008 14:07, *.-pipolin-.* s'est exprimé de la sorte sur fr.comp.os.linux.debats :
ceci dit, l'image d'origine est une grosse bouse.
En même temps cette image a été faite en 3 minutes pour illustrer un propos dans un fil de discussion plus ancien et n'est nullement un chef d'oeuvre illustrant mon savoir-faire en imagerie numérique.
Parallèlement, je doute que tu puisses comprendre ce que je viens d'écrire.
Le lundi 15 septembre 2008 14:07, *.-pipolin-.* s'est exprimé de la sorte
sur fr.comp.os.linux.debats :
ceci dit, l'image d'origine est une grosse bouse.
En même temps cette image a été faite en 3 minutes pour illustrer un propos
dans un fil de discussion plus ancien et n'est nullement un chef d'oeuvre
illustrant mon savoir-faire en imagerie numérique.
Parallèlement, je doute que tu puisses comprendre ce que je viens d'écrire.
Le lundi 15 septembre 2008 14:07, *.-pipolin-.* s'est exprimé de la sorte sur fr.comp.os.linux.debats :
ceci dit, l'image d'origine est une grosse bouse.
En même temps cette image a été faite en 3 minutes pour illustrer un propos dans un fil de discussion plus ancien et n'est nullement un chef d'oeuvre illustrant mon savoir-faire en imagerie numérique.
Parallèlement, je doute que tu puisses comprendre ce que je viens d'écrire.
En même temps cette image a été faite en 3 minutes pour illustrer un propos dans un fil de discussion plus ancien et n'est nullement un chef d'oeuvre illustrant mon savoir-faire en imagerie numérique.
Tu sais, le gugusse auquel tu réponds, si on lui montrait XKCD, il ne serait pas capable de voir plus loin que « c'est moche c'est pas en troidé », alors bon.
bwarf...
on peux parler BD, beaux arts, autant que tu veux...
t'es pas le seul à pouvoir acheter un ticket pour visité le Louvre...
Doug713705 , dans le message <2426723.5qI5z2URAC@dougwise>, a écrit :
En même temps cette image a été faite en 3 minutes pour illustrer un propos
dans un fil de discussion plus ancien et n'est nullement un chef d'oeuvre
illustrant mon savoir-faire en imagerie numérique.
Tu sais, le gugusse auquel tu réponds, si on lui montrait XKCD, il ne serait
pas capable de voir plus loin que « c'est moche c'est pas en troidé », alors
bon.
bwarf...
on peux parler BD, beaux arts, autant que tu veux...
t'es pas le seul à pouvoir acheter un ticket pour visité le Louvre...
En même temps cette image a été faite en 3 minutes pour illustrer un propos dans un fil de discussion plus ancien et n'est nullement un chef d'oeuvre illustrant mon savoir-faire en imagerie numérique.
Tu sais, le gugusse auquel tu réponds, si on lui montrait XKCD, il ne serait pas capable de voir plus loin que « c'est moche c'est pas en troidé », alors bon.
bwarf...
on peux parler BD, beaux arts, autant que tu veux...
t'es pas le seul à pouvoir acheter un ticket pour visité le Louvre...
OK, j'ai compris. Tu n'as pas d'argument. Mais bon, je commence à en avoir l'habitude.
il n'y a pas besoin d'argumenté, l'utilisation du format jpg pour affiché des images sur internet procède la la logique la plus élémentaire, tellement que c'est ahurissant que tu puisses demandé pourquoi.
Dans certains cas le PNG peut être utile, par exemple lorsque l'on a besoin de transparence pour anti-aliaser l'image correctement sur un fond...
certe, mais combien d'image sur le net qui necessite de la transparence, et combien n'en on pas besoin...
OK, j'ai compris. Tu n'as pas d'argument. Mais bon, je commence à en
avoir l'habitude.
il n'y a pas besoin d'argumenté, l'utilisation du format jpg pour affiché
des images sur internet procède la la logique la plus élémentaire,
tellement que c'est ahurissant que tu puisses demandé pourquoi.
Dans certains cas le PNG peut être utile, par exemple lorsque l'on a besoin
de transparence pour anti-aliaser l'image correctement sur un fond...
certe, mais combien d'image sur le net qui necessite de la
transparence, et combien n'en on pas besoin...
OK, j'ai compris. Tu n'as pas d'argument. Mais bon, je commence à en avoir l'habitude.
il n'y a pas besoin d'argumenté, l'utilisation du format jpg pour affiché des images sur internet procède la la logique la plus élémentaire, tellement que c'est ahurissant que tu puisses demandé pourquoi.
Dans certains cas le PNG peut être utile, par exemple lorsque l'on a besoin de transparence pour anti-aliaser l'image correctement sur un fond...
certe, mais combien d'image sur le net qui necessite de la transparence, et combien n'en on pas besoin...
D'abord, ce n'est pas à moi que tu l'avais donnée.
oui mais bon, comme pour parle de toi tu dis "on"...
Ensuite, je ne vois pas pourquoi je ferais cela étant donné que le PNG n'est pas adapté aux images complexes et donnerait un fichier pesant beaucoup plus lourd que son « équivalent » en JPEG à cause de la compression sans perte qu'utilise ce premier format.
ha tiens, n'est ce pas ce que je dis depuis le début ?
Non, tu as dit: > "[...]l'utilisation du format jpg pour affiché des images sur internet > procède la la logique la plus élémentaire[...]"
puis > "le png ne compresse pas autant que le jpg...."
ensuite > "prend cette image -> http://www.imagup.com/imgs/1205808518.html > compresse la en PNG et compare les tailles."
et enfin > "prend n'importe quelle image, compresse la en qualité max en jpg et > fait de même en Png, la jpg sera toujours plus légère[...]"
Le fait est que : - Dans certains cas l'utilisation de PNG peut être intéressante sur internet (pour la transparence, ou pour des images CLUT) ; - Le PNG peut compresser mieux que le JPEG (a qualité visuelle égale) ; c'est le cas pour des images petites et très contrastées ou pour des images CLUT avec beaucoup d'à-plats ; - Dans le cas de ton image, avec pas mal de dégradés, le JPEG sera nécessairement plus performant que le PNG ; - Dans le cas de n'importe quelle image, il est facile de trouver un contre exemple.
*.-pipolin-.* a écrit :
Yannick Palanque a présenté l'énoncé suivant :
*.-pipolin-.* écrivit :
fait le avec l'image que je t'ai donné...
D'abord, ce n'est pas à moi que tu l'avais donnée.
oui mais bon, comme pour parle de toi tu dis "on"...
Ensuite, je ne vois pas pourquoi je ferais cela étant donné que le PNG
n'est pas adapté aux images complexes et donnerait un fichier
pesant beaucoup plus lourd que son « équivalent » en JPEG à cause de la
compression sans perte qu'utilise ce premier format.
ha tiens, n'est ce pas ce que je dis depuis le début ?
Non, tu as dit:
> "[...]l'utilisation du format jpg pour affiché des images sur internet
> procède la la logique la plus élémentaire[...]"
puis
> "le png ne compresse pas autant que le jpg...."
ensuite
> "prend cette image -> http://www.imagup.com/imgs/1205808518.html
> compresse la en PNG et compare les tailles."
et enfin
> "prend n'importe quelle image, compresse la en qualité max en jpg et
> fait de même en Png, la jpg sera toujours plus légère[...]"
Le fait est que :
- Dans certains cas l'utilisation de PNG peut être intéressante sur
internet (pour la transparence, ou pour des images CLUT) ;
- Le PNG peut compresser mieux que le JPEG (a qualité visuelle égale) ;
c'est le cas pour des images petites et très contrastées ou pour des
images CLUT avec beaucoup d'à-plats ;
- Dans le cas de ton image, avec pas mal de dégradés, le JPEG sera
nécessairement plus performant que le PNG ;
- Dans le cas de n'importe quelle image, il est facile de trouver un
contre exemple.
D'abord, ce n'est pas à moi que tu l'avais donnée.
oui mais bon, comme pour parle de toi tu dis "on"...
Ensuite, je ne vois pas pourquoi je ferais cela étant donné que le PNG n'est pas adapté aux images complexes et donnerait un fichier pesant beaucoup plus lourd que son « équivalent » en JPEG à cause de la compression sans perte qu'utilise ce premier format.
ha tiens, n'est ce pas ce que je dis depuis le début ?
Non, tu as dit: > "[...]l'utilisation du format jpg pour affiché des images sur internet > procède la la logique la plus élémentaire[...]"
puis > "le png ne compresse pas autant que le jpg...."
ensuite > "prend cette image -> http://www.imagup.com/imgs/1205808518.html > compresse la en PNG et compare les tailles."
et enfin > "prend n'importe quelle image, compresse la en qualité max en jpg et > fait de même en Png, la jpg sera toujours plus légère[...]"
Le fait est que : - Dans certains cas l'utilisation de PNG peut être intéressante sur internet (pour la transparence, ou pour des images CLUT) ; - Le PNG peut compresser mieux que le JPEG (a qualité visuelle égale) ; c'est le cas pour des images petites et très contrastées ou pour des images CLUT avec beaucoup d'à-plats ; - Dans le cas de ton image, avec pas mal de dégradés, le JPEG sera nécessairement plus performant que le PNG ; - Dans le cas de n'importe quelle image, il est facile de trouver un contre exemple.
