Les arguments des pro-linux sont carrément trop nuls. On croirait lire la
bible, à chaque défaut il y a une réponse qui est en contradiction avec une
réponse d'un autre genre.
exemple parmi tant :
plein de linux sur les serveurs -> ça prouve que linux c'est géant puisque
peu de microsoft
pas ou peu de linux en poste de travail -> ça prouve que la plupart "des
gens" sont des moutons et stupides et se font duper par microsoft tandis que
linux c'est l'élite qui a compris que c'était génial
icône "nouveau matériel détecté" chez windows -> ça prouve que c'est
vraiment pas au point car on a pas besoin de savoir ça
messages tellement plus expansifs chez linux -> au moins on sait où on met
les pieds c'est super clair on n'est jamais dupé
des milliers d'arguments à la noix de ce genre, d'affabulations et de
mauvaise foi, bah ça me donne vraiment pas envie de booter sur une partition
linux
Sur fr.comp.os.linux.debats, *. -pipolin-. * s'est exprimé ainsi :
Stephan Peccini avait prétendu :
Ben, j'essaye d'appliquer tes préceptes. Faire ce qui est le plus fait par les autres personnes. C'est bien ce que tu dis, non ?
j'ai dit ça ?
Oui, sans problème.
à ton avis, les roue des bagnoles, pourquoi elles sont toutes rondes ?
Tu confonds alors le résultat avec la cause. Une roue doit être ronde. C'est mécanique ; donc toutes les roues sont rondes.
Un fichier image sur le web n'a aucune raison d'être exclusivement au format jpeg.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Sur fr.comp.os.linux.debats, *. -pipolin-. * s'est exprimé ainsi :
Stephan Peccini avait prétendu :
Ben, j'essaye d'appliquer tes préceptes. Faire ce qui est le plus
fait par les autres personnes. C'est bien ce que tu dis, non ?
j'ai dit ça ?
Oui, sans problème.
à ton avis, les roue des bagnoles, pourquoi elles sont toutes rondes ?
Tu confonds alors le résultat avec la cause. Une roue doit être ronde.
C'est mécanique ; donc toutes les roues sont rondes.
Un fichier image sur le web n'a aucune raison d'être exclusivement au
format jpeg.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Sur fr.comp.os.linux.debats, *. -pipolin-. * s'est exprimé ainsi :
Stephan Peccini avait prétendu :
Ben, j'essaye d'appliquer tes préceptes. Faire ce qui est le plus fait par les autres personnes. C'est bien ce que tu dis, non ?
j'ai dit ça ?
Oui, sans problème.
à ton avis, les roue des bagnoles, pourquoi elles sont toutes rondes ?
Tu confonds alors le résultat avec la cause. Une roue doit être ronde. C'est mécanique ; donc toutes les roues sont rondes.
Un fichier image sur le web n'a aucune raison d'être exclusivement au format jpeg.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Stephan Peccini
Sur fr.comp.os.linux.debats, *. -pipolin-. * s'est exprimé ainsi :
oué ta mère te fais peut être encore tes lacets, mais moi, je ne suis pas ta mère.
Tu confirmes ne pas avoir d'argument. Merci.
Au fait, la 3D est totalement inutile.
argumenté avec les gens qui trainent ici ?
Alors que viens tu faire ici ? Il y a le mot débat dans le nom du groupe. Qui dit débat, dit argument. Et avec toi, c'est vraiment pauvre.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Sur fr.comp.os.linux.debats, *. -pipolin-. * s'est exprimé ainsi :
oué ta mère te fais peut être encore tes lacets, mais moi, je ne suis
pas ta mère.
Tu confirmes ne pas avoir d'argument. Merci.
Au fait, la 3D est totalement inutile.
argumenté avec les gens qui trainent ici ?
Alors que viens tu faire ici ? Il y a le mot débat dans le nom du
groupe. Qui dit débat, dit argument. Et avec toi, c'est vraiment pauvre.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Sur fr.comp.os.linux.debats, *. -pipolin-. * s'est exprimé ainsi :
oué ta mère te fais peut être encore tes lacets, mais moi, je ne suis pas ta mère.
Tu confirmes ne pas avoir d'argument. Merci.
Au fait, la 3D est totalement inutile.
argumenté avec les gens qui trainent ici ?
Alors que viens tu faire ici ? Il y a le mot débat dans le nom du groupe. Qui dit débat, dit argument. Et avec toi, c'est vraiment pauvre.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
*.-pipolin-.*
Nicolas George a pensé très fort :
*.-pipolin-.* , dans le message , a écrit :
le png ne compresse pas autant que le jpg....
Pauvre abruti, tu ne connais même pas la différence entre compression à perte et compression sans perte, et tu espères nous faire gober que tu es un professionnel de l'infographie. Tu es juste pathétique et grotesque.
des images numérique j'en fabrique depuis 1990, j'ai connus le temps du "pixel art" ou l'on fabriquait des images pixels par pixels, si tu savais un minimum de quoi tu parles, tu saurais que le but recherché pour affiché une image sur internet, c'est la rapidité de chargement, donc le rapport entre le poids et la qualité affiché, et en ça, le JPG est largement supérieur au PNG, la perte de qualité engendré par la compression destructive n'est pas un problème elle n'est pas visible a qualité max pour une image destiné a être affiché sur écran a basse résolution, sur internet, tu n'es pas dans le contexte de l'imprimerie ou le fait de compressé sans perte est une nécessité.
prend cette image -> http://www.imagup.com/imgs/1205808518.html compresse la en PNG et compare les tailles.
prend n'importe quelle image, compresse la en qualité max en jpg et fait de même en Png, la jpg sera toujours plus légère et à l'oeil nu, il te sera impossible de voir la différence avec l'image Png.
*.-pipolin-.* , dans le message <mn.6c8e7d89d5d31cde.73628@DTC.com>, a
écrit :
le png ne compresse pas autant que le jpg....
Pauvre abruti, tu ne connais même pas la différence entre compression à
perte et compression sans perte, et tu espères nous faire gober que tu es un
professionnel de l'infographie. Tu es juste pathétique et grotesque.
des images numérique j'en fabrique depuis 1990, j'ai connus le temps
du "pixel art" ou l'on fabriquait des images pixels par pixels, si tu
savais un minimum de quoi tu parles, tu saurais que le but recherché
pour affiché une image sur internet, c'est la rapidité de chargement,
donc le rapport entre le poids et la qualité affiché, et en ça, le JPG
est largement supérieur au PNG, la perte de qualité engendré par la
compression destructive n'est pas un problème elle n'est pas visible a
qualité max pour une image destiné a être affiché sur écran a basse
résolution, sur internet, tu n'es pas dans le contexte de l'imprimerie
ou le fait de compressé sans perte est une nécessité.
prend cette image -> http://www.imagup.com/imgs/1205808518.html
compresse la en PNG et compare les tailles.
prend n'importe quelle image, compresse la en qualité max en jpg et
fait de même en Png, la jpg sera toujours plus légère et à l'oeil nu,
il te sera impossible de voir la différence avec l'image Png.
Pauvre abruti, tu ne connais même pas la différence entre compression à perte et compression sans perte, et tu espères nous faire gober que tu es un professionnel de l'infographie. Tu es juste pathétique et grotesque.
des images numérique j'en fabrique depuis 1990, j'ai connus le temps du "pixel art" ou l'on fabriquait des images pixels par pixels, si tu savais un minimum de quoi tu parles, tu saurais que le but recherché pour affiché une image sur internet, c'est la rapidité de chargement, donc le rapport entre le poids et la qualité affiché, et en ça, le JPG est largement supérieur au PNG, la perte de qualité engendré par la compression destructive n'est pas un problème elle n'est pas visible a qualité max pour une image destiné a être affiché sur écran a basse résolution, sur internet, tu n'es pas dans le contexte de l'imprimerie ou le fait de compressé sans perte est une nécessité.
prend cette image -> http://www.imagup.com/imgs/1205808518.html compresse la en PNG et compare les tailles.
prend n'importe quelle image, compresse la en qualité max en jpg et fait de même en Png, la jpg sera toujours plus légère et à l'oeil nu, il te sera impossible de voir la différence avec l'image Png.
enfin tu sais, le format d'images le plus courant sur le net...
Donc, oui, j'avais bien prévu. Encore un troll minable en provenance de la Pipolin Corp. A moins que son ordinateur Win3D ne sache pas lire le png ?...
Ne rigole pas, Internet Explorer a été incapable de les afficher correctement jusqu'à la version 7...
Thierry B. a écrit :
--{ *.-pipolin-.* a plopé ceci: }--
http://doug.letough.free.fr/images/karlmurx.png
C'est quoi exactement ton nouveau troll ?
enfin tu sais, le format d'images le plus courant sur le net...
Donc, oui, j'avais bien prévu. Encore un troll minable en
provenance de la Pipolin Corp. A moins que son ordinateur
Win3D ne sache pas lire le png ?...
Ne rigole pas, Internet Explorer a été incapable de les afficher
correctement jusqu'à la version 7...
enfin tu sais, le format d'images le plus courant sur le net...
Donc, oui, j'avais bien prévu. Encore un troll minable en provenance de la Pipolin Corp. A moins que son ordinateur Win3D ne sache pas lire le png ?...
Ne rigole pas, Internet Explorer a été incapable de les afficher correctement jusqu'à la version 7...
*.-pipolin-.*
Stephan Peccini a présenté l'énoncé suivant :
Sur fr.comp.os.linux.debats, *. -pipolin-. * s'est exprimé ainsi :
Stephan Peccini avait prétendu :
Ben, j'essaye d'appliquer tes préceptes. Faire ce qui est le plus fait par les autres personnes. C'est bien ce que tu dis, non ?
j'ai dit ça ?
Oui, sans problème.
c'est ce que tu crois.
à ton avis, les roue des bagnoles, pourquoi elles sont toutes rondes ?
Tu confonds alors le résultat avec la cause. Une roue doit être ronde. C'est mécanique ; donc toutes les roues sont rondes.
je confond rien du tout, le but d'une image web, c'est de s'affiché, donc d'etre téléchargé le plus rapidement possible et avec la meilleur qualité possible, donc pour le moment à par le JPG, je ne vois pas quel format est le plus adapté pour répondre a ces critères.
Un fichier image sur le web n'a aucune raison d'être exclusivement au format jpeg.
si parce que ce format offre le meilleur rapport dans les besoins de l'affichage Web, soit affiché le plus rapidement possible et avec la meilleur qualité possible.
Sur fr.comp.os.linux.debats, *. -pipolin-. * s'est exprimé ainsi :
Stephan Peccini avait prétendu :
Ben, j'essaye d'appliquer tes préceptes. Faire ce qui est le plus
fait par les autres personnes. C'est bien ce que tu dis, non ?
j'ai dit ça ?
Oui, sans problème.
c'est ce que tu crois.
à ton avis, les roue des bagnoles, pourquoi elles sont toutes rondes ?
Tu confonds alors le résultat avec la cause. Une roue doit être ronde.
C'est mécanique ; donc toutes les roues sont rondes.
je confond rien du tout, le but d'une image web, c'est de s'affiché,
donc d'etre téléchargé le plus rapidement possible et avec la meilleur
qualité possible, donc pour le moment à par le JPG, je ne vois pas quel
format est le plus adapté pour répondre a ces critères.
Un fichier image sur le web n'a aucune raison d'être exclusivement au
format jpeg.
si parce que ce format offre le meilleur rapport dans les besoins de
l'affichage Web, soit affiché le plus rapidement possible et avec la
meilleur qualité possible.
Sur fr.comp.os.linux.debats, *. -pipolin-. * s'est exprimé ainsi :
Stephan Peccini avait prétendu :
Ben, j'essaye d'appliquer tes préceptes. Faire ce qui est le plus fait par les autres personnes. C'est bien ce que tu dis, non ?
j'ai dit ça ?
Oui, sans problème.
c'est ce que tu crois.
à ton avis, les roue des bagnoles, pourquoi elles sont toutes rondes ?
Tu confonds alors le résultat avec la cause. Une roue doit être ronde. C'est mécanique ; donc toutes les roues sont rondes.
je confond rien du tout, le but d'une image web, c'est de s'affiché, donc d'etre téléchargé le plus rapidement possible et avec la meilleur qualité possible, donc pour le moment à par le JPG, je ne vois pas quel format est le plus adapté pour répondre a ces critères.
Un fichier image sur le web n'a aucune raison d'être exclusivement au format jpeg.
si parce que ce format offre le meilleur rapport dans les besoins de l'affichage Web, soit affiché le plus rapidement possible et avec la meilleur qualité possible.
enfin tu sais, le format d'images le plus courant sur le net...
Donc, oui, j'avais bien prévu. Encore un troll minable en provenance de la Pipolin Corp. A moins que son ordinateur Win3D ne sache pas lire le png ?...
Ne rigole pas, Internet Explorer a été incapable de les afficher correctement jusqu'à la version 7...
ce qui quelque par peut se comprendre, puisque ce n'est pas un format forcément très adapté pour l'affichage web...
enfin tu sais, le format d'images le plus courant sur le net...
Donc, oui, j'avais bien prévu. Encore un troll minable en
provenance de la Pipolin Corp. A moins que son ordinateur
Win3D ne sache pas lire le png ?...
Ne rigole pas, Internet Explorer a été incapable de les afficher correctement
jusqu'à la version 7...
ce qui quelque par peut se comprendre, puisque ce n'est pas un format
forcément très adapté pour l'affichage web...
enfin tu sais, le format d'images le plus courant sur le net...
Donc, oui, j'avais bien prévu. Encore un troll minable en provenance de la Pipolin Corp. A moins que son ordinateur Win3D ne sache pas lire le png ?...
Ne rigole pas, Internet Explorer a été incapable de les afficher correctement jusqu'à la version 7...
ce qui quelque par peut se comprendre, puisque ce n'est pas un format forcément très adapté pour l'affichage web...
Sur fr.comp.os.linux.debats, *. -pipolin-. * s'est exprimé ainsi :
pour affiché une image sur internet, c'est la rapidité de chargement, donc le rapport entre le poids et la qualité affiché, et en ça, le JPG est largement supérieur au PNG, la perte de qualité engendré par la compression destructive n'est pas un problème elle n'est pas visible a qualité max
Qualité max du jpeg ? Tu mets donc le taux de compression de tes jpeg au minimum pour afficher sur Internet ?
pour une image destiné a être affiché sur écran a basse résolution,
C'est quoi un écran à basse résolution ? 72 dpi, c'est ça ?
sur internet, tu n'es pas dans le contexte de l'imprimerie ou le fait de compressé sans perte est une nécessité.
Tiens donc et c'est pour cela que l'on peut faire des impressions en jpeg sans dégradations visibles à l'oeil nu.
prend cette image -> http://www.imagup.com/imgs/1205808518.html compresse la en PNG et compare les tailles.
Qui a dit que toutes les images devaient être en png ? Ici, il n'y a que toi qui dit que toutes les images doivent être en jpeg.
prend n'importe quelle image, compresse la en qualité max en jpg et fait de même en Png, la jpg sera toujours plus légère et à l'oeil nu, il te sera impossible de voir la différence avec l'image Png.
Tiens, je viens de faire une essai avec la même image selon ce que tu viens de dire : [ Documents]$ ls -l test* -rw-rw-r-- 1 stephan stephan 6953 sept. 13 20:01 test.jpg -rw-rw-r-- 1 stephan stephan 1148 sept. 13 20:01 test.png [ Documents]$
Étonnant, non ?
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Sur fr.comp.os.linux.debats, *. -pipolin-. * s'est exprimé ainsi :
pour affiché une image sur internet, c'est la rapidité de chargement,
donc le rapport entre le poids et la qualité affiché, et en ça, le JPG
est largement supérieur au PNG, la perte de qualité engendré par la
compression destructive n'est pas un problème elle n'est pas visible a
qualité max
Qualité max du jpeg ? Tu mets donc le taux de compression de tes jpeg au
minimum pour afficher sur Internet ?
pour une image destiné a être affiché sur écran a basse
résolution,
C'est quoi un écran à basse résolution ? 72 dpi, c'est ça ?
sur internet, tu n'es pas dans le contexte de l'imprimerie
ou le fait de compressé sans perte est une nécessité.
Tiens donc et c'est pour cela que l'on peut faire des impressions en
jpeg sans dégradations visibles à l'oeil nu.
prend cette image -> http://www.imagup.com/imgs/1205808518.html
compresse la en PNG et compare les tailles.
Qui a dit que toutes les images devaient être en png ?
Ici, il n'y a que toi qui dit que toutes les images doivent être en
jpeg.
prend n'importe quelle image, compresse la en qualité max en jpg et
fait de même en Png, la jpg sera toujours plus légère et à l'oeil nu,
il te sera impossible de voir la différence avec l'image Png.
Tiens, je viens de faire une essai avec la même image selon ce que tu
viens de dire :
[stephan@kulta Documents]$ ls -l test*
-rw-rw-r-- 1 stephan stephan 6953 sept. 13 20:01 test.jpg
-rw-rw-r-- 1 stephan stephan 1148 sept. 13 20:01 test.png
[stephan@kulta Documents]$
Étonnant, non ?
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Sur fr.comp.os.linux.debats, *. -pipolin-. * s'est exprimé ainsi :
pour affiché une image sur internet, c'est la rapidité de chargement, donc le rapport entre le poids et la qualité affiché, et en ça, le JPG est largement supérieur au PNG, la perte de qualité engendré par la compression destructive n'est pas un problème elle n'est pas visible a qualité max
Qualité max du jpeg ? Tu mets donc le taux de compression de tes jpeg au minimum pour afficher sur Internet ?
pour une image destiné a être affiché sur écran a basse résolution,
C'est quoi un écran à basse résolution ? 72 dpi, c'est ça ?
sur internet, tu n'es pas dans le contexte de l'imprimerie ou le fait de compressé sans perte est une nécessité.
Tiens donc et c'est pour cela que l'on peut faire des impressions en jpeg sans dégradations visibles à l'oeil nu.
prend cette image -> http://www.imagup.com/imgs/1205808518.html compresse la en PNG et compare les tailles.
Qui a dit que toutes les images devaient être en png ? Ici, il n'y a que toi qui dit que toutes les images doivent être en jpeg.
prend n'importe quelle image, compresse la en qualité max en jpg et fait de même en Png, la jpg sera toujours plus légère et à l'oeil nu, il te sera impossible de voir la différence avec l'image Png.
Tiens, je viens de faire une essai avec la même image selon ce que tu viens de dire : [ Documents]$ ls -l test* -rw-rw-r-- 1 stephan stephan 6953 sept. 13 20:01 test.jpg -rw-rw-r-- 1 stephan stephan 1148 sept. 13 20:01 test.png [ Documents]$
Étonnant, non ?
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
YBM
Jerome Lambert a écrit :
Thierry B. a écrit :
--{ *.-pipolin-.* a plopé ceci: }--
http://doug.letough.free.fr/images/karlmurx.png
C'est quoi exactement ton nouveau troll ?
enfin tu sais, le format d'images le plus courant sur le net...
Donc, oui, j'avais bien prévu. Encore un troll minable en provenance de la Pipolin Corp. A moins que son ordinateur Win3D ne sache pas lire le png ?...
Ne rigole pas, Internet Explorer a été incapable de les afficher correctement jusqu'à la version 7...
Il peut plus ? Merde alors, déjà que c'est le seul format d'image décent supporté par Office (en tout cas 2000).
Jerome Lambert a écrit :
Thierry B. a écrit :
--{ *.-pipolin-.* a plopé ceci: }--
http://doug.letough.free.fr/images/karlmurx.png
C'est quoi exactement ton nouveau troll ?
enfin tu sais, le format d'images le plus courant sur le net...
Donc, oui, j'avais bien prévu. Encore un troll minable en
provenance de la Pipolin Corp. A moins que son ordinateur
Win3D ne sache pas lire le png ?...
Ne rigole pas, Internet Explorer a été incapable de les afficher
correctement jusqu'à la version 7...
Il peut plus ? Merde alors, déjà que c'est le seul format d'image
décent supporté par Office (en tout cas 2000).
enfin tu sais, le format d'images le plus courant sur le net...
Donc, oui, j'avais bien prévu. Encore un troll minable en provenance de la Pipolin Corp. A moins que son ordinateur Win3D ne sache pas lire le png ?...
Ne rigole pas, Internet Explorer a été incapable de les afficher correctement jusqu'à la version 7...
Il peut plus ? Merde alors, déjà que c'est le seul format d'image décent supporté par Office (en tout cas 2000).
Thierry B.
--{ *.-pipolin-.* a plopé ceci: }--
il n'y a pas besoin d'argumenté, l'utilisation du format jpg pour affiché des images sur internet procède la la logique la plus élémentaire, tellement que c'est ahurissant que tu puisses demandé pourquoi.
Pas toujours. Réfléchis deux secondes.
-- "Quand on dégage la partition Linux, les programmes de cette partition tournent /nettement/ moins bien." C'est bon à noter. --{ G, consultant fmbl }--
--{ *.-pipolin-.* a plopé ceci: }--
il n'y a pas besoin d'argumenté, l'utilisation du format jpg pour
affiché des images sur internet procède la la logique la plus
élémentaire, tellement que c'est ahurissant que tu puisses demandé
pourquoi.
Pas toujours. Réfléchis deux secondes.
--
"Quand on dégage la partition Linux, les programmes de cette partition
tournent /nettement/ moins bien." C'est bon à noter.
--{ G, consultant fmbl }--
il n'y a pas besoin d'argumenté, l'utilisation du format jpg pour affiché des images sur internet procède la la logique la plus élémentaire, tellement que c'est ahurissant que tu puisses demandé pourquoi.
Pas toujours. Réfléchis deux secondes.
-- "Quand on dégage la partition Linux, les programmes de cette partition tournent /nettement/ moins bien." C'est bon à noter. --{ G, consultant fmbl }--
