"jmrw" a écrit dans le message de
news:50a68270$0$21945$http://cjoint.com/12nv/BKqsXDViZ3f_mazarine.pingeot.jpg
"jmrw" <jmrw@free.fr> a écrit dans le message de
news:50a68270$0$21945$426a74cc@news.free.fr...
http://cjoint.com/12nv/BKqsXDViZ3f_mazarine.pingeot.jpg
"jmrw" a écrit dans le message de
news:50a68270$0$21945$http://cjoint.com/12nv/BKqsXDViZ3f_mazarine.pingeot.jpg
Un internaute qui a utilisé son adresse IP au lieu de son nom
d'utilisateur de wikipedia a enlevé ma photo de la page sur Mazarine
http://fr.wikipedia.org/wiki/Mazarine_Pingeot
aujourd'hui à 12h22 avec le commentaire "Photo à chier insérée par un
pénible qui en met partout"
Elle a été rétablie à 15h09 par un utilisateur enregistré.
Un internaute qui a utilisé son adresse IP au lieu de son nom
d'utilisateur de wikipedia a enlevé ma photo de la page sur Mazarine
http://fr.wikipedia.org/wiki/Mazarine_Pingeot
aujourd'hui à 12h22 avec le commentaire "Photo à chier insérée par un
pénible qui en met partout"
Elle a été rétablie à 15h09 par un utilisateur enregistré.
Un internaute qui a utilisé son adresse IP au lieu de son nom
d'utilisateur de wikipedia a enlevé ma photo de la page sur Mazarine
http://fr.wikipedia.org/wiki/Mazarine_Pingeot
aujourd'hui à 12h22 avec le commentaire "Photo à chier insérée par un
pénible qui en met partout"
Elle a été rétablie à 15h09 par un utilisateur enregistré.
Le 18/11/2012 19:11, jmrw a écrit :Un internaute qui a utilisé son adresse IP au lieu de son nom
d'utilisateur de wikipedia a enlevé ma photo de la page sur Mazarine
http://fr.wikipedia.org/wiki/Mazarine_Pingeot
aujourd'hui à 12h22 avec le commentaire "Photo à chier insérée par un
pénible qui en met partout"
Elle a été rétablie à 15h09 par un utilisateur enregistré.
c'est Chicago, Wikipedia !
Le 18/11/2012 19:11, jmrw a écrit :
Un internaute qui a utilisé son adresse IP au lieu de son nom
d'utilisateur de wikipedia a enlevé ma photo de la page sur Mazarine
http://fr.wikipedia.org/wiki/Mazarine_Pingeot
aujourd'hui à 12h22 avec le commentaire "Photo à chier insérée par un
pénible qui en met partout"
Elle a été rétablie à 15h09 par un utilisateur enregistré.
c'est Chicago, Wikipedia !
Le 18/11/2012 19:11, jmrw a écrit :Un internaute qui a utilisé son adresse IP au lieu de son nom
d'utilisateur de wikipedia a enlevé ma photo de la page sur Mazarine
http://fr.wikipedia.org/wiki/Mazarine_Pingeot
aujourd'hui à 12h22 avec le commentaire "Photo à chier insérée par un
pénible qui en met partout"
Elle a été rétablie à 15h09 par un utilisateur enregistré.
c'est Chicago, Wikipedia !
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de
news:50a92d55$0$21245$Le 18/11/2012 19:11, jmrw a écrit :Un internaute qui a utilisé son adresse IP au lieu de son nom
d'utilisateur de wikipedia a enlevé ma photo de la page sur Mazarine
http://fr.wikipedia.org/wiki/Mazarine_Pingeot
aujourd'hui à 12h22 avec le commentaire "Photo à chier insérée par un
pénible qui en met partout"
Elle a été rétablie à 15h09 par un utilisateur enregistré.
c'est Chicago, Wikipedia !
Pour l'instant les enquêteurs n'écartent aucune piste :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Ali_Baddou
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de
news:50a92d55$0$21245$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Le 18/11/2012 19:11, jmrw a écrit :
Un internaute qui a utilisé son adresse IP au lieu de son nom
d'utilisateur de wikipedia a enlevé ma photo de la page sur Mazarine
http://fr.wikipedia.org/wiki/Mazarine_Pingeot
aujourd'hui à 12h22 avec le commentaire "Photo à chier insérée par un
pénible qui en met partout"
Elle a été rétablie à 15h09 par un utilisateur enregistré.
c'est Chicago, Wikipedia !
Pour l'instant les enquêteurs n'écartent aucune piste :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Ali_Baddou
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de
news:50a92d55$0$21245$Le 18/11/2012 19:11, jmrw a écrit :Un internaute qui a utilisé son adresse IP au lieu de son nom
d'utilisateur de wikipedia a enlevé ma photo de la page sur Mazarine
http://fr.wikipedia.org/wiki/Mazarine_Pingeot
aujourd'hui à 12h22 avec le commentaire "Photo à chier insérée par un
pénible qui en met partout"
Elle a été rétablie à 15h09 par un utilisateur enregistré.
c'est Chicago, Wikipedia !
Pour l'instant les enquêteurs n'écartent aucune piste :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Ali_Baddou
Le 18/11/2012 20:15, Maréchal Nouvoilat. a écrit :
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de
news:50a92d55$0$21245$Le 18/11/2012 19:11, jmrw a écrit :Un internaute qui a utilisé son adresse IP au lieu de son nom
d'utilisateur de wikipedia a enlevé ma photo de la page sur Mazarine
http://fr.wikipedia.org/wiki/Mazarine_Pingeot
aujourd'hui à 12h22 avec le commentaire "Photo à chier insérée par un
pénible qui en met partout"
Elle a été rétablie à 15h09 par un utilisateur enregistré.
c'est Chicago, Wikipedia !
Pour l'instant les enquêteurs n'écartent aucune piste :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Ali_Baddou
Oui cette piste semble bonne.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:LPLT
Cette personne avec qui j'ai essayé de mettre les choses au point est
sans doute un peu embêtée de ce qu'il a écrit. Mais il ne veut pas le
reconnaître.
jmrw
Tout le monde sait ici que je suis très très méchant avec les
nouveaux qui ne mettent pas les formes. Il suffit de voir votre
comportement qui a déjà irrité pas mal de monde.
Vous illustrez une page sur Strasbourg, rien ne montre sur
cette photo que ces grues sont à Strasbourg. Dans une notice
sur Grue (engin) , elles auraient sans doute leur place !
C’est normal, question de courtoisie.
Avec plaisir, je n'y connait rien.
C’est vous qui voyez.--Claude Truong-Ngoc (d) 21 novembre 2012 à
Le 18/11/2012 20:15, Maréchal Nouvoilat. a écrit :
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de
news:50a92d55$0$21245$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Le 18/11/2012 19:11, jmrw a écrit :
Un internaute qui a utilisé son adresse IP au lieu de son nom
d'utilisateur de wikipedia a enlevé ma photo de la page sur Mazarine
http://fr.wikipedia.org/wiki/Mazarine_Pingeot
aujourd'hui à 12h22 avec le commentaire "Photo à chier insérée par un
pénible qui en met partout"
Elle a été rétablie à 15h09 par un utilisateur enregistré.
c'est Chicago, Wikipedia !
Pour l'instant les enquêteurs n'écartent aucune piste :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Ali_Baddou
Oui cette piste semble bonne.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:LPLT
Cette personne avec qui j'ai essayé de mettre les choses au point est
sans doute un peu embêtée de ce qu'il a écrit. Mais il ne veut pas le
reconnaître.
jmrw
Tout le monde sait ici que je suis très très méchant avec les
nouveaux qui ne mettent pas les formes. Il suffit de voir votre
comportement qui a déjà irrité pas mal de monde.
Vous illustrez une page sur Strasbourg, rien ne montre sur
cette photo que ces grues sont à Strasbourg. Dans une notice
sur Grue (engin) , elles auraient sans doute leur place !
C’est normal, question de courtoisie.
Avec plaisir, je n'y connait rien.
C’est vous qui voyez.--Claude Truong-Ngoc (d) 21 novembre 2012 à
Le 18/11/2012 20:15, Maréchal Nouvoilat. a écrit :
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de
news:50a92d55$0$21245$Le 18/11/2012 19:11, jmrw a écrit :Un internaute qui a utilisé son adresse IP au lieu de son nom
d'utilisateur de wikipedia a enlevé ma photo de la page sur Mazarine
http://fr.wikipedia.org/wiki/Mazarine_Pingeot
aujourd'hui à 12h22 avec le commentaire "Photo à chier insérée par un
pénible qui en met partout"
Elle a été rétablie à 15h09 par un utilisateur enregistré.
c'est Chicago, Wikipedia !
Pour l'instant les enquêteurs n'écartent aucune piste :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Ali_Baddou
Oui cette piste semble bonne.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:LPLT
Cette personne avec qui j'ai essayé de mettre les choses au point est
sans doute un peu embêtée de ce qu'il a écrit. Mais il ne veut pas le
reconnaître.
jmrw
Tout le monde sait ici que je suis très très méchant avec les
nouveaux qui ne mettent pas les formes. Il suffit de voir votre
comportement qui a déjà irrité pas mal de monde.
Vous illustrez une page sur Strasbourg, rien ne montre sur
cette photo que ces grues sont à Strasbourg. Dans une notice
sur Grue (engin) , elles auraient sans doute leur place !
C’est normal, question de courtoisie.
Avec plaisir, je n'y connait rien.
C’est vous qui voyez.--Claude Truong-Ngoc (d) 21 novembre 2012 à
Le 18/11/2012 22:46, jmrw a écrit :Le 18/11/2012 20:15, Maréchal Nouvoilat. a écrit :
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de
news:50a92d55$0$21245$Le 18/11/2012 19:11, jmrw a écrit :Un internaute qui a utilisé son adresse IP au lieu de son nom
d'utilisateur de wikipedia a enlevé ma photo de la page sur Mazarine
http://fr.wikipedia.org/wiki/Mazarine_Pingeot
aujourd'hui à 12h22 avec le commentaire "Photo à chier insérée par un
pénible qui en met partout"
Elle a été rétablie à 15h09 par un utilisateur enregistré.
c'est Chicago, Wikipedia !
Pour l'instant les enquêteurs n'écartent aucune piste :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Ali_Baddou
Oui cette piste semble bonne.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:LPLT
Cette personne avec qui j'ai essayé de mettre les choses au point est
sans doute un peu embêtée de ce qu'il a écrit. Mais il ne veut pas le
reconnaître.
jmrw
Ma photo de Mazarine Piingeot a donnée lieu à la discussion suivante :
(http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Mazarine_Pingeot)
----------------------------------------------------------------------------
Suppression d’une photo « peu valorisante »
Bonjour, un nouveau contributeur, photographe amateur selon ses dires, –
et peu au fait par ailleurs des us et coutumes de Wikipédia –, a cru bon
d’ajouter une photo prise me semble-t-il à la va-vite lors d’une séance
de dédicace à Strasbourg de Mme Mazarine Pingeot.
Outre que pour une biographie somme toute assez sommaire, je ne vois pas
l’intérêt de cet ajout, l’image de l’infobox restant largement
suffisante, cette image est peu valorisante pour Mme Pingeot.
De plus, techniquement, cette photo est largement en dessous des
standards que nous pourrions espérer pour l’illustration de notre
encyclopédie, et elle ne présente aucune originalité (par exemple
situation particulière détaillée dans l’article ou présence d'une tierce
personne de grande notoriété sur l’image).
Comme l’auteur de cette photo le dit lui-même : « Si une horreur est en
place depuis longtemps elle devient légitime ? » je prends la liberté de
supprimer cette image peu valorisante de Mazarine Pingeot. --Claude
Truong-Ngoc (d) 21 novembre 2012 à 17:47 (CET)
Du moment que vous n'insultez pas l'auteur du cliché (comme l'avait
malheureusement fait la personne sous adresse IP qui avait précédemment
retiré le cliché, ce qui m'avait conduit à révoquer sans égard pour mon
appréciation personnelle guère favorable audit cliché)... Hégésippe |
±Θ± 21 novembre 2012 à 18:03 (CET)
J’approuve bien évidement votre action sans réserve. Le
commentaire de diff était odieux. Pour ce qui concerne mon différent
avec le contributeur auteur de cette photo, vous avez sans aucun doute
lu la RA. Bien à vous, --Claude Truong-Ngoc (d) 21 novembre 2012 à 18:07
(CET)
JMRW
Claude Truong-Ngoc qui est apparemment un contributeur passionné et de
longue date de l'encyclopédie a entrepris de me former comme je suis un
nouveau contributeur.
>>>> Tout le monde sait ici que je suis très très méchant avec les
>>>> nouveaux qui ne mettent pas les formes. Il suffit de voir votre
>>>> comportement qui a déjà irrité pas mal de monde.
Claude Truong-Ngoc applique sa loi sur la ville de Strasbourg. Claude
Truong-Ngoc a supprimé de la page de Strasbourg cette photo que je
trouve sublime:
Anciennes grues portuaires à Malraux.
en justifiant sa "défesance" par:
"Photo inutile, ce sont deux grues comme dans des centaines d'autres
dans des ports de commerce, rien ne les rattache à Strasbourg dans ce
cadrage"
>>>> Vous illustrez une page sur Strasbourg, rien ne montre sur
>>>> cette photo que ces grues sont à Strasbourg. Dans une notice
>>>> sur Grue (engin) , elles auraient sans doute leur place !
Claude Truong-Ngoc a eu l'honnêteté de me prévenir de la requête aux
administrateurs qu'il a écrite le 20 novembre 2012 à 10:23 (CET):
w/index.php?title=Wikipédia:Requête_aux_administrateurs#Demande_d.E2.80.99intervention.
A cette adresse. qui a engendrée les réponses que vous pouvez lire.
>>>> C’est normal, question de courtoisie.
Je continuerai à contribuer à Wikipedia en déposant des photos dans
Wikipedia commons même si Claude Truong-Ngoc m'a déclenché un fou rire
en m'accusant de violer un copyright avec ma propre photo du Conseil de
l'Europe.
Le copyvio consiste en la photo d'une œuvre d’art d’un artiste
contemporain sans même parler du bâtiment placé derrière !. Elle a
d'ailleurs été supprimée de Commons pour cette raison.
J'ai aussi l'intention d'écrire des articles sur les échecs que je
connais assez bien.
>>>> Avec plaisir, je n'y connait rien.
Si lui ou d'autres défont mes travaux. je n'y prêterai plus attention .
Si cela nuit à ma collaboration, je l'arrêterai. JMRW67 (d) 21 novembre
2012 à 20:31 (CET)
>>>> C’est vous qui voyez.--Claude Truong-Ngoc (d) 21 novembre 2012 à
21:02 (CET)
----------------------------------------------------------------------------
Le 18/11/2012 22:46, jmrw a écrit :
Le 18/11/2012 20:15, Maréchal Nouvoilat. a écrit :
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de
news:50a92d55$0$21245$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Le 18/11/2012 19:11, jmrw a écrit :
Un internaute qui a utilisé son adresse IP au lieu de son nom
d'utilisateur de wikipedia a enlevé ma photo de la page sur Mazarine
http://fr.wikipedia.org/wiki/Mazarine_Pingeot
aujourd'hui à 12h22 avec le commentaire "Photo à chier insérée par un
pénible qui en met partout"
Elle a été rétablie à 15h09 par un utilisateur enregistré.
c'est Chicago, Wikipedia !
Pour l'instant les enquêteurs n'écartent aucune piste :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Ali_Baddou
Oui cette piste semble bonne.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:LPLT
Cette personne avec qui j'ai essayé de mettre les choses au point est
sans doute un peu embêtée de ce qu'il a écrit. Mais il ne veut pas le
reconnaître.
jmrw
Ma photo de Mazarine Piingeot a donnée lieu à la discussion suivante :
(http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Mazarine_Pingeot)
----------------------------------------------------------------------------
Suppression d’une photo « peu valorisante »
Bonjour, un nouveau contributeur, photographe amateur selon ses dires, –
et peu au fait par ailleurs des us et coutumes de Wikipédia –, a cru bon
d’ajouter une photo prise me semble-t-il à la va-vite lors d’une séance
de dédicace à Strasbourg de Mme Mazarine Pingeot.
Outre que pour une biographie somme toute assez sommaire, je ne vois pas
l’intérêt de cet ajout, l’image de l’infobox restant largement
suffisante, cette image est peu valorisante pour Mme Pingeot.
De plus, techniquement, cette photo est largement en dessous des
standards que nous pourrions espérer pour l’illustration de notre
encyclopédie, et elle ne présente aucune originalité (par exemple
situation particulière détaillée dans l’article ou présence d'une tierce
personne de grande notoriété sur l’image).
Comme l’auteur de cette photo le dit lui-même : « Si une horreur est en
place depuis longtemps elle devient légitime ? » je prends la liberté de
supprimer cette image peu valorisante de Mazarine Pingeot. --Claude
Truong-Ngoc (d) 21 novembre 2012 à 17:47 (CET)
Du moment que vous n'insultez pas l'auteur du cliché (comme l'avait
malheureusement fait la personne sous adresse IP qui avait précédemment
retiré le cliché, ce qui m'avait conduit à révoquer sans égard pour mon
appréciation personnelle guère favorable audit cliché)... Hégésippe |
±Θ± 21 novembre 2012 à 18:03 (CET)
J’approuve bien évidement votre action sans réserve. Le
commentaire de diff était odieux. Pour ce qui concerne mon différent
avec le contributeur auteur de cette photo, vous avez sans aucun doute
lu la RA. Bien à vous, --Claude Truong-Ngoc (d) 21 novembre 2012 à 18:07
(CET)
JMRW
Claude Truong-Ngoc qui est apparemment un contributeur passionné et de
longue date de l'encyclopédie a entrepris de me former comme je suis un
nouveau contributeur.
>>>> Tout le monde sait ici que je suis très très méchant avec les
>>>> nouveaux qui ne mettent pas les formes. Il suffit de voir votre
>>>> comportement qui a déjà irrité pas mal de monde.
Claude Truong-Ngoc applique sa loi sur la ville de Strasbourg. Claude
Truong-Ngoc a supprimé de la page de Strasbourg cette photo que je
trouve sublime:
Anciennes grues portuaires à Malraux.
en justifiant sa "défesance" par:
"Photo inutile, ce sont deux grues comme dans des centaines d'autres
dans des ports de commerce, rien ne les rattache à Strasbourg dans ce
cadrage"
>>>> Vous illustrez une page sur Strasbourg, rien ne montre sur
>>>> cette photo que ces grues sont à Strasbourg. Dans une notice
>>>> sur Grue (engin) , elles auraient sans doute leur place !
Claude Truong-Ngoc a eu l'honnêteté de me prévenir de la requête aux
administrateurs qu'il a écrite le 20 novembre 2012 à 10:23 (CET):
w/index.php?title=Wikipédia:Requête_aux_administrateurs#Demande_d.E2.80.99intervention.
A cette adresse. qui a engendrée les réponses que vous pouvez lire.
>>>> C’est normal, question de courtoisie.
Je continuerai à contribuer à Wikipedia en déposant des photos dans
Wikipedia commons même si Claude Truong-Ngoc m'a déclenché un fou rire
en m'accusant de violer un copyright avec ma propre photo du Conseil de
l'Europe.
Le copyvio consiste en la photo d'une œuvre d’art d’un artiste
contemporain sans même parler du bâtiment placé derrière !. Elle a
d'ailleurs été supprimée de Commons pour cette raison.
J'ai aussi l'intention d'écrire des articles sur les échecs que je
connais assez bien.
>>>> Avec plaisir, je n'y connait rien.
Si lui ou d'autres défont mes travaux. je n'y prêterai plus attention .
Si cela nuit à ma collaboration, je l'arrêterai. JMRW67 (d) 21 novembre
2012 à 20:31 (CET)
>>>> C’est vous qui voyez.--Claude Truong-Ngoc (d) 21 novembre 2012 à
21:02 (CET)
----------------------------------------------------------------------------
Le 18/11/2012 22:46, jmrw a écrit :Le 18/11/2012 20:15, Maréchal Nouvoilat. a écrit :
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de
news:50a92d55$0$21245$Le 18/11/2012 19:11, jmrw a écrit :Un internaute qui a utilisé son adresse IP au lieu de son nom
d'utilisateur de wikipedia a enlevé ma photo de la page sur Mazarine
http://fr.wikipedia.org/wiki/Mazarine_Pingeot
aujourd'hui à 12h22 avec le commentaire "Photo à chier insérée par un
pénible qui en met partout"
Elle a été rétablie à 15h09 par un utilisateur enregistré.
c'est Chicago, Wikipedia !
Pour l'instant les enquêteurs n'écartent aucune piste :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Ali_Baddou
Oui cette piste semble bonne.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:LPLT
Cette personne avec qui j'ai essayé de mettre les choses au point est
sans doute un peu embêtée de ce qu'il a écrit. Mais il ne veut pas le
reconnaître.
jmrw
Ma photo de Mazarine Piingeot a donnée lieu à la discussion suivante :
(http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Mazarine_Pingeot)
----------------------------------------------------------------------------
Suppression d’une photo « peu valorisante »
Bonjour, un nouveau contributeur, photographe amateur selon ses dires, –
et peu au fait par ailleurs des us et coutumes de Wikipédia –, a cru bon
d’ajouter une photo prise me semble-t-il à la va-vite lors d’une séance
de dédicace à Strasbourg de Mme Mazarine Pingeot.
Outre que pour une biographie somme toute assez sommaire, je ne vois pas
l’intérêt de cet ajout, l’image de l’infobox restant largement
suffisante, cette image est peu valorisante pour Mme Pingeot.
De plus, techniquement, cette photo est largement en dessous des
standards que nous pourrions espérer pour l’illustration de notre
encyclopédie, et elle ne présente aucune originalité (par exemple
situation particulière détaillée dans l’article ou présence d'une tierce
personne de grande notoriété sur l’image).
Comme l’auteur de cette photo le dit lui-même : « Si une horreur est en
place depuis longtemps elle devient légitime ? » je prends la liberté de
supprimer cette image peu valorisante de Mazarine Pingeot. --Claude
Truong-Ngoc (d) 21 novembre 2012 à 17:47 (CET)
Du moment que vous n'insultez pas l'auteur du cliché (comme l'avait
malheureusement fait la personne sous adresse IP qui avait précédemment
retiré le cliché, ce qui m'avait conduit à révoquer sans égard pour mon
appréciation personnelle guère favorable audit cliché)... Hégésippe |
±Θ± 21 novembre 2012 à 18:03 (CET)
J’approuve bien évidement votre action sans réserve. Le
commentaire de diff était odieux. Pour ce qui concerne mon différent
avec le contributeur auteur de cette photo, vous avez sans aucun doute
lu la RA. Bien à vous, --Claude Truong-Ngoc (d) 21 novembre 2012 à 18:07
(CET)
JMRW
Claude Truong-Ngoc qui est apparemment un contributeur passionné et de
longue date de l'encyclopédie a entrepris de me former comme je suis un
nouveau contributeur.
>>>> Tout le monde sait ici que je suis très très méchant avec les
>>>> nouveaux qui ne mettent pas les formes. Il suffit de voir votre
>>>> comportement qui a déjà irrité pas mal de monde.
Claude Truong-Ngoc applique sa loi sur la ville de Strasbourg. Claude
Truong-Ngoc a supprimé de la page de Strasbourg cette photo que je
trouve sublime:
Anciennes grues portuaires à Malraux.
en justifiant sa "défesance" par:
"Photo inutile, ce sont deux grues comme dans des centaines d'autres
dans des ports de commerce, rien ne les rattache à Strasbourg dans ce
cadrage"
>>>> Vous illustrez une page sur Strasbourg, rien ne montre sur
>>>> cette photo que ces grues sont à Strasbourg. Dans une notice
>>>> sur Grue (engin) , elles auraient sans doute leur place !
Claude Truong-Ngoc a eu l'honnêteté de me prévenir de la requête aux
administrateurs qu'il a écrite le 20 novembre 2012 à 10:23 (CET):
w/index.php?title=Wikipédia:Requête_aux_administrateurs#Demande_d.E2.80.99intervention.
A cette adresse. qui a engendrée les réponses que vous pouvez lire.
>>>> C’est normal, question de courtoisie.
Je continuerai à contribuer à Wikipedia en déposant des photos dans
Wikipedia commons même si Claude Truong-Ngoc m'a déclenché un fou rire
en m'accusant de violer un copyright avec ma propre photo du Conseil de
l'Europe.
Le copyvio consiste en la photo d'une œuvre d’art d’un artiste
contemporain sans même parler du bâtiment placé derrière !. Elle a
d'ailleurs été supprimée de Commons pour cette raison.
J'ai aussi l'intention d'écrire des articles sur les échecs que je
connais assez bien.
>>>> Avec plaisir, je n'y connait rien.
Si lui ou d'autres défont mes travaux. je n'y prêterai plus attention .
Si cela nuit à ma collaboration, je l'arrêterai. JMRW67 (d) 21 novembre
2012 à 20:31 (CET)
>>>> C’est vous qui voyez.--Claude Truong-Ngoc (d) 21 novembre 2012 à
21:02 (CET)
----------------------------------------------------------------------------
Et la fin :
Suite à une erreur de manipulation de ma part le passage suivant avait
disparu :
Revenons à la photo de Mazarine. Certes si elle paraît fatiguée son
regard est fantastique. Effectivement une seule photo peut suffire
pour illustrer cette page pas encore longue et cette photo est trop
particulière pour remplir ce rôle. JMRW67 (d) 21 novembre 2012 à 20:31
(CET)
JMRW67 (d) 22 novembre 2012 à 08:06 (CET)
Et la fin :
Suite à une erreur de manipulation de ma part le passage suivant avait
disparu :
Revenons à la photo de Mazarine. Certes si elle paraît fatiguée son
regard est fantastique. Effectivement une seule photo peut suffire
pour illustrer cette page pas encore longue et cette photo est trop
particulière pour remplir ce rôle. JMRW67 (d) 21 novembre 2012 à 20:31
(CET)
JMRW67 (d) 22 novembre 2012 à 08:06 (CET)
Et la fin :
Suite à une erreur de manipulation de ma part le passage suivant avait
disparu :
Revenons à la photo de Mazarine. Certes si elle paraît fatiguée son
regard est fantastique. Effectivement une seule photo peut suffire
pour illustrer cette page pas encore longue et cette photo est trop
particulière pour remplir ce rôle. JMRW67 (d) 21 novembre 2012 à 20:31
(CET)
JMRW67 (d) 22 novembre 2012 à 08:06 (CET)
"jmrw" a écrit dans le message de news:
50adcf47$0$1869$
Et la fin :
Suite à une erreur de manipulation de ma part le passage suivant avait
disparu :
Revenons à la photo de Mazarine. Certes si elle paraît fatiguée son
regard est fantastique. Effectivement une seule photo peut suffire
pour illustrer cette page pas encore longue et cette photo est trop
particulière pour remplir ce rôle. JMRW67 (d) 21 novembre 2012 à 20:31
(CET)
JMRW67 (d) 22 novembre 2012 à 08:06 (CET)
Je te l'ais fait remarqué dès le départ, cette photo n'est pas bonne,
C'est un mauvais profil
Couleurs sont faussées
On ne peut voir ses yeux, fatiguée ou non
Photo floue ou manque de netteté
N'est vraiment pas représentative de la personnalité de la personne
concernée
Tu es un peu difficile à cerner, tu demande si ... mais tu fais comme si
rien n'avait été dit comme remarques et avis contraire à ta marche en
avant.
Bon nombre de tes photos ne sont pas représentatives de Strasbourg, des
voûtes il y en à partout des arcs pareil, des gargouilles aussi, trop de
photos lasse le curieux.
Fait un tri en toute bonne fois et critique de tes images, une question
doit être prioritaire : est elle représentative de la chose que je veux
montrer.
D'autres :
vaut elle la peine d'être dans un album
A t'elle les qualités suffisant pour en faire partie
N'est elle pas redondante
...
Être critique envers soi même avant toute parution est déjà un gage de
d'acceptation par les autres.
"jmrw" <jmrw@free.fr> a écrit dans le message de news:
50adcf47$0$1869$426a74cc@news.free.fr...
Et la fin :
Suite à une erreur de manipulation de ma part le passage suivant avait
disparu :
Revenons à la photo de Mazarine. Certes si elle paraît fatiguée son
regard est fantastique. Effectivement une seule photo peut suffire
pour illustrer cette page pas encore longue et cette photo est trop
particulière pour remplir ce rôle. JMRW67 (d) 21 novembre 2012 à 20:31
(CET)
JMRW67 (d) 22 novembre 2012 à 08:06 (CET)
Je te l'ais fait remarqué dès le départ, cette photo n'est pas bonne,
C'est un mauvais profil
Couleurs sont faussées
On ne peut voir ses yeux, fatiguée ou non
Photo floue ou manque de netteté
N'est vraiment pas représentative de la personnalité de la personne
concernée
Tu es un peu difficile à cerner, tu demande si ... mais tu fais comme si
rien n'avait été dit comme remarques et avis contraire à ta marche en
avant.
Bon nombre de tes photos ne sont pas représentatives de Strasbourg, des
voûtes il y en à partout des arcs pareil, des gargouilles aussi, trop de
photos lasse le curieux.
Fait un tri en toute bonne fois et critique de tes images, une question
doit être prioritaire : est elle représentative de la chose que je veux
montrer.
D'autres :
vaut elle la peine d'être dans un album
A t'elle les qualités suffisant pour en faire partie
N'est elle pas redondante
...
Être critique envers soi même avant toute parution est déjà un gage de
d'acceptation par les autres.
"jmrw" a écrit dans le message de news:
50adcf47$0$1869$
Et la fin :
Suite à une erreur de manipulation de ma part le passage suivant avait
disparu :
Revenons à la photo de Mazarine. Certes si elle paraît fatiguée son
regard est fantastique. Effectivement une seule photo peut suffire
pour illustrer cette page pas encore longue et cette photo est trop
particulière pour remplir ce rôle. JMRW67 (d) 21 novembre 2012 à 20:31
(CET)
JMRW67 (d) 22 novembre 2012 à 08:06 (CET)
Je te l'ais fait remarqué dès le départ, cette photo n'est pas bonne,
C'est un mauvais profil
Couleurs sont faussées
On ne peut voir ses yeux, fatiguée ou non
Photo floue ou manque de netteté
N'est vraiment pas représentative de la personnalité de la personne
concernée
Tu es un peu difficile à cerner, tu demande si ... mais tu fais comme si
rien n'avait été dit comme remarques et avis contraire à ta marche en
avant.
Bon nombre de tes photos ne sont pas représentatives de Strasbourg, des
voûtes il y en à partout des arcs pareil, des gargouilles aussi, trop de
photos lasse le curieux.
Fait un tri en toute bonne fois et critique de tes images, une question
doit être prioritaire : est elle représentative de la chose que je veux
montrer.
D'autres :
vaut elle la peine d'être dans un album
A t'elle les qualités suffisant pour en faire partie
N'est elle pas redondante
...
Être critique envers soi même avant toute parution est déjà un gage de
d'acceptation par les autres.
Le 22/11/2012 08:25, £g a écrit :"jmrw" a écrit dans le message de news:
50adcf47$0$1869$
Et la fin :
Suite à une erreur de manipulation de ma part le passage suivant avait
disparu :
Revenons à la photo de Mazarine. Certes si elle paraît fatiguée son
regard est fantastique. Effectivement une seule photo peut suffire
pour illustrer cette page pas encore longue et cette photo est trop
particulière pour remplir ce rôle. JMRW67 (d) 21 novembre 2012 à 20:31
(CET)
JMRW67 (d) 22 novembre 2012 à 08:06 (CET)
Je te l'ais fait remarqué dès le départ, cette photo n'est pas bonne,
C'est un mauvais profil
Couleurs sont faussées
On ne peut voir ses yeux, fatiguée ou non
Photo floue ou manque de netteté
N'est vraiment pas représentative de la personnalité de la personne
concernée
Tu es un peu difficile à cerner, tu demande si ... mais tu fais comme si
rien n'avait été dit comme remarques et avis contraire à ta marche en
avant.
Détrompes toi. Si j'avance j'analyse toutes les remarques avec une
grande attention.
Ce diaporama est encore une ébauche. Les photos y sont placées pour
avoir les avis de la communauté.Bon nombre de tes photos ne sont pas représentatives de Strasbourg, des
voûtes il y en à partout des arcs pareil, des gargouilles aussi, trop de
photos lasse le curieux.
Bon nombre de personnes, dont ma sœur partagent cet avis.
Fait un tri en toute bonne fois et critique de tes images, une question
doit être prioritaire : est elle représentative de la chose que je veux
montrer.
C'est la question essentielle.D'autres :
vaut elle la peine d'être dans un album
A t'elle les qualités suffisant pour en faire partie
N'est elle pas redondante
...
Je vais passer toutes les photos à ces critères.
Être critique envers soi même avant toute parution est déjà un gage de
d'acceptation par les autres.
Je me méfie de moi comme de la peste.
Comme je suis débutant (et je vais peut-être le rester, faute de temps)
j'avance dans le noir.
Tes conseils me sont précieux.
Merci
jmrw
Le 22/11/2012 08:25, £g a écrit :
"jmrw" <jmrw@free.fr> a écrit dans le message de news:
50adcf47$0$1869$426a74cc@news.free.fr...
Et la fin :
Suite à une erreur de manipulation de ma part le passage suivant avait
disparu :
Revenons à la photo de Mazarine. Certes si elle paraît fatiguée son
regard est fantastique. Effectivement une seule photo peut suffire
pour illustrer cette page pas encore longue et cette photo est trop
particulière pour remplir ce rôle. JMRW67 (d) 21 novembre 2012 à 20:31
(CET)
JMRW67 (d) 22 novembre 2012 à 08:06 (CET)
Je te l'ais fait remarqué dès le départ, cette photo n'est pas bonne,
C'est un mauvais profil
Couleurs sont faussées
On ne peut voir ses yeux, fatiguée ou non
Photo floue ou manque de netteté
N'est vraiment pas représentative de la personnalité de la personne
concernée
Tu es un peu difficile à cerner, tu demande si ... mais tu fais comme si
rien n'avait été dit comme remarques et avis contraire à ta marche en
avant.
Détrompes toi. Si j'avance j'analyse toutes les remarques avec une
grande attention.
Ce diaporama est encore une ébauche. Les photos y sont placées pour
avoir les avis de la communauté.
Bon nombre de tes photos ne sont pas représentatives de Strasbourg, des
voûtes il y en à partout des arcs pareil, des gargouilles aussi, trop de
photos lasse le curieux.
Bon nombre de personnes, dont ma sœur partagent cet avis.
Fait un tri en toute bonne fois et critique de tes images, une question
doit être prioritaire : est elle représentative de la chose que je veux
montrer.
C'est la question essentielle.
D'autres :
vaut elle la peine d'être dans un album
A t'elle les qualités suffisant pour en faire partie
N'est elle pas redondante
...
Je vais passer toutes les photos à ces critères.
Être critique envers soi même avant toute parution est déjà un gage de
d'acceptation par les autres.
Je me méfie de moi comme de la peste.
Comme je suis débutant (et je vais peut-être le rester, faute de temps)
j'avance dans le noir.
Tes conseils me sont précieux.
Merci
jmrw
Le 22/11/2012 08:25, £g a écrit :"jmrw" a écrit dans le message de news:
50adcf47$0$1869$
Et la fin :
Suite à une erreur de manipulation de ma part le passage suivant avait
disparu :
Revenons à la photo de Mazarine. Certes si elle paraît fatiguée son
regard est fantastique. Effectivement une seule photo peut suffire
pour illustrer cette page pas encore longue et cette photo est trop
particulière pour remplir ce rôle. JMRW67 (d) 21 novembre 2012 à 20:31
(CET)
JMRW67 (d) 22 novembre 2012 à 08:06 (CET)
Je te l'ais fait remarqué dès le départ, cette photo n'est pas bonne,
C'est un mauvais profil
Couleurs sont faussées
On ne peut voir ses yeux, fatiguée ou non
Photo floue ou manque de netteté
N'est vraiment pas représentative de la personnalité de la personne
concernée
Tu es un peu difficile à cerner, tu demande si ... mais tu fais comme si
rien n'avait été dit comme remarques et avis contraire à ta marche en
avant.
Détrompes toi. Si j'avance j'analyse toutes les remarques avec une
grande attention.
Ce diaporama est encore une ébauche. Les photos y sont placées pour
avoir les avis de la communauté.Bon nombre de tes photos ne sont pas représentatives de Strasbourg, des
voûtes il y en à partout des arcs pareil, des gargouilles aussi, trop de
photos lasse le curieux.
Bon nombre de personnes, dont ma sœur partagent cet avis.
Fait un tri en toute bonne fois et critique de tes images, une question
doit être prioritaire : est elle représentative de la chose que je veux
montrer.
C'est la question essentielle.D'autres :
vaut elle la peine d'être dans un album
A t'elle les qualités suffisant pour en faire partie
N'est elle pas redondante
...
Je vais passer toutes les photos à ces critères.
Être critique envers soi même avant toute parution est déjà un gage de
d'acceptation par les autres.
Je me méfie de moi comme de la peste.
Comme je suis débutant (et je vais peut-être le rester, faute de temps)
j'avance dans le noir.
Tes conseils me sont précieux.
Merci
jmrw