Logo GNT
Actualités Tests & Guides Bons Plans
GTA 6 iPhone 17 Copilot Switch 2 Temu ChatGPT Tesla
OVH Cloud OVH Cloud
Entraide Média Télévision Programmes Mazerolle est vraiment nul !!!

Mazerolle est vraiment nul !!!

118 réponses
Avatar
L'Emmerdeur
La façon dont il agresse Jean-Pierre Chevênement, républicain et social,
lui, accompagné par son fidèle toutou Duhamel, est hallucinante et
renforce mon "non" !
Signaler un problème avec ce contenu

10 réponses

Supprimer
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire

Veuillez sélectionner un problème

Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
7 8 9 10 11
Avatar
Foya
John Deuf a écrit :
Jean-Paul :

- La langue technique n'a rien à voir avec ça. Elle est même


[...]

Et en quoi ce que tu apelles "langue technique" interdit de répondre
"oui" ou "non" à la question d'origine, comme le prétend Foya ?



Oui car les journaliste n'étant pas neutre le terrain est miné,
Chevènement ne voulait pas aller sur le terrain de l'adversaire qui
consistait à prendre un article plutôt positif et à lui intimer de dire
qu'il était positif ( oui! ou non!) ; un minimum d'aptitude au
décryptage médiatique permet de déceler ce procédé au premier coup
d'oeil.
Chevènement n'est pas là pour parler des progrès inscris dans le TCE,
il est là pour expliquer que le TCE va institutionaliser
(constitutionaliser même) tout le système européen et sa logique
institué dans Maastricht; il est là pour expliquer que contrairement à
ce qu'on dit aux français on ne doit pas voter uniquement sur le TCE
mais sur le système "Amsterdam"/"Nice"/TCE" pour lequel on ne nous a
pas consulté; il est là pour dire qu'on a maintenant un recul
économique suffisant pour pourvoir affirmer que l'option économique
retenue n'est pas satisfaisante et que malheureusement elle est gravée
dans la marbre des traité comme un présupposé indiscutable .....

Bref Chevènement doit expliquer ( très difficile à la Télé) que le
débat dépasse de loin le simple TCE, que l'europe que nous avons
initiée à Maastricht doit être maintenant repensée.

De même que, n'en déplaisent aux rationalistes, l'entrée de la Turquie,
s'il elle n'est pas abordée dans le TCE, fait partie intégrante du plan
"A" ( par opposition au fameux plan "B" qui n'existe pas comme chacun
l'a appris), que tous ( ou l'immense majorité) des partisans du "oui" y
sont favorables mais surtout que l'oligarchie européenne y est
favorable, c'est pourquoi la Turquie a signé le TCE, c'est pourquoi
elle reçoit déjà des subventions....

Bref il faut éviter le piège du "débat sur le texte" que veulent
imposer les partisans du "oui" et qui évacue toute dimension de rapport
de force, d'idéologie, d'intérêt, d'histoire, de vision d'ensemble du
processus; et expliciter toutes ces choses peut aisément passer pour de
la langue de bois au yeux du néophyte ( surtout lorsqu'on affronte les
questions véhémentes du si rationnel et "protestant" Alain Duhamel :
"oui ou non ! " ).

--
Yannick

J'espère que certains (européistes), partant comme moi de bons
sentiments européens, arriveront aussi à la conclusion que le traité de
Maastricht est une oeuvre d'amateurs, ignorants de l'histoire et de la
vie des sociétés. (Emmanuel Todd dans _L'invention de l'Europe_).
Avatar
philo.ra
Foya wrote:

Philippe RAI a écrit :
> Euz64 wrote:
>
>> attends, y a pasqua qui arrive et devilliers !
>> Alan
>>
>> "Olivier" a écrit dans le message de news:
>> 4268101c$0$20421$
>>> Au sommet de son art, L'Emmerdeur a pondu :
>>>
>>>> La façon dont il agresse Jean-Pierre Chevênement, républicain et social,
>>>> lui, accompagné par son fidèle toutou Duhamel, est hallucinante et
>>>> renforce mon "non" !
>>>
>>> D'un autre côté, écouter Le Pen renforce le Oui qui est en moi.
>>> Est-ce que la moitié des socialistes et des verts ont droit à la parole ce
>>> soir, parce que voir le camp du Non systématiquement représenté par les
>>> cocos et les fachos commence à me gaver...



> Ce qui me gave moi c'est de lire des connries comme celles que vous
> écrivez !



> Le Pen n'a strictement rien d'un facho, faudrait essayer de surmonter
> votre conditionnement.
>
> Philippe RAI



C'est vrai que stricto sensu Lepen n'est pas fasciste ( le fascisme
suppose un égalitarisme et pas de racisme) c'est plus un "nationaliste
ethnique" ou un "national populiste" selon la catégorie créée par
Taguieff.



Pas plus de racisme que de fascisme au FN.
Ces accusations ne sont proférées que par ceux qui le diabolisent pour
éviter le débat politique.

Philippe RAI
Avatar
Foya
Philippe RAI a écrit :
Foya wrote:

Philippe RAI a écrit :
Euz64 wrote:

attends, y a pasqua qui arrive et devilliers !
Alan

"Olivier" a écrit dans le message de news:
4268101c$0$20421$
Au sommet de son art, L'Emmerdeur a pondu :

La façon dont il agresse Jean-Pierre Chevênement, républicain et social,
lui, accompagné par son fidèle toutou Duhamel, est hallucinante et
renforce mon "non" !



D'un autre côté, écouter Le Pen renforce le Oui qui est en moi.
Est-ce que la moitié des socialistes et des verts ont droit à la parole
ce soir, parce que voir le camp du Non systématiquement représenté par
les cocos et les fachos commence à me gaver...









Ce qui me gave moi c'est de lire des connries comme celles que vous
écrivez !





Le Pen n'a strictement rien d'un facho, faudrait essayer de surmonter
votre conditionnement.

Philippe RAI





C'est vrai que stricto sensu Lepen n'est pas fasciste ( le fascisme
suppose un égalitarisme et pas de racisme) c'est plus un "nationaliste
ethnique" ou un "national populiste" selon la catégorie créée par
Taguieff.



Pas plus de racisme que de fascisme au FN.
Ces accusations ne sont proférées que par ceux qui le diabolisent pour
éviter le débat politique.



Autant un type comme Gollnish n'a jamais , à ma connaissance, émis un
propos raciste, autant je crois que Lepen aime bien s'amuser avec ça,
le coup de l'inégalité des races par exemple...

Soyons clair les étiquettes racistes, fascistes et autres incombent à
l'unique responsabilité de Lepen, un parti gouverné par Gollnish aurait
été une droite conservatrice beaucoup plus respectable ama ( Mégret a
aussi contribué aux dérives racialistes, peut être plus que Lepen car
de façon plus sérieuse).
Par contre un parti conservateur n'aurait pas le vote des ouvriers en
de telles proportions, vous voyez ce que je veux dire..... c'est
pourquoi l'appelation "national-populisme" de taguieff me semble
adéquate.

--
Yannick
Avatar
philo.ra
Foya wrote:


>
>> C'est vrai que stricto sensu Lepen n'est pas fasciste ( le fascisme
>> suppose un égalitarisme et pas de racisme) c'est plus un "nationaliste
>> ethnique" ou un "national populiste" selon la catégorie créée par
>> Taguieff.
>
> Pas plus de racisme que de fascisme au FN.
> Ces accusations ne sont proférées que par ceux qui le diabolisent pour
> éviter le débat politique.

Autant un type comme Gollnish n'a jamais , à ma connaissance, émis un
propos raciste, autant je crois que Lepen aime bien s'amuser avec ça,
le coup de l'inégalité des races par exemple...



Avoir fait remarquer que les noirs couraient plus vite que les blancs
c'est du racisme ?

Soyons clair les étiquettes racistes, fascistes et autres incombent à
l'unique responsabilité de Lepen,



Pas du tout, elles incombent à la désinformation des médias. Il suffit
de comparer les propos initiaux et les explications des gens concernés
avec ce qui en est raconté dans les médias pour s'en rendre compte.

un parti gouverné par Gollnish aurait été une droite conservatrice
beaucoup plus respectable ama



Pas du tout, quelque soit la personne la désinformation est ou serait la
même.

Philippe RAI
Avatar
Jean-Paul
Philippe RAI a émis le pant-hoot suivant :
Foya wrote:
Autant un type comme Gollnish n'a jamais , à ma connaissance, émis un
propos raciste, autant je crois que Lepen aime bien s'amuser avec ça,
le coup de l'inégalité des races par exemple...



Avoir fait remarquer que les noirs couraient plus vite que les blancs
c'est du racisme ?



1) Je n'ai jamais vu de pygmée Aka obtenir de médaille au 400 mètres
haies. C'est quoi, au juste, les "Noirs" ?

2) Il n'est nullement démontré que la surreprésentation de la couleur
noire dans la course à pied soit à mettre sur la compte de facteurs
biologiques.

3) Quand bien même ce serait le cas, M Le Pen a déclaré :
"Oui, je crois à l'inégalité des races, c'est évident"
(30 août 1996).
" Je n'ai fait là qu'exprimer ce que pense tout le monde (...) Aux jeux
Olympiques, il y a une évidente inégalité entre la race noire et la race
blanche en ce qui touche, par exemple, à l'athlétisme et à la course à
pied en particulier. C'est un fait. (...) Je constate que les races sont
inégales. (...) L'égalitarisme est quelque chose de grotesque."
(10 sept 96)

Mais qu'est ce que la notion d'"inégalité " vient faire là-dedans ?

M Le Pen confond volontairement "inégalité" et "différence".
Le concept d'inégalité ressortit au domaine axiologique (lorsqu'il ne
porte pas sur des données mathématiques), et son contraire est "égalité".
Il y a jugement de valeur, il y a classement.

Le concept de différence ressortit au domaine descriptif, et son
contraire est "identité" (= ce qui est identique), ou "similarité".

Si ce n'est pas du racisme de jouer sur cette entourloupe sémantique,
qu'est ce que c'est ?

--
Et avec ceci ?
Avatar
philo.ra
Jean-Paul wrote:

Philippe RAI a émis le pant-hoot suivant :
> Foya wrote:
>> Autant un type comme Gollnish n'a jamais , à ma connaissance, émis un
>> propos raciste, autant je crois que Lepen aime bien s'amuser avec ça,
>> le coup de l'inégalité des races par exemple...
>
> Avoir fait remarquer que les noirs couraient plus vite que les blancs
> c'est du racisme ?

1) Je n'ai jamais vu de pygmée Aka obtenir de médaille au 400 mètres
haies. C'est quoi, au juste, les "Noirs" ?



Parce qu'il y a plusieurs races chez les noirs, mais c'est sans doute au
delà de vos capacités intellectuelles.

2) Il n'est nullement démontré que la surreprésentation de la couleur
noire dans la course à pied soit à mettre sur la compte de facteurs
biologiques.



Bien sûr ! la biologie n'intervient pas dans le sport ...

3) Quand bien même ce serait le cas, M Le Pen a déclaré :
"Oui, je crois à l'inégalité des races, c'est évident"
(30 août 1996).
" Je n'ai fait là qu'exprimer ce que pense tout le monde (...) Aux jeux
Olympiques, il y a une évidente inégalité entre la race noire et la race
blanche en ce qui touche, par exemple, à l'athlétisme et à la course à
pied en particulier. C'est un fait. (...) Je constate que les races sont
inégales. (...) L'égalitarisme est quelque chose de grotesque."
(10 sept 96)



Mais qu'est ce que la notion d'"inégalité " vient faire là-dedans ?
M Le Pen confond volontairement "inégalité" et "différence".



Pas du tout. Les différences impliquent des adaptations plus ou moins
prononcées à différentes choses, d'où les inégalités.

Ce n'est que le résultat de centaines de milliers d'années d'évolution
dans des environnements différents.

Le concept d'inégalité ressortit au domaine axiologique (lorsqu'il ne
porte pas sur des données mathématiques), et son contraire est "égalité".
Il y a jugement de valeur, il y a classement.



Aucun jugement de valeur, ce sont des faits. La supériorité des noirs en
matière de course à pied est un fait.

Si ce n'est pas du racisme de jouer sur cette entourloupe sémantique,
qu'est ce que c'est ?



Aucun racisme à dire qu'il y a des différences entre les hommes, c'est
un fait.
Ce qui ne veut pas dire qu'une race est supérieure à une autre, c'est là
l'erreur qu'il ne faut pas commettre.

Ce sont ceux qui sont incapables d'accepter ces différences à cause
d'une idéologie égalitaire contraire à la nature qui sont dans l'erreur.

Accepter les différences pour que tout le monde puisse en tirer parti,
voilà le challenge.

Philippe RAI
Avatar
Jean-Paul
Philippe RAI a émis le pant-hoot suivant :
Jean-Paul wrote:
Philippe RAI a émis le pant-hoot suivant :
Avoir fait remarquer que les noirs couraient plus vite que les
blancs c'est du racisme ?



1) Je n'ai jamais vu de pygmée Aka obtenir de médaille au 400 mètres
haies. C'est quoi, au juste, les "Noirs" ?



Parce qu'il y a plusieurs races chez les noirs, mais c'est sans doute
au delà de vos capacités intellectuelles.



Ah la la, c'est dur de parler tranquillement avec les militants du Front
National !

2) Il n'est nullement démontré que la surreprésentation de la couleur
noire dans la course à pied soit à mettre sur la compte de facteurs
biologiques.



Bien sûr ! la biologie n'intervient pas dans le sport ...



Je faisais référence on l'aura compris aux facteurs biologiques
primaires, c'est-à-dire génétiques.

3) Quand bien même ce serait le cas, M Le Pen a déclaré :
"Oui, je crois à l'inégalité des races, c'est évident"
(30 août 1996).
" Je n'ai fait là qu'exprimer ce que pense tout le monde (...) Aux
jeux Olympiques, il y a une évidente inégalité entre la race noire
et la race blanche en ce qui touche, par exemple, à l'athlétisme et
à la course à pied en particulier. C'est un fait. (...) Je constate
que les races sont inégales. (...) L'égalitarisme est quelque chose
de grotesque." (10 sept 96)



Mais qu'est ce que la notion d'"inégalité " vient faire là-dedans ?
M Le Pen confond volontairement "inégalité" et "différence".



Pas du tout. Les différences impliquent des adaptations plus ou moins
prononcées à différentes choses, d'où les inégalités.



Des adaptations à quoi ? Au 400 mètres-haies ?

Ce n'est que le résultat de centaines de milliers d'années d'évolution
dans des environnements différents.



Des *centaines de milliers d'années* d'évolution entre les groupes
humains actuels ? Bonté divine, explique moi ça !

Le concept d'inégalité ressortit au domaine axiologique (lorsqu'il ne
porte pas sur des données mathématiques), et son contraire est
"égalité". Il y a jugement de valeur, il y a classement.



Aucun jugement de valeur, ce sont des faits. La supériorité des noirs
en matière de course à pied est un fait.



Mais tu viens de dire qu'il y avait plusieurs races chez les Noirs ? Je
ne comprends plus !

Si ce n'est pas du racisme de jouer sur cette entourloupe sémantique,
qu'est ce que c'est ?



Aucun racisme à dire qu'il y a des différences entre les hommes, c'est
un fait.
Ce qui ne veut pas dire qu'une race est supérieure à une autre, c'est
là l'erreur qu'il ne faut pas commettre.



Donc il y a des différences mais pas d'inégalité ? Mais M Le Pen dit
qu'il y a inégalité entre les races ?

Ce sont ceux qui sont incapables d'accepter ces différences à cause
d'une idéologie égalitaire contraire à la nature



C'est mal, d'avoir une idéologie contraire à la nature ?

--
Et avec ceci ?
Avatar
jocelin4
"Jean-Paul" wrote in message news:<426ea13e$0$18012$...
Philippe RAI a émis le pant-hoot suivant :
> Jean-Paul wrote:
>> Philippe RAI a émis le pant-hoot suivant :
>>> Avoir fait remarquer que les noirs couraient plus vite que les
>>> blancs c'est du racisme ?
>>
>> 1) Je n'ai jamais vu de pygmée Aka obtenir de médaille au 400 mètres
>> haies. C'est quoi, au juste, les "Noirs" ?
>
> Parce qu'il y a plusieurs races chez les noirs, mais c'est sans doute
> au delà de vos capacités intellectuelles.

Ah la la, c'est dur de parler tranquillement avec les militants du Front
National !

>> 2) Il n'est nullement démontré que la surreprésentation de la couleur
>> noire dans la course à pied soit à mettre sur la compte de facteurs
>> biologiques.
>
> Bien sûr ! la biologie n'intervient pas dans le sport ...

Je faisais référence on l'aura compris aux facteurs biologiques
primaires, c'est-à-dire génétiques.

>> 3) Quand bien même ce serait le cas, M Le Pen a déclaré :
>> "Oui, je crois à l'inégalité des races, c'est évident"
>> (30 août 1996).
>> " Je n'ai fait là qu'exprimer ce que pense tout le monde (...) Aux
>> jeux Olympiques, il y a une évidente inégalité entre la race noire
>> et la race blanche en ce qui touche, par exemple, à l'athlétisme et
>> à la course à pied en particulier. C'est un fait. (...) Je constate
>> que les races sont inégales. (...) L'égalitarisme est quelque chose
>> de grotesque." (10 sept 96)
>
>> Mais qu'est ce que la notion d'"inégalité " vient faire là-dedans ?
>> M Le Pen confond volontairement "inégalité" et "différence".
>
> Pas du tout. Les différences impliquent des adaptations plus ou moins
> prononcées à différentes choses, d'où les inégalités.

Des adaptations à quoi ? Au 400 mètres-haies ?

> Ce n'est que le résultat de centaines de milliers d'années d'évolution
> dans des environnements différents.

Des *centaines de milliers d'années* d'évolution entre les groupes
humains actuels ? Bonté divine, explique moi ça !

>> Le concept d'inégalité ressortit au domaine axiologique (lorsqu'il ne
>> porte pas sur des données mathématiques), et son contraire est
>> "égalité". Il y a jugement de valeur, il y a classement.
>
> Aucun jugement de valeur, ce sont des faits. La supériorité des noirs
> en matière de course à pied est un fait.

Mais tu viens de dire qu'il y avait plusieurs races chez les Noirs ? Je
ne comprends plus !

>> Si ce n'est pas du racisme de jouer sur cette entourloupe sémantique,
>> qu'est ce que c'est ?
>
> Aucun racisme à dire qu'il y a des différences entre les hommes, c'est
> un fait.
> Ce qui ne veut pas dire qu'une race est supérieure à une autre, c'est
> là l'erreur qu'il ne faut pas commettre.

Donc il y a des différences mais pas d'inégalité ? Mais M Le Pen dit
qu'il y a inégalité entre les races ?


il dit que les camps d'extermination nazis et communistes sont un
"détail": il y était sans doute
et que l'occupation allemande n'était pas un mal
quel résistant!

> Ce sont ceux qui sont incapables d'accepter ces différences à cause
> d'une idéologie égalitaire contraire à la nature

C'est mal, d'avoir une idéologie contraire à la nature ?



mazerolles n'est pas nul.
c'est lui qui a eu cette idée de povoir enfin débattre des enjeux du
pays et de l'europe.
ça peut arriver à tout le monde d'etre timide ou parfois maladroit
Avatar
philo.ra
Jean-Paul wrote:

Philippe RAI a émis le pant-hoot suivant :
> Jean-Paul wrote:
>> Philippe RAI a émis le pant-hoot suivant :
>>> Avoir fait remarquer que les noirs couraient plus vite que les
>>> blancs c'est du racisme ?
>>
>> 1) Je n'ai jamais vu de pygmée Aka obtenir de médaille au 400 mètres
>> haies. C'est quoi, au juste, les "Noirs" ?
>
> Parce qu'il y a plusieurs races chez les noirs, mais c'est sans doute
> au delà de vos capacités intellectuelles.

Ah la la, c'est dur de parler tranquillement avec les militants du Front
National !



Oui, j'ai été un peu sec, travers habituel quand on veut écrire trop
vite. Désolé.

>> 2) Il n'est nullement démontré que la surreprésentation de la couleur
>> noire dans la course à pied soit à mettre sur la compte de facteurs
>> biologiques.



> Bien sûr ! la biologie n'intervient pas dans le sport ...



Je faisais référence on l'aura compris aux facteurs biologiques
primaires, c'est-à-dire génétiques.



Oui, et bien ? avoir des pré-dispositions physiques, c'est bien
génétique non ?

>> 3) Quand bien même ce serait le cas, M Le Pen a déclaré :
>> "Oui, je crois à l'inégalité des races, c'est évident"
>> (30 août 1996).
>> " Je n'ai fait là qu'exprimer ce que pense tout le monde (...) Aux
>> jeux Olympiques, il y a une évidente inégalité entre la race noire
>> et la race blanche en ce qui touche, par exemple, à l'athlétisme et
>> à la course à pied en particulier. C'est un fait. (...) Je constate
>> que les races sont inégales. (...) L'égalitarisme est quelque chose
>> de grotesque." (10 sept 96)



>> Mais qu'est ce que la notion d'"inégalité " vient faire là-dedans ?
>> M Le Pen confond volontairement "inégalité" et "différence".



> Pas du tout. Les différences impliquent des adaptations plus ou moins
> prononcées à différentes choses, d'où les inégalités.



Des adaptations à quoi ? Au 400 mètres-haies ?



A la course tout simplement.

> Ce n'est que le résultat de centaines de milliers d'années d'évolution
> dans des environnements différents.



Des *centaines de milliers d'années* d'évolution entre les groupes
humains actuels ? Bonté divine, explique moi ça !



Oui, avant 1789 il y a eu des centaines de milliers d'années d'évolution
de l'espèce humaine.

A ces époques, pas de moyens de transports, donc les gens restaient
confinés dans des environnement différents auxquels il se sont
progressivement adaptés.

D'où les différences actuelles. En admettant que tout le monde vienne de
la même souche, ce qui il me semble n'est pas démontré.

>> Le concept d'inégalité ressortit au domaine axiologique (lorsqu'il ne
>> porte pas sur des données mathématiques), et son contraire est
>> "égalité". Il y a jugement de valeur, il y a classement.



> Aucun jugement de valeur, ce sont des faits. La supériorité des noirs
> en matière de course à pied est un fait.



Mais tu viens de dire qu'il y avait plusieurs races chez les Noirs ? Je
ne comprends plus !



C'est un abus de language, dire que les noirs courent plus vite que les
blancs est sans doute faux, il faudrait dire certains noirs.

>> Si ce n'est pas du racisme de jouer sur cette entourloupe sémantique,
>> qu'est ce que c'est ?



> Aucun racisme à dire qu'il y a des différences entre les hommes, c'est
> un fait.
> Ce qui ne veut pas dire qu'une race est supérieure à une autre, c'est
> là l'erreur qu'il ne faut pas commettre.



Donc il y a des différences mais pas d'inégalité ? Mais M Le Pen dit
qu'il y a inégalité entre les races ?



Oui, il y a des inégalités qui font que dans certains domaines des races
sont supérieures aux autres. Exemple trivial la course à pied.

Mais il y a d'autres différences, par exemple le calme des noirs comparé
à la tendance excitée des blancs. Peut-on dire que cette différence crée
une supériorité des uns sur les autres ? Dans certains cas, oui, mais
pas forcément dans d'autres.

Ce qui fait qu'au global on ne peut pas dire quelle race est supérieure
à quelle autre en fonction de critères qui peuvent varier.

Ce n'est pas parce que dans le passé certains ont utilisé ces
différences à des fins de domination qu'il faut aujourd'hui les ignorer.

> Ce sont ceux qui sont incapables d'accepter ces différences à cause
> d'une idéologie égalitaire contraire à la nature



C'est mal, d'avoir une idéologie contraire à la nature ?



Oui, parce que la nature finit toujours par gagner.

Philippe RAI
Avatar
philo.ra
jocelin4 wrote:


> Donc il y a des différences mais pas d'inégalité ? Mais M Le Pen dit
> qu'il y a inégalité entre les races ?



il dit que les camps d'extermination nazis et communistes sont un
"détail": il y était sans doute et que l'occupation allemande n'était pas
un mal quel résistant!



C'est faux.

Philippe RAI
7 8 9 10 11