MELMOTH se plaignait que Nikon Capture NX ramait sur son PC.
Je viens de mettre 4 Go de plus dans mon G5 (je suis passé de 1,5 à 5,5 Go).
Je dois dire que Nikon Capture est méconnaissable. Il est devenu rapide ;-)
Avant je ne pouvait pas ouvrir plus de 4 (voir 6) images et j'entendais
le swap sur le disque.
Là j'ouvre 16 images et Nikon Capture bouffe la mémoire comme un affamé:
5,05 Go de consommé. Incroyable, non ?
Voilà : vous savez maintenant comment accéler votre Macintosh (et à
priori votre PC). De bonnes barettes de ram (dont le prix à fondu).
Je dois dire que mon G5 est devenu agréable avec Nikon Capture 4. Nikon
Capture NX, on verra cela dans 15 jours, je vous dirai si c'est un gros
consommateur de RAM aussi.
Voilà : vous savez maintenant comment accéler votre Macintosh (et à priori votre PC). De bonnes barettes de ram (dont le prix à fondu).
sauf que sous windows en 32 bit la gestion de la memoire par Windows est limité à 4 Gb (quand la combinaison carte mere OS le permet). J'avais acheté un PC avec 4 gb, j'ai du mettre Vista64 pour les exploiter car certains PC eux n'arrivent même pas à utiliser les 4 Gb..trop fort Dell, ça vous vends un 4gb est ça vous dit apres reception, mais vous ne pourrez utiliser que 3 Gb. Du coup il m'on envoyé le Vista64 gratos pour s'excuser.
Voilà : vous savez maintenant comment accéler votre Macintosh (et à
priori votre PC). De bonnes barettes de ram (dont le prix à fondu).
sauf que sous windows en 32 bit la gestion de la memoire par Windows est
limité à 4 Gb (quand la combinaison carte mere OS le permet).
J'avais acheté un PC avec 4 gb, j'ai du mettre Vista64 pour les
exploiter car certains PC eux n'arrivent même pas à utiliser les 4
Gb..trop fort Dell, ça vous vends un 4gb est ça vous dit apres
reception, mais vous ne pourrez utiliser que 3 Gb. Du coup il m'on
envoyé le Vista64 gratos pour s'excuser.
Voilà : vous savez maintenant comment accéler votre Macintosh (et à priori votre PC). De bonnes barettes de ram (dont le prix à fondu).
sauf que sous windows en 32 bit la gestion de la memoire par Windows est limité à 4 Gb (quand la combinaison carte mere OS le permet). J'avais acheté un PC avec 4 gb, j'ai du mettre Vista64 pour les exploiter car certains PC eux n'arrivent même pas à utiliser les 4 Gb..trop fort Dell, ça vous vends un 4gb est ça vous dit apres reception, mais vous ne pourrez utiliser que 3 Gb. Du coup il m'on envoyé le Vista64 gratos pour s'excuser.
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de John nous susurrait, le lundi 12/05/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <4827fcf0$0$895$, les doux mélismes suivants :
sauf que sous windows en 32 bit la gestion de la memoire par Windows est limité à 4 Gb
*Trois* Gb...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de John nous susurrait, le lundi 12/05/2008,
dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et
dans le message <4827fcf0$0$895$ba4acef3@news.orange.fr>, les doux
mélismes suivants :
sauf que sous windows en 32 bit la gestion de la memoire par Windows
est limité à 4 Gb
*Trois* Gb...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de John nous susurrait, le lundi 12/05/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <4827fcf0$0$895$, les doux mélismes suivants :
sauf que sous windows en 32 bit la gestion de la memoire par Windows est limité à 4 Gb
*Trois* Gb...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
John
*Trois* Gb...
en fait c'est plus compliqué que cela c'est 4 Gb incluant les adresses de peripheriques tels que carte videos , son, etc...
moyennant certaines bidouilles dans le bios, avec certaines cartes meres les 4 Gb sont acceptées (mais c'est pas dit que les 4 gb soit tous utilisés).
De toute façon la gestion de la memoire sous windows est une vraie daube..ça ne gere pas la fragmentation de la memoire...
*Trois* Gb...
en fait c'est plus compliqué que cela c'est 4 Gb incluant les adresses
de peripheriques tels que carte videos , son, etc...
moyennant certaines bidouilles dans le bios, avec certaines cartes meres
les 4 Gb sont acceptées (mais c'est pas dit que les 4 gb soit tous
utilisés).
De toute façon la gestion de la memoire sous windows est une vraie
daube..ça ne gere pas la fragmentation de la memoire...
en fait c'est plus compliqué que cela c'est 4 Gb incluant les adresses de peripheriques tels que carte videos , son, etc...
moyennant certaines bidouilles dans le bios, avec certaines cartes meres les 4 Gb sont acceptées (mais c'est pas dit que les 4 gb soit tous utilisés).
De toute façon la gestion de la memoire sous windows est une vraie daube..ça ne gere pas la fragmentation de la memoire...
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
De toute façon la gestion de la memoire sous windows est une vraie daube..ça ne gere pas la fragmentation de la memoire...
Mais si : Vista du moins, essaie. Il essaie même tellement qu'il passe son temps à ça même quand il n'y a rien à défragmenter (ben oui, ça cherche et ne trouve rien), ralentissant de ce fait les applications plus que l'éventuelle fragmentation de la mémoire.
Noëlle Adam.
De toute façon la gestion de la memoire sous windows est une vraie
daube..ça ne gere pas la fragmentation de la memoire...
Mais si : Vista du moins, essaie. Il essaie même tellement qu'il passe
son temps à ça même quand il n'y a rien à défragmenter (ben oui, ça
cherche et ne trouve rien), ralentissant de ce fait les applications
plus que l'éventuelle fragmentation de la mémoire.
De toute façon la gestion de la memoire sous windows est une vraie daube..ça ne gere pas la fragmentation de la memoire...
Mais si : Vista du moins, essaie. Il essaie même tellement qu'il passe son temps à ça même quand il n'y a rien à défragmenter (ben oui, ça cherche et ne trouve rien), ralentissant de ce fait les applications plus que l'éventuelle fragmentation de la mémoire.
Noëlle Adam.
anneleguennec
John wrote:
De toute façon la gestion de la memoire sous windows est une vraie daube..ça ne gere pas la fragmentation de la memoire...
Ce qui veut dire qu'avec 3 applis ouvertes tu peux te trouver à court de ressources mémoire pour peu que tu switches souvent lors de ton travail ? Pas glop pour mon portable que j'ai limité à 2, ça quand je vais vouloir pousser plus loin mes essais de XP.
John <NoSpam@NoSpam.com> wrote:
De toute façon la gestion de la memoire sous windows est une vraie
daube..ça ne gere pas la fragmentation de la memoire...
Ce qui veut dire qu'avec 3 applis ouvertes tu peux te trouver à court de
ressources mémoire pour peu que tu switches souvent lors de ton travail
?
Pas glop pour mon portable que j'ai limité à 2, ça quand je vais vouloir
pousser plus loin mes essais de XP.
De toute façon la gestion de la memoire sous windows est une vraie daube..ça ne gere pas la fragmentation de la memoire...
Ce qui veut dire qu'avec 3 applis ouvertes tu peux te trouver à court de ressources mémoire pour peu que tu switches souvent lors de ton travail ? Pas glop pour mon portable que j'ai limité à 2, ça quand je vais vouloir pousser plus loin mes essais de XP.
Ghost Rider
Ce qui veut dire qu'avec 3 applis ouvertes tu peux te trouver à court de ressources mémoire pour peu que tu switches souvent lors de ton trava il ? Pas glop pour mon portable que j'ai limité à 2, ça quand je vais vouloir pousser plus loin mes essais de XP.
Y'a quand même la mémoire virtuelle, non ? Evidemment, avec des images de 100 mégas, ça ne doit pas aller très vite.
GR
Ce qui veut dire qu'avec 3 applis ouvertes tu peux te trouver à court de
ressources mémoire pour peu que tu switches souvent lors de ton trava il
?
Pas glop pour mon portable que j'ai limité à 2, ça quand je vais vouloir
pousser plus loin mes essais de XP.
Y'a quand même la mémoire virtuelle, non ?
Evidemment, avec des images de 100 mégas, ça ne doit pas aller très vite.
Ce qui veut dire qu'avec 3 applis ouvertes tu peux te trouver à court de ressources mémoire pour peu que tu switches souvent lors de ton trava il ? Pas glop pour mon portable que j'ai limité à 2, ça quand je vais vouloir pousser plus loin mes essais de XP.
Y'a quand même la mémoire virtuelle, non ? Evidemment, avec des images de 100 mégas, ça ne doit pas aller très vite.
GR
John
Non en fait je vais essayer d'expliquer ça..je me suis fracassé la tête un bon moment quand j'ai rencontré ce probleme avant de comprendre.
en fait windows ne sais alouer de la memoire qu'en un seul bloc.
donc imagine le truc, tu as 2 gb de memoire ou plus ou moins qu'importe c'est pour l'exemple.
tu utilises 1.5 gb en morceau de 200 Meg, (par differentes applis,ou differentes images par ex). jusque la ça va, il te reste que 512 meg utilisable, et à un moment il n'y a que 1 gb d'utilisé parce que 512 on été libéré mais pas forcement de maniere suivie mais un peu au hasard, donc il reste 1 Gb sauf que c'est pas un gb en un seul morceau mais 200 par çi est par la + la 512 Mb.
Donc la tu te dis, qu'il te reste 1 Gb que tu peux utiliser..que dalle tu n'a pas un block de 1 Gb entier qui est dispo mais different block dont le total fait 1 Gb donc si tu essayes d'allouer un gros block de memoire il a de forte change d'aller au casse pipe. c'est pour cela qu'on parle de fragmentation de la mémoire (qui est un peu similaire à celle du disque dur, sauf que windows sait et heuresement gerer la fragmentation du disque dur et pas celle de la mémoire).
ce qui fait qu'avec des poste de 4 gb bien souvent je ne peux qu'exploiter rarement plus de 1.5 gb en bloc entier..c''st con hein..reste plus qu'à faire swapper sur disque mais a niveau rapidité c'est pas top, seul toshop tire bien son epeingle du jeu...
hope this help
Non en fait je vais essayer d'expliquer ça..je me suis fracassé la tête
un bon moment quand j'ai rencontré ce probleme avant de comprendre.
en fait windows ne sais alouer de la memoire qu'en un seul bloc.
donc imagine le truc, tu as 2 gb de memoire ou plus ou moins qu'importe
c'est pour l'exemple.
tu utilises 1.5 gb en morceau de 200 Meg, (par differentes applis,ou
differentes images par ex).
jusque la ça va, il te reste que 512 meg utilisable, et à un moment il
n'y a que 1 gb d'utilisé parce que 512 on été libéré mais pas forcement
de maniere suivie mais un peu au hasard, donc il reste 1 Gb sauf que
c'est pas un gb en un seul morceau mais 200 par çi est par la + la 512 Mb.
Donc la tu te dis, qu'il te reste 1 Gb que tu peux utiliser..que dalle
tu n'a pas un block de 1 Gb entier qui est dispo mais different block
dont le total fait 1 Gb donc si tu essayes d'allouer un gros block de
memoire il a de forte change d'aller au casse pipe.
c'est pour cela qu'on parle de fragmentation de la mémoire (qui est un
peu similaire à celle du disque dur, sauf que windows sait et
heuresement gerer la fragmentation du disque dur et pas celle de la
mémoire).
ce qui fait qu'avec des poste de 4 gb bien souvent je ne peux
qu'exploiter rarement plus de 1.5 gb en bloc entier..c''st con
hein..reste plus qu'à faire swapper sur disque mais a niveau rapidité
c'est pas top, seul toshop tire bien son epeingle du jeu...
Non en fait je vais essayer d'expliquer ça..je me suis fracassé la tête un bon moment quand j'ai rencontré ce probleme avant de comprendre.
en fait windows ne sais alouer de la memoire qu'en un seul bloc.
donc imagine le truc, tu as 2 gb de memoire ou plus ou moins qu'importe c'est pour l'exemple.
tu utilises 1.5 gb en morceau de 200 Meg, (par differentes applis,ou differentes images par ex). jusque la ça va, il te reste que 512 meg utilisable, et à un moment il n'y a que 1 gb d'utilisé parce que 512 on été libéré mais pas forcement de maniere suivie mais un peu au hasard, donc il reste 1 Gb sauf que c'est pas un gb en un seul morceau mais 200 par çi est par la + la 512 Mb.
Donc la tu te dis, qu'il te reste 1 Gb que tu peux utiliser..que dalle tu n'a pas un block de 1 Gb entier qui est dispo mais different block dont le total fait 1 Gb donc si tu essayes d'allouer un gros block de memoire il a de forte change d'aller au casse pipe. c'est pour cela qu'on parle de fragmentation de la mémoire (qui est un peu similaire à celle du disque dur, sauf que windows sait et heuresement gerer la fragmentation du disque dur et pas celle de la mémoire).
ce qui fait qu'avec des poste de 4 gb bien souvent je ne peux qu'exploiter rarement plus de 1.5 gb en bloc entier..c''st con hein..reste plus qu'à faire swapper sur disque mais a niveau rapidité c'est pas top, seul toshop tire bien son epeingle du jeu...
hope this help
sebastienmarty
John wrote:
c'est pour cela qu'on parle de fragmentation de la mémoire (qui est un peu similaire à celle du disque dur, sauf que windows sait et heuresement gerer la fragmentation du disque dur et pas celle de la mémoire).
Donc en gros Windows gère aussi mal la mémoire que Mac OS au siècle dernier... super...
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
John <NoSpam@NoSpam.com> wrote:
c'est pour cela qu'on parle de fragmentation de la mémoire (qui est un
peu similaire à celle du disque dur, sauf que windows sait et
heuresement gerer la fragmentation du disque dur et pas celle de la
mémoire).
Donc en gros Windows gère aussi mal la mémoire que Mac OS au siècle
dernier... super...
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
c'est pour cela qu'on parle de fragmentation de la mémoire (qui est un peu similaire à celle du disque dur, sauf que windows sait et heuresement gerer la fragmentation du disque dur et pas celle de la mémoire).
Donc en gros Windows gère aussi mal la mémoire que Mac OS au siècle dernier... super...
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
John
Donc en gros Windows gère aussi mal la mémoire que Mac OS au siècle dernier... super...
Malheuresement oui, j'attendais bcp de vista à ce niveau, Mais semblerait que M$ s'entête plus sur .Net qu'autre chose pitoyable mais bon va faloir faire avec...
Donc en gros Windows gère aussi mal la mémoire que Mac OS au siècle
dernier... super...
Malheuresement oui, j'attendais bcp de vista à ce niveau, Mais
semblerait que M$ s'entête plus sur .Net qu'autre chose pitoyable mais
bon va faloir faire avec...
Donc en gros Windows gère aussi mal la mémoire que Mac OS au siècle dernier... super...
Malheuresement oui, j'attendais bcp de vista à ce niveau, Mais semblerait que M$ s'entête plus sur .Net qu'autre chose pitoyable mais bon va faloir faire avec...
anneleguennec
John wrote:
ce qui fait qu'avec des poste de 4 gb bien souvent je ne peux qu'exploiter rarement plus de 1.5 gb en bloc entier..c''st con hein..reste plus qu'à faire swapper sur disque mais a niveau rapidité c'est pas top, seul toshop tire bien son epeingle du jeu...
ah, je vois, c'est bien ce qu'il me semblait : on avait ça sous Mac OS 9, c'était il y a longtemps, avant 2001, pour être précis. Et je n'ai que 2 Go sur le portable, et pas toujours envie de le rebooter pour accéder à Windows. Donc, je passe par un virtualiseur qui refuse de dépasser 1,5 Go, faut bien laisser quelques aises à Léopard.
Et sur la 6.0 j'ai même plus droit à des réglages de mémoire comme du temps de la 4. Apparemment, il fait confiance au système pour se débrouiller proprement.
Espérons donc que la prochaine version de Windows fasse ce saut.
John <NoSpam@NoSpam.com> wrote:
ce qui fait qu'avec des poste de 4 gb bien souvent je ne peux
qu'exploiter rarement plus de 1.5 gb en bloc entier..c''st con
hein..reste plus qu'à faire swapper sur disque mais a niveau rapidité
c'est pas top, seul toshop tire bien son epeingle du jeu...
ah, je vois, c'est bien ce qu'il me semblait : on avait ça sous Mac OS
9, c'était il y a longtemps, avant 2001, pour être précis.
Et je n'ai que 2 Go sur le portable, et pas toujours envie de le
rebooter pour accéder à Windows. Donc, je passe par un virtualiseur qui
refuse de dépasser 1,5 Go, faut bien laisser quelques aises à Léopard.
Et sur la 6.0 j'ai même plus droit à des réglages de mémoire comme du
temps de la 4. Apparemment, il fait confiance au système pour se
débrouiller proprement.
Espérons donc que la prochaine version de Windows fasse ce saut.
ce qui fait qu'avec des poste de 4 gb bien souvent je ne peux qu'exploiter rarement plus de 1.5 gb en bloc entier..c''st con hein..reste plus qu'à faire swapper sur disque mais a niveau rapidité c'est pas top, seul toshop tire bien son epeingle du jeu...
ah, je vois, c'est bien ce qu'il me semblait : on avait ça sous Mac OS 9, c'était il y a longtemps, avant 2001, pour être précis. Et je n'ai que 2 Go sur le portable, et pas toujours envie de le rebooter pour accéder à Windows. Donc, je passe par un virtualiseur qui refuse de dépasser 1,5 Go, faut bien laisser quelques aises à Léopard.
Et sur la 6.0 j'ai même plus droit à des réglages de mémoire comme du temps de la 4. Apparemment, il fait confiance au système pour se débrouiller proprement.
Espérons donc que la prochaine version de Windows fasse ce saut.
