> Hugues wrote: > >> J'ai beau être assez d'accord, je reste toutefois dubitatif devant son >> "excellence" devant le tableur proposé par OpenOffice, par exemple. > > Tableaux croisés dynamiques... > > Fin du match, les adversaires se sert la main et OpennOffice se pend > dans les vestiaires.
Sauf que 90% des utilisateurs d'Excel ne savent pas ce que c'est, et que 90 % n'en ont pas besoin (pas forcément les même certains savent et n'en ont pas besoin, d'autres en ont besoin mais ne savent pas ce que c'est).
Certes, mais dans ce cas, j'aimerais bien que les intégristes pro-Open Office cessent de nous affirmer que leur logiciel chéri ouvre sans problème les documents issus de Microsoft Office. Merci bien.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
> Hugues <hiegel@hugues.fr> wrote:
>
>> J'ai beau être assez d'accord, je reste toutefois dubitatif devant son
>> "excellence" devant le tableur proposé par OpenOffice, par exemple.
>
> Tableaux croisés dynamiques...
>
> Fin du match, les adversaires se sert la main et OpennOffice se pend
> dans les vestiaires.
Sauf que 90% des utilisateurs d'Excel ne savent pas ce que c'est, et que
90 % n'en ont pas besoin (pas forcément les même certains savent et n'en
ont pas besoin, d'autres en ont besoin mais ne savent pas ce que c'est).
Certes, mais dans ce cas, j'aimerais bien que les intégristes pro-Open
Office cessent de nous affirmer que leur logiciel chéri ouvre sans
problème les documents issus de Microsoft Office. Merci bien.
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
> Hugues wrote: > >> J'ai beau être assez d'accord, je reste toutefois dubitatif devant son >> "excellence" devant le tableur proposé par OpenOffice, par exemple. > > Tableaux croisés dynamiques... > > Fin du match, les adversaires se sert la main et OpennOffice se pend > dans les vestiaires.
Sauf que 90% des utilisateurs d'Excel ne savent pas ce que c'est, et que 90 % n'en ont pas besoin (pas forcément les même certains savent et n'en ont pas besoin, d'autres en ont besoin mais ne savent pas ce que c'est).
Certes, mais dans ce cas, j'aimerais bien que les intégristes pro-Open Office cessent de nous affirmer que leur logiciel chéri ouvre sans problème les documents issus de Microsoft Office. Merci bien.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Paul Gaborit
À (at) Fri, 21 Nov 2008 14:47:55 +0100, (SbM) écrivait (wrote):
Erwan David wrote:
(Jacques Foucry) écrivait :
> Hugues wrote: > >> J'ai beau être assez d'accord, je reste toutefois dubitatif devant son >> "excellence" devant le tableur proposé par OpenOffice, par exemple. > > Tableaux croisés dynamiques... > > Fin du match, les adversaires se sert la main et OpennOffice se pend > dans les vestiaires.
Sauf que 90% des utilisateurs d'Excel ne savent pas ce que c'est, et que 90 % n'en ont pas besoin (pas forcément les même certains savent et n'en ont pas besoin, d'autres en ont besoin mais ne savent pas ce que c'est).
Certes, mais dans ce cas, j'aimerais bien que les intégristes pro-Open Office cessent de nous affirmer que leur logiciel chéri ouvre sans problème les documents issus de Microsoft Office. Merci bien.
Je n'ai jamais testé pour savoir si les tableaux croisés dynamique de MS-Office étaient reconnus par OpenOffice...
Mais en tous cas, OOo 3.0 sait en créer même si ça ne porte pas le même nom : il faut passer par "Données", "Pilote de données", "Démarrer" après avoir sélectionné la plage de données à traiter.
-- Paul Gaborit - <http://perso.enstimac.fr/~gaborit/>
À (at) Fri, 21 Nov 2008 14:47:55 +0100,
sebastienmarty@yahoo.fr (SbM) écrivait (wrote):
> Hugues <hiegel@hugues.fr> wrote:
>
>> J'ai beau être assez d'accord, je reste toutefois dubitatif devant son
>> "excellence" devant le tableur proposé par OpenOffice, par exemple.
>
> Tableaux croisés dynamiques...
>
> Fin du match, les adversaires se sert la main et OpennOffice se pend
> dans les vestiaires.
Sauf que 90% des utilisateurs d'Excel ne savent pas ce que c'est, et que
90 % n'en ont pas besoin (pas forcément les même certains savent et n'en
ont pas besoin, d'autres en ont besoin mais ne savent pas ce que c'est).
Certes, mais dans ce cas, j'aimerais bien que les intégristes pro-Open
Office cessent de nous affirmer que leur logiciel chéri ouvre sans
problème les documents issus de Microsoft Office. Merci bien.
Je n'ai jamais testé pour savoir si les tableaux croisés dynamique de
MS-Office étaient reconnus par OpenOffice...
Mais en tous cas, OOo 3.0 sait en créer même si ça ne porte pas le
même nom : il faut passer par "Données", "Pilote de données",
"Démarrer" après avoir sélectionné la plage de données à traiter.
--
Paul Gaborit - <http://perso.enstimac.fr/~gaborit/>
À (at) Fri, 21 Nov 2008 14:47:55 +0100, (SbM) écrivait (wrote):
Erwan David wrote:
(Jacques Foucry) écrivait :
> Hugues wrote: > >> J'ai beau être assez d'accord, je reste toutefois dubitatif devant son >> "excellence" devant le tableur proposé par OpenOffice, par exemple. > > Tableaux croisés dynamiques... > > Fin du match, les adversaires se sert la main et OpennOffice se pend > dans les vestiaires.
Sauf que 90% des utilisateurs d'Excel ne savent pas ce que c'est, et que 90 % n'en ont pas besoin (pas forcément les même certains savent et n'en ont pas besoin, d'autres en ont besoin mais ne savent pas ce que c'est).
Certes, mais dans ce cas, j'aimerais bien que les intégristes pro-Open Office cessent de nous affirmer que leur logiciel chéri ouvre sans problème les documents issus de Microsoft Office. Merci bien.
Je n'ai jamais testé pour savoir si les tableaux croisés dynamique de MS-Office étaient reconnus par OpenOffice...
Mais en tous cas, OOo 3.0 sait en créer même si ça ne porte pas le même nom : il faut passer par "Données", "Pilote de données", "Démarrer" après avoir sélectionné la plage de données à traiter.
-- Paul Gaborit - <http://perso.enstimac.fr/~gaborit/>
jose.campos+spam
Paul Gaborit wrote:
Mais en tous cas, OOo 3.0 sait en créer même si ça ne porte pas le même nom : il faut passer par "Données", "Pilote de données", "Démarrer" après avoir sélectionné la plage de données à traiter.
Dont acte. Maintenant, épreuve suivante, calcul matriciel : soit une table de n lignes et m colonnes, chaque cellule étant le résultat d'une formule faisant intervenir la tête de rangée et la tête de colonne, comment n'entrer et valider la formule qu'une seule fois pour toutes les cellules?
-- Jo "Don't suffer from insanity, enjoy every minute of it."
Paul Gaborit <Paul.Gaborit@invalid.invalid> wrote:
Mais en tous cas, OOo 3.0 sait en créer même si ça ne porte pas le
même nom : il faut passer par "Données", "Pilote de données",
"Démarrer" après avoir sélectionné la plage de données à traiter.
Dont acte. Maintenant, épreuve suivante, calcul matriciel : soit une
table de n lignes et m colonnes, chaque cellule étant le résultat d'une
formule faisant intervenir la tête de rangée et la tête de colonne,
comment n'entrer et valider la formule qu'une seule fois pour toutes les
cellules?
--
Jo
"Don't suffer from insanity, enjoy every minute of it."
Mais en tous cas, OOo 3.0 sait en créer même si ça ne porte pas le même nom : il faut passer par "Données", "Pilote de données", "Démarrer" après avoir sélectionné la plage de données à traiter.
Dont acte. Maintenant, épreuve suivante, calcul matriciel : soit une table de n lignes et m colonnes, chaque cellule étant le résultat d'une formule faisant intervenir la tête de rangée et la tête de colonne, comment n'entrer et valider la formule qu'une seule fois pour toutes les cellules?
-- Jo "Don't suffer from insanity, enjoy every minute of it."
Paul Gaborit
À (at) Fri, 21 Nov 2008 16:22:48 +0100, jose.campos+ (José Campos) écrivait (wrote):
Paul Gaborit wrote:
Mais en tous cas, OOo 3.0 sait en créer même si ça ne porte pas le même nom : il faut passer par "Données", "Pilote de données", "Démarrer" après avoir sélectionné la plage de données à traiter.
Dont acte. Maintenant, épreuve suivante, calcul matriciel : soit une table de n lignes et m colonnes, chaque cellule étant le résultat d'une formule faisant intervenir la tête de rangée et la tête de colonne, comment n'entrer et valider la formule qu'une seule fois pour toutes les cellules?
Que cherchez-vous à prouver ? Que OOo et MS-Office sont des logiciels différents ? C'est une évidence ! Il y a donc des choses qu'on peut faire dans l'un et pas dans l'autre. Il y a aussi des choses qu'on fait plus facilement dans l'un que dans l'autre.
Pour répondre plus précisément à la question : je sais faire du calcul matriciel avec Excel et OOCalc. Je sais faire une formule qui référence en absolu la tête de ligne et de colonne d'une table. Ainsi on peut la copier dans toute la table et elle continue à fonctionner. On peut donc la saisir et la valider une seule fois et la copier par extension automatique (ça marche tant dans Excel que dans OOCalc). Mais la modifier et qu'elle s'étende toute seule à toute la table, je ne sais pas le faire (pas plus avec OOCalc qu'avec Excel).
-- Paul Gaborit - <http://perso.enstimac.fr/~gaborit/>
À (at) Fri, 21 Nov 2008 16:22:48 +0100,
jose.campos+spam@galacsys.com (José Campos) écrivait (wrote):
Paul Gaborit <Paul.Gaborit@invalid.invalid> wrote:
Mais en tous cas, OOo 3.0 sait en créer même si ça ne porte pas le
même nom : il faut passer par "Données", "Pilote de données",
"Démarrer" après avoir sélectionné la plage de données à traiter.
Dont acte. Maintenant, épreuve suivante, calcul matriciel : soit une
table de n lignes et m colonnes, chaque cellule étant le résultat d'une
formule faisant intervenir la tête de rangée et la tête de colonne,
comment n'entrer et valider la formule qu'une seule fois pour toutes les
cellules?
Que cherchez-vous à prouver ? Que OOo et MS-Office sont des logiciels
différents ? C'est une évidence ! Il y a donc des choses qu'on peut
faire dans l'un et pas dans l'autre. Il y a aussi des choses qu'on
fait plus facilement dans l'un que dans l'autre.
Pour répondre plus précisément à la question : je sais faire du calcul
matriciel avec Excel et OOCalc. Je sais faire une formule qui
référence en absolu la tête de ligne et de colonne d'une table. Ainsi
on peut la copier dans toute la table et elle continue à
fonctionner. On peut donc la saisir et la valider une seule fois et la
copier par extension automatique (ça marche tant dans Excel que dans
OOCalc). Mais la modifier et qu'elle s'étende toute seule à toute la
table, je ne sais pas le faire (pas plus avec OOCalc qu'avec Excel).
--
Paul Gaborit - <http://perso.enstimac.fr/~gaborit/>
À (at) Fri, 21 Nov 2008 16:22:48 +0100, jose.campos+ (José Campos) écrivait (wrote):
Paul Gaborit wrote:
Mais en tous cas, OOo 3.0 sait en créer même si ça ne porte pas le même nom : il faut passer par "Données", "Pilote de données", "Démarrer" après avoir sélectionné la plage de données à traiter.
Dont acte. Maintenant, épreuve suivante, calcul matriciel : soit une table de n lignes et m colonnes, chaque cellule étant le résultat d'une formule faisant intervenir la tête de rangée et la tête de colonne, comment n'entrer et valider la formule qu'une seule fois pour toutes les cellules?
Que cherchez-vous à prouver ? Que OOo et MS-Office sont des logiciels différents ? C'est une évidence ! Il y a donc des choses qu'on peut faire dans l'un et pas dans l'autre. Il y a aussi des choses qu'on fait plus facilement dans l'un que dans l'autre.
Pour répondre plus précisément à la question : je sais faire du calcul matriciel avec Excel et OOCalc. Je sais faire une formule qui référence en absolu la tête de ligne et de colonne d'une table. Ainsi on peut la copier dans toute la table et elle continue à fonctionner. On peut donc la saisir et la valider une seule fois et la copier par extension automatique (ça marche tant dans Excel que dans OOCalc). Mais la modifier et qu'elle s'étende toute seule à toute la table, je ne sais pas le faire (pas plus avec OOCalc qu'avec Excel).
-- Paul Gaborit - <http://perso.enstimac.fr/~gaborit/>
jose.campos+spam
Paul Gaborit wrote:
Mais la modifier et qu'elle s'étende toute seule à toute la table, je ne sais pas le faire (pas plus avec OOCalc qu'avec Excel).
Exemple simple, une table de multiplication des dix premiers nombres : Dans Excel : Nombres 1 à 10 entrés en C3:L3 et B4:B13 Sélection C4-L13, formule Ã:L3*B4:B13 validée par pomme-maj-enter (ctrl-maj-enter dans CrossOver)
Dès que la formle est plus complexe et la table plus grande, le gain de temps lors des corrections de la formule est appréciable. Jamais trouvé cette fonctionnalité ailleurs que dans Excel (ou alors j'ai mal cherché)
-- Jo "Don't suffer from insanity, enjoy every minute of it."
Paul Gaborit <Paul.Gaborit@invalid.invalid> wrote:
Mais la modifier et qu'elle s'étende toute seule à toute la
table, je ne sais pas le faire (pas plus avec OOCalc qu'avec Excel).
Exemple simple, une table de multiplication des dix premiers
nombres :
Dans Excel :
Nombres 1 à 10 entrés en C3:L3 et B4:B13
Sélection C4-L13, formule Ã:L3*B4:B13
validée par pomme-maj-enter (ctrl-maj-enter dans CrossOver)
Dès que la formle est plus complexe et la table plus grande, le gain
de temps lors des corrections de la formule est appréciable. Jamais
trouvé cette fonctionnalité ailleurs que dans Excel (ou alors j'ai mal
cherché)
--
Jo
"Don't suffer from insanity, enjoy every minute of it."
Mais la modifier et qu'elle s'étende toute seule à toute la table, je ne sais pas le faire (pas plus avec OOCalc qu'avec Excel).
Exemple simple, une table de multiplication des dix premiers nombres : Dans Excel : Nombres 1 à 10 entrés en C3:L3 et B4:B13 Sélection C4-L13, formule Ã:L3*B4:B13 validée par pomme-maj-enter (ctrl-maj-enter dans CrossOver)
Dès que la formle est plus complexe et la table plus grande, le gain de temps lors des corrections de la formule est appréciable. Jamais trouvé cette fonctionnalité ailleurs que dans Excel (ou alors j'ai mal cherché)
-- Jo "Don't suffer from insanity, enjoy every minute of it."
tino
Jacques Foucry wrote:
Pourquoi pour les geeks. Ce que j'écris est parfaitement conpréhensible par le premier porteur de cervau venu. Mis à part ce pré-requi n'importe qui peut lire mes livres. :-)
je l'espère bien, le fond de ma remarque était simplement de dire qu'il n'y a pas de solution dans ce rayon qui peut prétendre à être la voie royale Tout dépend de ce qu'on veut faire ou ce qu'on a faire ou encore des contraintes imposées par des patrons, éditeurs, etc.
Et 454 pages, ce n'est pas un pavé.
A partir de 200 pages ça commence à être un peu gros quand même, mais je n'ai rien contre les pavés, j'en lis par ailleurs
PS : je pose une question existentielle sur le blog de l'admin au sujet de l'avernir de mes ½uvres : <http://www.foucry.net/blog>.
en effet, le tournant à flux tendu ne me paraît pas simple
-- MR <°))))>< So have I heard and do in part believe it.
Jacques Foucry <jacques@foucry.net.invalid> wrote:
Pourquoi pour les geeks. Ce que j'écris est parfaitement conpréhensible
par le premier porteur de cervau venu. Mis à part ce pré-requi n'importe
qui peut lire mes livres. :-)
je l'espère bien, le fond de ma remarque était simplement de dire qu'il
n'y a pas de solution dans ce rayon qui peut prétendre à être la voie
royale
Tout dépend de ce qu'on veut faire ou ce qu'on a faire ou encore des
contraintes imposées par des patrons, éditeurs, etc.
Et 454 pages, ce n'est pas un pavé.
A partir de 200 pages ça commence à être un peu gros quand même, mais je
n'ai rien contre les pavés, j'en lis par ailleurs
PS : je pose une question existentielle sur le blog de l'admin au sujet
de l'avernir de mes ½uvres : <http://www.foucry.net/blog>.
en effet, le tournant à flux tendu ne me paraît pas simple
--
MR <°))))><
So have I heard and do in part believe it.
Pourquoi pour les geeks. Ce que j'écris est parfaitement conpréhensible par le premier porteur de cervau venu. Mis à part ce pré-requi n'importe qui peut lire mes livres. :-)
je l'espère bien, le fond de ma remarque était simplement de dire qu'il n'y a pas de solution dans ce rayon qui peut prétendre à être la voie royale Tout dépend de ce qu'on veut faire ou ce qu'on a faire ou encore des contraintes imposées par des patrons, éditeurs, etc.
Et 454 pages, ce n'est pas un pavé.
A partir de 200 pages ça commence à être un peu gros quand même, mais je n'ai rien contre les pavés, j'en lis par ailleurs
PS : je pose une question existentielle sur le blog de l'admin au sujet de l'avernir de mes ½uvres : <http://www.foucry.net/blog>.
en effet, le tournant à flux tendu ne me paraît pas simple
-- MR <°))))>< So have I heard and do in part believe it.
manet
José Campos <jose.campos+ wrote:
calcul matriciel : soit une table de n lignes et m colonnes, chaque cellule étant le résultat d'une formule faisant intervenir la tête de rangée et la tête de colonne,
j'ai rencontré ça dans NeoOffice ça s'appelle opération multiple dans l'aide, et ça dit : Applique la même formule à différentes cellules, mais avec des valeurs de paramètres différentes.
je crois bien que ça correspond à des matrices au sens XL. et dans le meme coin de l'aide, on parle aussi de tableaux croisés dynamiques.
maintenant, la portabilité de l'un à l'autre, je n'ai pas essayé.
le gros problème de NeoOffice est que l'aide est assez mal foutue, et qu'on perd pas mal de fonctionnalités à cause de ça.
ce sont des choses que je n'ai jamais essayées.
Dès qu'il y a des calculs répétifis et des choses compliquées, je prends une vraie base de données, en pratique FMP.
C'est ce que je dis au début de ce sous-fil, je n'aime plus XL dès qu'il sort de son domaine d'excellence en essayant de remplacer les SGDB.
José Campos <jose.campos+spam@galacsys.com> wrote:
calcul matriciel : soit une
table de n lignes et m colonnes, chaque cellule étant le résultat d'une
formule faisant intervenir la tête de rangée et la tête de colonne,
j'ai rencontré ça dans NeoOffice
ça s'appelle opération multiple dans l'aide, et ça dit :
Applique la même formule à différentes cellules, mais avec des valeurs
de paramètres différentes.
je crois bien que ça correspond à des matrices au sens XL.
et dans le meme coin de l'aide, on parle aussi de tableaux croisés
dynamiques.
maintenant, la portabilité de l'un à l'autre, je n'ai pas essayé.
le gros problème de NeoOffice est que l'aide est assez mal foutue, et
qu'on perd pas mal de fonctionnalités à cause de ça.
ce sont des choses que je n'ai jamais essayées.
Dès qu'il y a des calculs répétifis et des choses compliquées, je prends
une vraie base de données, en pratique FMP.
C'est ce que je dis au début de ce sous-fil, je n'aime plus XL dès qu'il
sort de son domaine d'excellence en essayant de remplacer les SGDB.
calcul matriciel : soit une table de n lignes et m colonnes, chaque cellule étant le résultat d'une formule faisant intervenir la tête de rangée et la tête de colonne,
j'ai rencontré ça dans NeoOffice ça s'appelle opération multiple dans l'aide, et ça dit : Applique la même formule à différentes cellules, mais avec des valeurs de paramètres différentes.
je crois bien que ça correspond à des matrices au sens XL. et dans le meme coin de l'aide, on parle aussi de tableaux croisés dynamiques.
maintenant, la portabilité de l'un à l'autre, je n'ai pas essayé.
le gros problème de NeoOffice est que l'aide est assez mal foutue, et qu'on perd pas mal de fonctionnalités à cause de ça.
ce sont des choses que je n'ai jamais essayées.
Dès qu'il y a des calculs répétifis et des choses compliquées, je prends une vraie base de données, en pratique FMP.
C'est ce que je dis au début de ce sous-fil, je n'aime plus XL dès qu'il sort de son domaine d'excellence en essayant de remplacer les SGDB.
jose.campos+spam
Philippe Manet wrote:
j'ai rencontré ça dans NeoOffice ça s'appelle opération multiple dans l'aide, et ça dit : Applique la même formule à différentes cellules, mais avec des valeurs de paramètres différentes.
Oui, mais ça n'est pas ça dont je parlais :(
Dans XL c'est ça : <http://cjoint.com/?lwhjrMjSmN>
maintenant, la portabilité de l'un à l'autre, je n'ai pas essayé.
L'ouverture du même document dans OOo donne ça : <http://cjoint.com/?lwhkUmKcq6> :(
Tout ceci bien sûr n'enlèvant rien à l'admiration portée aux auteurs de ce travail de titans|bénédictains|romains. -- Jo "Don't suffer from insanity, enjoy every minute of it."
Philippe Manet <manet@invivo.edu> wrote:
j'ai rencontré ça dans NeoOffice
ça s'appelle opération multiple dans l'aide, et ça dit :
Applique la même formule à différentes cellules, mais avec des valeurs
de paramètres différentes.
Oui, mais ça n'est pas ça dont je parlais :(
Dans XL c'est ça : <http://cjoint.com/?lwhjrMjSmN>
maintenant, la portabilité de l'un à l'autre, je n'ai pas essayé.
L'ouverture du même document dans OOo donne ça :
<http://cjoint.com/?lwhkUmKcq6> :(
Tout ceci bien sûr n'enlèvant rien à l'admiration portée aux auteurs
de ce travail de titans|bénédictains|romains.
--
Jo
"Don't suffer from insanity, enjoy every minute of it."
j'ai rencontré ça dans NeoOffice ça s'appelle opération multiple dans l'aide, et ça dit : Applique la même formule à différentes cellules, mais avec des valeurs de paramètres différentes.
Oui, mais ça n'est pas ça dont je parlais :(
Dans XL c'est ça : <http://cjoint.com/?lwhjrMjSmN>
maintenant, la portabilité de l'un à l'autre, je n'ai pas essayé.
L'ouverture du même document dans OOo donne ça : <http://cjoint.com/?lwhkUmKcq6> :(
Tout ceci bien sûr n'enlèvant rien à l'admiration portée aux auteurs de ce travail de titans|bénédictains|romains. -- Jo "Don't suffer from insanity, enjoy every minute of it."
Paul Gaborit
À (at) Fri, 21 Nov 2008 17:41:54 +0100, jose.campos+ (José Campos) écrivait (wrote):
Paul Gaborit wrote:
Mais la modifier et qu'elle s'étende toute seule à toute la table, je ne sais pas le faire (pas plus avec OOCalc qu'avec Excel).
Exemple simple, une table de multiplication des dix premiers nombres : Dans Excel : Nombres 1 à 10 entrés en C3:L3 et B4:B13 Sélection C4-L13, formule Ã:L3*B4:B13 validée par pomme-maj-enter (ctrl-maj-enter dans CrossOver)
Dès que la formle est plus complexe et la table plus grande, le gain de temps lors des corrections de la formule est appréciable. Jamais trouvé cette fonctionnalité ailleurs que dans Excel (ou alors j'ai mal cherché)
C'est certainement très pratique... Mais c'est incohérent : a priori 'ctrl-maj-enter', c'est pour valider les formules matricielles. Mais votre formule n'est pas vraiment du calcul matriciel (dans le cas précis, on pourrait écrire '=produitmat(B4:B13;C3:L3)' mais ça ne peut pas fonctionner dans le cas général).
La méthode que j'utilise pour faire la même chose, c'est saisir en C4 la formule '=$B4*C$3' et l'étendre sur toutes les lignes et colonnes de la table. C'est sûr que c'est moins pratique pour modifier la formule (il faut réétendre à chaque fois). Mais au moins, la formule a un sens explicite...
-- Paul Gaborit - <http://perso.enstimac.fr/~gaborit/>
À (at) Fri, 21 Nov 2008 17:41:54 +0100,
jose.campos+spam@galacsys.com (José Campos) écrivait (wrote):
Paul Gaborit <Paul.Gaborit@invalid.invalid> wrote:
Mais la modifier et qu'elle s'étende toute seule à toute la
table, je ne sais pas le faire (pas plus avec OOCalc qu'avec Excel).
Exemple simple, une table de multiplication des dix premiers
nombres :
Dans Excel :
Nombres 1 à 10 entrés en C3:L3 et B4:B13
Sélection C4-L13, formule Ã:L3*B4:B13
validée par pomme-maj-enter (ctrl-maj-enter dans CrossOver)
Dès que la formle est plus complexe et la table plus grande, le gain
de temps lors des corrections de la formule est appréciable. Jamais
trouvé cette fonctionnalité ailleurs que dans Excel (ou alors j'ai mal
cherché)
C'est certainement très pratique... Mais c'est incohérent : a priori
'ctrl-maj-enter', c'est pour valider les formules matricielles. Mais
votre formule n'est pas vraiment du calcul matriciel (dans le cas
précis, on pourrait écrire '=produitmat(B4:B13;C3:L3)' mais ça ne peut
pas fonctionner dans le cas général).
La méthode que j'utilise pour faire la même chose, c'est saisir en C4
la formule '=$B4*C$3' et l'étendre sur toutes les lignes et colonnes
de la table. C'est sûr que c'est moins pratique pour modifier la
formule (il faut réétendre à chaque fois). Mais au moins, la formule a
un sens explicite...
--
Paul Gaborit - <http://perso.enstimac.fr/~gaborit/>
À (at) Fri, 21 Nov 2008 17:41:54 +0100, jose.campos+ (José Campos) écrivait (wrote):
Paul Gaborit wrote:
Mais la modifier et qu'elle s'étende toute seule à toute la table, je ne sais pas le faire (pas plus avec OOCalc qu'avec Excel).
Exemple simple, une table de multiplication des dix premiers nombres : Dans Excel : Nombres 1 à 10 entrés en C3:L3 et B4:B13 Sélection C4-L13, formule Ã:L3*B4:B13 validée par pomme-maj-enter (ctrl-maj-enter dans CrossOver)
Dès que la formle est plus complexe et la table plus grande, le gain de temps lors des corrections de la formule est appréciable. Jamais trouvé cette fonctionnalité ailleurs que dans Excel (ou alors j'ai mal cherché)
C'est certainement très pratique... Mais c'est incohérent : a priori 'ctrl-maj-enter', c'est pour valider les formules matricielles. Mais votre formule n'est pas vraiment du calcul matriciel (dans le cas précis, on pourrait écrire '=produitmat(B4:B13;C3:L3)' mais ça ne peut pas fonctionner dans le cas général).
La méthode que j'utilise pour faire la même chose, c'est saisir en C4 la formule '=$B4*C$3' et l'étendre sur toutes les lignes et colonnes de la table. C'est sûr que c'est moins pratique pour modifier la formule (il faut réétendre à chaque fois). Mais au moins, la formule a un sens explicite...
-- Paul Gaborit - <http://perso.enstimac.fr/~gaborit/>
benoit.sansspam
Jacques Foucry wrote:
<h2>Merde à celui qui lit</h2> n'indique ni la fonte, ni la taille, ni la couleur, il y a donc bien dissociation en le contenu et se représentation.
D'accord mais le format weurd actuel (docx ou je ne sais trop quoi) il ne fait pas la même chose ? Sans les css que je sache mais avec du xml qui est quoi ?
Quant à l'ancien format de Word je n'en sait rien, tout comme le rtf, mais les css ont un problème dans le sens où elles impliquent l'existence d'un fichier externe pour que le rendu corresponde à la présentation choisie. Deux fichiers pour un seul document. Cela peut être contourné en gardant le principe du css mais en l'incluant dans le document et là on retombe un peu sur ce que l'on critique. Non ?
-- Les gens sans humour manquent de sérieux.
Jacques Foucry <jacques@foucry.net.invalid> wrote:
<h2>Merde à celui qui lit</h2> n'indique ni la fonte, ni la taille, ni
la couleur, il y a donc bien dissociation en le contenu et se
représentation.
D'accord mais le format weurd actuel (docx ou je ne sais trop
quoi) il ne fait pas la même chose ? Sans les css que je sache mais avec
du xml qui est quoi ?
Quant à l'ancien format de Word je n'en sait rien, tout comme le
rtf, mais les css ont un problème dans le sens où elles impliquent
l'existence d'un fichier externe pour que le rendu corresponde à la
présentation choisie. Deux fichiers pour un seul document. Cela peut
être contourné en gardant le principe du css mais en l'incluant dans le
document et là on retombe un peu sur ce que l'on critique. Non ?
<h2>Merde à celui qui lit</h2> n'indique ni la fonte, ni la taille, ni la couleur, il y a donc bien dissociation en le contenu et se représentation.
D'accord mais le format weurd actuel (docx ou je ne sais trop quoi) il ne fait pas la même chose ? Sans les css que je sache mais avec du xml qui est quoi ?
Quant à l'ancien format de Word je n'en sait rien, tout comme le rtf, mais les css ont un problème dans le sens où elles impliquent l'existence d'un fichier externe pour que le rendu corresponde à la présentation choisie. Deux fichiers pour un seul document. Cela peut être contourné en gardant le principe du css mais en l'incluant dans le document et là on retombe un peu sur ce que l'on critique. Non ?
