Non, ils sont dans la même merde que les autres avec plus de données c'est tout. Un jour ou l'autre ils vont tout perdre, c'est sûr, certains, déjà écrit (et pas avec Word).
Il faut séparer le contenu de la présentation.
Euhhh ! Tu peux être plus explicite parce que ce que tu dis concerne tout au temps le html et autres LaTex dont le principe repose sur l'imbrication complète des données et leur représentation ;-)
-- Les gens sans humour manquent de sérieux.
Jacques Foucry <jacques@foucry.net.invalid> wrote:
Non, ils sont dans la même merde que les autres avec plus de données
c'est tout. Un jour ou l'autre ils vont tout perdre, c'est sûr,
certains, déjà écrit (et pas avec Word).
Il faut séparer le contenu de la présentation.
Euhhh ! Tu peux être plus explicite parce que ce que tu dis
concerne tout au temps le html et autres LaTex dont le principe repose
sur l'imbrication complète des données et leur représentation ;-)
Non, ils sont dans la même merde que les autres avec plus de données c'est tout. Un jour ou l'autre ils vont tout perdre, c'est sûr, certains, déjà écrit (et pas avec Word).
Il faut séparer le contenu de la présentation.
Euhhh ! Tu peux être plus explicite parce que ce que tu dis concerne tout au temps le html et autres LaTex dont le principe repose sur l'imbrication complète des données et leur représentation ;-)
-- Les gens sans humour manquent de sérieux.
Hugues
Ce cher (Benoît Grandin) a dit :
Jacques Foucry wrote:
Hugues wrote:
> Il faut très sérieusement songer à se passer de Word, ce logiciel (et > toute la suite qui va avec) est une vraie tare, très handicapante.
Faux (c) Excel est un excel-lent produit et rare sont ceux qui lui arrive à la cheville. Même si la version 2008 pêche par sa rapidité.
+1 Il a d'ailleurs été développé sur Mac en premier, il me semble. Et il est relativement peu plantogène pour un logiciel dont le principe même est hasardeux en terme d'utilisation des ressources.
J'ai beau être assez d'accord, je reste toutefois dubitatif devant son "excellence" devant le tableur proposé par OpenOffice, par exemple.
Notamment en ce qui concerne des documents composés de nombreuses formules (ceux qui montrent vite les limites du logiciel, quoi).
Enfin bref, il ne faut pas trop me demander de comparer avec la suite Office, ça fait quelques années que j'ai décidé de la boycotter face aux plantages à répétition et à son prix exorbitif (que j'avoue n'avoir jamais dépensé, mais histoire de me donner bonne conscience j'ai préféré ne pas l'utiliser).
-- Hugues
Ce cher bgrandin@bdzone.com (Benoît Grandin) a dit :
Jacques Foucry <jacques@foucry.net.invalid> wrote:
Hugues <hiegel@hugues.fr> wrote:
> Il faut très sérieusement songer à se passer de Word, ce logiciel (et
> toute la suite qui va avec) est une vraie tare, très handicapante.
Faux (c) Excel est un excel-lent produit et rare sont ceux qui lui
arrive à la cheville. Même si la version 2008 pêche par sa rapidité.
+1
Il a d'ailleurs été développé sur Mac en premier, il me semble.
Et il est relativement peu plantogène pour un logiciel dont le principe
même est hasardeux en terme d'utilisation des ressources.
J'ai beau être assez d'accord, je reste toutefois dubitatif devant son
"excellence" devant le tableur proposé par OpenOffice, par exemple.
Notamment en ce qui concerne des documents composés de nombreuses
formules (ceux qui montrent vite les limites du logiciel, quoi).
Enfin bref, il ne faut pas trop me demander de comparer avec la suite
Office, ça fait quelques années que j'ai décidé de la boycotter face
aux plantages à répétition et à son prix exorbitif (que j'avoue
n'avoir jamais dépensé, mais histoire de me donner bonne conscience
j'ai préféré ne pas l'utiliser).
> Il faut très sérieusement songer à se passer de Word, ce logiciel (et > toute la suite qui va avec) est une vraie tare, très handicapante.
Faux (c) Excel est un excel-lent produit et rare sont ceux qui lui arrive à la cheville. Même si la version 2008 pêche par sa rapidité.
+1 Il a d'ailleurs été développé sur Mac en premier, il me semble. Et il est relativement peu plantogène pour un logiciel dont le principe même est hasardeux en terme d'utilisation des ressources.
J'ai beau être assez d'accord, je reste toutefois dubitatif devant son "excellence" devant le tableur proposé par OpenOffice, par exemple.
Notamment en ce qui concerne des documents composés de nombreuses formules (ceux qui montrent vite les limites du logiciel, quoi).
Enfin bref, il ne faut pas trop me demander de comparer avec la suite Office, ça fait quelques années que j'ai décidé de la boycotter face aux plantages à répétition et à son prix exorbitif (que j'avoue n'avoir jamais dépensé, mais histoire de me donner bonne conscience j'ai préféré ne pas l'utiliser).
-- Hugues
Hugues
Ce cher (SbM) a dit :
Hugues wrote:
En plus ils savent très bien décoder les .doc
Affirmation optimiste. Très optimiste.
Sachant que la majorité des .doc sont des documents "simples", et que d'autre part, si on considère la majorité des documents complexes, on peut raisonnablement dire qu'un éditeur WYSIWYG n'est clairement pas l'outil adapté (cf Latex, Docbook, etc..)
Il faut très sérieusement songer à se passer de Word
Ce n'est pas toujours possible.
L'excuse classique.
Mais je la comprends...
-- Hugues
Ce cher sebastienmarty@yahoo.fr (SbM) a dit :
Hugues <hiegel@hugues.fr> wrote:
En plus ils savent très bien décoder les .doc
Affirmation optimiste. Très optimiste.
Sachant que la majorité des .doc sont des documents "simples",
et que d'autre part, si on considère la majorité des documents
complexes, on peut raisonnablement dire qu'un éditeur WYSIWYG n'est
clairement pas l'outil adapté (cf Latex, Docbook, etc..)
Il faut très sérieusement songer à se passer de Word
Sachant que la majorité des .doc sont des documents "simples", et que d'autre part, si on considère la majorité des documents complexes, on peut raisonnablement dire qu'un éditeur WYSIWYG n'est clairement pas l'outil adapté (cf Latex, Docbook, etc..)
Il faut très sérieusement songer à se passer de Word
Ce n'est pas toujours possible.
L'excuse classique.
Mais je la comprends...
-- Hugues
tino
Jacques Foucry wrote:
Martin Rass wrote:
> ou passer à openoffice 3 natif, neo reste plus ou moins un clone d'OO > 2.4
La vrai solution est de comprendre enfin qu'il faut dissocier contenu et présentation.
DocBook rulez et pis c'est tout !
pour faire des pavés pour les geeks ? ;-)
-- MR <°))))>< So have I heard and do in part believe it.
Jacques Foucry <jacques@foucry.net.invalid> wrote:
Martin Rass <tino@alussinan.org> wrote:
> ou passer à openoffice 3 natif, neo reste plus ou moins un clone d'OO
> 2.4
La vrai solution est de comprendre enfin qu'il faut dissocier contenu et
présentation.
DocBook rulez et pis c'est tout !
pour faire des pavés pour les geeks ? ;-)
--
MR <°))))><
So have I heard and do in part believe it.
> ou passer à openoffice 3 natif, neo reste plus ou moins un clone d'OO > 2.4
La vrai solution est de comprendre enfin qu'il faut dissocier contenu et présentation.
DocBook rulez et pis c'est tout !
pour faire des pavés pour les geeks ? ;-)
-- MR <°))))>< So have I heard and do in part believe it.
manet
Jacques Foucry wrote:
Excel est un excel-lent produit et rare sont ceux qui lui arrive à la cheville.
c'est vrai qu'il est bien, et que les clones ont du mal à l'approcher.
ce qu'ont peut lui reprocher : - la persistance imbécile des limitations en nombre de lignes et de colonnes. - la pseudo base de donnée, qui en fait à la fois trop et trop peu, et donne de très mauvaises habitudes à ceux qui s'y mettent.
Jacques Foucry <jacques@foucry.net.invalid> wrote:
Excel est un excel-lent produit et rare sont ceux qui lui
arrive à la cheville.
c'est vrai qu'il est bien, et que les clones ont du mal à l'approcher.
ce qu'ont peut lui reprocher :
- la persistance imbécile des limitations en nombre de lignes et de
colonnes.
- la pseudo base de donnée, qui en fait à la fois trop et trop peu, et
donne de très mauvaises habitudes à ceux qui s'y mettent.
Excel est un excel-lent produit et rare sont ceux qui lui arrive à la cheville.
c'est vrai qu'il est bien, et que les clones ont du mal à l'approcher.
ce qu'ont peut lui reprocher : - la persistance imbécile des limitations en nombre de lignes et de colonnes. - la pseudo base de donnée, qui en fait à la fois trop et trop peu, et donne de très mauvaises habitudes à ceux qui s'y mettent.
jacques
Eric Levenez wrote:
> La vrai solution est de comprendre enfin qu'il faut dissocier contenu et > présentation.
HyperCard rules !
Désolé :-)
Dans mes bras !
Jacques -- Mac OS X Server à votre service est sorti. Toutes les infos sur <http://www.foucry.net/blog/?page_idY> Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
Eric Levenez <usenet@levenez.com> wrote:
> La vrai solution est de comprendre enfin qu'il faut dissocier contenu et
> présentation.
HyperCard rules !
Désolé :-)
Dans mes bras !
Jacques
--
Mac OS X Server à votre service est sorti.
Toutes les infos sur <http://www.foucry.net/blog/?page_idY>
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0"
<http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
> La vrai solution est de comprendre enfin qu'il faut dissocier contenu et > présentation.
HyperCard rules !
Désolé :-)
Dans mes bras !
Jacques -- Mac OS X Server à votre service est sorti. Toutes les infos sur <http://www.foucry.net/blog/?page_idY> Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
jacques
Martin Rass wrote:
> DocBook rulez et pis c'est tout !
pour faire des pavés pour les geeks ? ;-)
Pourquoi pour les geeks. Ce que j'écris est parfaitement conpréhensible par le premier porteur de cervau venu. Mis à part ce pré-requi n'importe qui peut lire mes livres. :-)
Et 454 pages, ce n'est pas un pavé.
PS : je pose une question existentielle sur le blog de l'admin au sujet de l'avernir de mes ½uvres : <http://www.foucry.net/blog>.
Jacques -- Mac OS X Server à votre service est sorti. Toutes les infos sur <http://www.foucry.net/blog/?page_idY> Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
Martin Rass <tino@alussinan.org> wrote:
> DocBook rulez et pis c'est tout !
pour faire des pavés pour les geeks ? ;-)
Pourquoi pour les geeks. Ce que j'écris est parfaitement conpréhensible
par le premier porteur de cervau venu. Mis à part ce pré-requi n'importe
qui peut lire mes livres. :-)
Et 454 pages, ce n'est pas un pavé.
PS : je pose une question existentielle sur le blog de l'admin au sujet
de l'avernir de mes ½uvres : <http://www.foucry.net/blog>.
Jacques
--
Mac OS X Server à votre service est sorti.
Toutes les infos sur <http://www.foucry.net/blog/?page_idY>
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0"
<http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
Pourquoi pour les geeks. Ce que j'écris est parfaitement conpréhensible par le premier porteur de cervau venu. Mis à part ce pré-requi n'importe qui peut lire mes livres. :-)
Et 454 pages, ce n'est pas un pavé.
PS : je pose une question existentielle sur le blog de l'admin au sujet de l'avernir de mes ½uvres : <http://www.foucry.net/blog>.
Jacques -- Mac OS X Server à votre service est sorti. Toutes les infos sur <http://www.foucry.net/blog/?page_idY> Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
jacques
Hugues wrote:
J'ai beau être assez d'accord, je reste toutefois dubitatif devant son "excellence" devant le tableur proposé par OpenOffice, par exemple.
Tableaux croisés dynamiques...
Fin du match, les adversaires se sert la main et OpennOffice se pend dans les vestiaires.
Jacques -- Mac OS X Server à votre service est sorti. Toutes les infos sur <http://www.foucry.net/blog/?page_idY> Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
Hugues <hiegel@hugues.fr> wrote:
J'ai beau être assez d'accord, je reste toutefois dubitatif devant son
"excellence" devant le tableur proposé par OpenOffice, par exemple.
Tableaux croisés dynamiques...
Fin du match, les adversaires se sert la main et OpennOffice se pend
dans les vestiaires.
Jacques
--
Mac OS X Server à votre service est sorti.
Toutes les infos sur <http://www.foucry.net/blog/?page_idY>
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0"
<http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
J'ai beau être assez d'accord, je reste toutefois dubitatif devant son "excellence" devant le tableur proposé par OpenOffice, par exemple.
Tableaux croisés dynamiques...
Fin du match, les adversaires se sert la main et OpennOffice se pend dans les vestiaires.
Jacques -- Mac OS X Server à votre service est sorti. Toutes les infos sur <http://www.foucry.net/blog/?page_idY> Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
jacques
Benoit Leraillez wrote:
Euhhh ! Tu peux être plus explicite parce que ce que tu dis concerne tout au temps le html et autres LaTex dont le principe repose sur l'imbrication complète des données et leur représentation ;-)
On ne met pas "Je suis un titre" avec sa représentation graphique. Et autant LaTeX imbrique contenu et présentation, autant HTML ne le fait pas (si on utilise les css).
<h2>Merde à celui qui lit</h2> n'indique ni la fonte, ni la taille, ni la couleur, il y a donc bien dissociation en le contenu et se représentation.
Jacques -- Mac OS X Server à votre service est sorti. Toutes les infos sur <http://www.foucry.net/blog/?page_idY> Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
Euhhh ! Tu peux être plus explicite parce que ce que tu dis
concerne tout au temps le html et autres LaTex dont le principe repose
sur l'imbrication complète des données et leur représentation ;-)
On ne met pas "Je suis un titre" avec sa représentation graphique. Et
autant LaTeX imbrique contenu et présentation, autant HTML ne le fait
pas (si on utilise les css).
<h2>Merde à celui qui lit</h2> n'indique ni la fonte, ni la taille, ni
la couleur, il y a donc bien dissociation en le contenu et se
représentation.
Jacques
--
Mac OS X Server à votre service est sorti.
Toutes les infos sur <http://www.foucry.net/blog/?page_idY>
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0"
<http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
Euhhh ! Tu peux être plus explicite parce que ce que tu dis concerne tout au temps le html et autres LaTex dont le principe repose sur l'imbrication complète des données et leur représentation ;-)
On ne met pas "Je suis un titre" avec sa représentation graphique. Et autant LaTeX imbrique contenu et présentation, autant HTML ne le fait pas (si on utilise les css).
<h2>Merde à celui qui lit</h2> n'indique ni la fonte, ni la taille, ni la couleur, il y a donc bien dissociation en le contenu et se représentation.
Jacques -- Mac OS X Server à votre service est sorti. Toutes les infos sur <http://www.foucry.net/blog/?page_idY> Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
Erwan David
(Jacques Foucry) écrivait :
Hugues wrote:
J'ai beau être assez d'accord, je reste toutefois dubitatif devant son "excellence" devant le tableur proposé par OpenOffice, par exemple.
Tableaux croisés dynamiques...
Fin du match, les adversaires se sert la main et OpennOffice se pend dans les vestiaires.
Sauf que 90% des utilisateurs d'Excel ne savent pas ce que c'est, et que 90 % n'en ont pas besoin (pas forcément les même certains savent et n'en ont pas besoin, d'autres en ont besoin mais ne savent pas ce que c'est).
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
J'ai beau être assez d'accord, je reste toutefois dubitatif devant son
"excellence" devant le tableur proposé par OpenOffice, par exemple.
Tableaux croisés dynamiques...
Fin du match, les adversaires se sert la main et OpennOffice se pend
dans les vestiaires.
Sauf que 90% des utilisateurs d'Excel ne savent pas ce que c'est, et que
90 % n'en ont pas besoin (pas forcément les même certains savent et n'en
ont pas besoin, d'autres en ont besoin mais ne savent pas ce que c'est).
--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
J'ai beau être assez d'accord, je reste toutefois dubitatif devant son "excellence" devant le tableur proposé par OpenOffice, par exemple.
Tableaux croisés dynamiques...
Fin du match, les adversaires se sert la main et OpennOffice se pend dans les vestiaires.
Sauf que 90% des utilisateurs d'Excel ne savent pas ce que c'est, et que 90 % n'en ont pas besoin (pas forcément les même certains savent et n'en ont pas besoin, d'autres en ont besoin mais ne savent pas ce que c'est).
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
