> L'essayer, c'est l'adopter. Après, reste plus qu'à le financer ...
Vu ma boulimie personnelle d'images, ça impliquerais aussi de financer
un DD par mois,
et un 70-200 2,8 VR2.
Mon 80-200 2,8 est compatible
avec mon D700 (avec rarement des blocages, qu'une extinction rallumage
débloque) mais pas avec un D800. Pas de dialogues des puces.
Noëlle Adam
> L'essayer, c'est l'adopter. Après, reste plus qu'à le financer ...
Vu ma boulimie personnelle d'images, ça impliquerais aussi de financer
un DD par mois,
et un 70-200 2,8 VR2.
Mon 80-200 2,8 est compatible
avec mon D700 (avec rarement des blocages, qu'une extinction rallumage
débloque) mais pas avec un D800. Pas de dialogues des puces.
Noëlle Adam
> L'essayer, c'est l'adopter. Après, reste plus qu'à le financer ...
Vu ma boulimie personnelle d'images, ça impliquerais aussi de financer
un DD par mois,
et un 70-200 2,8 VR2.
Mon 80-200 2,8 est compatible
avec mon D700 (avec rarement des blocages, qu'une extinction rallumage
débloque) mais pas avec un D800. Pas de dialogues des puces.
Noëlle Adam
Le mardi 28 mai 2013 15:51:01 UTC+2, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :L'essayer, c'est l'adopter. Après, reste plus qu'à le financer ...
Vu ma boulimie personnelle d'images, ça impliquerais aussi de financer
un DD par mois,
Dernier achat: un WD My Passport 2To, mais c'est pour la vidéo, là effectivement, ça devient rude ...
Les NEF du D800, selon l'importance du traitement sous NX2, peuvent aller jusqu'à 50MB, tu stockes quand même dans les 20'000 photos par To ...
T'as la gâchette facile !
et un 70-200 2,8 VR2.
L'essayer c'est l'adopter aussi mais le problème pognon double ... :-)
Mon 80-200 2,8 est compatible
avec mon D700 (avec rarement des blocages, qu'une extinction rallumage
débloque) mais pas avec un D800. Pas de dialogues des puces.
Surpris je suis, il ne devrait y avoir aucun souci, j'ai à peu près tout monté sur le mien, y compris les Ai-S ...
Dans la liste ci-dessous:
http://www.kenrockwell.com/nikon/80-200mm-history.htm
C'est pas la version "AF-D new" à deux bagues que tu as ?
Le mardi 28 mai 2013 15:51:01 UTC+2, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
L'essayer, c'est l'adopter. Après, reste plus qu'à le financer ...
Vu ma boulimie personnelle d'images, ça impliquerais aussi de financer
un DD par mois,
Dernier achat: un WD My Passport 2To, mais c'est pour la vidéo, là effectivement, ça devient rude ...
Les NEF du D800, selon l'importance du traitement sous NX2, peuvent aller jusqu'à 50MB, tu stockes quand même dans les 20'000 photos par To ...
T'as la gâchette facile !
et un 70-200 2,8 VR2.
L'essayer c'est l'adopter aussi mais le problème pognon double ... :-)
Mon 80-200 2,8 est compatible
avec mon D700 (avec rarement des blocages, qu'une extinction rallumage
débloque) mais pas avec un D800. Pas de dialogues des puces.
Surpris je suis, il ne devrait y avoir aucun souci, j'ai à peu près tout monté sur le mien, y compris les Ai-S ...
Dans la liste ci-dessous:
http://www.kenrockwell.com/nikon/80-200mm-history.htm
C'est pas la version "AF-D new" à deux bagues que tu as ?
Le mardi 28 mai 2013 15:51:01 UTC+2, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :L'essayer, c'est l'adopter. Après, reste plus qu'à le financer ...
Vu ma boulimie personnelle d'images, ça impliquerais aussi de financer
un DD par mois,
Dernier achat: un WD My Passport 2To, mais c'est pour la vidéo, là effectivement, ça devient rude ...
Les NEF du D800, selon l'importance du traitement sous NX2, peuvent aller jusqu'à 50MB, tu stockes quand même dans les 20'000 photos par To ...
T'as la gâchette facile !
et un 70-200 2,8 VR2.
L'essayer c'est l'adopter aussi mais le problème pognon double ... :-)
Mon 80-200 2,8 est compatible
avec mon D700 (avec rarement des blocages, qu'une extinction rallumage
débloque) mais pas avec un D800. Pas de dialogues des puces.
Surpris je suis, il ne devrait y avoir aucun souci, j'ai à peu près tout monté sur le mien, y compris les Ai-S ...
Dans la liste ci-dessous:
http://www.kenrockwell.com/nikon/80-200mm-history.htm
C'est pas la version "AF-D new" à deux bagues que tu as ?
Le 28/05/2013 13:33, LeLapin a écrit :
> c'est avec lui que j'ai fait *la* photo emblématique logo de mon
> média. Esthétiquement très belle, et techniquement je ne lui vois
> pas de défaut particulier.
On peut la voir où ?
> En même temps, une de mes plus belles photos de jeunesse, avant le
> Minolta, était faite avec un de ces appareils cubiques des 60s sans
> aucun réglage, qui avait des péloches recouvertes d'une sorte de
> papier cartonné (au moins à l'amorce). Me souviens ni du nom ni
> même du format.
Brownie Flash Kodak ?
http://vieilalbum.com/BrownieFlashFR.htm
Le 28/05/2013 13:33, LeLapin a écrit :
> c'est avec lui que j'ai fait *la* photo emblématique logo de mon
> média. Esthétiquement très belle, et techniquement je ne lui vois
> pas de défaut particulier.
On peut la voir où ?
> En même temps, une de mes plus belles photos de jeunesse, avant le
> Minolta, était faite avec un de ces appareils cubiques des 60s sans
> aucun réglage, qui avait des péloches recouvertes d'une sorte de
> papier cartonné (au moins à l'amorce). Me souviens ni du nom ni
> même du format.
Brownie Flash Kodak ?
http://vieilalbum.com/BrownieFlashFR.htm
Le 28/05/2013 13:33, LeLapin a écrit :
> c'est avec lui que j'ai fait *la* photo emblématique logo de mon
> média. Esthétiquement très belle, et techniquement je ne lui vois
> pas de défaut particulier.
On peut la voir où ?
> En même temps, une de mes plus belles photos de jeunesse, avant le
> Minolta, était faite avec un de ces appareils cubiques des 60s sans
> aucun réglage, qui avait des péloches recouvertes d'une sorte de
> papier cartonné (au moins à l'amorce). Me souviens ni du nom ni
> même du format.
Brownie Flash Kodak ?
http://vieilalbum.com/BrownieFlashFR.htm
J'imagine que dans les modes tout automatique pour usage familial (avec
les presets), il se sert du multipoints pour agir sur le diaph pour la
profondeur de champ. EN tous cas ça serait logique. C'est le cas ?
J'imagine que dans les modes tout automatique pour usage familial (avec
les presets), il se sert du multipoints pour agir sur le diaph pour la
profondeur de champ. EN tous cas ça serait logique. C'est le cas ?
J'imagine que dans les modes tout automatique pour usage familial (avec
les presets), il se sert du multipoints pour agir sur le diaph pour la
profondeur de champ. EN tous cas ça serait logique. C'est le cas ?
Tu peux alors utiliser un monopode, plus léger et moins encombrant.
Pour mes insectes, j'ai utilisé le monopode coincé dans la ceinture de
mon pantalon. Ça fixe pas mal du tout, tout en permettant une très
grande liberté de mouvements.
Tu peux alors utiliser un monopode, plus léger et moins encombrant.
Pour mes insectes, j'ai utilisé le monopode coincé dans la ceinture de
mon pantalon. Ça fixe pas mal du tout, tout en permettant une très
grande liberté de mouvements.
Tu peux alors utiliser un monopode, plus léger et moins encombrant.
Pour mes insectes, j'ai utilisé le monopode coincé dans la ceinture de
mon pantalon. Ça fixe pas mal du tout, tout en permettant une très
grande liberté de mouvements.
J'utilise Capture NX vu que je suis en Nikon.
La seule chose que je peux dire et qui s'applique à tous les logiciels,
c'est qu'il faut optimiser le développement du format brut avant
chercher à tripatouiller les courbes. Et ça suffit souvent si on a pris
la photo assez proche de ce qu'on voulait.
J'utilise Capture NX vu que je suis en Nikon.
La seule chose que je peux dire et qui s'applique à tous les logiciels,
c'est qu'il faut optimiser le développement du format brut avant
chercher à tripatouiller les courbes. Et ça suffit souvent si on a pris
la photo assez proche de ce qu'on voulait.
J'utilise Capture NX vu que je suis en Nikon.
La seule chose que je peux dire et qui s'applique à tous les logiciels,
c'est qu'il faut optimiser le développement du format brut avant
chercher à tripatouiller les courbes. Et ça suffit souvent si on a pris
la photo assez proche de ce qu'on voulait.
On 05/28/2013 04:11 PM, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
J'utilise Capture NX vu que je suis en Nikon.
La seule chose que je peux dire et qui s'applique à tous les logiciels,
c'est qu'il faut optimiser le développement du format brut avant
chercher à tripatouiller les courbes. Et ça suffit souvent si on a pris
la photo assez proche de ce qu'on voulait.
j'utilise gimp et suis du même avis...
en fait je ne touche quasi jamais aux courbes,
enfin à l'outil dénommé courbe.
l'outil essentiel est amha les niveaux
qui vont determiner le point noir, le point blanc
et la densité générale (gamma).
ensuite si on doit/veut aller plus loin, c'est
du zone par zone...
donc on sort les masques et les calques...
On 05/28/2013 04:11 PM, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
J'utilise Capture NX vu que je suis en Nikon.
La seule chose que je peux dire et qui s'applique à tous les logiciels,
c'est qu'il faut optimiser le développement du format brut avant
chercher à tripatouiller les courbes. Et ça suffit souvent si on a pris
la photo assez proche de ce qu'on voulait.
j'utilise gimp et suis du même avis...
en fait je ne touche quasi jamais aux courbes,
enfin à l'outil dénommé courbe.
l'outil essentiel est amha les niveaux
qui vont determiner le point noir, le point blanc
et la densité générale (gamma).
ensuite si on doit/veut aller plus loin, c'est
du zone par zone...
donc on sort les masques et les calques...
On 05/28/2013 04:11 PM, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
J'utilise Capture NX vu que je suis en Nikon.
La seule chose que je peux dire et qui s'applique à tous les logiciels,
c'est qu'il faut optimiser le développement du format brut avant
chercher à tripatouiller les courbes. Et ça suffit souvent si on a pris
la photo assez proche de ce qu'on voulait.
j'utilise gimp et suis du même avis...
en fait je ne touche quasi jamais aux courbes,
enfin à l'outil dénommé courbe.
l'outil essentiel est amha les niveaux
qui vont determiner le point noir, le point blanc
et la densité générale (gamma).
ensuite si on doit/veut aller plus loin, c'est
du zone par zone...
donc on sort les masques et les calques...
Les tifs doublent vite la quantité. J'ai arrété d'utiliser Aperture
parce qu'il stocke un master comme tif, et dès qu'on fait des modifs il
créé un nouveau tif, de sorte que tu te retrouve avec x3 ...Voire plu s
si tu fais des variantes.
Il y a aussi le fait que je garde des trucs, parce que j'ai besoin d'un
délai pour évaluer comment une photo me plait. Je n'ai pas vraiment
résolu le problème de l'archivage. (Je regrette iMatch, très bonne BD
avec toutes les bonne propriétés, mais qui n'a pas de version macOS).
C'est pas un problème pour moi, je n'ai pas assez de pognon pour un D80 0
donc je n'ai pas besoin de plus pour de nouvelles optiques :).
Quand tu montes un AI-S, tu ne t'attends pas à avoir l'AF, alors que
quand tu montes un AF, si :).
> Dans la liste ci-dessous:
> http://www.kenrockwell.com/nikon/80-200mm-history.htm
> C'est pas la version "AF-D new" à deux bagues que tu as ?
Nan, c'est la version à pompe.
Chiant parce qu'on ne peut pas mettre de collier de pied, et qu'en
cadrage vertical le poids dévisse l'attache rapide. Sinon, j'aime
beaucoup cette optique, son rendu etc.
Ma première utilisation m'a donné des crampes dans les épaules, j'a i du
me muscler depuis car je ne sens plus rien (mais la stabilité, ça se
discute).
Noëlle Adam
Les tifs doublent vite la quantité. J'ai arrété d'utiliser Aperture
parce qu'il stocke un master comme tif, et dès qu'on fait des modifs il
créé un nouveau tif, de sorte que tu te retrouve avec x3 ...Voire plu s
si tu fais des variantes.
Il y a aussi le fait que je garde des trucs, parce que j'ai besoin d'un
délai pour évaluer comment une photo me plait. Je n'ai pas vraiment
résolu le problème de l'archivage. (Je regrette iMatch, très bonne BD
avec toutes les bonne propriétés, mais qui n'a pas de version macOS).
C'est pas un problème pour moi, je n'ai pas assez de pognon pour un D80 0
donc je n'ai pas besoin de plus pour de nouvelles optiques :).
Quand tu montes un AI-S, tu ne t'attends pas à avoir l'AF, alors que
quand tu montes un AF, si :).
> Dans la liste ci-dessous:
> http://www.kenrockwell.com/nikon/80-200mm-history.htm
> C'est pas la version "AF-D new" à deux bagues que tu as ?
Nan, c'est la version à pompe.
Chiant parce qu'on ne peut pas mettre de collier de pied, et qu'en
cadrage vertical le poids dévisse l'attache rapide. Sinon, j'aime
beaucoup cette optique, son rendu etc.
Ma première utilisation m'a donné des crampes dans les épaules, j'a i du
me muscler depuis car je ne sens plus rien (mais la stabilité, ça se
discute).
Noëlle Adam
Les tifs doublent vite la quantité. J'ai arrété d'utiliser Aperture
parce qu'il stocke un master comme tif, et dès qu'on fait des modifs il
créé un nouveau tif, de sorte que tu te retrouve avec x3 ...Voire plu s
si tu fais des variantes.
Il y a aussi le fait que je garde des trucs, parce que j'ai besoin d'un
délai pour évaluer comment une photo me plait. Je n'ai pas vraiment
résolu le problème de l'archivage. (Je regrette iMatch, très bonne BD
avec toutes les bonne propriétés, mais qui n'a pas de version macOS).
C'est pas un problème pour moi, je n'ai pas assez de pognon pour un D80 0
donc je n'ai pas besoin de plus pour de nouvelles optiques :).
Quand tu montes un AI-S, tu ne t'attends pas à avoir l'AF, alors que
quand tu montes un AF, si :).
> Dans la liste ci-dessous:
> http://www.kenrockwell.com/nikon/80-200mm-history.htm
> C'est pas la version "AF-D new" à deux bagues que tu as ?
Nan, c'est la version à pompe.
Chiant parce qu'on ne peut pas mettre de collier de pied, et qu'en
cadrage vertical le poids dévisse l'attache rapide. Sinon, j'aime
beaucoup cette optique, son rendu etc.
Ma première utilisation m'a donné des crampes dans les épaules, j'a i du
me muscler depuis car je ne sens plus rien (mais la stabilité, ça se
discute).
Noëlle Adam
Le mardi 28 mai 2013 18:24:13 UTC+2, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :Les tifs doublent vite la quantité. J'ai arrété d'utiliser Aperture
parce qu'il stocke un master comme tif, et dès qu'on fait des modifs il
créé un nouveau tif, de sorte que tu te retrouve avec x3 ...Voire plus
si tu fais des variantes.
C'est clair que selon la plateforme et le choix des softs, ça change pas mal le flow.
Multiplier les tiffs pour une même image, ça fait vite mal en volume de stockage.
Je ne passe par un BD, j'en suis resté à une logique de répertoires par: grand thème / année / date-sujet.
Genre:
-- Famille
-- 2013
-- 2013.05.29 - insectes du jardin sous la pluie*
Perso je retrouve toujours mes petits.
Pour le backup, j'en suis resté à du "full backup" sur d'autres HD,
Le dernier utilisé a tellement bien synchronisé des répertoires qu'il m'a viré un bon millier de scans ...
Clair que ça limite les tentations !
Dis-toi que tout ce matos finira sur le marché de l'occase ...
Nan, c'est la version à pompe.
C'est la version D ou non-D ?AF , mais je ne crois pas tout ce que raconte Ken Rockwell. Et t'as pas d'AF du tout ou il déconne ?
Je suis allé vérifier parce que ça me surprenait vraiment et le manuel dit que les optiques AF D et non-D
"Lorsque la mise au point est effectuée à la distance minimale de mise au point avec les objectifs AF 80-200 mm f/2.8,
C'est sûr que ce genre de matos à bout de bras toute une soirée, ça demande une certaine résistance physique ...
Les versions à pompe étaient intéressantes en mise au point manuelle, d'une bague, tu cadrais et mettais au point.
Avec l'AF, ça perd de son intérêt et le zooming avec une bague rotative me parait plus stable que le mouvement longitudinal de la pompe.
Le mardi 28 mai 2013 18:24:13 UTC+2, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Les tifs doublent vite la quantité. J'ai arrété d'utiliser Aperture
parce qu'il stocke un master comme tif, et dès qu'on fait des modifs il
créé un nouveau tif, de sorte que tu te retrouve avec x3 ...Voire plus
si tu fais des variantes.
C'est clair que selon la plateforme et le choix des softs, ça change pas mal le flow.
Multiplier les tiffs pour une même image, ça fait vite mal en volume de stockage.
Je ne passe par un BD, j'en suis resté à une logique de répertoires par: grand thème / année / date-sujet.
Genre:
-- Famille
-- 2013
-- 2013.05.29 - insectes du jardin sous la pluie*
Perso je retrouve toujours mes petits.
Pour le backup, j'en suis resté à du "full backup" sur d'autres HD,
Le dernier utilisé a tellement bien synchronisé des répertoires qu'il m'a viré un bon millier de scans ...
Clair que ça limite les tentations !
Dis-toi que tout ce matos finira sur le marché de l'occase ...
Nan, c'est la version à pompe.
C'est la version D ou non-D ?AF , mais je ne crois pas tout ce que raconte Ken Rockwell. Et t'as pas d'AF du tout ou il déconne ?
Je suis allé vérifier parce que ça me surprenait vraiment et le manuel dit que les optiques AF D et non-D
"Lorsque la mise au point est effectuée à la distance minimale de mise au point avec les objectifs AF 80-200 mm f/2.8,
C'est sûr que ce genre de matos à bout de bras toute une soirée, ça demande une certaine résistance physique ...
Les versions à pompe étaient intéressantes en mise au point manuelle, d'une bague, tu cadrais et mettais au point.
Avec l'AF, ça perd de son intérêt et le zooming avec une bague rotative me parait plus stable que le mouvement longitudinal de la pompe.
Le mardi 28 mai 2013 18:24:13 UTC+2, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :Les tifs doublent vite la quantité. J'ai arrété d'utiliser Aperture
parce qu'il stocke un master comme tif, et dès qu'on fait des modifs il
créé un nouveau tif, de sorte que tu te retrouve avec x3 ...Voire plus
si tu fais des variantes.
C'est clair que selon la plateforme et le choix des softs, ça change pas mal le flow.
Multiplier les tiffs pour une même image, ça fait vite mal en volume de stockage.
Je ne passe par un BD, j'en suis resté à une logique de répertoires par: grand thème / année / date-sujet.
Genre:
-- Famille
-- 2013
-- 2013.05.29 - insectes du jardin sous la pluie*
Perso je retrouve toujours mes petits.
Pour le backup, j'en suis resté à du "full backup" sur d'autres HD,
Le dernier utilisé a tellement bien synchronisé des répertoires qu'il m'a viré un bon millier de scans ...
Clair que ça limite les tentations !
Dis-toi que tout ce matos finira sur le marché de l'occase ...
Nan, c'est la version à pompe.
C'est la version D ou non-D ?AF , mais je ne crois pas tout ce que raconte Ken Rockwell. Et t'as pas d'AF du tout ou il déconne ?
Je suis allé vérifier parce que ça me surprenait vraiment et le manuel dit que les optiques AF D et non-D
"Lorsque la mise au point est effectuée à la distance minimale de mise au point avec les objectifs AF 80-200 mm f/2.8,
C'est sûr que ce genre de matos à bout de bras toute une soirée, ça demande une certaine résistance physique ...
Les versions à pompe étaient intéressantes en mise au point manuelle, d'une bague, tu cadrais et mettais au point.
Avec l'AF, ça perd de son intérêt et le zooming avec une bague rotative me parait plus stable que le mouvement longitudinal de la pompe.
Pour Nikon, le D-Lighning et les rendus (standard portrait etc) donnent
une marge de manœuvre importante dans le raw.
Pour Nikon, le D-Lighning et les rendus (standard portrait etc) donnent
une marge de manœuvre importante dans le raw.
Pour Nikon, le D-Lighning et les rendus (standard portrait etc) donnent
une marge de manœuvre importante dans le raw.
