Le problème étant l'obligation de mettre/enlever les lunettes à longueur de temps (ben oui, j'ai déjà l'âge de devenir casse-c^^^^presbyte).
et les lunettes progressives te garantissent du flou partout (la partie "à l'infini" est juste tout en haut). Je me suis fait faire une paire spécial photo avec tout en vision de loin sauf une lunule en bas (pour regarder l'écran), on appelle ça des "double foyer
jdd
Le 27/05/2013 10:00, LeLapin a écrit :
Le problème étant l'obligation de mettre/enlever les lunettes à
longueur de temps (ben oui, j'ai déjà l'âge de devenir
casse-c^^^^presbyte).
et les lunettes progressives te garantissent du flou partout (la
partie "à l'infini" est juste tout en haut). Je me suis fait faire une
paire spécial photo avec tout en vision de loin sauf une lunule en bas
(pour regarder l'écran), on appelle ça des "double foyer
Le problème étant l'obligation de mettre/enlever les lunettes à longueur de temps (ben oui, j'ai déjà l'âge de devenir casse-c^^^^presbyte).
et les lunettes progressives te garantissent du flou partout (la partie "à l'infini" est juste tout en haut). Je me suis fait faire une paire spécial photo avec tout en vision de loin sauf une lunule en bas (pour regarder l'écran), on appelle ça des "double foyer
jdd
Ghost-Rider
Le 27/05/2013 00:40, LeLapin a écrit :
On pouvait la faire sans rien sacrifier du tout. La Souris dort donc je ne vais pas rallumer pour commencer à trifouiller mais demain j'en mets une parfaitement équilibrée.
Alors, ça vient ? C'est pour aujourd'hui ou pour demain ?
Fais gaffe, j'ai dit que je voulais apprendre à manier cet engin, pas que je n'étais pas exigeant ni que je ne connaissais pas la photo. :p
Le Lapin, acculé, jette le masque : c'est un super-pro qui joue les naïfs pour mieux entuber les autres pros.
Le 27/05/2013 00:40, LeLapin a écrit :
On pouvait la faire sans rien sacrifier du tout. La Souris dort donc je
ne vais pas rallumer pour commencer à trifouiller mais demain j'en
mets une parfaitement équilibrée.
Alors, ça vient ? C'est pour aujourd'hui ou pour demain ?
Fais gaffe, j'ai dit que je voulais apprendre à manier cet engin, pas
que je n'étais pas exigeant ni que je ne connaissais pas la photo. :p
Le Lapin, acculé, jette le masque : c'est un super-pro qui joue les
naïfs pour mieux entuber les autres pros.
On pouvait la faire sans rien sacrifier du tout. La Souris dort donc je ne vais pas rallumer pour commencer à trifouiller mais demain j'en mets une parfaitement équilibrée.
Alors, ça vient ? C'est pour aujourd'hui ou pour demain ?
Fais gaffe, j'ai dit que je voulais apprendre à manier cet engin, pas que je n'étais pas exigeant ni que je ne connaissais pas la photo. :p
Le Lapin, acculé, jette le masque : c'est un super-pro qui joue les naïfs pour mieux entuber les autres pros.
Elohan
Stephane Legras-Decussy a écrit :
moi aussi je préfère un peu plus dense, donc un coup de gamma après coup ou bien -2/3EV en permanence sur le boitier.
la 2ème soluce est risquée car on va tomber sur le cas où ce sera trop sombre et c'est crade de remonter la lumière ...
Ça dépend des boîtiers. Remonter la lumière depuis un raw est très supportable avec un Pentax K5, là où un Canon 5DII est à la masse:
Idem: Pentax K5 vs Canon 550D: http://www.flickr.com/photos/alpi-costerni/5469981300/lightbox/
Maréchal Nouvoilat.
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans le message de news:knv394$55m$
Le 26/05/13 23:09, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Si tu as du temps, pour voir, tu peux aussi te servir de ton appareil pour mesurer la dynamique présente dans la scène : un coup de mesure spot sur la zone la plus sombre, noter le résultat en IL ; un coup de mesure spot sur la zone la plus claire, faire la différence. Ça te rappelle quelque chose ?
Oui, des gamins photographiés dans une salle de spectacle...
-- « Le reste de l'univers nous fuit à grande vitesse, et on ne peut pas lui donner tort »
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <FautLaDemander@simple.org> a écrit dans le
message de news:knv394$55m$2@speranza.aioe.org...
Le 26/05/13 23:09, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Si tu as du temps, pour voir, tu peux aussi te servir de ton appareil pour
mesurer la dynamique présente dans la scène : un coup de mesure spot sur
la zone la plus sombre, noter le résultat en IL ; un coup de mesure spot
sur la zone la plus claire, faire la différence. Ça te rappelle quelque
chose ?
Oui, des gamins photographiés dans une salle de spectacle...
--
« Le reste de l'univers nous fuit à grande vitesse, et on ne peut pas lui
donner tort »
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans le message de news:knv394$55m$
Le 26/05/13 23:09, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Si tu as du temps, pour voir, tu peux aussi te servir de ton appareil pour mesurer la dynamique présente dans la scène : un coup de mesure spot sur la zone la plus sombre, noter le résultat en IL ; un coup de mesure spot sur la zone la plus claire, faire la différence. Ça te rappelle quelque chose ?
Oui, des gamins photographiés dans une salle de spectacle...
-- « Le reste de l'univers nous fuit à grande vitesse, et on ne peut pas lui donner tort »
Ghost-Rider
Le 27/05/2013 11:09, jdanield a écrit :
Le 27/05/2013 10:00, LeLapin a écrit :
Le problème étant l'obligation de mettre/enlever les lunettes à longueur de temps (ben oui, j'ai déjà l'âge de devenir casse-c^^^^presbyte).
et les lunettes progressives te garantissent du flou partout (la partie "à l'infini" est juste tout en haut). Je me suis fait faire une paire spécial photo avec tout en vision de loin sauf une lunule en bas (pour regarder l'écran), on appelle ça des "double foyer
Question d'habitude, j'ai des verres progressifs et c'est bien pratique, surtout en photo. Mais l'accoutumance n'est pas immédiate.
Le 27/05/2013 11:09, jdanield a écrit :
Le 27/05/2013 10:00, LeLapin a écrit :
Le problème étant l'obligation de mettre/enlever les lunettes à
longueur de temps (ben oui, j'ai déjà l'âge de devenir
casse-c^^^^presbyte).
et les lunettes progressives te garantissent du flou partout (la partie
"à l'infini" est juste tout en haut). Je me suis fait faire une paire
spécial photo avec tout en vision de loin sauf une lunule en bas (pour
regarder l'écran), on appelle ça des "double foyer
Question d'habitude, j'ai des verres progressifs et c'est bien pratique,
surtout en photo.
Mais l'accoutumance n'est pas immédiate.
Le problème étant l'obligation de mettre/enlever les lunettes à longueur de temps (ben oui, j'ai déjà l'âge de devenir casse-c^^^^presbyte).
et les lunettes progressives te garantissent du flou partout (la partie "à l'infini" est juste tout en haut). Je me suis fait faire une paire spécial photo avec tout en vision de loin sauf une lunule en bas (pour regarder l'écran), on appelle ça des "double foyer
Question d'habitude, j'ai des verres progressifs et c'est bien pratique, surtout en photo. Mais l'accoutumance n'est pas immédiate.
Question d'habitude, j'ai des verres progressifs et c'est bien pratique, surtout en photo. Mais l'accoutumance n'est pas immédiate.
pour vérifier la mise au point, c'est zéro
jdd
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 27/05/13 10:00, LeLapin a écrit :
Sinon, avec du raw on peut faire aussi une sorte de faux hdr : tu fais deux developpements différents, un pour les ombres et l'autre pour les lumière, tu assembles dans un logiciel de hdr et voilà, la scène a gagné en dynamique restituée. Dans les limites de la dynamique enregistrée of course.
C'est l'usage que j'avais retenu du HDR pour mon utilisation. Mais il faut un pied qui tient le vent (et des arbres en dur ;).
Je te suggère de faire du faux hdr: au lieu d'assembler plusieurs images differentes, tu assemble la même image developpée différement deux-trois fois avec elle-même.
Tu exploite ainsi tout le potentiel du raw. Cette technique peut servir aussi à rattraper les lumières de TC différentes, mais l'assemblage est un peu plus délicat, il faut utiliser un masque avec une des couleurs de la lumière et le résultat n'est pas 100% parfait. Suppose que tu as une personne éclairée d'un coté par la fenêtre et de l'autre par un halogène. Sur la photo, elle sera bleue d'un coté et orangé de l'autre. Tu fais un tiff en mettant la TC en lumière du jour : le coté bleu devient naturel mais le coté orangé encore plus orange. Tu fais un autre tiff en mettant la TC d'un halogène: là le coté orangé devient naturel et le coté lumière du jour, très bleu. Tu récupères la couche bleue de cette image et tu t'en sert comme masque pour assembler les deux tiff. C'est mieux ! Si tu ne veux pas t'embêter tu dis que la vraie photo, c'est le NB.
Si tu as du temps, pour voir, tu peux aussi te servir de ton appareil pour mesurer la dynamique présente dans la scène : un coup de mesure spot sur la zone la plus sombre, noter le résultat en IL ; un coup de mesure spot sur la zone la plus claire, faire la différence. Ça te rappelle quelque chose ?
Le problème étant l'obligation de mettre/enlever les lunettes à longueur de temps (ben oui, j'ai déjà l'âge de devenir casse-c^^^^presbyte).
Comprends pas (j'ai des lunettes compliquées aussi). Tu peux noter une valeur dans ta tête ? Ou bien tu ne peux pas lire les indications dans le viseur ?
Noëlle Adam
Le 27/05/13 10:00, LeLapin a écrit :
Sinon, avec du raw on peut faire aussi une sorte de faux hdr : tu
fais deux developpements différents, un pour les ombres et l'autre
pour les lumière, tu assembles dans un logiciel de hdr et voilà, la
scène a gagné en dynamique restituée. Dans les limites de la
dynamique enregistrée of course.
C'est l'usage que j'avais retenu du HDR pour mon utilisation. Mais il
faut un pied qui tient le vent (et des arbres en dur ;).
Je te suggère de faire du faux hdr: au lieu d'assembler plusieurs images
differentes, tu assemble la même image developpée différement deux-trois
fois avec elle-même.
Tu exploite ainsi tout le potentiel du raw.
Cette technique peut servir aussi à rattraper les lumières de TC
différentes, mais l'assemblage est un peu plus délicat, il faut utiliser
un masque avec une des couleurs de la lumière et le résultat n'est pas
100% parfait.
Suppose que tu as une personne éclairée d'un coté par la fenêtre et de
l'autre par un halogène.
Sur la photo, elle sera bleue d'un coté et orangé de l'autre.
Tu fais un tiff en mettant la TC en lumière du jour : le coté bleu
devient naturel mais le coté orangé encore plus orange.
Tu fais un autre tiff en mettant la TC d'un halogène: là le coté orangé
devient naturel et le coté lumière du jour, très bleu.
Tu récupères la couche bleue de cette image et tu t'en sert comme masque
pour assembler les deux tiff.
C'est mieux !
Si tu ne veux pas t'embêter tu dis que la vraie photo, c'est le NB.
Si tu as du temps, pour voir, tu peux aussi te servir de ton appareil
pour mesurer la dynamique présente dans la scène : un coup de mesure
spot sur la zone la plus sombre, noter le résultat en IL ; un coup de
mesure spot sur la zone la plus claire, faire la différence. Ça te
rappelle quelque chose ?
Le problème étant l'obligation de mettre/enlever les lunettes à
longueur de temps (ben oui, j'ai déjà l'âge de devenir
casse-c^^^^presbyte).
Comprends pas (j'ai des lunettes compliquées aussi).
Tu peux noter une valeur dans ta tête ? Ou bien tu ne peux pas lire les
indications dans le viseur ?
Sinon, avec du raw on peut faire aussi une sorte de faux hdr : tu fais deux developpements différents, un pour les ombres et l'autre pour les lumière, tu assembles dans un logiciel de hdr et voilà, la scène a gagné en dynamique restituée. Dans les limites de la dynamique enregistrée of course.
C'est l'usage que j'avais retenu du HDR pour mon utilisation. Mais il faut un pied qui tient le vent (et des arbres en dur ;).
Je te suggère de faire du faux hdr: au lieu d'assembler plusieurs images differentes, tu assemble la même image developpée différement deux-trois fois avec elle-même.
Tu exploite ainsi tout le potentiel du raw. Cette technique peut servir aussi à rattraper les lumières de TC différentes, mais l'assemblage est un peu plus délicat, il faut utiliser un masque avec une des couleurs de la lumière et le résultat n'est pas 100% parfait. Suppose que tu as une personne éclairée d'un coté par la fenêtre et de l'autre par un halogène. Sur la photo, elle sera bleue d'un coté et orangé de l'autre. Tu fais un tiff en mettant la TC en lumière du jour : le coté bleu devient naturel mais le coté orangé encore plus orange. Tu fais un autre tiff en mettant la TC d'un halogène: là le coté orangé devient naturel et le coté lumière du jour, très bleu. Tu récupères la couche bleue de cette image et tu t'en sert comme masque pour assembler les deux tiff. C'est mieux ! Si tu ne veux pas t'embêter tu dis que la vraie photo, c'est le NB.
Si tu as du temps, pour voir, tu peux aussi te servir de ton appareil pour mesurer la dynamique présente dans la scène : un coup de mesure spot sur la zone la plus sombre, noter le résultat en IL ; un coup de mesure spot sur la zone la plus claire, faire la différence. Ça te rappelle quelque chose ?
Le problème étant l'obligation de mettre/enlever les lunettes à longueur de temps (ben oui, j'ai déjà l'âge de devenir casse-c^^^^presbyte).
Comprends pas (j'ai des lunettes compliquées aussi). Tu peux noter une valeur dans ta tête ? Ou bien tu ne peux pas lire les indications dans le viseur ?
