Sur le plan du respect des libertés individuelles, clairement non.
Sur le plan légal, c'est une mesure mal ficelée qu'il est impossible de faire appliquer.
Sur le plan strictement lié à la SR, aucune étude n'a établi une quelconque corrélation (et donc encore moins de causalité) entre déploiement des avertisseurs de radar et augmentation de la sinistralité routière.
La sémantique de "bonne" n'est probablement pas la même pour tous...
-- Fichtre, j'en ai posté tellement, de tellement d'auteurs, et y compris des à moi toute seule, que si je ne le relis pas, je suis dans l'incapacité de m'en souvenir. -+- CJ in GNU : Pas le temps de lire "mes" posts alors les votres -+-
Sur le plan du respect des libertés individuelles, clairement non.
Sur le plan légal, c'est une mesure mal ficelée qu'il est impossible de
faire appliquer.
Sur le plan strictement lié à la SR, aucune étude n'a établi une
quelconque corrélation (et donc encore moins de causalité) entre
déploiement des avertisseurs de radar et augmentation de la sinistralité
routière.
La sémantique de "bonne" n'est probablement pas la même pour tous...
--
Fichtre, j'en ai posté tellement, de tellement d'auteurs, et y
compris des à moi toute seule, que si je ne le relis pas, je suis dans
l'incapacité de m'en souvenir.
-+- CJ in GNU : Pas le temps de lire "mes" posts alors les votres -+-
Sur le plan du respect des libertés individuelles, clairement non.
Sur le plan légal, c'est une mesure mal ficelée qu'il est impossible de faire appliquer.
Sur le plan strictement lié à la SR, aucune étude n'a établi une quelconque corrélation (et donc encore moins de causalité) entre déploiement des avertisseurs de radar et augmentation de la sinistralité routière.
La sémantique de "bonne" n'est probablement pas la même pour tous...
-- Fichtre, j'en ai posté tellement, de tellement d'auteurs, et y compris des à moi toute seule, que si je ne le relis pas, je suis dans l'incapacité de m'en souvenir. -+- CJ in GNU : Pas le temps de lire "mes" posts alors les votres -+-
LeLapin
Emss a baliverné
La sémantique de "bonne" n'est probablement pas la même pour tous...
Tout ce qui peut rendre un automobiliste abusif paranoïaque me convient. ;)
Emss a baliverné
La sémantique de "bonne" n'est probablement pas la même pour tous...
Tout ce qui peut rendre un automobiliste abusif paranoïaque me convient. ;)
Que s'est-il passé exactement ce jour là qui fait pour que vous en rappeliez sans arrêt le moment précis ?
-- Mon site pour arrêter de fumer en se sevrant progressivement des additifs du tabac http://additifstabac.free.fr
pehache
Le 11/05/2014 11:21, Francois Guillet a écrit :
Hugolino a formulé la demande : ...
Tu ne sais rien de mon existEnce
...
cette existence, pour son aspect intellectuel, reste une hypothèse sur laquelle personne ne parierait.
Vu que son occupation majeure et revendiquée est de pourchasser les cons sur usenet, ou de venir prendre fcold à témoin que ST lui a mal parlé sur un autre groupe, on imagine en effet le vide que doit être son existence.
fu2
Le 11/05/2014 11:21, Francois Guillet a écrit :
Hugolino a formulé la demande :
...
Tu ne sais rien de mon existEnce
...
cette existence, pour son aspect intellectuel, reste une hypothèse sur
laquelle personne ne parierait.
Vu que son occupation majeure et revendiquée est de pourchasser les cons
sur usenet, ou de venir prendre fcold à témoin que ST lui a mal parlé
sur un autre groupe, on imagine en effet le vide que doit être son
existence.
cette existence, pour son aspect intellectuel, reste une hypothèse sur laquelle personne ne parierait.
Vu que son occupation majeure et revendiquée est de pourchasser les cons sur usenet, ou de venir prendre fcold à témoin que ST lui a mal parlé sur un autre groupe, on imagine en effet le vide que doit être son existence.
fu2
Hugolino
On 2014-05-11, luciole135 wrote:
Le 10/05/2014 18:01, ST a écrit : > On 2014-05-09, luciole135 wrote: >> Le 08/05/2014 23:40, Hugolino a écrit :
> Il faut être fou pour chercher le débat avec hugolino, ce type est > un taré complètement complexé qui passe son temps à répondre à tout > et n'importe quoi sur Usenet toujours de la façon la plus choquante > possible pour déclencher un maximum de réaction. Il est sur > absolument tous les forums et il saute sur n'importe quelle occasion > pour se montrer intéressant.
Je n'ai pas chercher à débattre avec ce zigoto, <...>
Et auriez-vous souhaité le faire...
<...> il est venu se coller à mes basques comme une huitre à son poteau en s'imaginant être un vengeur masqué.
Ah? Je suis juste venu vous provoquer d'un post (long d'une ligne) sur fsf, il y a 4 jours, amusé de votre ridicule fonctionnement.
Ce mec est malade et je dois faire avec sa maladie.
L'exercice illégal de la médecine est sévèrement réprimé, vous savez ? ;-))
> Tu peux lui répondre 100 fois, il te répondra 101 fois, c'est sa > vie, c'est la seule chose qu'il a pour se donner un semblant > d'existance.
Je ne lui réponds pas, <...>
Ah... Pourtant vous répondez. Systématiquement à côté, mais vous répondez...
<...> ce mec ne comprends rien à rien, je ne lui laisse pas le dernier mot, nuance
Oh, mais je vous laisse tous les mots que vous voulez. Vous êtes maintenant partie en boucle et on sent que rien ne vous arrêtera plus.
> C'est un pauv'type et le meilleur conseil que je te donne est de le > mettre dans ton kill file. Au pire, de toujours mettre 24 heures > pour lui répondre, d'abord ça te permet de voir avec le recul que le > mec est complètement inculte, qu'il ne t'apporte rien et tu finis > par l'ignorer.
Nous sommes d'accord sur la nature du zigoto, en revanche je ne me sers pas du plonkage.
Et si c'est pour vous en servir comme SuperTocard, vous faites bien ;-))
Quant à l’ignorer, c'est ce que j'ai toujours fait jusqu'au jour où se dernier s'est accroché à mes basques comme un héroïnomane s'amourache de son dealer.
Vous vous êtes tout de même bien rattrapé depuis quatre jours que vous répondez systématiquement à *tous* mes messages, à tel point que vous en êtes à déterrer mes contributions déjà vieilles d'un mois.
Dès le deuxième message que je vous adressais, je disais : « Vous êtes la cause de beaucoup de ridicule partout où je vous lis. Mais vous noterez l'absence de toute acrimonie dans mon propos, je vous trouve idiote et ridicule mais distrayante. »
Comme de plus vous avez peu ou prou réussit à faire ce que je vous suggérais à propos de votre quotage déplorable et que vous avez enfin compris comment répondre à un cross-post sans doublonner, j'arrive à vous lire sans avoir à scroller, et votre ridicule arrive à m'arracher un sourire de temps à autre.
Tiens... Signature aléatoire : fortune rulez !!
-- Un con ne voit pas l'utilité objective de l'intelligence, y compris pour lui ; il ne voit que sa volonté subjective de ne pas passer pour un con. Hugo (né il y a 1 579 260 529 secondes)
On 2014-05-11, luciole135 <luciole135@invalid.free.fr> wrote:
Le 10/05/2014 18:01, ST a écrit :
> On 2014-05-09, luciole135 <luciole135@invalid.free.fr> wrote:
>> Le 08/05/2014 23:40, Hugolino a écrit :
> Il faut être fou pour chercher le débat avec hugolino, ce type est
> un taré complètement complexé qui passe son temps à répondre à tout
> et n'importe quoi sur Usenet toujours de la façon la plus choquante
> possible pour déclencher un maximum de réaction. Il est sur
> absolument tous les forums et il saute sur n'importe quelle occasion
> pour se montrer intéressant.
Je n'ai pas chercher à débattre avec ce zigoto, <...>
Et auriez-vous souhaité le faire...
<...> il est venu se coller à mes basques comme une huitre à son
poteau en s'imaginant être un vengeur masqué.
Ah?
Je suis juste venu vous provoquer d'un post (long d'une ligne) sur fsf,
il y a 4 jours, amusé de votre ridicule fonctionnement.
Ce mec est malade et je dois faire avec sa maladie.
L'exercice illégal de la médecine est sévèrement réprimé, vous savez ? ;-))
> Tu peux lui répondre 100 fois, il te répondra 101 fois, c'est sa
> vie, c'est la seule chose qu'il a pour se donner un semblant
> d'existance.
Je ne lui réponds pas, <...>
Ah...
Pourtant vous répondez. Systématiquement à côté, mais vous répondez...
<...> ce mec ne comprends rien à rien, je ne lui laisse pas le
dernier mot, nuance
Oh, mais je vous laisse tous les mots que vous voulez. Vous êtes
maintenant partie en boucle et on sent que rien ne vous arrêtera plus.
> C'est un pauv'type et le meilleur conseil que je te donne est de le
> mettre dans ton kill file. Au pire, de toujours mettre 24 heures
> pour lui répondre, d'abord ça te permet de voir avec le recul que le
> mec est complètement inculte, qu'il ne t'apporte rien et tu finis
> par l'ignorer.
Nous sommes d'accord sur la nature du zigoto, en revanche je ne me
sers pas du plonkage.
Et si c'est pour vous en servir comme SuperTocard, vous faites bien ;-))
Quant à l’ignorer, c'est ce que j'ai toujours fait jusqu'au jour où
se dernier s'est accroché à mes basques comme un héroïnomane
s'amourache de son dealer.
Vous vous êtes tout de même bien rattrapé depuis quatre jours que vous
répondez systématiquement à *tous* mes messages, à tel point que vous en
êtes à déterrer mes contributions déjà vieilles d'un mois.
Dès le deuxième message que je vous adressais, je disais :
« Vous êtes la cause de beaucoup de ridicule partout où je vous lis.
Mais vous noterez l'absence de toute acrimonie dans mon propos, je vous
trouve idiote et ridicule mais distrayante. »
Comme de plus vous avez peu ou prou réussit à faire ce que je vous
suggérais à propos de votre quotage déplorable et que vous avez enfin
compris comment répondre à un cross-post sans doublonner, j'arrive à
vous lire sans avoir à scroller, et votre ridicule arrive à m'arracher
un sourire de temps à autre.
Tiens... Signature aléatoire : fortune rulez !!
--
Un con ne voit pas l'utilité objective de l'intelligence, y compris
pour lui ; il ne voit que sa volonté subjective de ne pas passer
pour un con.
Hugo (né il y a 1 579 260 529 secondes)
Le 10/05/2014 18:01, ST a écrit : > On 2014-05-09, luciole135 wrote: >> Le 08/05/2014 23:40, Hugolino a écrit :
> Il faut être fou pour chercher le débat avec hugolino, ce type est > un taré complètement complexé qui passe son temps à répondre à tout > et n'importe quoi sur Usenet toujours de la façon la plus choquante > possible pour déclencher un maximum de réaction. Il est sur > absolument tous les forums et il saute sur n'importe quelle occasion > pour se montrer intéressant.
Je n'ai pas chercher à débattre avec ce zigoto, <...>
Et auriez-vous souhaité le faire...
<...> il est venu se coller à mes basques comme une huitre à son poteau en s'imaginant être un vengeur masqué.
Ah? Je suis juste venu vous provoquer d'un post (long d'une ligne) sur fsf, il y a 4 jours, amusé de votre ridicule fonctionnement.
Ce mec est malade et je dois faire avec sa maladie.
L'exercice illégal de la médecine est sévèrement réprimé, vous savez ? ;-))
> Tu peux lui répondre 100 fois, il te répondra 101 fois, c'est sa > vie, c'est la seule chose qu'il a pour se donner un semblant > d'existance.
Je ne lui réponds pas, <...>
Ah... Pourtant vous répondez. Systématiquement à côté, mais vous répondez...
<...> ce mec ne comprends rien à rien, je ne lui laisse pas le dernier mot, nuance
Oh, mais je vous laisse tous les mots que vous voulez. Vous êtes maintenant partie en boucle et on sent que rien ne vous arrêtera plus.
> C'est un pauv'type et le meilleur conseil que je te donne est de le > mettre dans ton kill file. Au pire, de toujours mettre 24 heures > pour lui répondre, d'abord ça te permet de voir avec le recul que le > mec est complètement inculte, qu'il ne t'apporte rien et tu finis > par l'ignorer.
Nous sommes d'accord sur la nature du zigoto, en revanche je ne me sers pas du plonkage.
Et si c'est pour vous en servir comme SuperTocard, vous faites bien ;-))
Quant à l’ignorer, c'est ce que j'ai toujours fait jusqu'au jour où se dernier s'est accroché à mes basques comme un héroïnomane s'amourache de son dealer.
Vous vous êtes tout de même bien rattrapé depuis quatre jours que vous répondez systématiquement à *tous* mes messages, à tel point que vous en êtes à déterrer mes contributions déjà vieilles d'un mois.
Dès le deuxième message que je vous adressais, je disais : « Vous êtes la cause de beaucoup de ridicule partout où je vous lis. Mais vous noterez l'absence de toute acrimonie dans mon propos, je vous trouve idiote et ridicule mais distrayante. »
Comme de plus vous avez peu ou prou réussit à faire ce que je vous suggérais à propos de votre quotage déplorable et que vous avez enfin compris comment répondre à un cross-post sans doublonner, j'arrive à vous lire sans avoir à scroller, et votre ridicule arrive à m'arracher un sourire de temps à autre.
Tiens... Signature aléatoire : fortune rulez !!
-- Un con ne voit pas l'utilité objective de l'intelligence, y compris pour lui ; il ne voit que sa volonté subjective de ne pas passer pour un con. Hugo (né il y a 1 579 260 529 secondes)
luciole135
Le 11/05/2014 14:58, Hugolino a écrit :
On 2014-05-11, luciole135 wrote:
Ce mec est malade et je dois faire avec sa maladie.
L'exercice illégal de la médecine est sévèrement réprimé, vous savez ? ;-))
Je ne soigne vous pas, je constate.
<...> ce mec ne comprends rien à rien, je ne lui laisse pas le dernier mot, nuance
Oh, mais je vous laisse tous les mots que vous voulez. Vous êtes maintenant partie en boucle et on sent que rien ne vous arrêtera plus.
C'est un regret ?
Quant à l’ignorer, c'est ce que j'ai toujours fait jusqu'au jour où se dernier s'est accroché à mes basques comme un héroïnomane s'amourache de son dealer.
Vous vous êtes tout de même bien rattrapé depuis quatre jours que vous répondez systématiquement à *tous* mes messages, à tel point que vous en êtes à déterrer mes contributions déjà vieilles d'un mois.
C'est une course ?
-- Mon site pour arrêter de fumer en se sevrant progressivement des additifs du tabac http://additifstabac.free.fr
Le 11/05/2014 14:58, Hugolino a écrit :
On 2014-05-11, luciole135 <luciole135@invalid.free.fr> wrote:
Ce mec est malade et je dois faire avec sa maladie.
L'exercice illégal de la médecine est sévèrement réprimé, vous savez ? ;-))
Je ne soigne vous pas, je constate.
<...> ce mec ne comprends rien à rien, je ne lui laisse pas le
dernier mot, nuance
Oh, mais je vous laisse tous les mots que vous voulez. Vous êtes
maintenant partie en boucle et on sent que rien ne vous arrêtera plus.
C'est un regret ?
Quant à l’ignorer, c'est ce que j'ai toujours fait jusqu'au jour où
se dernier s'est accroché à mes basques comme un héroïnomane
s'amourache de son dealer.
Vous vous êtes tout de même bien rattrapé depuis quatre jours que vous
répondez systématiquement à *tous* mes messages, à tel point que vous en
êtes à déterrer mes contributions déjà vieilles d'un mois.
C'est une course ?
--
Mon site pour arrêter de fumer en se sevrant progressivement des
additifs du tabac
http://additifstabac.free.fr
Ce mec est malade et je dois faire avec sa maladie.
L'exercice illégal de la médecine est sévèrement réprimé, vous savez ? ;-))
Je ne soigne vous pas, je constate.
<...> ce mec ne comprends rien à rien, je ne lui laisse pas le dernier mot, nuance
Oh, mais je vous laisse tous les mots que vous voulez. Vous êtes maintenant partie en boucle et on sent que rien ne vous arrêtera plus.
C'est un regret ?
Quant à l’ignorer, c'est ce que j'ai toujours fait jusqu'au jour où se dernier s'est accroché à mes basques comme un héroïnomane s'amourache de son dealer.
Vous vous êtes tout de même bien rattrapé depuis quatre jours que vous répondez systématiquement à *tous* mes messages, à tel point que vous en êtes à déterrer mes contributions déjà vieilles d'un mois.
C'est une course ?
-- Mon site pour arrêter de fumer en se sevrant progressivement des additifs du tabac http://additifstabac.free.fr
Francois Guillet
Emss a utilisé son clavier pour écrire : ...
Sur le plan strictement lié à la SR, aucune étude n'a établi une quelconque corrélation (et donc encore moins de causalité) entre déploiement des avertisseurs de radar et augmentation de la sinistralité routière.
Certes. C'est entre "déploiement des avertisseurs de radar" et "diminution de rentrée de fonds dûs aux PV", qu'il y a corrélation :-).
Emss a utilisé son clavier pour écrire :
...
Sur le plan strictement lié à la SR, aucune étude n'a établi une
quelconque corrélation (et donc encore moins de causalité) entre
déploiement des avertisseurs de radar et augmentation de la sinistralité
routière.
Certes.
C'est entre "déploiement des avertisseurs de radar" et "diminution de
rentrée de fonds dûs aux PV", qu'il y a corrélation :-).
Sur le plan strictement lié à la SR, aucune étude n'a établi une quelconque corrélation (et donc encore moins de causalité) entre déploiement des avertisseurs de radar et augmentation de la sinistralité routière.
Certes. C'est entre "déploiement des avertisseurs de radar" et "diminution de rentrée de fonds dûs aux PV", qu'il y a corrélation :-).
ST
On 2014-05-11, pehache wrote:
Hugolino ...
Vu que son occupation majeure et revendiquée est de pourchasser les cons
À ce jeu là, j'ai déjà vu des chiens tournant en rond en essayent de s'attraper la queue.
-- François la sens-tu qui se glisse dans ton cul, la quenelle ?
On 2014-05-11, pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Hugolino ...
Vu que son occupation majeure et revendiquée est de pourchasser les cons
À ce jeu là, j'ai déjà vu des chiens tournant en rond en essayent de
s'attraper la queue.
--
François la sens-tu qui se glisse dans ton cul, la quenelle ?
