De quoi tu parles ? Un GPS contenant une base de données (en ligne même) des points de radars fixes et des zones annoncées par les autorités comme étant prochainement contrôlées (justement pour faire ralentir dans ces zones) n'a rien à voir avec un "détecteur" de radars (et même d'un dispositif de contre-mesures) !
C'est dingue le cinéma que tu es en train de te faire. Où as-tu vu qu'il était question de ""détecteur" de radars" ?!
LeLapin a couché sur son écran :
...
De quoi tu parles ? Un GPS contenant une base de données (en ligne même) des
points de radars fixes et des zones annoncées par les autorités comme étant
prochainement contrôlées (justement pour faire ralentir dans ces zones) n'a
rien à voir avec un "détecteur" de radars (et même d'un dispositif de
contre-mesures) !
C'est dingue le cinéma que tu es en train de te faire.
Où as-tu vu qu'il était question de ""détecteur" de radars" ?!
De quoi tu parles ? Un GPS contenant une base de données (en ligne même) des points de radars fixes et des zones annoncées par les autorités comme étant prochainement contrôlées (justement pour faire ralentir dans ces zones) n'a rien à voir avec un "détecteur" de radars (et même d'un dispositif de contre-mesures) !
C'est dingue le cinéma que tu es en train de te faire. Où as-tu vu qu'il était question de ""détecteur" de radars" ?!
Francois Guillet
jr avait prétendu :
Francois Guillet wrote:
jr a présenté l'énoncé suivant : ...
Les "détecteurs" ont l'obligation de signaler les zones dangereuses énumérées par les préfets.
Ce qui ne contredit pas ce que j'ai dit, qui est que les radars sont dans les zones de danger.
Les "détecteurs" ont l'obligation de signaler les zones dangereuses énumérées par les préfets.
Ce qui ne contredit pas ce que j'ai dit, qui est que les radars sont dans les zones de danger.
De source sûre.
Testez vous-même plutôt que parler sans savoir.
LeLapin
Francois Guillet a baliverné
LeLapin a couché sur son écran : ...
De quoi tu parles ? Un GPS contenant une base de données (en ligne même) des points de radars fixes et des zones annoncées par les autorités comme étant prochainement contrôlées (justement pour faire ralentir dans ces zones) n'a rien à voir avec un "détecteur" de radars (et même d'un dispositif de contre-mesures) !
C'est dingue le cinéma que tu es en train de te faire. Où as-tu vu qu'il était question de ""détecteur" de radars" ?!
Dans le fait qu'il est fait mention (à longueur de fil même) de possible interdiction. Or c'est la seule chose qui est interdite (avec les brouilleurs).
Francois Guillet a baliverné
LeLapin a couché sur son écran :
...
De quoi tu parles ? Un GPS contenant une base de données (en ligne même) des
points de radars fixes et des zones annoncées par les autorités comme étant
prochainement contrôlées (justement pour faire ralentir dans ces zones) n'a
rien à voir avec un "détecteur" de radars (et même d'un dispositif de
contre-mesures) !
C'est dingue le cinéma que tu es en train de te faire.
Où as-tu vu qu'il était question de ""détecteur" de radars" ?!
Dans le fait qu'il est fait mention (à longueur de fil même) de possible interdiction. Or c'est la seule chose qui est interdite (avec les brouilleurs).
De quoi tu parles ? Un GPS contenant une base de données (en ligne même) des points de radars fixes et des zones annoncées par les autorités comme étant prochainement contrôlées (justement pour faire ralentir dans ces zones) n'a rien à voir avec un "détecteur" de radars (et même d'un dispositif de contre-mesures) !
C'est dingue le cinéma que tu es en train de te faire. Où as-tu vu qu'il était question de ""détecteur" de radars" ?!
Dans le fait qu'il est fait mention (à longueur de fil même) de possible interdiction. Or c'est la seule chose qui est interdite (avec les brouilleurs).
Tonton Th
On 2014-05-11, Hugolino wrote:
Il faut être fou pour chercher le débat avec hugolino,<...>
Il faut être fou pour imaginer que couille135 chercherait quelque débat
cette existence, pour son aspect intellectuel, reste une hypothèse sur laquelle personne ne parierait.
Doug713705
Le 11-05-2014, Tonton Th nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats () :
On 2014-05-11, Hugolino wrote:
Il faut être fou pour chercher le débat avec hugolino,<...>
Il faut être fou pour imaginer que couille135 chercherait quelque débat
C'est qui ?
Un anagramme, il suffit de remonter. Par contre ça n'a rien à faire ici.
FU2 de délestage. -- On devrait s'amuser A détraquer l'ennui A tout mettre en danger Devant notre folie -- H.F. Thiéfaine, Première descente aux enfers par la face nord
Le 11-05-2014, Tonton Th nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats
(<slrnlmuflv.bna.tth@hangartistique.cispeo.fr>) :
On 2014-05-11, Hugolino <hugolino@free.fr> wrote:
Il faut être fou pour chercher le débat avec hugolino,<...>
Il faut être fou pour imaginer que couille135 chercherait quelque débat
C'est qui ?
Un anagramme, il suffit de remonter.
Par contre ça n'a rien à faire ici.
FU2 de délestage.
--
On devrait s'amuser
A détraquer l'ennui
A tout mettre en danger
Devant notre folie
-- H.F. Thiéfaine, Première descente aux enfers par la face nord
Le 11-05-2014, Tonton Th nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats () :
On 2014-05-11, Hugolino wrote:
Il faut être fou pour chercher le débat avec hugolino,<...>
Il faut être fou pour imaginer que couille135 chercherait quelque débat
C'est qui ?
Un anagramme, il suffit de remonter. Par contre ça n'a rien à faire ici.
FU2 de délestage. -- On devrait s'amuser A détraquer l'ennui A tout mettre en danger Devant notre folie -- H.F. Thiéfaine, Première descente aux enfers par la face nord
Emss
LeLapin writes:
'Lut,
Dans le fait qu'il est fait mention (à longueur de fil même) de possible interdiction. Or c'est la seule chose qui est interdite (avec les brouilleurs).
Non, les dispositifs donnant la localisation exacte d'un cinémomètre sont eux aussi interdits par décret depuis le 4 janvier 2012 : http://www.securite-routiere.gouv.fr/connaitre-les-regles/questions-frequentes/avertisseurs-de-radars
-- tétu comme un mule :) Enfin, l'avenir nous le dira sans doute et si j'ai raison, je ne me gênerai pas pour le hurler de partout, par contre, si c'est toi qui a raison, merci de ne pas trop en faire :))) -+- GU21 in <http://www.le-gnu.net> - Pile je gagne, face tu perds -+-
Dans le fait qu'il est fait mention (à longueur de fil même) de
possible interdiction. Or c'est la seule chose qui est interdite (avec
les brouilleurs).
Non, les dispositifs donnant la localisation exacte d'un cinémomètre
sont eux aussi interdits par décret depuis le 4 janvier 2012 :
http://www.securite-routiere.gouv.fr/connaitre-les-regles/questions-frequentes/avertisseurs-de-radars
--
tétu comme un mule :) Enfin, l'avenir nous le dira sans doute et si
j'ai raison, je ne me gênerai pas pour le hurler de partout, par
contre, si c'est toi qui a raison, merci de ne pas trop en faire :)))
-+- GU21 in <http://www.le-gnu.net> - Pile je gagne, face tu perds -+-
Dans le fait qu'il est fait mention (à longueur de fil même) de possible interdiction. Or c'est la seule chose qui est interdite (avec les brouilleurs).
Non, les dispositifs donnant la localisation exacte d'un cinémomètre sont eux aussi interdits par décret depuis le 4 janvier 2012 : http://www.securite-routiere.gouv.fr/connaitre-les-regles/questions-frequentes/avertisseurs-de-radars
-- tétu comme un mule :) Enfin, l'avenir nous le dira sans doute et si j'ai raison, je ne me gênerai pas pour le hurler de partout, par contre, si c'est toi qui a raison, merci de ne pas trop en faire :))) -+- GU21 in <http://www.le-gnu.net> - Pile je gagne, face tu perds -+-
LeLapin
Emss a baliverné
LeLapin writes:
'Lut,
Dans le fait qu'il est fait mention (à longueur de fil même) de possible interdiction. Or c'est la seule chose qui est interdite (avec les brouilleurs).
Non, les dispositifs donnant la localisation exacte d'un cinémomètre sont eux aussi interdits par décret depuis le 4 janvier 2012 : http://www.securite-routiere.gouv.fr/connaitre-les-regles/questions-frequentes/avertisseurs-de-radars
Okééé ! J'avais complètement raté ça ! (l'inconvénient d'être anti-bagnole/sans bagnole). ;)
C'est une bonne nouvelle je trouve. Du coup l'enjeu de la définition des zones "signalables" est évident effectivement.
Dans le fait qu'il est fait mention (à longueur de fil même) de
possible interdiction. Or c'est la seule chose qui est interdite (avec
les brouilleurs).
Non, les dispositifs donnant la localisation exacte d'un cinémomètre
sont eux aussi interdits par décret depuis le 4 janvier 2012 :
http://www.securite-routiere.gouv.fr/connaitre-les-regles/questions-frequentes/avertisseurs-de-radars
Okééé ! J'avais complètement raté ça ! (l'inconvénient d'être anti-bagnole/sans bagnole). ;)
C'est une bonne nouvelle je trouve. Du coup l'enjeu de la définition des zones "signalables" est évident effectivement.
Dans le fait qu'il est fait mention (à longueur de fil même) de possible interdiction. Or c'est la seule chose qui est interdite (avec les brouilleurs).
Non, les dispositifs donnant la localisation exacte d'un cinémomètre sont eux aussi interdits par décret depuis le 4 janvier 2012 : http://www.securite-routiere.gouv.fr/connaitre-les-regles/questions-frequentes/avertisseurs-de-radars
Okééé ! J'avais complètement raté ça ! (l'inconvénient d'être anti-bagnole/sans bagnole). ;)
C'est une bonne nouvelle je trouve. Du coup l'enjeu de la définition des zones "signalables" est évident effectivement.
Hugolino
On 2014-05-11, Francois Guillet wrote:
Hugolino a formulé la demande :
> Tu ne sais rien de mon existEnce
cette existence, pour son aspect intellectuel, reste une hypothèse sur laquelle personne ne parierait.
Merci de confirmer ainsi ce que je disais. « tu ne sais rien de mon existence » est donc aussi valable pour toi. Tu devrais en rester aux aphorismes à deux balles...
--
On a déjà une idée du nom du futur fork pour Debian ?
Debian fera un fork pour la prochaine version stable. On a donc quatre ou cinq ans pour trouver un nom. Hugo (né il y a 1 579 221 816 secondes)
On 2014-05-11, Francois Guillet <guillet.francois@wanadoo.fr> wrote:
Hugolino a formulé la demande :
> Tu ne sais rien de mon existEnce
cette existence, pour son aspect intellectuel, reste une hypothèse
sur laquelle personne ne parierait.
Merci de confirmer ainsi ce que je disais. « tu ne sais rien de mon
existence » est donc aussi valable pour toi.
Tu devrais en rester aux aphorismes à deux balles...
--
On a déjà une idée du nom du futur fork pour Debian ?
Debian fera un fork pour la prochaine version stable. On a donc quatre
ou cinq ans pour trouver un nom.
Hugo (né il y a 1 579 221 816 secondes)
cette existence, pour son aspect intellectuel, reste une hypothèse sur laquelle personne ne parierait.
Merci de confirmer ainsi ce que je disais. « tu ne sais rien de mon existence » est donc aussi valable pour toi. Tu devrais en rester aux aphorismes à deux balles...
--
On a déjà une idée du nom du futur fork pour Debian ?
Debian fera un fork pour la prochaine version stable. On a donc quatre ou cinq ans pour trouver un nom. Hugo (né il y a 1 579 221 816 secondes)
Hugolino
On 2014-05-11, Doug713705 wrote:
Le 11-05-2014, Tonton Th nous expliquait dans > On 2014-05-11, Hugolino wrote:
>>> Il faut être fou pour chercher le débat avec hugolino,<...> >> >> Il faut être fou pour imaginer que couille135 chercherait quelque débat > > C'est qui ?
Un anagramme, il suffit de remonter. Par contre ça n'a rien à faire ici.
Comme il vous arrive de discuter avec ST, j'ai pensé pouvoir apporter un éclairage intéressant de sa personnalité. Tout de même, le coup de la boitacon qui fuit, ça pose son tocard, non ?
Et puis, n'est-il pas utile de savoir que si vous lui enfoncez un peu trop fort le nez dans son caca, il sera capable de vous ressortir de son kill-file pour vous diffamer et vous menacer ?
-- There is only 10 types of people: those who understand binary and those who don't. Hugo (né il y a 1 579 260 045 secondes)
On 2014-05-11, Doug713705 <doug.letough@free.fr> wrote:
Le 11-05-2014, Tonton Th nous expliquait dans
> On 2014-05-11, Hugolino <hugolino@free.fr> wrote:
>>> Il faut être fou pour chercher le débat avec hugolino,<...>
>>
>> Il faut être fou pour imaginer que couille135 chercherait quelque débat
>
> C'est qui ?
Un anagramme, il suffit de remonter.
Par contre ça n'a rien à faire ici.
Comme il vous arrive de discuter avec ST, j'ai pensé pouvoir apporter un
éclairage intéressant de sa personnalité.
Tout de même, le coup de la boitacon qui fuit, ça pose son tocard, non ?
Et puis, n'est-il pas utile de savoir que si vous lui enfoncez un peu
trop fort le nez dans son caca, il sera capable de vous ressortir de son
kill-file pour vous diffamer et vous menacer ?
--
There is only 10 types of people: those who understand binary and those
who don't.
Hugo (né il y a 1 579 260 045 secondes)
Le 11-05-2014, Tonton Th nous expliquait dans > On 2014-05-11, Hugolino wrote:
>>> Il faut être fou pour chercher le débat avec hugolino,<...> >> >> Il faut être fou pour imaginer que couille135 chercherait quelque débat > > C'est qui ?
Un anagramme, il suffit de remonter. Par contre ça n'a rien à faire ici.
Comme il vous arrive de discuter avec ST, j'ai pensé pouvoir apporter un éclairage intéressant de sa personnalité. Tout de même, le coup de la boitacon qui fuit, ça pose son tocard, non ?
Et puis, n'est-il pas utile de savoir que si vous lui enfoncez un peu trop fort le nez dans son caca, il sera capable de vous ressortir de son kill-file pour vous diffamer et vous menacer ?
-- There is only 10 types of people: those who understand binary and those who don't. Hugo (né il y a 1 579 260 045 secondes)
