Méthode anti-radar

Francois Guillet <guillet.francois@wanadoo.fr> wrote:

jr a couché sur son écran :

Francois Guillet <guillet.francois@wanadoo.fr> wrote:

Jack Sparrow vient de nous annoncer :
...

tout à fait, comme il est illégal de divulguer la position des radars
avec le > GPS, sinon comment voudrez vous que l'Etat vous flashe !

On sait bien que tous les radars sont dans les coins dangereux

Non. La simple couverture du territoire a été un des objectifs officiels
dès le début de l'installation des radars.

Il ne faut pas croire naïvement tout ce qu'on vous dit...

Je ne vous l'envoie pas dire.

Si le Comité Interministériel de la Sécurité Routière permet que les
fournisseurs de GPS proposent des solutions 100% légale d'alertes de
_zones de danger_, où se retrouvent tous les radars, c'est bien que les
radars sont dans des zones dangereuses.
CQFD

Les "détecteurs" ont l'obligation de signaler les zones dangereuses
énumérées par les préfets. Ils signalent les points d'intérêt qu'ils
veulent par ailleurs.


--
Naturellement trouble.

jr a présenté l'énoncé suivant :
...

Les "détecteurs" ont l'obligation de signaler les zones dangereuses
énumérées par les préfets.

Ce qui ne contredit pas ce que j'ai dit, qui est que les radars sont
dans les zones de danger. Habile manoeuvre des "autorités" pour ne pas
perturber le business des susdits fabricants tout en laissant
l'illusion aux naïfs qu'on appliquerait sérieusement l'interdiction des
radars dans les bases des GPS.

Francois Guillet a baliverné

jr a présenté l'énoncé suivant :
...

Les "détecteurs" ont l'obligation de signaler les zones dangereuses
énumérées par les préfets.

Ce qui ne contredit pas ce que j'ai dit, qui est que les radars sont
dans les zones de danger. Habile manoeuvre des "autorités" pour ne pas
perturber le business des susdits fabricants tout en laissant
l'illusion aux naïfs qu'on appliquerait sérieusement l'interdiction des
radars dans les bases des GPS.

De quoi tu parles ? Un GPS contenant une base de données (en ligne même) des points de radars fixes et des zones annoncées par les autorités comme étant prochainement contrôlées (justement pour faire ralentir dans ces zones) n'a rien à voir avec un "détecteur" de radars (et même d'un dispositif de contre-mesures) !

Ces derniers sont totalement interdits.

On 2014-05-10, Dominique <dmkgbt@free.invalid> wrote:

Hugolino <hugolino@free.fr> wrote:
> On 2014-05-10, Dominique <dmkgbt@free.invalid> wrote:

> > Ce n'est pas une question de panneau de limitation mais de libre
> > arbitre : j'ai parfaitement le droit (et parfois l'obligation) de
> > rouler à une vitesse inférieure à 130 sur une autoroute, en
> > France.
> >
> > La seule limite inférieure de vitesse pour rouler sur une
> > autoroute est de 80 km/h sur la voie la plus à gauche.
>
> Oui.
>
> > Pour les vitesses inférieures, la seule obligation est de rouler
> > sur la voie la plus à droite :
>
> Non, ça n'est pas la seule obligation.
>
> R413-19 sur legifrance :
> « Aucun conducteur ne doit gêner la marche normale des autres
> véhicules en circulant sans raison valable à une vitesse
> anormalement réduite. En particulier sur autoroute, lorsque la
> circulation est fluide et que les conditions atmosphériques
> permettent une visibilité et une adhérence suffisantes, les
> conducteurs utilisant la voie la plus à gauche ne peuvent circuler à
> une vitesse inférieure à 80 km/h.

Tsss...
Vous ne dites rien de différent de ce que j'ai écrit.

Un peu quand même.

Maintenant, donnez moi un chiffre pour définir ce qu'est une "vitesse
anormalement réduite" :-D

Je serais bien en peine de vous donner *un* chiffre puisque ça dépend
des circonstances.

> Le fait, pour tout conducteur, de contrevenir aux dispositions du
> présent article est puni de l'amende prévue pour les contraventions
> de la deuxième classe. »
>
> Moi aussi je circule parfois à 90-100 km/h sur autoroute limitée
> pourtant à 130 km/h, mais il ne me viendrait pas à l'idée d'y
> circuler à 40 ou 50 km/h avec comme seule raison que tel serait mon
> bon vouloir.

Certes, moi non plus, mais théoriquement rien ne vous l'interdit si
vous êtes sur la voie de droite de l'autoroute.

Si.
Ce qui vous l'interdit en théorie (ou pas... vous n'inventeriez pas
cette notion pour noyez le poisson, tout de même ? ;-), c'est que vous
êtes contrainte de « ne [pas] gêner la marche normale des autres
véhicules ».

L'article R11 que le R413-19 remplace contenait aussi :
« Tout conducteur contraint de circuler momentanément à allure fortement
réduite est tenu d'avertir les autres usagers, qu'il risque de
surprendre, en faisant usage de ses feux de détresse. »
Mais la recherche sur légifrance est si moisie que je ne peux vérifier
si ça a été repris ou non par un autre article.

> Et pas seulement parce que j'aurais bien du mal à faire valoir
> auprès des FdO que cette raison est valable, parce que cela serait
> stupide et dangereux.

J'ai eu une fois un problème d'embrayage (*) sur l'autoroute,
problème qui m'obligeait à ne rouler qu'à 60/70 km/h environ.
J'étais seule au volant, j'avais un bateau à prendre à une heure
précise, une voiture chargée à bloc (je déménageais), un enfant, un
chien et un chat à bord.

Je compatis puisque j'ai été contraint de faire environ 200 km avec
l'extrémité du tube intermédaire d'échappement qui frottait sur le
goudron pour être à l'heure au bateau de Belle-Ile.
Très folklo : au moins n'avais-je pas besoin de me signaler, les
étincelles dépassaient d'au moins 10 mètres derrière ma voiture ;-))

J'ai roulé sur la voie de droite de Montélimar à Marseille, en
faisant des arrêts toutes les heures pour me détendre, tellement la
tension nerveuse était énorme.

Heureusement, c'était un dimanche et il n'y avait donc pas d'énormes
semi-remorques pour me doubler à plus de 100 km/h en faisant retentir
leurs klaxons mais j'ai quand même eu droit à quelques allumés de
touristes pour me doubler à grands coups d'accélérateurs rageurs.

Il ne suffit pas qu'un PH ou un Guillet se prétende géné pour que vous
soyez verbalisable.
Mais bien évidemment, plus votre vitesse est basse, plus vous risquez
d'avoir du mal à la justifier devant un MiB.
Et il doit bien exister des MiB un poil buté et obtus ;-))

Mon opinion : ce n'était pas moi qui était dangereuse mais tous les
c*nnards qui estiment que, même sur la voie de droite, on ne doit pas
rouler à moins de 100/110 :-(

Pensez-vous, vous leur rendez service : leur énervement les réveille et
il se trouvera bien un PH pour venir conter sur usenet cette aventure ;-)

(*) j'aurais pu quitter l'autoroute mais j'ai estimé 1) que je
gènerais moins les autres conducteurs sur une 2x3 voies que sur une 2
voies et 2) que mon embrayage serait moins susceptible de me larguer
complétement si je ne le sollicitais pas trop dans des agglomérations
ou avec des feux tricolores.

Vous avez bien fait de rester sur l'autoroute.
Et puisque qu'on limite la vitesse sur autoroute des transports de
matières dangereuses (TMD) à 80 km/h, votre vitesse de 60/70 n'est pas
choquante.
Peut-être peut-on suggérer que vous auriez pû vous signaler avec les
warnings allumés, mais je ne sais pas si c'est autorisé.

Par ailleurs il doit bien exister un article du CdR qui vous mette en
tort, celui qui vous impose de maintenir votre véhicule en état normal
de fonctionnement.
Et un véhicule dont l'embrayage est en train de lâcher vous fait tomber
dans un cas limite. Contrôlée par les FdO et sommée de vous expliquer
devant un MiB chafoin, vous auriez été contrainte d'user de votre charme
légendaire ;-))

> > "CIRCULEZ SUR LA VOIE LA PLUS À DROITE
> > Cette règle s'applique tout le temps,
> > - sauf si le trafic est en file ininterrompue. Dans ce cas, vous
> > devez rester sur votre voie, en évitant de changer de file, et
> > adopter la vitesse d'écoulement
> > - sauf s'il existe à l'extrême droite de la chaussée une voie
> > réservée aux véhicules lents. Vous pouvez l'utiliser si votre
> > vitesse est inférieure à 60 Km/h."
> >
> > http://www.autoroutes.fr/fr/les-regles-de-circulation.htm
>
> Mauvaise source, changez source.

Pourquoi?

Légifrance contre ragots colportés par un webmaster payé au
lance-pierre.

Parce que c'est un peu court, jeune homme :-)

Suffisait de me chauffer un peu !!


--

> Et, parti comme ça, tu ferais mieux de toucher à ton cul plutôt
> qu'à ta brèle.
Je crois que je vais pas trop suivre tes conseils.......;-)

Trés bien, je suis motard de toute façon, pas assistante sociale.

Francois Guillet <guillet.francois@wanadoo.fr> wrote:

jr a présenté l'énoncé suivant :
...

Les "détecteurs" ont l'obligation de signaler les zones dangereuses
énumérées par les préfets.

Ce qui ne contredit pas ce que j'ai dit, qui est que les radars sont dans
les zones de danger.

De source sûre.


--
Naturellement trouble.

On 2014-05-10, Dominique <dmkgbt@free.invalid> wrote:

Hugolino <hugolino@free.fr> wrote:
> On 2014-05-10, Dominique <dmkgbt@free.invalid> wrote:

> > Ce n'est pas une question de panneau de limitation mais de libre
> > arbitre : j'ai parfaitement le droit (et parfois l'obligation) de
> > rouler à une vitesse inférieure à 130 sur une autoroute, en
> > France.
> >
> > La seule limite inférieure de vitesse pour rouler sur une
> > autoroute est de 80 km/h sur la voie la plus à gauche.
>
> Oui.
>
> > Pour les vitesses inférieures, la seule obligation est de rouler
> > sur la voie la plus à droite :
>
> Non, ça n'est pas la seule obligation.
>
> R413-19 sur legifrance :
> « Aucun conducteur ne doit gêner la marche normale des autres
> véhicules en circulant sans raison valable à une vitesse
> anormalement réduite. En particulier sur autoroute, lorsque la
> circulation est fluide et que les conditions atmosphériques
> permettent une visibilité et une adhérence suffisantes, les
> conducteurs utilisant la voie la plus à gauche ne peuvent circuler à
> une vitesse inférieure à 80 km/h.

Tsss...
Vous ne dites rien de différent de ce que j'ai écrit.

Un peu quand même.

Maintenant, donnez moi un chiffre pour définir ce qu'est une "vitesse
anormalement réduite" :-D

Je serais bien en peine de vous donner *un* chiffre puisque ça dépend
des circonstances.

> Le fait, pour tout conducteur, de contrevenir aux dispositions du
> présent article est puni de l'amende prévue pour les contraventions
> de la deuxième classe. »
>
> Moi aussi je circule parfois à 90-100 km/h sur autoroute limitée
> pourtant à 130 km/h, mais il ne me viendrait pas à l'idée d'y
> circuler à 40 ou 50 km/h avec comme seule raison que tel serait mon
> bon vouloir.

Certes, moi non plus, mais théoriquement rien ne vous l'interdit si
vous êtes sur la voie de droite de l'autoroute.

Si.
Ce qui vous l'interdit en théorie (ou pas... vous n'inventeriez pas
cette notion pour noyer le poisson, tout de même ? ;-), c'est que vous
êtes contrainte de « ne [pas] gêner la marche normale des autres
véhicules ».

L'article R11 que le R413-19 remplace contenait aussi :
« Tout conducteur contraint de circuler momentanément à allure fortement
réduite est tenu d'avertir les autres usagers, qu'il risque de
surprendre, en faisant usage de ses feux de détresse. »
Mais la recherche sur légifrance est si moisie que je ne peux vérifier
si ça a été repris ou non par un autre article.

> Et pas seulement parce que j'aurais bien du mal à faire valoir
> auprès des FdO que cette raison est valable, parce que cela serait
> stupide et dangereux.

J'ai eu une fois un problème d'embrayage (*) sur l'autoroute,
problème qui m'obligeait à ne rouler qu'à 60/70 km/h environ.
J'étais seule au volant, j'avais un bateau à prendre à une heure
précise, une voiture chargée à bloc (je déménageais), un enfant, un
chien et un chat à bord.

Je compatis puisque j'ai été contraint de faire environ 200 km avec
l'extrémité du tube intermédaire d'échappement qui frottait sur le
goudron pour être à l'heure au bateau de Belle-Ile.
Très folklo : au moins n'avais-je pas besoin de me signaler, les
étincelles dépassaient d'au moins 10 mètres derrière ma voiture ;-))

J'ai roulé sur la voie de droite de Montélimar à Marseille, en
faisant des arrêts toutes les heures pour me détendre, tellement la
tension nerveuse était énorme.

Heureusement, c'était un dimanche et il n'y avait donc pas d'énormes
semi-remorques pour me doubler à plus de 100 km/h en faisant retentir
leurs klaxons mais j'ai quand même eu droit à quelques allumés de
touristes pour me doubler à grands coups d'accélérateurs rageurs.

Il ne suffit pas qu'un PH ou un Guillet se prétende géné pour que vous
soyez verbalisable.
Mais bien évidemment, plus votre vitesse est basse, plus vous risquez
d'avoir du mal à la justifier devant un MiB.
Et il doit bien exister des MiB un poil buté et obtus ;-))

Mon opinion : ce n'était pas moi qui était dangereuse mais tous les
c*nnards qui estiment que, même sur la voie de droite, on ne doit pas
rouler à moins de 100/110 :-(

Pensez-vous, vous leur rendez service : leur énervement les réveille et
il se trouvera bien un PH pour venir conter sur usenet cette aventure ;-)

(*) j'aurais pu quitter l'autoroute mais j'ai estimé 1) que je
gènerais moins les autres conducteurs sur une 2x3 voies que sur une 2
voies et 2) que mon embrayage serait moins susceptible de me larguer
complétement si je ne le sollicitais pas trop dans des agglomérations
ou avec des feux tricolores.

Vous avez bien fait de rester sur l'autoroute.
Et puisque qu'on limite la vitesse sur autoroute des transports de
matières dangereuses (TMD) à 80 km/h, votre vitesse de 60/70 n'est pas
choquante.
Peut-être peut-on suggérer que vous auriez pû vous signaler avec les
warnings allumés, mais je ne sais pas si c'est autorisé.

Par ailleurs il doit bien exister un article du CdR qui vous mette en
tort, celui qui vous impose de maintenir votre véhicule en état normal
de fonctionnement.
Et un véhicule dont l'embrayage est en train de lâcher vous fait tomber
dans un cas limite. Contrôlée par les FdO et sommée de vous expliquer
devant un MiB chafoin, vous auriez été contrainte d'user de votre charme
légendaire ;-))

> > "CIRCULEZ SUR LA VOIE LA PLUS À DROITE
> > Cette règle s'applique tout le temps,
> > - sauf si le trafic est en file ininterrompue. Dans ce cas, vous
> > devez rester sur votre voie, en évitant de changer de file, et
> > adopter la vitesse d'écoulement
> > - sauf s'il existe à l'extrême droite de la chaussée une voie
> > réservée aux véhicules lents. Vous pouvez l'utiliser si votre
> > vitesse est inférieure à 60 Km/h."
> >
> > http://www.autoroutes.fr/fr/les-regles-de-circulation.htm
>
> Mauvaise source, changez source.

Pourquoi?

Légifrance contre ragots colportés par un webmaster payé au
lance-pierre.

Parce que c'est un peu court, jeune homme :-)

Suffisait de me chauffer un peu !!


--

> Et, parti comme ça, tu ferais mieux de toucher à ton cul plutôt
> qu'à ta brèle.
Je crois que je vais pas trop suivre tes conseils.......;-)

Trés bien, je suis motard de toute façon, pas assistante sociale.

On 2014-05-10, Dominique <dmkgbt@free.invalid> wrote:

Francois Guillet <guillet.francois@wanadoo.fr> wrote:

> "Les esprits d'élite discutent des idées, les esprits moyens
> discutent des événements, les esprits médiocres discutent des
> personnes"
> Jules Romains

Tiens, Guillet a retrouvé son mantra fétiche.

Une autre citation, pour changer?

"Vercingétorix avait une pose simple, mais belle : la main gauche sur la
cuisse, la main droite tenant les rênes de son cheval.
Vercingétorix était nu. Il avait pour tout équipage un bouclier, pendu à
son dos; une sorte de sac, de musette gonflée, sur le flanc gauche; et
des brodequins.
Vercingétorix avait une tête martiale, certes, mais singulièrement
poilue; sa barbe lui remontait jusque sous les yeux, lui inondait les
joues, et confluait avec une épaisse tignasse.
Il avait le corps poilu comme la tête; la toison longeait le sillon de
la poitrine, s'épandait sur le ventre, et foisonnait plus bas. Cheveux
et poils, d'ailleurs, parfaitement imités.
Son sexe, bien étalé sur l'échine du cheval, frappait à la fois par sa
grosseur et par son naturel. Les dames, et plus d'une jeune fille, n'en
finissaient pas de l'admirer."
Jules Romains (Les copains)

Oui mais là c'est trop long donc forcément trop pénible et pas assez
simple pour notre ami de l'aphorisme à deux balles.

De plus il y a un trait d'humour, et ça lui est totalement étranger (ce
qui définit assez parfaitement un con, vous en conviendrez peut-être ;-)


--
Seuls les poissons morts vont avec le courant... Proverbe Indien.
Hugo (né il y a 1 579 212 545 secondes)

[ FU2 à la niche de SuperTocard ]

On 2014-05-10, ST <st@not_valid.org> wrote:

On 2014-05-09, luciole135 <luciole135@invalid.free.fr> wrote:
> Le 08/05/2014 23:40, Hugolino a écrit :

Il faut être fou pour chercher le débat avec hugolino,<...>

Il faut être fou pour imaginer que couille135 chercherait quelque débat
avec moi ou un autre.
Elle est ridicule et baffouille en running-gag, elle peut fournir la
trame sur laquelle broder un délire, mais débattre...
D'un autre côté, je ne suis pas surpris que tu confondes nos délires
presque communs avec un débat : ton esprit malade ne doit pas être
capable de faire la différence.

<...> ce type est un taré complètement complexé qui passe son temps à
répondre à tout et n'importe quoi sur Usenet toujours de la façon la
plus choquante possible pour déclencher un maximum de réaction.

Il est sur absolument tous les forums <...>

frb, fmam, fmsr et presque plus sur fcold moribond, ajoute les xp vers
fsf et fmd et je te le fais à 4 forums et demi.

<...> et il saute sur n'importe quelle occasion pour se montrer
intéressant.

Mais intéressant auprès de qui exactement ?
Il faudrait tout de même que tu te poses la contrainte d'étayer ce que
tu prétends avec un début d'argument, non ?
USENET IS DIYING, pauvre cloche. Je ne poste que par pur désoeuvrement
et d'ailleurs « usenet, demain j'arrête » ;-))

Tu peux lui répondre 100 fois, il te répondra 101 fois, c'est sa vie,
c'est la seule chose qu'il a pour se donner un semblant d'existance.

Tu ne sais rien de mon existEnce : quand à ton concept d'existAnce (une
espèce d'existence sur usenet donc ?), tu n'en sais que ce que tu es
capable d'en comprendre.

C'est un pauv'type et le meilleur conseil que je te donne est de le
mettre dans ton kill file. Au pire, de toujours mettre 24 heures pour
lui répondre, d'abord ça te permet de voir avec le recul que le mec
est complètement inculte, qu'il ne t'apporte rien et tu finis par
l'ignorer.

C'est ça, donne des conseils de gestion de kill-file à couille135, mais
n'oublie pas de les suivre toi-même !!!

Parce que tu prétendais encore récemment en parlant de moi:
8<-----------8<---------8<----------8<----------8<----------8<----------8<
Message-ID: <u9qp1b-no2.ln1@herakles.unices.org>
From: ST <st@not_valid.org>
Newsgroups: fr.comp.os.linux.debats
Subject: Re: [HS] Evolution du prix de l'immobilier
Date: Sun, 13 Apr 2014 09:17:50 +0200

[...]
Il peut toujours essayer, il est dans ma boitakon depuis fort longtemps
et il est pas prêt d'en sortir.
8<-----------8<---------8<----------8<----------8<----------8<----------8<

Calme-toi un peu, pète un coup, pars en vacance : ta mission est
accomplie, tu n'as plus aucun besoin de prouver ta grande baltringuitude
avec le vieux coup usé de la boitakon à géométrie variable (et Ascadix
vient de nous le faire).

Mais je comprends bien que le souvenir de cette histoire de lapins
karatékas que j'évoquais hier te soit encore si cuisant plus d'un an
après. Ça fait toujours rire ;-))


--
Bof, moi j'ai une petite marmote avec du papier alu qui coure dans
toute la maison. Les myrtilles ça coûte moins cher qu'un switch et du
câble...
Hugo (né il y a 1 579 218 706 secondes)

Le 11/05/2014 02:04, Hugolino a écrit :

Il faut être fou pour imaginer que couille135 chercherait quelque débat
avec moi ou un autre.

Pour débattre avec quelqu'un il faudrait déjà que ce dernier pense, ce
qui n'est pas votre cas.

Elle est ridicule et baffouille en running-gag, elle peut fournir la
trame sur laquelle broder un délire, mais débattre...
D'un autre côté, je ne suis pas surpris que tu confondes nos délires
presque communs avec un débat : ton esprit malade ne doit pas être
capable de faire la différence.

La seule attitude à avoir avec vous est de répondre à votre stupidité
par l'absurde.

Mais intéressant auprès de qui exactement ?
Il faudrait tout de même que tu te poses la contrainte d'étayer ce que
tu prétends avec un début d'argument, non ?
USENET IS DIYING, pauvre cloche. Je ne poste que par pur désoeuvrement
et d'ailleurs « usenet, demain j'arrête » ;-))

Vous devriez commencer aujourd'hui.

Tu ne sais rien de mon existEnce : quand à ton concept d'existAnce (une
espèce d'existence sur usenet donc ?), tu n'en sais que ce que tu es
capable d'en comprendre.

Si votre palpitante vie sur votre lit avec votre copine, votre voiture,
c'est cela votre existence, vous ne cessez de l'étaler.



--
Mon site pour arrêter de fumer en se sevrant progressivement des
additifs du tabac
http://additifstabac.free.fr

Le 10/05/2014 18:01, ST a écrit :

["Followup-To:" header set to fr.misc.droit.]
On 2014-05-09, luciole135 <luciole135@invalid.free.fr> wrote:

Le 08/05/2014 23:40, Hugolino a écrit :

Il faut être fou pour chercher le débat avec hugolino, ce type est un
taré complètement complexé qui passe son temps à répondre à tout et
n'importe quoi sur Usenet toujours de la façon la plus choquante
possible pour déclencher un maximum de réaction. Il est sur absolument
tous les forums et il saute sur n'importe quelle occasion pour se
montrer intéressant.

Je n'ai pas chercher à débattre avec ce zigoto, il est venu se coller à
mes basques comme une huitre à son poteau en s'imaginant être un vengeur
masqué.
Ce mec est malade et je dois faire avec sa maladie.

Tu peux lui répondre 100 fois, il te répondra 101 fois, c'est sa vie,
c'est la seule chose qu'il a pour se donner un semblant d'existance.

Je ne lui réponds pas, ce mec ne comprends rien à rien, je ne lui laisse
pas le dernier mot, nuance

C'est un pauv'type et le meilleur conseil que je te donne est de le
mettre dans ton kill file. Au pire, de toujours mettre 24 heures pour
lui répondre, d'abord ça te permet de voir avec le recul que le mec est
complètement inculte, qu'il ne t'apporte rien et tu finis par l'ignorer.

Nous sommes d'accord sur la nature du zigoto, en revanche je ne me sers
pas du plonkage. Quant à l’ignorer, c'est ce que j'ai toujours fait
jusqu'au jour où se dernier s'est accroché à mes basques comme un
héroïnomane s'amourache de son dealer.


--
Mon site pour arrêter de fumer en se sevrant progressivement des
additifs du tabac
http://additifstabac.free.fr