meurtre de Valentin, un crime avec des moyens d'état?
168 réponses
ExtrêmeAchillès
cela fait longtemps, depuis le d=E9but de cette affaire que je voulais
poster cela. Que voulez vous, je suis m=E9dium, et je vois des trucs,
cela m'a sauv=E9 la vie plusieurs fois, alors....
Donc la version de l'=E9tat via sa ministre de la justice, son
procureur, et ses enqu=EAteurs, m'obligerait si moi j'=E9tais l'enqu=EAteur
=E0 les inculper pour crime d'=E9tat, dissimulation d'activit=E9 politico
mafieuses, etc...
Pourquoi?
Pour une raison simple: un d=E9bile qui se croit investi d'une mission
divine assume toujours =E0 100% ses actes. Et s'il ne le fait pas, s'il
ne cherche m=EAme pas =E0 se cacher comme lors de son arrestation, c'est
d'entr=E9e tr=E8s suspect.
Alors apr=E8s les 3 cambriolages de s=E9gol=E8ne dont il ne peut faire aucu=
n
doute que Sarkozy Nicolas est le commanditaire vu ses propos moqueurs,
apr=E8s l'achat des voix centristes et plus pour le vote de r=E9forme des
instutions via la liquidation Tapie avec Mazeaud membre de la
commission Balladur et Pr=E9sident de ce tribunal d'arbitrage
(impartialit=E9 bonjour), apr=E8s une dizaine d'assassinats de guides
ind=E9pendants =E0 Chamonix avec la complicit=E9 de tous les services de
l'=E9tat fran=E7ais dans le 7' pour "gagner" des =E9lections, vous
m'excuserez, mais les versions des chiens =E0 collier, j'ai d'entr=E9e des
doutes.
Tant que des politiques, des pr=E9sidents de la r=E9publique, des
ministres, des procureurs, des enqu=EAteurs, ..., n'iront pas devant de
vrais cours d'assises, pas des magouill=E9es avec des proc=E8s acquis
d'avance, nous ne seront pas dans un =E9tat de droits.
voil=E0, internet c'est fait pour dire ce que l'on pense. Je peux me
gourer bien s=FBr. Mais comme depuis le d=E9but ce meurtre pue pour moi
quelque chose de monstrueux, il fallait que cela sorte.
> Sur les experts judiciaires de la juridiction concernée, je n'ai pratiquement que des histoires d'horreur à conter.
Erreur, j'ignorais qu'il s'agissait de la cour de Bourg en Bresse. Or là je n'ai aucune connaissance directe de pratiques à dénoncer. J'entendais parler de l'Ardèche, et je prenais la moyenne géographique. Erreur donc.
Jacques Lavau a écrit :
Néo a écrit :
>
Sur les experts judiciaires de la juridiction concernée, je n'ai
pratiquement que des histoires d'horreur à conter.
Erreur, j'ignorais qu'il s'agissait de la cour de Bourg en Bresse. Or là
je n'ai aucune connaissance directe de pratiques à dénoncer.
J'entendais parler de l'Ardèche, et je prenais la moyenne géographique.
Erreur donc.
> Sur les experts judiciaires de la juridiction concernée, je n'ai pratiquement que des histoires d'horreur à conter.
Erreur, j'ignorais qu'il s'agissait de la cour de Bourg en Bresse. Or là je n'ai aucune connaissance directe de pratiques à dénoncer. J'entendais parler de l'Ardèche, et je prenais la moyenne géographique. Erreur donc.
ExtrêmeAchillès
On 8 août, 20:26, Jacques Lavau wrote:
Jacques Lavau a écrit :
> Néo a écrit :
> Sur les experts judiciaires de la juridiction concernée, je n'ai > pratiquement que des histoires d'horreur à conter.
Erreur, j'ignorais qu'il s'agissait de la cour de Bourg en Bresse. Or l à je n'ai aucune connaissance directe de pratiques à dénoncer. J'entendais parler de l'Ardèche, et je prenais la moyenne géographiqu e. Erreur donc.
ce n'est pas grave. nous parlons de façon générale de toute façon puisque nous n'avons pas accès au dosier en cours de constitution.
mais je voudrais en revenir à un principe de logique: si une seule proposition est fausse, rien ne peut être tenu pour vrai dans les propositions.
Le procureur dit qu'il a exploré TOUTES les pistes pour arriver à sa vérité. OK, admettons.
Roland Garcia nous dit: "Qu'un politique ait tendance à exploiter l'actualité quand sa peut servir ses idées est une évidence, ça démontre tout sauf un complot . "
Si l'actualité (un fait qui n'est pas encore jugé dans ce cas) peut être exploitée, c'est qu'il y a intérêt à le faire et donc s'il y a intérêt, il existe bien un mobile. Il existe en plus des antécédents ou "l'actualité" avait été fabr iquée par l'état pour ses intérêts.
Donc le Procureur se devait, lui qui prétend avoir exploré toutes les pistes dans ses déclarations, d'explorer celle d'une crime "fabriqué" par l'état pour ses intérêts. Il ne l'a visiblement pas fait. Tout devient donc faux. L'adn, les déclarations de la compagne après 24h de garde à vue, etc...ne sont plus du tout des preuves si l'on suspecte l'état puisqu'il avait intérêt à se les fabriquer "irréfutables". Et dès que l'on gratte un peu...
On 8 août, 20:26, Jacques Lavau
<Nolavauspamjac@klube_internaite.effaire> wrote:
Jacques Lavau a écrit :
> Néo a écrit :
> Sur les experts judiciaires de la juridiction concernée, je n'ai
> pratiquement que des histoires d'horreur à conter.
Erreur, j'ignorais qu'il s'agissait de la cour de Bourg en Bresse. Or l à
je n'ai aucune connaissance directe de pratiques à dénoncer.
J'entendais parler de l'Ardèche, et je prenais la moyenne géographiqu e.
Erreur donc.
ce n'est pas grave. nous parlons de façon générale de toute façon
puisque nous n'avons pas accès au dosier en cours de constitution.
mais je voudrais en revenir à un principe de logique:
si une seule proposition est fausse, rien ne peut être tenu pour vrai
dans les propositions.
Le procureur dit qu'il a exploré TOUTES les pistes pour arriver à sa
vérité.
OK, admettons.
Roland Garcia nous dit:
"Qu'un politique ait tendance à exploiter l'actualité quand sa peut
servir ses idées est une évidence, ça démontre tout sauf un complot . "
Si l'actualité (un fait qui n'est pas encore jugé dans ce cas) peut
être exploitée, c'est qu'il y a intérêt à le faire et donc s'il y a
intérêt, il existe bien un mobile.
Il existe en plus des antécédents ou "l'actualité" avait été fabr iquée
par l'état pour ses intérêts.
Donc le Procureur se devait, lui qui prétend avoir exploré toutes les
pistes dans ses déclarations, d'explorer celle d'une crime "fabriqué"
par l'état pour ses intérêts.
Il ne l'a visiblement pas fait. Tout devient donc faux.
L'adn, les déclarations de la compagne après 24h de garde à vue,
etc...ne sont plus du tout des preuves si l'on suspecte l'état
puisqu'il avait intérêt à se les fabriquer "irréfutables". Et dès que
l'on gratte un peu...
> Sur les experts judiciaires de la juridiction concernée, je n'ai > pratiquement que des histoires d'horreur à conter.
Erreur, j'ignorais qu'il s'agissait de la cour de Bourg en Bresse. Or l à je n'ai aucune connaissance directe de pratiques à dénoncer. J'entendais parler de l'Ardèche, et je prenais la moyenne géographiqu e. Erreur donc.
ce n'est pas grave. nous parlons de façon générale de toute façon puisque nous n'avons pas accès au dosier en cours de constitution.
mais je voudrais en revenir à un principe de logique: si une seule proposition est fausse, rien ne peut être tenu pour vrai dans les propositions.
Le procureur dit qu'il a exploré TOUTES les pistes pour arriver à sa vérité. OK, admettons.
Roland Garcia nous dit: "Qu'un politique ait tendance à exploiter l'actualité quand sa peut servir ses idées est une évidence, ça démontre tout sauf un complot . "
Si l'actualité (un fait qui n'est pas encore jugé dans ce cas) peut être exploitée, c'est qu'il y a intérêt à le faire et donc s'il y a intérêt, il existe bien un mobile. Il existe en plus des antécédents ou "l'actualité" avait été fabr iquée par l'état pour ses intérêts.
Donc le Procureur se devait, lui qui prétend avoir exploré toutes les pistes dans ses déclarations, d'explorer celle d'une crime "fabriqué" par l'état pour ses intérêts. Il ne l'a visiblement pas fait. Tout devient donc faux. L'adn, les déclarations de la compagne après 24h de garde à vue, etc...ne sont plus du tout des preuves si l'on suspecte l'état puisqu'il avait intérêt à se les fabriquer "irréfutables". Et dès que l'on gratte un peu...
Jacques Lavau
ExtrêmeAchillès a écrit :
ce n'est pas grave. nous parlons de façon générale de toute façon puisque nous n'avons pas accès au dosier en cours de constitution.
mais je voudrais en revenir à un principe de logique: si une seule proposition est fausse, rien ne peut être tenu pour vrai dans les propositions.
Le procureur dit qu'il a exploré TOUTES les pistes pour arriver à sa vérité. OK, admettons.
Roland Garcia nous dit: "Qu'un politique ait tendance à exploiter l'actualité quand sa peut servir ses idées est une évidence, ça démontre tout sauf un complot. "
Si l'actualité (un fait qui n'est pas encore jugé dans ce cas) peut être exploitée, c'est qu'il y a intérêt à le faire et donc s'il y a intérêt, il existe bien un mobile. Il existe en plus des antécédents ou "l'actualité" avait été fabriquée par l'état pour ses intérêts.
Donc le Procureur se devait, lui qui prétend avoir exploré toutes les pistes dans ses déclarations, d'explorer celle d'une crime "fabriqué" par l'état pour ses intérêts. Il ne l'a visiblement pas fait. Tout devient donc faux. L'adn, les déclarations de la compagne après 24h de garde à vue, etc...ne sont plus du tout des preuves si l'on suspecte l'état puisqu'il avait intérêt à se les fabriquer "irréfutables". Et dès que l'on gratte un peu...
Le problème est que la question de routine "Cherche à qui le crime profite" fournit des indices et des pistes, mais pas de preuves. En tout cas, ici pas encore. Le focus est revenu en 2007 sur l'incendie du Reichstag. Depuis ma jeunesse, informé par la pièce de Bertold Brecht, la cause était entendue : ce sont les nazis qui ont organisé cet incendie. Même que quelques décennies plus tard, on nous disait comment : IG Farben fournissait le pyrophore retard.
Voilà maintenant qu'on nous explique que non, Luebke aurait vraiment été un chtarbé qui se serait imaginé faire peuvre utile ainsi. Exactement comme le chtarbé qui a descendu Bousquet quelques mois avant qu'on le juge. Il était rapporté qu'un pas tendre, Heydrich si mes souvenirs sont exacts, aurait trouvé le ministère de Goering comme une maison de fous, dirigée par un fou. Quelques heures d'excitation plus tard, sont tombées toutes ces lois d'exception pour exploiter cet incendie par une répression sans précédent contre les communistes, incendaires prétendus. Je ne suis pas en mesure de valider cette nouvelle version. Mais voilà, elle est elle aussi dans le paysage, désormais.
Ils ne l'auraient donc pas incendié eux-mêmes, ils ne l'auraient pas prévu, mais ont su l'exploiter à outrance.
-- http://deonto-famille.org/citoyens/debattre/
ExtrêmeAchillès a écrit :
ce n'est pas grave. nous parlons de façon générale de toute façon
puisque nous n'avons pas accès au dosier en cours de constitution.
mais je voudrais en revenir à un principe de logique:
si une seule proposition est fausse, rien ne peut être tenu pour vrai
dans les propositions.
Le procureur dit qu'il a exploré TOUTES les pistes pour arriver à sa
vérité.
OK, admettons.
Roland Garcia nous dit:
"Qu'un politique ait tendance à exploiter l'actualité quand sa peut
servir ses idées est une évidence, ça démontre tout sauf un complot. "
Si l'actualité (un fait qui n'est pas encore jugé dans ce cas) peut
être exploitée, c'est qu'il y a intérêt à le faire et donc s'il y a
intérêt, il existe bien un mobile.
Il existe en plus des antécédents ou "l'actualité" avait été fabriquée
par l'état pour ses intérêts.
Donc le Procureur se devait, lui qui prétend avoir exploré toutes les
pistes dans ses déclarations, d'explorer celle d'une crime "fabriqué"
par l'état pour ses intérêts.
Il ne l'a visiblement pas fait. Tout devient donc faux.
L'adn, les déclarations de la compagne après 24h de garde à vue,
etc...ne sont plus du tout des preuves si l'on suspecte l'état
puisqu'il avait intérêt à se les fabriquer "irréfutables". Et dès que
l'on gratte un peu...
Le problème est que la question de routine "Cherche à qui le crime
profite" fournit des indices et des pistes, mais pas de preuves. En tout
cas, ici pas encore.
Le focus est revenu en 2007 sur l'incendie du Reichstag.
Depuis ma jeunesse, informé par la pièce de Bertold Brecht, la cause
était entendue : ce sont les nazis qui ont organisé cet incendie. Même
que quelques décennies plus tard, on nous disait comment : IG Farben
fournissait le pyrophore retard.
Voilà maintenant qu'on nous explique que non, Luebke aurait vraiment été
un chtarbé qui se serait imaginé faire peuvre utile ainsi. Exactement
comme le chtarbé qui a descendu Bousquet quelques mois avant qu'on le
juge. Il était rapporté qu'un pas tendre, Heydrich si mes souvenirs sont
exacts, aurait trouvé le ministère de Goering comme une maison de fous,
dirigée par un fou. Quelques heures d'excitation plus tard, sont tombées
toutes ces lois d'exception pour exploiter cet incendie par une
répression sans précédent contre les communistes, incendaires prétendus.
Je ne suis pas en mesure de valider cette nouvelle version. Mais voilà,
elle est elle aussi dans le paysage, désormais.
Ils ne l'auraient donc pas incendié eux-mêmes, ils ne l'auraient pas
prévu, mais ont su l'exploiter à outrance.
ce n'est pas grave. nous parlons de façon générale de toute façon puisque nous n'avons pas accès au dosier en cours de constitution.
mais je voudrais en revenir à un principe de logique: si une seule proposition est fausse, rien ne peut être tenu pour vrai dans les propositions.
Le procureur dit qu'il a exploré TOUTES les pistes pour arriver à sa vérité. OK, admettons.
Roland Garcia nous dit: "Qu'un politique ait tendance à exploiter l'actualité quand sa peut servir ses idées est une évidence, ça démontre tout sauf un complot. "
Si l'actualité (un fait qui n'est pas encore jugé dans ce cas) peut être exploitée, c'est qu'il y a intérêt à le faire et donc s'il y a intérêt, il existe bien un mobile. Il existe en plus des antécédents ou "l'actualité" avait été fabriquée par l'état pour ses intérêts.
Donc le Procureur se devait, lui qui prétend avoir exploré toutes les pistes dans ses déclarations, d'explorer celle d'une crime "fabriqué" par l'état pour ses intérêts. Il ne l'a visiblement pas fait. Tout devient donc faux. L'adn, les déclarations de la compagne après 24h de garde à vue, etc...ne sont plus du tout des preuves si l'on suspecte l'état puisqu'il avait intérêt à se les fabriquer "irréfutables". Et dès que l'on gratte un peu...
Le problème est que la question de routine "Cherche à qui le crime profite" fournit des indices et des pistes, mais pas de preuves. En tout cas, ici pas encore. Le focus est revenu en 2007 sur l'incendie du Reichstag. Depuis ma jeunesse, informé par la pièce de Bertold Brecht, la cause était entendue : ce sont les nazis qui ont organisé cet incendie. Même que quelques décennies plus tard, on nous disait comment : IG Farben fournissait le pyrophore retard.
Voilà maintenant qu'on nous explique que non, Luebke aurait vraiment été un chtarbé qui se serait imaginé faire peuvre utile ainsi. Exactement comme le chtarbé qui a descendu Bousquet quelques mois avant qu'on le juge. Il était rapporté qu'un pas tendre, Heydrich si mes souvenirs sont exacts, aurait trouvé le ministère de Goering comme une maison de fous, dirigée par un fou. Quelques heures d'excitation plus tard, sont tombées toutes ces lois d'exception pour exploiter cet incendie par une répression sans précédent contre les communistes, incendaires prétendus. Je ne suis pas en mesure de valider cette nouvelle version. Mais voilà, elle est elle aussi dans le paysage, désormais.
Ils ne l'auraient donc pas incendié eux-mêmes, ils ne l'auraient pas prévu, mais ont su l'exploiter à outrance.
-- http://deonto-famille.org/citoyens/debattre/
Roland Garcia
ExtrêmeAchillès a écrit :
Si l'actualité (un fait qui n'est pas encore jugé dans ce cas) peut être exploitée, c'est qu'il y a intérêt à le faire et donc s'il y a intérêt, il existe bien un mobile.
Un mobile est une condition nécessaire mais pas suffisante.
-- Roland Garcia
ExtrêmeAchillès a écrit :
Si l'actualité (un fait qui n'est pas encore jugé dans ce cas) peut
être exploitée, c'est qu'il y a intérêt à le faire et donc s'il y a
intérêt, il existe bien un mobile.
Un mobile est une condition nécessaire mais pas suffisante.
Si l'actualité (un fait qui n'est pas encore jugé dans ce cas) peut être exploitée, c'est qu'il y a intérêt à le faire et donc s'il y a intérêt, il existe bien un mobile.
Un mobile est une condition nécessaire mais pas suffisante.
-- Roland Garcia
Roland Garcia
ExtrêmeAchillès a écrit :
On 8 août, 19:23, Roland Garcia wrote:
ExtrêmeAchillès a écrit :
Bon, pour illustrer ma thèse du complot avec des moyens d'état, un état qui a un intérêt plus qu'évident dans cette affaire...
Qu'un politique ait tendance à exploiter l'actualité quand sa peut servir ses idées est une évidence, ça démontre tout sauf un complot.
-- Roland Garcia
oui, vous avez raison, il faut relativiser.
mais il faut toujours une thèse et une antithèse. Donc moi j'essaie juste de voir ce qui cloche.
ça c'est le rôle de la défense, pas de l'accusation, et c'est pour ça qu'on met un juge au milieu.
Et pour le psychiatre local, de quel droit un procureur se lance t'il dans des explications psychiatriques dont il n'a pas les compétences?
le même droit qui fait que l'autre côté, la défense, peut également dire ce qu'elle pense lui être utile.
-- Roland Garcia
ExtrêmeAchillès a écrit :
On 8 août, 19:23, Roland Garcia <roland-gar...@wanadoo.fr> wrote:
ExtrêmeAchillès a écrit :
Bon, pour illustrer ma thèse du complot avec des moyens d'état, un
état qui a un intérêt plus qu'évident dans cette affaire...
Qu'un politique ait tendance à exploiter l'actualité quand sa peut
servir ses idées est une évidence, ça démontre tout sauf un complot.
--
Roland Garcia
oui, vous avez raison, il faut relativiser.
mais il faut toujours une thèse et une antithèse.
Donc moi j'essaie juste de voir ce qui cloche.
ça c'est le rôle de la défense, pas de l'accusation, et c'est pour ça
qu'on met un juge au milieu.
Et pour le psychiatre local, de quel droit un procureur se lance t'il
dans des explications psychiatriques dont il n'a pas les compétences?
le même droit qui fait que l'autre côté, la défense, peut également dire
ce qu'elle pense lui être utile.
Bon, pour illustrer ma thèse du complot avec des moyens d'état, un état qui a un intérêt plus qu'évident dans cette affaire...
Qu'un politique ait tendance à exploiter l'actualité quand sa peut servir ses idées est une évidence, ça démontre tout sauf un complot.
-- Roland Garcia
oui, vous avez raison, il faut relativiser.
mais il faut toujours une thèse et une antithèse. Donc moi j'essaie juste de voir ce qui cloche.
ça c'est le rôle de la défense, pas de l'accusation, et c'est pour ça qu'on met un juge au milieu.
Et pour le psychiatre local, de quel droit un procureur se lance t'il dans des explications psychiatriques dont il n'a pas les compétences?
le même droit qui fait que l'autre côté, la défense, peut également dire ce qu'elle pense lui être utile.
-- Roland Garcia
Néo
Roland Garcia a écrit :
ExtrêmeAchillès a écrit :
Si l'actualité (un fait qui n'est pas encore jugé dans ce cas) peut être exploitée, c'est qu'il y a intérêt à le faire et donc s'il y a intérêt, il existe bien un mobile.
Un mobile est une condition nécessaire mais pas suffisante.
Tout à fait, et Jacques Lavau, juste au-dessus, ne dit pas autre chose, à mon sens.
D'où le petit appel du pied (codé) qui suit :
Mickey, qui c'est qui fabrique, qui distribue et qui forme à ces saloperies de machines à zorglonde dont on suppose l'emploi dans toute une série d'affaires, y compris pour feu Ivins, etc. ??????
J'ai vraiment l'impression qu'il faut frapper à la tête !!!
-- Néo
Roland Garcia a écrit :
ExtrêmeAchillès a écrit :
Si l'actualité (un fait qui n'est pas encore jugé dans ce cas) peut
être exploitée, c'est qu'il y a intérêt à le faire et donc s'il y a
intérêt, il existe bien un mobile.
Un mobile est une condition nécessaire mais pas suffisante.
Tout à fait, et Jacques Lavau, juste au-dessus, ne dit pas
autre chose, à mon sens.
D'où le petit appel du pied (codé) qui suit :
Mickey, qui c'est qui fabrique, qui distribue et qui forme
à ces saloperies de machines à zorglonde dont on suppose
l'emploi dans toute une série d'affaires, y compris pour
feu Ivins, etc. ??????
J'ai vraiment l'impression qu'il faut frapper à la tête !!!
Si l'actualité (un fait qui n'est pas encore jugé dans ce cas) peut être exploitée, c'est qu'il y a intérêt à le faire et donc s'il y a intérêt, il existe bien un mobile.
Un mobile est une condition nécessaire mais pas suffisante.
Tout à fait, et Jacques Lavau, juste au-dessus, ne dit pas autre chose, à mon sens.
D'où le petit appel du pied (codé) qui suit :
Mickey, qui c'est qui fabrique, qui distribue et qui forme à ces saloperies de machines à zorglonde dont on suppose l'emploi dans toute une série d'affaires, y compris pour feu Ivins, etc. ??????
J'ai vraiment l'impression qu'il faut frapper à la tête !!!
-- Néo
Roland Garcia
ExtrêmeAchillès a écrit :
Par contre l'état a un mobile clair: vendre l'efficacité de ses réformes .
ébénon, le mobile serait on ne peut plus mal choisi car il s'agit apparemment d'un non récidiviste ce qui contredit la théorie de Sarkozy qui voudrait qu'en réprimant plus sévèrement la récidive on éviterait les crimes futurs.
-- Roland Garcia
ExtrêmeAchillès a écrit :
Par contre l'état a un mobile clair: vendre l'efficacité de ses
réformes .
ébénon, le mobile serait on ne peut plus mal choisi car il s'agit
apparemment d'un non récidiviste ce qui contredit la théorie de Sarkozy
qui voudrait qu'en réprimant plus sévèrement la récidive on éviterait
les crimes futurs.
Par contre l'état a un mobile clair: vendre l'efficacité de ses réformes .
ébénon, le mobile serait on ne peut plus mal choisi car il s'agit apparemment d'un non récidiviste ce qui contredit la théorie de Sarkozy qui voudrait qu'en réprimant plus sévèrement la récidive on éviterait les crimes futurs.
-- Roland Garcia
ExtrêmeAchillès
On 8 août, 23:46, Roland Garcia wrote:
ExtrêmeAchillès a écrit :
> Par contre l'état a un mobile clair: vendre l'efficacité de ses > réformes .
ébénon, le mobile serait on ne peut plus mal choisi car il s'agit apparemment d'un non récidiviste ce qui contredit la théorie de Sarko zy qui voudrait qu'en réprimant plus sévèrement la récidive on évi terait les crimes futurs.
-- Roland Garcia
C'est juste, nous ne sommes pas dans un cas de recidive. les recherches pour en trouver ne devraient rien donner.
par contre, si j'en reste à un perception de médium, et donc à une perception totalement improuvable et incertaine, mais bon, ...
le ressenti que j'en ai , c'est la haine.
oui, je sens une haine contre ce couple, qui a l'air de s'aimer très fort et qui cherche à vivre sa mystique.
cette haine apparait dans toutes les déclarations publiques, aussi bien des ministres, que du proc, des enquêteurs, ..... et même plus loin.
une couple qui se ballade avec un chat tenu en laisse, n'a vraiment pas un profil agressif. par contre s'il s'aime passionnément comme c'est probablement le cas, il génére la jalousie et la haine chez tous ceux qui sont en mal d'amour.
c'est très dérangeant mentalement pour ceux qui sont dans le système de voir des personnes qui sont hors de la société et qui vivent dans l'amour et la spiritualité.
On 8 août, 23:46, Roland Garcia <roland-gar...@wanadoo.fr> wrote:
ExtrêmeAchillès a écrit :
> Par contre l'état a un mobile clair: vendre l'efficacité de ses
> réformes .
ébénon, le mobile serait on ne peut plus mal choisi car il s'agit
apparemment d'un non récidiviste ce qui contredit la théorie de Sarko zy
qui voudrait qu'en réprimant plus sévèrement la récidive on évi terait
les crimes futurs.
--
Roland Garcia
C'est juste, nous ne sommes pas dans un cas de recidive. les
recherches pour en trouver ne devraient rien donner.
par contre, si j'en reste à un perception de médium, et donc à une
perception totalement improuvable et incertaine, mais bon, ...
le ressenti que j'en ai , c'est la haine.
oui, je sens une haine contre ce couple, qui a l'air de s'aimer très
fort et qui cherche à vivre sa mystique.
cette haine apparait dans toutes les déclarations publiques, aussi
bien des ministres, que du proc, des enquêteurs, ..... et même plus
loin.
une couple qui se ballade avec un chat tenu en laisse, n'a vraiment
pas un profil agressif. par contre s'il s'aime passionnément comme
c'est probablement le cas, il génére la jalousie et la haine chez tous
ceux qui sont en mal d'amour.
c'est très dérangeant mentalement pour ceux qui sont dans le système
de voir des personnes qui sont hors de la société et qui vivent dans
l'amour et la spiritualité.
> Par contre l'état a un mobile clair: vendre l'efficacité de ses > réformes .
ébénon, le mobile serait on ne peut plus mal choisi car il s'agit apparemment d'un non récidiviste ce qui contredit la théorie de Sarko zy qui voudrait qu'en réprimant plus sévèrement la récidive on évi terait les crimes futurs.
-- Roland Garcia
C'est juste, nous ne sommes pas dans un cas de recidive. les recherches pour en trouver ne devraient rien donner.
par contre, si j'en reste à un perception de médium, et donc à une perception totalement improuvable et incertaine, mais bon, ...
le ressenti que j'en ai , c'est la haine.
oui, je sens une haine contre ce couple, qui a l'air de s'aimer très fort et qui cherche à vivre sa mystique.
cette haine apparait dans toutes les déclarations publiques, aussi bien des ministres, que du proc, des enquêteurs, ..... et même plus loin.
une couple qui se ballade avec un chat tenu en laisse, n'a vraiment pas un profil agressif. par contre s'il s'aime passionnément comme c'est probablement le cas, il génére la jalousie et la haine chez tous ceux qui sont en mal d'amour.
c'est très dérangeant mentalement pour ceux qui sont dans le système de voir des personnes qui sont hors de la société et qui vivent dans l'amour et la spiritualité.
ExtrêmeAchillès
On 8 août, 23:35, Néo wrote:
Roland Garcia a écrit :
> ExtrêmeAchillès a écrit :
>> Si l'actualité (un fait qui n'est pas encore jugé dans ce cas) peu t >> être exploitée, c'est qu'il y a intérêt à le faire et donc s 'il y a >> intérêt, il existe bien un mobile.
> Un mobile est une condition nécessaire mais pas suffisante.
Tout à fait, et Jacques Lavau, juste au-dessus, ne dit pas autre chose, à mon sens.
D'où le petit appel du pied (codé) qui suit :
Mickey, qui c'est qui fabrique, qui distribue et qui forme à ces saloperies de machines à zorglonde dont on suppose l'emploi dans toute une série d'affaires, y compris pour feu Ivins, etc. ??????
J'ai vraiment l'impression qu'il faut frapper à la tête !!!
-- Néo
salut Neo, si l'on en reste à l'hypothèse d'un crime commis par l'état, le contrôle préalable effectué par la gendarmerie avant le drame, pour bien énerver ceux qui deviendront "les coupables", peut aussi avoir servi à une dernière vérification, tenues vestimentaires utilisées, tous les détails utiles pour que le nettoyeur au service de l'état soit une copie à peu près crédible. C'est fort probable que cela ait aussi servi à cela.
et avec le temps qui passe, les chances de trouver des preuves s'ammenuisent, surtout que les enquêteurs et le procureur n'ont rien fait pour faciliter la recherche de la vérité, se contentant d'un portrait robot, aucune photo, film ou images. et le portrait robot doit convenir aussi bien au "coupable désigné" Stéphane M. qu'au nettoyeur au service de l'état.
On 8 août, 23:35, Néo <n...@adresski.ru> wrote:
Roland Garcia a écrit :
> ExtrêmeAchillès a écrit :
>> Si l'actualité (un fait qui n'est pas encore jugé dans ce cas) peu t
>> être exploitée, c'est qu'il y a intérêt à le faire et donc s 'il y a
>> intérêt, il existe bien un mobile.
> Un mobile est une condition nécessaire mais pas suffisante.
Tout à fait, et Jacques Lavau, juste au-dessus, ne dit pas
autre chose, à mon sens.
D'où le petit appel du pied (codé) qui suit :
Mickey, qui c'est qui fabrique, qui distribue et qui forme
à ces saloperies de machines à zorglonde dont on suppose
l'emploi dans toute une série d'affaires, y compris pour
feu Ivins, etc. ??????
J'ai vraiment l'impression qu'il faut frapper à la tête !!!
--
Néo
salut Neo,
si l'on en reste à l'hypothèse d'un crime commis par l'état, le
contrôle préalable effectué par la gendarmerie avant le drame, pour
bien énerver ceux qui deviendront "les coupables", peut aussi avoir
servi à une dernière vérification, tenues vestimentaires utilisées,
tous les détails utiles pour que le nettoyeur au service de l'état
soit une copie à peu près crédible. C'est fort probable que cela ait
aussi servi à cela.
et avec le temps qui passe, les chances de trouver des preuves
s'ammenuisent, surtout que les enquêteurs et le procureur n'ont rien
fait pour faciliter la recherche de la vérité, se contentant d'un
portrait robot, aucune photo, film ou images. et le portrait robot
doit convenir aussi bien au "coupable désigné" Stéphane M. qu'au
nettoyeur au service de l'état.
>> Si l'actualité (un fait qui n'est pas encore jugé dans ce cas) peu t >> être exploitée, c'est qu'il y a intérêt à le faire et donc s 'il y a >> intérêt, il existe bien un mobile.
> Un mobile est une condition nécessaire mais pas suffisante.
Tout à fait, et Jacques Lavau, juste au-dessus, ne dit pas autre chose, à mon sens.
D'où le petit appel du pied (codé) qui suit :
Mickey, qui c'est qui fabrique, qui distribue et qui forme à ces saloperies de machines à zorglonde dont on suppose l'emploi dans toute une série d'affaires, y compris pour feu Ivins, etc. ??????
J'ai vraiment l'impression qu'il faut frapper à la tête !!!
-- Néo
salut Neo, si l'on en reste à l'hypothèse d'un crime commis par l'état, le contrôle préalable effectué par la gendarmerie avant le drame, pour bien énerver ceux qui deviendront "les coupables", peut aussi avoir servi à une dernière vérification, tenues vestimentaires utilisées, tous les détails utiles pour que le nettoyeur au service de l'état soit une copie à peu près crédible. C'est fort probable que cela ait aussi servi à cela.
et avec le temps qui passe, les chances de trouver des preuves s'ammenuisent, surtout que les enquêteurs et le procureur n'ont rien fait pour faciliter la recherche de la vérité, se contentant d'un portrait robot, aucune photo, film ou images. et le portrait robot doit convenir aussi bien au "coupable désigné" Stéphane M. qu'au nettoyeur au service de l'état.
ExtrêmeAchillès
On 8 août, 23:27, Roland Garcia wrote:
ExtrêmeAchillès a écrit :
> On 8 août, 19:23, Roland Garcia wrote: >> ExtrêmeAchillès a écrit :
>>> Bon, pour illustrer ma thèse du complot avec des moyens d'état, u n >>> état qui a un intérêt plus qu'évident dans cette affaire... >> Qu'un politique ait tendance à exploiter l'actualité quand sa peut >> servir ses idées est une évidence, ça démontre tout sauf un co mplot.
>> -- >> Roland Garcia
> oui, vous avez raison, il faut relativiser. > mais il faut toujours une thèse et une antithèse. > Donc moi j'essaie juste de voir ce qui cloche.
ça c'est le rôle de la défense, pas de l'accusation, et c'est pour ça qu'on met un juge au milieu.
oui, et bien la juge d'instruction chargée du dossier devrait ne pas en rester à la seule accusation présentée par le procureur et lancer une enquête sérieuse pour voir s'il ne s'agit pas d'un crime commis par l'état. Dans ces affaires, le temps est toujours compté pour ce qui est de rechercher les preuves.
> Et pour le psychiatre local, de quel droit un procureur se lance t'il > dans des explications psychiatriques dont il n'a pas les compétences?
le même droit qui fait que l'autre côté, la défense, peut égale ment dire ce qu'elle pense lui être utile.
-- Roland Garcia
On 8 août, 23:27, Roland Garcia <roland-gar...@wanadoo.fr> wrote:
ExtrêmeAchillès a écrit :
> On 8 août, 19:23, Roland Garcia <roland-gar...@wanadoo.fr> wrote:
>> ExtrêmeAchillès a écrit :
>>> Bon, pour illustrer ma thèse du complot avec des moyens d'état, u n
>>> état qui a un intérêt plus qu'évident dans cette affaire...
>> Qu'un politique ait tendance à exploiter l'actualité quand sa peut
>> servir ses idées est une évidence, ça démontre tout sauf un co mplot.
>> --
>> Roland Garcia
> oui, vous avez raison, il faut relativiser.
> mais il faut toujours une thèse et une antithèse.
> Donc moi j'essaie juste de voir ce qui cloche.
ça c'est le rôle de la défense, pas de l'accusation, et c'est pour ça
qu'on met un juge au milieu.
oui, et bien la juge d'instruction chargée du dossier devrait ne pas
en rester à la seule accusation présentée par le procureur et lancer
une enquête sérieuse pour voir s'il ne s'agit pas d'un crime commis
par l'état. Dans ces affaires, le temps est toujours compté pour ce
qui est de rechercher les preuves.
> Et pour le psychiatre local, de quel droit un procureur se lance t'il
> dans des explications psychiatriques dont il n'a pas les compétences?
le même droit qui fait que l'autre côté, la défense, peut égale ment dire
ce qu'elle pense lui être utile.
> On 8 août, 19:23, Roland Garcia wrote: >> ExtrêmeAchillès a écrit :
>>> Bon, pour illustrer ma thèse du complot avec des moyens d'état, u n >>> état qui a un intérêt plus qu'évident dans cette affaire... >> Qu'un politique ait tendance à exploiter l'actualité quand sa peut >> servir ses idées est une évidence, ça démontre tout sauf un co mplot.
>> -- >> Roland Garcia
> oui, vous avez raison, il faut relativiser. > mais il faut toujours une thèse et une antithèse. > Donc moi j'essaie juste de voir ce qui cloche.
ça c'est le rôle de la défense, pas de l'accusation, et c'est pour ça qu'on met un juge au milieu.
oui, et bien la juge d'instruction chargée du dossier devrait ne pas en rester à la seule accusation présentée par le procureur et lancer une enquête sérieuse pour voir s'il ne s'agit pas d'un crime commis par l'état. Dans ces affaires, le temps est toujours compté pour ce qui est de rechercher les preuves.
> Et pour le psychiatre local, de quel droit un procureur se lance t'il > dans des explications psychiatriques dont il n'a pas les compétences?
le même droit qui fait que l'autre côté, la défense, peut égale ment dire ce qu'elle pense lui être utile.
