"£g" a écrit :A considérer le nombre de centres (d'intérêts) ce n'est pas trois,
mais neuf vies, comme les chats et les arts (principaux)
Ce qui m'étonne ce n'est pas cette capacité à découvrir mais la
liberté que l'on s'accorde pour aller où bon nous semble.
Partir vers
l'infiniment petit ou vouloir englober le monde entier à 360°, en voilà
des aventures, on ne peut que s'en féliciter.
Ce qui m'étonne encore
plus ce sont les moyens techniques mis en oeuvre. On ne parle que de
cela ici, il ne faut pas oublier qu'ils sont toujours au service de
notre intention, celle-ci demeure essentielle.
C'est la qualité de
l'intention qui donnera la photographie.
"£g" a écrit :
A considérer le nombre de centres (d'intérêts) ce n'est pas trois,
mais neuf vies, comme les chats et les arts (principaux)
Ce qui m'étonne ce n'est pas cette capacité à découvrir mais la
liberté que l'on s'accorde pour aller où bon nous semble.
Partir vers
l'infiniment petit ou vouloir englober le monde entier à 360°, en voilà
des aventures, on ne peut que s'en féliciter.
Ce qui m'étonne encore
plus ce sont les moyens techniques mis en oeuvre. On ne parle que de
cela ici, il ne faut pas oublier qu'ils sont toujours au service de
notre intention, celle-ci demeure essentielle.
C'est la qualité de
l'intention qui donnera la photographie.
"£g" a écrit :A considérer le nombre de centres (d'intérêts) ce n'est pas trois,
mais neuf vies, comme les chats et les arts (principaux)
Ce qui m'étonne ce n'est pas cette capacité à découvrir mais la
liberté que l'on s'accorde pour aller où bon nous semble.
Partir vers
l'infiniment petit ou vouloir englober le monde entier à 360°, en voilà
des aventures, on ne peut que s'en féliciter.
Ce qui m'étonne encore
plus ce sont les moyens techniques mis en oeuvre. On ne parle que de
cela ici, il ne faut pas oublier qu'ils sont toujours au service de
notre intention, celle-ci demeure essentielle.
C'est la qualité de
l'intention qui donnera la photographie.
jmp a écrit
( 506d4e50$0$32049$c3e8da3$ )Impossible d'avoir des verres progressifs.
Je serais curieux de savoir pourquoi, vraiment.
L'avantage des verres
progressifs, c'est que les deux yeux travaillent conjointement avec la même
correction et peuvent se focaliser sur n'importe quel point de
l'environnement, par exemple passer de la lecture du journal à l'avion de
ligne à 15 km en quelques dixièmes de seconde.
Maintenant, il est vrai que certaines personnes, qui ont eu une vision
normale toute leur vie, ne supportent pas ce genre de verre, ils ont
l'impression de voir distordu et flou tout partout sauf un point infime, ce
qui ne leur convient pas. Perso j'ai ça depuis la sortie de l'adolescence,
donc pour moi rien n'a changé, j'ai en quelque sorte toujours les yeux de
mes vingt ans, yé !
En vision normale, à 2 m mes écrans ne sont pas nets
Oui, et tu aurais des lunettes pile poil pour les deux mètres, cela ne
marcherait plus à cinquante centimètres ou à cinq mètres, donc cela ne
résout pas le problème...
Comme tu vois, je me retrouve dans un monde inconnu! mais c'est
chouette à
découvrir.
Tout sauf de la photo facile : je trouve ça très intéressant.
jmp a écrit
( 506d4e50$0$32049$c3e8da3$4e334b76@news.astraweb.com )
Impossible d'avoir des verres progressifs.
Je serais curieux de savoir pourquoi, vraiment.
L'avantage des verres
progressifs, c'est que les deux yeux travaillent conjointement avec la même
correction et peuvent se focaliser sur n'importe quel point de
l'environnement, par exemple passer de la lecture du journal à l'avion de
ligne à 15 km en quelques dixièmes de seconde.
Maintenant, il est vrai que certaines personnes, qui ont eu une vision
normale toute leur vie, ne supportent pas ce genre de verre, ils ont
l'impression de voir distordu et flou tout partout sauf un point infime, ce
qui ne leur convient pas. Perso j'ai ça depuis la sortie de l'adolescence,
donc pour moi rien n'a changé, j'ai en quelque sorte toujours les yeux de
mes vingt ans, yé !
En vision normale, à 2 m mes écrans ne sont pas nets
Oui, et tu aurais des lunettes pile poil pour les deux mètres, cela ne
marcherait plus à cinquante centimètres ou à cinq mètres, donc cela ne
résout pas le problème...
Comme tu vois, je me retrouve dans un monde inconnu! mais c'est
chouette à
découvrir.
Tout sauf de la photo facile : je trouve ça très intéressant.
jmp a écrit
( 506d4e50$0$32049$c3e8da3$ )Impossible d'avoir des verres progressifs.
Je serais curieux de savoir pourquoi, vraiment.
L'avantage des verres
progressifs, c'est que les deux yeux travaillent conjointement avec la même
correction et peuvent se focaliser sur n'importe quel point de
l'environnement, par exemple passer de la lecture du journal à l'avion de
ligne à 15 km en quelques dixièmes de seconde.
Maintenant, il est vrai que certaines personnes, qui ont eu une vision
normale toute leur vie, ne supportent pas ce genre de verre, ils ont
l'impression de voir distordu et flou tout partout sauf un point infime, ce
qui ne leur convient pas. Perso j'ai ça depuis la sortie de l'adolescence,
donc pour moi rien n'a changé, j'ai en quelque sorte toujours les yeux de
mes vingt ans, yé !
En vision normale, à 2 m mes écrans ne sont pas nets
Oui, et tu aurais des lunettes pile poil pour les deux mètres, cela ne
marcherait plus à cinquante centimètres ou à cinq mètres, donc cela ne
résout pas le problème...
Comme tu vois, je me retrouve dans un monde inconnu! mais c'est
chouette à
découvrir.
Tout sauf de la photo facile : je trouve ça très intéressant.
Le 04/10/2012 20:51, £g a écrit :"René" a écrit dans le message de news:
Je n'en suis qu'à la découverte de la technique... l'art sera pour
beaucoup plus tard, si j'ai encore le courage!
Je ne suis que dans le monde 1000 µm, il me reste à découvrir celui de
100 µm... puis...
Le 04/10/2012 20:51, £g a écrit :
"René" <jeanpassetrop@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
of2dnZ3PLIyySvDNnZ2dnUVZ_qmdnZ2d@b2b2c.ca...
Je n'en suis qu'à la découverte de la technique... l'art sera pour
beaucoup plus tard, si j'ai encore le courage!
Je ne suis que dans le monde 1000 µm, il me reste à découvrir celui de
100 µm... puis...
Le 04/10/2012 20:51, £g a écrit :"René" a écrit dans le message de news:
Je n'en suis qu'à la découverte de la technique... l'art sera pour
beaucoup plus tard, si j'ai encore le courage!
Je ne suis que dans le monde 1000 µm, il me reste à découvrir celui de
100 µm... puis...
"jmp" a écrit dans le message de groupe de discussion :
5069b4f5$0$24376$c3e8da3$J'ai toujours été très bon à la détection des 7 erreurs dans une
image/dessin. Car en superposant les 2 images je vois immédiatement
les 7 erreurs: je fais oeil directeur droit, puis gauche, puis
droit... les différences clignotent!
Dans les journaux du Québec ces images sont une au dessous de l'autre et
donc je n'avais pas pensé à cette technique. Est-ce de la tricherie?
René
"jmp" a écrit dans le message de groupe de discussion :
5069b4f5$0$24376$c3e8da3$fb483528@news.astraweb.com...
J'ai toujours été très bon à la détection des 7 erreurs dans une
image/dessin. Car en superposant les 2 images je vois immédiatement
les 7 erreurs: je fais oeil directeur droit, puis gauche, puis
droit... les différences clignotent!
Dans les journaux du Québec ces images sont une au dessous de l'autre et
donc je n'avais pas pensé à cette technique. Est-ce de la tricherie?
René
"jmp" a écrit dans le message de groupe de discussion :
5069b4f5$0$24376$c3e8da3$J'ai toujours été très bon à la détection des 7 erreurs dans une
image/dessin. Car en superposant les 2 images je vois immédiatement
les 7 erreurs: je fais oeil directeur droit, puis gauche, puis
droit... les différences clignotent!
Dans les journaux du Québec ces images sont une au dessous de l'autre et
donc je n'avais pas pensé à cette technique. Est-ce de la tricherie?
René
Mais pour moi, ça ne marche pas, j'ai de grosses difficultés à loucher
loucher = strabisme convergent et je suis affublé d'un strabisme
divergent et donc j'ais des lunettes pour corriger ce défaut.
Une tentative de loucherie (convergente) des la deuxième secondes, un
mal de tête me vient, trop d'effort sur les nerfs optiques.
Qui comme tout le monde sait, sont les plus longs du corps humain.
La meilleur preuve étant que lorsque l'on s'arrache un poil de cul, on à
la larme à l'oeil.
Mais pour moi, ça ne marche pas, j'ai de grosses difficultés à loucher
loucher = strabisme convergent et je suis affublé d'un strabisme
divergent et donc j'ais des lunettes pour corriger ce défaut.
Une tentative de loucherie (convergente) des la deuxième secondes, un
mal de tête me vient, trop d'effort sur les nerfs optiques.
Qui comme tout le monde sait, sont les plus longs du corps humain.
La meilleur preuve étant que lorsque l'on s'arrache un poil de cul, on à
la larme à l'oeil.
Mais pour moi, ça ne marche pas, j'ai de grosses difficultés à loucher
loucher = strabisme convergent et je suis affublé d'un strabisme
divergent et donc j'ais des lunettes pour corriger ce défaut.
Une tentative de loucherie (convergente) des la deuxième secondes, un
mal de tête me vient, trop d'effort sur les nerfs optiques.
Qui comme tout le monde sait, sont les plus longs du corps humain.
La meilleur preuve étant que lorsque l'on s'arrache un poil de cul, on à
la larme à l'oeil.
Le 04/10/2012 20:54, Ghost-Rider a écrit :Le 04/10/2012 20:41, René a écrit :"jmp" a écrit dans le message de groupe de discussion :Pour répondre à GR, celle-ci est meilleure.
http://pichotjm.free.fr/Photos/Macros/06-Malachite/b-stereo800.html
Oui, le relief est plus apparent, les couleurs plus franches, le flou
d'arrière-plan ne gène pas.
Ce qui est dommage, c'est que le cristal n'apparaisse pas comme une
fleur. Il ne montre que sa base.
Le 04/10/2012 20:54, Ghost-Rider a écrit :
Le 04/10/2012 20:41, René a écrit :
"jmp" a écrit dans le message de groupe de discussion :
Pour répondre à GR, celle-ci est meilleure.
http://pichotjm.free.fr/Photos/Macros/06-Malachite/b-stereo800.html
Oui, le relief est plus apparent, les couleurs plus franches, le flou
d'arrière-plan ne gène pas.
Ce qui est dommage, c'est que le cristal n'apparaisse pas comme une
fleur. Il ne montre que sa base.
Le 04/10/2012 20:54, Ghost-Rider a écrit :Le 04/10/2012 20:41, René a écrit :"jmp" a écrit dans le message de groupe de discussion :Pour répondre à GR, celle-ci est meilleure.
http://pichotjm.free.fr/Photos/Macros/06-Malachite/b-stereo800.html
Oui, le relief est plus apparent, les couleurs plus franches, le flou
d'arrière-plan ne gène pas.
Ce qui est dommage, c'est que le cristal n'apparaisse pas comme une
fleur. Il ne montre que sa base.
La technique pour un verre :
deux colonnes noire mat d'une bonne hauteur (180 cm +-)
une feuille blanche, genre fond studio photo
une feuille noir, genre fond de studio
une vitre 100/30 +- (propre, très propre)
deux flashs minimum (puissant, pas des magicube)
la vitre horizontal à plat entre les deux colonnes, à une hauteur de
table
la feuille, depuis le sol à l'avant des colonnes, passe derrière la
tablette (vitre) et revient au-dessus et devant les colonnes
les côtés fermés pour éviter toutes intrusion de lumières parasites
la feuille noir depuis le bord de la vitre avant au-dessus du flash de
sol et revient à mi hauteur de l'entre tablette plafond (le plafond
étant le dessus des colonnes)
pas d'éclairage, si ce n'est une lampe pilote et pas de fenêtres
un flash en sous de la vitre, l'autre au-dessus du retour de la feuille
noir vers le plafond, pour faire tourner la lumière du haut en bas et de
bas en haut, sans avoir les sources d'éclairs
un trou dans la feuille noir pour y passer l'objectif un peu plus haut
que tablette, pour ne pas voir celle-ci sur la photo.
cette dernière ligne est valable également pour photographier des
tableaux protégés d'une vitre, de cette manière il n'y a pas de
réverbération ou effets miroir sur le verre, du verre ou la vitre du
tableau.
Les colonnes noir sont là pour faire ressortir (colorer) l'épaisseur de
verre du verre, en cas de bonne vaisselle, l'épaisseur du cristal du
verre.
La technique pour un verre :
deux colonnes noire mat d'une bonne hauteur (180 cm +-)
une feuille blanche, genre fond studio photo
une feuille noir, genre fond de studio
une vitre 100/30 +- (propre, très propre)
deux flashs minimum (puissant, pas des magicube)
la vitre horizontal à plat entre les deux colonnes, à une hauteur de
table
la feuille, depuis le sol à l'avant des colonnes, passe derrière la
tablette (vitre) et revient au-dessus et devant les colonnes
les côtés fermés pour éviter toutes intrusion de lumières parasites
la feuille noir depuis le bord de la vitre avant au-dessus du flash de
sol et revient à mi hauteur de l'entre tablette plafond (le plafond
étant le dessus des colonnes)
pas d'éclairage, si ce n'est une lampe pilote et pas de fenêtres
un flash en sous de la vitre, l'autre au-dessus du retour de la feuille
noir vers le plafond, pour faire tourner la lumière du haut en bas et de
bas en haut, sans avoir les sources d'éclairs
un trou dans la feuille noir pour y passer l'objectif un peu plus haut
que tablette, pour ne pas voir celle-ci sur la photo.
cette dernière ligne est valable également pour photographier des
tableaux protégés d'une vitre, de cette manière il n'y a pas de
réverbération ou effets miroir sur le verre, du verre ou la vitre du
tableau.
Les colonnes noir sont là pour faire ressortir (colorer) l'épaisseur de
verre du verre, en cas de bonne vaisselle, l'épaisseur du cristal du
verre.
La technique pour un verre :
deux colonnes noire mat d'une bonne hauteur (180 cm +-)
une feuille blanche, genre fond studio photo
une feuille noir, genre fond de studio
une vitre 100/30 +- (propre, très propre)
deux flashs minimum (puissant, pas des magicube)
la vitre horizontal à plat entre les deux colonnes, à une hauteur de
table
la feuille, depuis le sol à l'avant des colonnes, passe derrière la
tablette (vitre) et revient au-dessus et devant les colonnes
les côtés fermés pour éviter toutes intrusion de lumières parasites
la feuille noir depuis le bord de la vitre avant au-dessus du flash de
sol et revient à mi hauteur de l'entre tablette plafond (le plafond
étant le dessus des colonnes)
pas d'éclairage, si ce n'est une lampe pilote et pas de fenêtres
un flash en sous de la vitre, l'autre au-dessus du retour de la feuille
noir vers le plafond, pour faire tourner la lumière du haut en bas et de
bas en haut, sans avoir les sources d'éclairs
un trou dans la feuille noir pour y passer l'objectif un peu plus haut
que tablette, pour ne pas voir celle-ci sur la photo.
cette dernière ligne est valable également pour photographier des
tableaux protégés d'une vitre, de cette manière il n'y a pas de
réverbération ou effets miroir sur le verre, du verre ou la vitre du
tableau.
Les colonnes noir sont là pour faire ressortir (colorer) l'épaisseur de
verre du verre, en cas de bonne vaisselle, l'épaisseur du cristal du
verre.
( 506e9997$0$4512$c3e8da3$ )J'aimerai bien trouver une solution avec un obturateur électronique.
(donc
sans rideau)
Si j'avais à le faire (j'ai commencé quelques essais guère probants
avec le G3), je regarderais du côté de la vidéo.
Un appareil actuel fait du HD sans problème. On avance lentement sur
le rail en enregistrant, on récupère toutes les « photos » en 1920 x
1080, on les empile par paquet de vingt ou plus avec un logiciel
astro quelconque, et ce
sont ces résultats qu'on utilise comme base de stacking.
Là, l'usure devient négligeable, plus de bruit d'image non plus à
cause des moyennes, les séries ne coutent plus rien, donc HDR ou
rotation tout à fait envisageables, même si cela fait des dizaines de
milliers d'images HD.
En revanche pas de déclenchement flash, va falloir une concentration
de spots sur la cible, et la chaleur, en terme de turbulences, je
n'ai aucune idée de ce que ça peut faire...
( 506e9997$0$4512$c3e8da3$e3f2c276@news.astraweb.com )
J'aimerai bien trouver une solution avec un obturateur électronique.
(donc
sans rideau)
Si j'avais à le faire (j'ai commencé quelques essais guère probants
avec le G3), je regarderais du côté de la vidéo.
Un appareil actuel fait du HD sans problème. On avance lentement sur
le rail en enregistrant, on récupère toutes les « photos » en 1920 x
1080, on les empile par paquet de vingt ou plus avec un logiciel
astro quelconque, et ce
sont ces résultats qu'on utilise comme base de stacking.
Là, l'usure devient négligeable, plus de bruit d'image non plus à
cause des moyennes, les séries ne coutent plus rien, donc HDR ou
rotation tout à fait envisageables, même si cela fait des dizaines de
milliers d'images HD.
En revanche pas de déclenchement flash, va falloir une concentration
de spots sur la cible, et la chaleur, en terme de turbulences, je
n'ai aucune idée de ce que ça peut faire...
( 506e9997$0$4512$c3e8da3$ )J'aimerai bien trouver une solution avec un obturateur électronique.
(donc
sans rideau)
Si j'avais à le faire (j'ai commencé quelques essais guère probants
avec le G3), je regarderais du côté de la vidéo.
Un appareil actuel fait du HD sans problème. On avance lentement sur
le rail en enregistrant, on récupère toutes les « photos » en 1920 x
1080, on les empile par paquet de vingt ou plus avec un logiciel
astro quelconque, et ce
sont ces résultats qu'on utilise comme base de stacking.
Là, l'usure devient négligeable, plus de bruit d'image non plus à
cause des moyennes, les séries ne coutent plus rien, donc HDR ou
rotation tout à fait envisageables, même si cela fait des dizaines de
milliers d'images HD.
En revanche pas de déclenchement flash, va falloir une concentration
de spots sur la cible, et la chaleur, en terme de turbulences, je
n'ai aucune idée de ce que ça peut faire...
Ce qui m'étonne encore plus ce sont les moyens techniques mis en oeuvre.
On ne parle que de cela ici
C'est la qualité de l'intention qui donnera la photographie.
Ce qui m'étonne encore plus ce sont les moyens techniques mis en oeuvre.
On ne parle que de cela ici
C'est la qualité de l'intention qui donnera la photographie.
Ce qui m'étonne encore plus ce sont les moyens techniques mis en oeuvre.
On ne parle que de cela ici
C'est la qualité de l'intention qui donnera la photographie.
Plus possible de voir si les pièces sont parfaitement // ou
perpendiculaires.
Et ce qui m'a fait arrêter d'utiliser ces verres, c'est la perte de la
précision du relief.
Et je sens qu'aux limites existent encore des domaines à découvrir.
Confocal, MEB, traitements mathématiques...
Plus possible de voir si les pièces sont parfaitement // ou
perpendiculaires.
Et ce qui m'a fait arrêter d'utiliser ces verres, c'est la perte de la
précision du relief.
Et je sens qu'aux limites existent encore des domaines à découvrir.
Confocal, MEB, traitements mathématiques...
Plus possible de voir si les pièces sont parfaitement // ou
perpendiculaires.
Et ce qui m'a fait arrêter d'utiliser ces verres, c'est la perte de la
précision du relief.
Et je sens qu'aux limites existent encore des domaines à découvrir.
Confocal, MEB, traitements mathématiques...