Le Fri, 30 Jul 2010 19:44:56 +0200, Raminagrobis a écrit:
NimbUs a formulé la demande :
Achim Bombota écrivait :
Le 29/07/2010 20:57, NimbUs a écrit :
attendu qu'un programme mal élévé ou défectueux pouvait monopoliser la machine).
Rien n'a changé, donc.
Mais bien sûr que si : sous NT et ses successeurs, une application ne saurait bloquer le système. Au pis, on peut l'euthanasier avec un bon coup de gestionnaire des tâches (Control-Shift-Escape)...
Si c'était aussi efficace qu'un kill sous Linux, ca se saurait. Le nombre de fois où je suis obligé de demander à Windows de tuer une tâche foireuse... à 10 reprises... sans succès, jusqu'à être obligé de rebooter pour dégager le gêneur, je crois que j'ai arrêté de les compter il y a longtemps... Et ceci quelle que soit la version et le nombre de bits.
Et c'est un Windows enthusiast qui te le dit, mais il faut savoir reconnaitre les défauts comme les avantages de sa plateforme quotidienne.
tu peux utiliser plus puissant que le task manager, comme process explorer. et la commande kill existe (pskill chez Microsoft/SysInternals)
faut être curieux, aussi ...
-- Utilisant le client e-mail révolutionnaire d'Opera : http://www.opera.com/mail/
Le Fri, 30 Jul 2010 19:44:56 +0200, Raminagrobis <ramina@grosbis.com> a
écrit:
NimbUs a formulé la demande :
Achim Bombota <bicarbon@e.invalid> écrivait :
Le 29/07/2010 20:57, NimbUs a écrit :
attendu qu'un programme mal élévé ou défectueux pouvait
monopoliser la machine).
Rien n'a changé, donc.
Mais bien sûr que si : sous NT et ses successeurs, une application ne
saurait bloquer le système. Au pis, on peut l'euthanasier avec un bon
coup de gestionnaire des tâches (Control-Shift-Escape)...
Si c'était aussi efficace qu'un kill sous Linux, ca se saurait.
Le nombre de fois où je suis obligé de demander à Windows de tuer une
tâche foireuse... à 10 reprises... sans succès, jusqu'à être obligé de
rebooter pour dégager le gêneur, je crois que j'ai arrêté de les compter
il y a longtemps... Et ceci quelle que soit la version et le nombre de
bits.
Et c'est un Windows enthusiast qui te le dit, mais il faut savoir
reconnaitre les défauts comme les avantages de sa plateforme quotidienne.
tu peux utiliser plus puissant que le task manager, comme process explorer.
et la commande kill existe (pskill chez Microsoft/SysInternals)
faut être curieux, aussi ...
--
Utilisant le client e-mail révolutionnaire d'Opera :
http://www.opera.com/mail/
Le Fri, 30 Jul 2010 19:44:56 +0200, Raminagrobis a écrit:
NimbUs a formulé la demande :
Achim Bombota écrivait :
Le 29/07/2010 20:57, NimbUs a écrit :
attendu qu'un programme mal élévé ou défectueux pouvait monopoliser la machine).
Rien n'a changé, donc.
Mais bien sûr que si : sous NT et ses successeurs, une application ne saurait bloquer le système. Au pis, on peut l'euthanasier avec un bon coup de gestionnaire des tâches (Control-Shift-Escape)...
Si c'était aussi efficace qu'un kill sous Linux, ca se saurait. Le nombre de fois où je suis obligé de demander à Windows de tuer une tâche foireuse... à 10 reprises... sans succès, jusqu'à être obligé de rebooter pour dégager le gêneur, je crois que j'ai arrêté de les compter il y a longtemps... Et ceci quelle que soit la version et le nombre de bits.
Et c'est un Windows enthusiast qui te le dit, mais il faut savoir reconnaitre les défauts comme les avantages de sa plateforme quotidienne.
tu peux utiliser plus puissant que le task manager, comme process explorer. et la commande kill existe (pskill chez Microsoft/SysInternals)
faut être curieux, aussi ...
-- Utilisant le client e-mail révolutionnaire d'Opera : http://www.opera.com/mail/
Raminagrobis
DuboisP avait écrit le 30/07/2010 :
Le Fri, 30 Jul 2010 19:44:56 +0200, Raminagrobis a écrit:
NimbUs a formulé la demande :
Achim Bombota écrivait :
Le 29/07/2010 20:57, NimbUs a écrit :
attendu qu'un programme mal élévé ou défectueux pouvait monopoliser la machine).
Rien n'a changé, donc.
Mais bien sûr que si : sous NT et ses successeurs, une application ne saurait bloquer le système. Au pis, on peut l'euthanasier avec un bon coup de gestionnaire des tâches (Control-Shift-Escape)...
Si c'était aussi efficace qu'un kill sous Linux, ca se saurait. Le nombre de fois où je suis obligé de demander à Windows de tuer une tâche foireuse... à 10 reprises... sans succès, jusqu'à être obligé de rebooter pour dégager le gêneur, je crois que j'ai arrêté de les compter il y a longtemps... Et ceci quelle que soit la version et le nombre de bits.
Et c'est un Windows enthusiast qui te le dit, mais il faut savoir reconnaitre les défauts comme les avantages de sa plateforme quotidienne.
tu peux utiliser plus puissant que le task manager, comme process explorer. et la commande kill existe (pskill chez Microsoft/SysInternals)
faut être curieux, aussi ...
Quand le natif ne suffit pas pour une commande aussi basique... il y a un souci de conception. Task Manager devrait être archi mûr.
DuboisP avait écrit le 30/07/2010 :
Le Fri, 30 Jul 2010 19:44:56 +0200, Raminagrobis <ramina@grosbis.com> a
écrit:
NimbUs a formulé la demande :
Achim Bombota <bicarbon@e.invalid> écrivait :
Le 29/07/2010 20:57, NimbUs a écrit :
attendu qu'un programme mal élévé ou défectueux pouvait
monopoliser la machine).
Rien n'a changé, donc.
Mais bien sûr que si : sous NT et ses successeurs, une application ne
saurait bloquer le système. Au pis, on peut l'euthanasier avec un bon coup
de gestionnaire des tâches (Control-Shift-Escape)...
Si c'était aussi efficace qu'un kill sous Linux, ca se saurait.
Le nombre de fois où je suis obligé de demander à Windows de tuer une tâche
foireuse... à 10 reprises... sans succès, jusqu'à être obligé de rebooter
pour dégager le gêneur, je crois que j'ai arrêté de les compter il y a
longtemps... Et ceci quelle que soit la version et le nombre de bits.
Et c'est un Windows enthusiast qui te le dit, mais il faut savoir
reconnaitre les défauts comme les avantages de sa plateforme quotidienne.
tu peux utiliser plus puissant que le task manager, comme process explorer.
et la commande kill existe (pskill chez Microsoft/SysInternals)
faut être curieux, aussi ...
Quand le natif ne suffit pas pour une commande aussi basique... il y a
un souci de conception. Task Manager devrait être archi mûr.
Le Fri, 30 Jul 2010 19:44:56 +0200, Raminagrobis a écrit:
NimbUs a formulé la demande :
Achim Bombota écrivait :
Le 29/07/2010 20:57, NimbUs a écrit :
attendu qu'un programme mal élévé ou défectueux pouvait monopoliser la machine).
Rien n'a changé, donc.
Mais bien sûr que si : sous NT et ses successeurs, une application ne saurait bloquer le système. Au pis, on peut l'euthanasier avec un bon coup de gestionnaire des tâches (Control-Shift-Escape)...
Si c'était aussi efficace qu'un kill sous Linux, ca se saurait. Le nombre de fois où je suis obligé de demander à Windows de tuer une tâche foireuse... à 10 reprises... sans succès, jusqu'à être obligé de rebooter pour dégager le gêneur, je crois que j'ai arrêté de les compter il y a longtemps... Et ceci quelle que soit la version et le nombre de bits.
Et c'est un Windows enthusiast qui te le dit, mais il faut savoir reconnaitre les défauts comme les avantages de sa plateforme quotidienne.
tu peux utiliser plus puissant que le task manager, comme process explorer. et la commande kill existe (pskill chez Microsoft/SysInternals)
faut être curieux, aussi ...
Quand le natif ne suffit pas pour une commande aussi basique... il y a un souci de conception. Task Manager devrait être archi mûr.
DuboisP
Le Fri, 30 Jul 2010 23:02:42 +0200, Raminagrobis a écrit:
DuboisP avait écrit le 30/07/2010 :
Le Fri, 30 Jul 2010 19:44:56 +0200, Raminagrobis a écrit:
NimbUs a formulé la demande :
Achim Bombota écrivait :
Le 29/07/2010 20:57, NimbUs a écrit :
attendu qu'un programme mal élévé ou défectueux pouvait monopoliser la machine).
Rien n'a changé, donc.
Mais bien sûr que si : sous NT et ses successeurs, une application ne saurait bloquer le système. Au pis, on peut l'euthanasier avec un bon coup de gestionnaire des tâches (Control-Shift-Escape)...
Si c'était aussi efficace qu'un kill sous Linux, ca se saurait. Le nombre de fois où je suis obligé de demander à Windows de tuer une tâche foireuse... à 10 reprises... sans succès, jusqu'à être obligé de rebooter pour dégager le gêneur, je crois que j'ai arrêté de les compter il y a longtemps... Et ceci quelle que soit la version et le nombre de bits.
Et c'est un Windows enthusiast qui te le dit, mais il faut savoir reconnaitre les défauts comme les avantages de sa plateforme quotidienne.
tu peux utiliser plus puissant que le task manager, comme process explorer. et la commande kill existe (pskill chez Microsoft/SysInternals)
faut être curieux, aussi ...
Quand le natif ne suffit pas pour une commande aussi basique... il y a un souci de conception. Task Manager devrait être archi mûr.
combien d'utilisateurs linux connaissent la commande kill ? comment l'ont-ils découverte ? bouche à oreille ? hasard ? investigation ?
-- Utilisant le client e-mail révolutionnaire d'Opera : http://www.opera.com/mail/
Le Fri, 30 Jul 2010 23:02:42 +0200, Raminagrobis <ramina@grosbis.com> a
écrit:
DuboisP avait écrit le 30/07/2010 :
Le Fri, 30 Jul 2010 19:44:56 +0200, Raminagrobis <ramina@grosbis.com> a
écrit:
NimbUs a formulé la demande :
Achim Bombota <bicarbon@e.invalid> écrivait :
Le 29/07/2010 20:57, NimbUs a écrit :
attendu qu'un programme mal élévé ou défectueux pouvait
monopoliser la machine).
Rien n'a changé, donc.
Mais bien sûr que si : sous NT et ses successeurs, une application ne
saurait bloquer le système. Au pis, on peut l'euthanasier avec un bon
coup de gestionnaire des tâches (Control-Shift-Escape)...
Si c'était aussi efficace qu'un kill sous Linux, ca se saurait.
Le nombre de fois où je suis obligé de demander à Windows de tuer une
tâche foireuse... à 10 reprises... sans succès, jusqu'à être obligé de
rebooter pour dégager le gêneur, je crois que j'ai arrêté de les
compter il y a longtemps... Et ceci quelle que soit la version et le
nombre de bits.
Et c'est un Windows enthusiast qui te le dit, mais il faut savoir
reconnaitre les défauts comme les avantages de sa plateforme
quotidienne.
tu peux utiliser plus puissant que le task manager, comme process
explorer.
et la commande kill existe (pskill chez Microsoft/SysInternals)
faut être curieux, aussi ...
Quand le natif ne suffit pas pour une commande aussi basique... il y a
un souci de conception. Task Manager devrait être archi mûr.
combien d'utilisateurs linux connaissent la commande kill ?
comment l'ont-ils découverte ?
bouche à oreille ? hasard ? investigation ?
--
Utilisant le client e-mail révolutionnaire d'Opera :
http://www.opera.com/mail/
Le Fri, 30 Jul 2010 23:02:42 +0200, Raminagrobis a écrit:
DuboisP avait écrit le 30/07/2010 :
Le Fri, 30 Jul 2010 19:44:56 +0200, Raminagrobis a écrit:
NimbUs a formulé la demande :
Achim Bombota écrivait :
Le 29/07/2010 20:57, NimbUs a écrit :
attendu qu'un programme mal élévé ou défectueux pouvait monopoliser la machine).
Rien n'a changé, donc.
Mais bien sûr que si : sous NT et ses successeurs, une application ne saurait bloquer le système. Au pis, on peut l'euthanasier avec un bon coup de gestionnaire des tâches (Control-Shift-Escape)...
Si c'était aussi efficace qu'un kill sous Linux, ca se saurait. Le nombre de fois où je suis obligé de demander à Windows de tuer une tâche foireuse... à 10 reprises... sans succès, jusqu'à être obligé de rebooter pour dégager le gêneur, je crois que j'ai arrêté de les compter il y a longtemps... Et ceci quelle que soit la version et le nombre de bits.
Et c'est un Windows enthusiast qui te le dit, mais il faut savoir reconnaitre les défauts comme les avantages de sa plateforme quotidienne.
tu peux utiliser plus puissant que le task manager, comme process explorer. et la commande kill existe (pskill chez Microsoft/SysInternals)
faut être curieux, aussi ...
Quand le natif ne suffit pas pour une commande aussi basique... il y a un souci de conception. Task Manager devrait être archi mûr.
combien d'utilisateurs linux connaissent la commande kill ? comment l'ont-ils découverte ? bouche à oreille ? hasard ? investigation ?
-- Utilisant le client e-mail révolutionnaire d'Opera : http://www.opera.com/mail/
Jerome Lambert
Le 30/07/10 23:21, DuboisP a écrit :
Le Fri, 30 Jul 2010 23:02:42 +0200, Raminagrobis a écrit:
DuboisP avait écrit le 30/07/2010 :
Le Fri, 30 Jul 2010 19:44:56 +0200, Raminagrobis a écrit:
NimbUs a formulé la demande :
Achim Bombota écrivait :
Le 29/07/2010 20:57, NimbUs a écrit :
attendu qu'un programme mal élévé ou défectueux pouvait monopoliser la machine).
Rien n'a changé, donc.
Mais bien sûr que si : sous NT et ses successeurs, une application ne saurait bloquer le système. Au pis, on peut l'euthanasier avec un bon coup de gestionnaire des tâches (Control-Shift-Escape)...
Si c'était aussi efficace qu'un kill sous Linux, ca se saurait. Le nombre de fois où je suis obligé de demander à Windows de tuer une tâche foireuse... à 10 reprises... sans succès, jusqu'à être obligé de rebooter pour dégager le gêneur, je crois que j'ai arrêté de les compter il y a longtemps... Et ceci quelle que soit la version et le nombre de bits.
Et c'est un Windows enthusiast qui te le dit, mais il faut savoir reconnaitre les défauts comme les avantages de sa plateforme quotidienne.
tu peux utiliser plus puissant que le task manager, comme process explorer. et la commande kill existe (pskill chez Microsoft/SysInternals)
faut être curieux, aussi ...
Quand le natif ne suffit pas pour une commande aussi basique... il y a un souci de conception. Task Manager devrait être archi mûr.
combien d'utilisateurs linux connaissent la commande kill ? comment l'ont-ils découverte ? bouche à oreille ? hasard ? investigation ?
Il me semble que c'est la documentation de base quand on est confronté à ce genre de situation: - sous Windows, utiliser le gestionnaire de tâches - sous Unix, utiliser la commande kill
Le 30/07/10 23:21, DuboisP a écrit :
Le Fri, 30 Jul 2010 23:02:42 +0200, Raminagrobis <ramina@grosbis.com> a
écrit:
DuboisP avait écrit le 30/07/2010 :
Le Fri, 30 Jul 2010 19:44:56 +0200, Raminagrobis <ramina@grosbis.com>
a écrit:
NimbUs a formulé la demande :
Achim Bombota <bicarbon@e.invalid> écrivait :
Le 29/07/2010 20:57, NimbUs a écrit :
attendu qu'un programme mal élévé ou défectueux pouvait
monopoliser la machine).
Rien n'a changé, donc.
Mais bien sûr que si : sous NT et ses successeurs, une application
ne saurait bloquer le système. Au pis, on peut l'euthanasier avec
un bon coup de gestionnaire des tâches (Control-Shift-Escape)...
Si c'était aussi efficace qu'un kill sous Linux, ca se saurait.
Le nombre de fois où je suis obligé de demander à Windows de tuer
une tâche foireuse... à 10 reprises... sans succès, jusqu'à être
obligé de rebooter pour dégager le gêneur, je crois que j'ai arrêté
de les compter il y a longtemps... Et ceci quelle que soit la
version et le nombre de bits.
Et c'est un Windows enthusiast qui te le dit, mais il faut savoir
reconnaitre les défauts comme les avantages de sa plateforme
quotidienne.
tu peux utiliser plus puissant que le task manager, comme process
explorer.
et la commande kill existe (pskill chez Microsoft/SysInternals)
faut être curieux, aussi ...
Quand le natif ne suffit pas pour une commande aussi basique... il y a
un souci de conception. Task Manager devrait être archi mûr.
combien d'utilisateurs linux connaissent la commande kill ?
comment l'ont-ils découverte ?
bouche à oreille ? hasard ? investigation ?
Il me semble que c'est la documentation de base quand on est confronté à
ce genre de situation:
- sous Windows, utiliser le gestionnaire de tâches
- sous Unix, utiliser la commande kill
Le Fri, 30 Jul 2010 23:02:42 +0200, Raminagrobis a écrit:
DuboisP avait écrit le 30/07/2010 :
Le Fri, 30 Jul 2010 19:44:56 +0200, Raminagrobis a écrit:
NimbUs a formulé la demande :
Achim Bombota écrivait :
Le 29/07/2010 20:57, NimbUs a écrit :
attendu qu'un programme mal élévé ou défectueux pouvait monopoliser la machine).
Rien n'a changé, donc.
Mais bien sûr que si : sous NT et ses successeurs, une application ne saurait bloquer le système. Au pis, on peut l'euthanasier avec un bon coup de gestionnaire des tâches (Control-Shift-Escape)...
Si c'était aussi efficace qu'un kill sous Linux, ca se saurait. Le nombre de fois où je suis obligé de demander à Windows de tuer une tâche foireuse... à 10 reprises... sans succès, jusqu'à être obligé de rebooter pour dégager le gêneur, je crois que j'ai arrêté de les compter il y a longtemps... Et ceci quelle que soit la version et le nombre de bits.
Et c'est un Windows enthusiast qui te le dit, mais il faut savoir reconnaitre les défauts comme les avantages de sa plateforme quotidienne.
tu peux utiliser plus puissant que le task manager, comme process explorer. et la commande kill existe (pskill chez Microsoft/SysInternals)
faut être curieux, aussi ...
Quand le natif ne suffit pas pour une commande aussi basique... il y a un souci de conception. Task Manager devrait être archi mûr.
combien d'utilisateurs linux connaissent la commande kill ? comment l'ont-ils découverte ? bouche à oreille ? hasard ? investigation ?
Il me semble que c'est la documentation de base quand on est confronté à ce genre de situation: - sous Windows, utiliser le gestionnaire de tâches - sous Unix, utiliser la commande kill
Thierry M.
Raminagrobis avait écrit le 30/07/2010 :
Si c'était aussi efficace qu'un kill sous Linux, ca se saurait.
La légende "ça plante jamais" en prend un coup moi j'ai été confronté a des gels sous inux (et les passagers dans les avions donc avec leur écran foiré)
Le nombre de fois où je suis obligé de demander à Windows de tuer une tâche foireuse... à 10 reprises...
ah ? ça ne m'est jamais arrivé. Un gel, oui, mais si on arrive a lancer le gestionnaire, non. Encore que sous Vista, j'ai du avoir un gel en 2 ans et pas encore sous Seven, puisque tout le monde loue XP, et si on en parlait ?
-- Thierry Photos de foetus entre 8 et 12 semaines: http://ardf.free.fr/foetus
Raminagrobis avait écrit le 30/07/2010 :
Si c'était aussi efficace qu'un kill sous Linux, ca se saurait.
La légende "ça plante jamais" en prend un coup
moi j'ai été confronté a des gels sous inux
(et les passagers dans les avions donc avec leur écran foiré)
Le nombre de fois où je suis obligé de demander à Windows de tuer une tâche
foireuse... à 10 reprises...
ah ? ça ne m'est jamais arrivé.
Un gel, oui, mais si on arrive a lancer le gestionnaire, non.
Encore que sous Vista, j'ai du avoir un gel en 2 ans et pas encore sous
Seven, puisque tout le monde loue XP, et si on en parlait ?
--
Thierry
Photos de foetus entre 8 et 12 semaines:
http://ardf.free.fr/foetus
Si c'était aussi efficace qu'un kill sous Linux, ca se saurait.
La légende "ça plante jamais" en prend un coup moi j'ai été confronté a des gels sous inux (et les passagers dans les avions donc avec leur écran foiré)
Le nombre de fois où je suis obligé de demander à Windows de tuer une tâche foireuse... à 10 reprises...
ah ? ça ne m'est jamais arrivé. Un gel, oui, mais si on arrive a lancer le gestionnaire, non. Encore que sous Vista, j'ai du avoir un gel en 2 ans et pas encore sous Seven, puisque tout le monde loue XP, et si on en parlait ?
-- Thierry Photos de foetus entre 8 et 12 semaines: http://ardf.free.fr/foetus
Raminagrobis
DuboisP a présenté l'énoncé suivant :
Le Fri, 30 Jul 2010 23:02:42 +0200, Raminagrobis a écrit:
Quand le natif ne suffit pas pour une commande aussi basique... il y a un souci de conception. Task Manager devrait être archi mûr.
combien d'utilisateurs linux connaissent la commande kill ? comment l'ont-ils découverte ? bouche à oreille ? hasard ? investigation ?
On va arrêter le déballage de mauvaise foi. Kill est natif. Il fonctionne. Point.
DuboisP a présenté l'énoncé suivant :
Le Fri, 30 Jul 2010 23:02:42 +0200, Raminagrobis <ramina@grosbis.com> a
écrit:
Quand le natif ne suffit pas pour une commande aussi basique... il y a un
souci de conception. Task Manager devrait être archi mûr.
combien d'utilisateurs linux connaissent la commande kill ?
comment l'ont-ils découverte ?
bouche à oreille ? hasard ? investigation ?
On va arrêter le déballage de mauvaise foi.
Kill est natif. Il fonctionne. Point.
Le Fri, 30 Jul 2010 23:02:42 +0200, Raminagrobis a écrit:
Quand le natif ne suffit pas pour une commande aussi basique... il y a un souci de conception. Task Manager devrait être archi mûr.
combien d'utilisateurs linux connaissent la commande kill ? comment l'ont-ils découverte ? bouche à oreille ? hasard ? investigation ?
On va arrêter le déballage de mauvaise foi. Kill est natif. Il fonctionne. Point.
Raminagrobis
Thierry M. avait prétendu :
Raminagrobis avait écrit le 30/07/2010 :
Si c'était aussi efficace qu'un kill sous Linux, ca se saurait.
La légende "ça plante jamais" en prend un coup moi j'ai été confronté a des gels sous inux (et les passagers dans les avions donc avec leur écran foiré)
Quelle légende? Linux est stable, Windows l'est aussi. Mais ça reste des lignes de codes humaines. Donc imparfaites.
Le nombre de fois où je suis obligé de demander à Windows de tuer une tâche foireuse... à 10 reprises...
ah ? ça ne m'est jamais arrivé. Un gel, oui, mais si on arrive a lancer le gestionnaire, non. Encore que sous Vista, j'ai du avoir un gel en 2 ans et pas encore sous Seven, puisque tout le monde loue XP, et si on en parlait ?
Je ne te parle pas d'un OS gelé... je te parle d'un programe gelé qui refuse d'être killé. L'OS devrait être capable de le dégager de la mémoire manu millitari. Or il est fréquent que Windows ait beaucoup de mal à le faire. Que ce soit sous NT4, 2000, XP, Vista ou 7.
Thierry M. avait prétendu :
Raminagrobis avait écrit le 30/07/2010 :
Si c'était aussi efficace qu'un kill sous Linux, ca se saurait.
La légende "ça plante jamais" en prend un coup
moi j'ai été confronté a des gels sous inux
(et les passagers dans les avions donc avec leur écran foiré)
Quelle légende?
Linux est stable, Windows l'est aussi.
Mais ça reste des lignes de codes humaines. Donc imparfaites.
Le nombre de fois où je suis obligé de demander à Windows de tuer une tâche
foireuse... à 10 reprises...
ah ? ça ne m'est jamais arrivé.
Un gel, oui, mais si on arrive a lancer le gestionnaire, non.
Encore que sous Vista, j'ai du avoir un gel en 2 ans et pas encore sous
Seven, puisque tout le monde loue XP, et si on en parlait ?
Je ne te parle pas d'un OS gelé... je te parle d'un programe gelé qui
refuse d'être killé. L'OS devrait être capable de le dégager de la
mémoire manu millitari. Or il est fréquent que Windows ait beaucoup de
mal à le faire. Que ce soit sous NT4, 2000, XP, Vista ou 7.
Si c'était aussi efficace qu'un kill sous Linux, ca se saurait.
La légende "ça plante jamais" en prend un coup moi j'ai été confronté a des gels sous inux (et les passagers dans les avions donc avec leur écran foiré)
Quelle légende? Linux est stable, Windows l'est aussi. Mais ça reste des lignes de codes humaines. Donc imparfaites.
Le nombre de fois où je suis obligé de demander à Windows de tuer une tâche foireuse... à 10 reprises...
ah ? ça ne m'est jamais arrivé. Un gel, oui, mais si on arrive a lancer le gestionnaire, non. Encore que sous Vista, j'ai du avoir un gel en 2 ans et pas encore sous Seven, puisque tout le monde loue XP, et si on en parlait ?
Je ne te parle pas d'un OS gelé... je te parle d'un programe gelé qui refuse d'être killé. L'OS devrait être capable de le dégager de la mémoire manu millitari. Or il est fréquent que Windows ait beaucoup de mal à le faire. Que ce soit sous NT4, 2000, XP, Vista ou 7.
DuboisP
Le Sat, 31 Jul 2010 07:53:42 +0200, Raminagrobis a écrit:
DuboisP a présenté l'énoncé suivant :
Le Fri, 30 Jul 2010 23:02:42 +0200, Raminagrobis a écrit:
Quand le natif ne suffit pas pour une commande aussi basique... il y a un souci de conception. Task Manager devrait être archi mûr.
combien d'utilisateurs linux connaissent la commande kill ? comment l'ont-ils découverte ? bouche à oreille ? hasard ? investigation ?
On va arrêter le déballage de mauvaise foi. Kill est natif. Il fonctionne. Point.
pas de la mauvaise foi juste une interrogation légitime je doute que les utilisateurs de Netbook (ma grand-mère, par exemple) basés sur Linux connaissent la commande kill. comme je suis certain (je gère 150 PC pour un cent d'utilisateurs) que la majorité des utilisateurs windows ne savent pas qu'on peut (essayer de) tuer un Word récalcitrant par le gestionnaire de tâches. ils ne sont pas informaticiens, juste utilisateurs d'un outil à produire des documents de travail.
-- Utilisant le client e-mail révolutionnaire d'Opera : http://www.opera.com/mail/
Le Sat, 31 Jul 2010 07:53:42 +0200, Raminagrobis <ramina@grosbis.com> a
écrit:
DuboisP a présenté l'énoncé suivant :
Le Fri, 30 Jul 2010 23:02:42 +0200, Raminagrobis <ramina@grosbis.com> a
écrit:
Quand le natif ne suffit pas pour une commande aussi basique... il y a
un souci de conception. Task Manager devrait être archi mûr.
combien d'utilisateurs linux connaissent la commande kill ?
comment l'ont-ils découverte ?
bouche à oreille ? hasard ? investigation ?
On va arrêter le déballage de mauvaise foi.
Kill est natif. Il fonctionne. Point.
pas de la mauvaise foi
juste une interrogation légitime
je doute que les utilisateurs de Netbook (ma grand-mère, par exemple)
basés sur Linux connaissent la commande kill.
comme je suis certain (je gère 150 PC pour un cent d'utilisateurs) que la
majorité des utilisateurs windows ne savent pas
qu'on peut (essayer de) tuer un Word récalcitrant par le gestionnaire de
tâches.
ils ne sont pas informaticiens, juste utilisateurs d'un outil à produire
des documents de travail.
--
Utilisant le client e-mail révolutionnaire d'Opera :
http://www.opera.com/mail/
Le Sat, 31 Jul 2010 07:53:42 +0200, Raminagrobis a écrit:
DuboisP a présenté l'énoncé suivant :
Le Fri, 30 Jul 2010 23:02:42 +0200, Raminagrobis a écrit:
Quand le natif ne suffit pas pour une commande aussi basique... il y a un souci de conception. Task Manager devrait être archi mûr.
combien d'utilisateurs linux connaissent la commande kill ? comment l'ont-ils découverte ? bouche à oreille ? hasard ? investigation ?
On va arrêter le déballage de mauvaise foi. Kill est natif. Il fonctionne. Point.
pas de la mauvaise foi juste une interrogation légitime je doute que les utilisateurs de Netbook (ma grand-mère, par exemple) basés sur Linux connaissent la commande kill. comme je suis certain (je gère 150 PC pour un cent d'utilisateurs) que la majorité des utilisateurs windows ne savent pas qu'on peut (essayer de) tuer un Word récalcitrant par le gestionnaire de tâches. ils ne sont pas informaticiens, juste utilisateurs d'un outil à produire des documents de travail.
-- Utilisant le client e-mail révolutionnaire d'Opera : http://www.opera.com/mail/
Williamhoustra
"Sergio" a écrit dans le message de news: 4c505579$0$682$
Le 28/07/2010 12:57, Thierry M. a écrit :
Le Gaulois avait écrit le 28/07/2010 :
Parce que Vista et Seven c'est facile
oui
Linux et ses lignes de commande ce n'est pas pour monsieur tout le monde. dire le contraire c'est se f. de la g. du monde
Mais sous Windows, même Seven, il y a toujours la ligne de commande (ça s'appelle "cmd.exe"). De même avec un Ubuntu (ou autre distrib "grand public") on peut se passer de la ligne de commande dans la vie de tous les jours... D'ailleurs Mac OS/X est un Unix, va parler de ligne de commande à un utilisateur de Mac de base...
Ce qui est amusant de constater c'est que les Linux modernes s'affranchissent de la ligne de commande dans la vie quotidienne, tandis que les Windows font des supershell (Powershell) pour faire des batches de la mort. Effectivement si on veut de l'ergonomie et de la technicité on retrouve des convergences.
"Sergio" <serge.laposte@delbono.net.invalid> a écrit dans le message de
news: 4c505579$0$682$426a34cc@news.free.fr...
Le 28/07/2010 12:57, Thierry M. a écrit :
Le Gaulois avait écrit le 28/07/2010 :
Parce que Vista et Seven c'est facile
oui
Linux et ses lignes de commande ce n'est pas pour monsieur tout le monde.
dire le contraire c'est se f. de la g. du monde
Mais sous Windows, même Seven, il y a toujours la ligne de commande (ça
s'appelle "cmd.exe"). De même avec un Ubuntu (ou autre distrib "grand
public") on peut se passer de la ligne de commande dans la vie de tous les
jours... D'ailleurs Mac OS/X est un Unix, va parler de ligne de commande à
un utilisateur de Mac de base...
Ce qui est amusant de constater c'est que les Linux modernes
s'affranchissent de la ligne de commande dans la vie quotidienne, tandis que
les Windows font des supershell (Powershell) pour faire des batches de la
mort. Effectivement si on veut de l'ergonomie et de la technicité on
retrouve des convergences.
"Sergio" a écrit dans le message de news: 4c505579$0$682$
Le 28/07/2010 12:57, Thierry M. a écrit :
Le Gaulois avait écrit le 28/07/2010 :
Parce que Vista et Seven c'est facile
oui
Linux et ses lignes de commande ce n'est pas pour monsieur tout le monde. dire le contraire c'est se f. de la g. du monde
Mais sous Windows, même Seven, il y a toujours la ligne de commande (ça s'appelle "cmd.exe"). De même avec un Ubuntu (ou autre distrib "grand public") on peut se passer de la ligne de commande dans la vie de tous les jours... D'ailleurs Mac OS/X est un Unix, va parler de ligne de commande à un utilisateur de Mac de base...
Ce qui est amusant de constater c'est que les Linux modernes s'affranchissent de la ligne de commande dans la vie quotidienne, tandis que les Windows font des supershell (Powershell) pour faire des batches de la mort. Effectivement si on veut de l'ergonomie et de la technicité on retrouve des convergences.
Williamhoustra
"Raminagrobis" a écrit dans le message de news: 4c530fac$0$638$
NimbUs a formulé la demande :
Achim Bombota écrivait :
Le 29/07/2010 20:57, NimbUs a écrit :
attendu qu'un programme mal élévé ou défectueux pouvait monopoliser la machine).
Rien n'a changé, donc.
Mais bien sûr que si : sous NT et ses successeurs, une application ne saurait bloquer le système. Au pis, on peut l'euthanasier avec un bon coup de gestionnaire des tâches (Control-Shift-Escape)...
Si c'était aussi efficace qu'un kill sous Linux, ca se saurait. Le nombre de fois où je suis obligé de demander à Windows de tuer une tâche foireuse... à 10 reprises... sans succès, jusqu'à être obligé de rebooter pour dégager le gêneur, je crois que j'ai arrêté de les compter il y a longtemps... Et ceci quelle que soit la version et le nombre de bits.
Et c'est un Windows enthusiast qui te le dit, mais il faut savoir reconnaitre les défauts comme les avantages de sa plateforme quotidienne.
J'abonde ! C'est LE grand défaut des Windows : un programme qui bloque tout (parfois jusqu'au gestionnaire de tâches, vous pouvez faire des Ctrl-Alt-Sup juqu'à plus soif c'est peau d'balle) et qui oblige, la plupart du temps, à appuyer sur le bouton reset. Et ce n'est pas un problème de driver puisque le programme en question fontionne très bien la plupart du temps. Qu'il y ait à l'intérieur des choses mal programmées, je veux bien, mais un système comme Windows devrait TOUJOURS pouvoir tuer la tâche sans discuter (au lieu de nous bassiner à demander si faut l'envoyer à Microsoft et... ne rien faire). Deuxième grand problème des Windows : le prix. Vous me direz que depuis Vista c'est tellement facile à pirater...
"Raminagrobis" <ramina@grosbis.com> a écrit dans le message de news:
4c530fac$0$638$426a74cc@news.free.fr...
NimbUs a formulé la demande :
Achim Bombota <bicarbon@e.invalid> écrivait :
Le 29/07/2010 20:57, NimbUs a écrit :
attendu qu'un programme mal élévé ou défectueux pouvait
monopoliser la machine).
Rien n'a changé, donc.
Mais bien sûr que si : sous NT et ses successeurs, une application ne
saurait bloquer le système. Au pis, on peut l'euthanasier avec un bon
coup de gestionnaire des tâches (Control-Shift-Escape)...
Si c'était aussi efficace qu'un kill sous Linux, ca se saurait.
Le nombre de fois où je suis obligé de demander à Windows de tuer une
tâche foireuse... à 10 reprises... sans succès, jusqu'à être obligé de
rebooter pour dégager le gêneur, je crois que j'ai arrêté de les compter
il y a longtemps... Et ceci quelle que soit la version et le nombre de
bits.
Et c'est un Windows enthusiast qui te le dit, mais il faut savoir
reconnaitre les défauts comme les avantages de sa plateforme quotidienne.
J'abonde ! C'est LE grand défaut des Windows : un programme qui bloque
tout (parfois jusqu'au gestionnaire de tâches, vous pouvez faire des
Ctrl-Alt-Sup juqu'à plus soif c'est peau d'balle) et qui oblige, la plupart
du temps, à appuyer sur le bouton reset. Et ce n'est pas un problème de
driver puisque le programme en question fontionne très bien la plupart du
temps. Qu'il y ait à l'intérieur des choses mal programmées, je veux bien,
mais un système comme Windows devrait TOUJOURS pouvoir tuer la tâche sans
discuter (au lieu de nous bassiner à demander si faut l'envoyer à Microsoft
et... ne rien faire).
Deuxième grand problème des Windows : le prix. Vous me direz que depuis
Vista c'est tellement facile à pirater...
"Raminagrobis" a écrit dans le message de news: 4c530fac$0$638$
NimbUs a formulé la demande :
Achim Bombota écrivait :
Le 29/07/2010 20:57, NimbUs a écrit :
attendu qu'un programme mal élévé ou défectueux pouvait monopoliser la machine).
Rien n'a changé, donc.
Mais bien sûr que si : sous NT et ses successeurs, une application ne saurait bloquer le système. Au pis, on peut l'euthanasier avec un bon coup de gestionnaire des tâches (Control-Shift-Escape)...
Si c'était aussi efficace qu'un kill sous Linux, ca se saurait. Le nombre de fois où je suis obligé de demander à Windows de tuer une tâche foireuse... à 10 reprises... sans succès, jusqu'à être obligé de rebooter pour dégager le gêneur, je crois que j'ai arrêté de les compter il y a longtemps... Et ceci quelle que soit la version et le nombre de bits.
Et c'est un Windows enthusiast qui te le dit, mais il faut savoir reconnaitre les défauts comme les avantages de sa plateforme quotidienne.
J'abonde ! C'est LE grand défaut des Windows : un programme qui bloque tout (parfois jusqu'au gestionnaire de tâches, vous pouvez faire des Ctrl-Alt-Sup juqu'à plus soif c'est peau d'balle) et qui oblige, la plupart du temps, à appuyer sur le bouton reset. Et ce n'est pas un problème de driver puisque le programme en question fontionne très bien la plupart du temps. Qu'il y ait à l'intérieur des choses mal programmées, je veux bien, mais un système comme Windows devrait TOUJOURS pouvoir tuer la tâche sans discuter (au lieu de nous bassiner à demander si faut l'envoyer à Microsoft et... ne rien faire). Deuxième grand problème des Windows : le prix. Vous me direz que depuis Vista c'est tellement facile à pirater...
