NimbUs a formulé la demande :Achim Bombota écrivait :Le 29/07/2010 20:57, NimbUs a écrit :attendu qu'un programme mal élévé ou défectueux pouvait
monopoliser la machine).Rien n'a changé, donc.
Mais bien sûr que si : sous NT et ses successeurs, une application ne
saurait bloquer le système. Au pis, on peut l'euthanasier avec un bon
coup de gestionnaire des tâches (Control-Shift-Escape)...
Si c'était aussi efficace qu'un kill sous Linux, ca se saurait.
Le nombre de fois où je suis obligé de demander à Windows de tuer une
tâche foireuse... à 10 reprises... sans succès, jusqu'à être obligé de
rebooter pour dégager le gêneur, je crois que j'ai arrêté de les compter
il y a longtemps... Et ceci quelle que soit la version et le nombre de
bits.
Et c'est un Windows enthusiast qui te le dit, mais il faut savoir
reconnaitre les défauts comme les avantages de sa plateforme quotidienne.
NimbUs a formulé la demande :
Achim Bombota <bicarbon@e.invalid> écrivait :
Le 29/07/2010 20:57, NimbUs a écrit :
attendu qu'un programme mal élévé ou défectueux pouvait
monopoliser la machine).
Rien n'a changé, donc.
Mais bien sûr que si : sous NT et ses successeurs, une application ne
saurait bloquer le système. Au pis, on peut l'euthanasier avec un bon
coup de gestionnaire des tâches (Control-Shift-Escape)...
Si c'était aussi efficace qu'un kill sous Linux, ca se saurait.
Le nombre de fois où je suis obligé de demander à Windows de tuer une
tâche foireuse... à 10 reprises... sans succès, jusqu'à être obligé de
rebooter pour dégager le gêneur, je crois que j'ai arrêté de les compter
il y a longtemps... Et ceci quelle que soit la version et le nombre de
bits.
Et c'est un Windows enthusiast qui te le dit, mais il faut savoir
reconnaitre les défauts comme les avantages de sa plateforme quotidienne.
NimbUs a formulé la demande :Achim Bombota écrivait :Le 29/07/2010 20:57, NimbUs a écrit :attendu qu'un programme mal élévé ou défectueux pouvait
monopoliser la machine).Rien n'a changé, donc.
Mais bien sûr que si : sous NT et ses successeurs, une application ne
saurait bloquer le système. Au pis, on peut l'euthanasier avec un bon
coup de gestionnaire des tâches (Control-Shift-Escape)...
Si c'était aussi efficace qu'un kill sous Linux, ca se saurait.
Le nombre de fois où je suis obligé de demander à Windows de tuer une
tâche foireuse... à 10 reprises... sans succès, jusqu'à être obligé de
rebooter pour dégager le gêneur, je crois que j'ai arrêté de les compter
il y a longtemps... Et ceci quelle que soit la version et le nombre de
bits.
Et c'est un Windows enthusiast qui te le dit, mais il faut savoir
reconnaitre les défauts comme les avantages de sa plateforme quotidienne.
Le Fri, 30 Jul 2010 19:44:56 +0200, Raminagrobis a
écrit:NimbUs a formulé la demande :Achim Bombota écrivait :Le 29/07/2010 20:57, NimbUs a écrit :attendu qu'un programme mal élévé ou défectueux pouvait
monopoliser la machine).Rien n'a changé, donc.
Mais bien sûr que si : sous NT et ses successeurs, une application ne
saurait bloquer le système. Au pis, on peut l'euthanasier avec un bon coup
de gestionnaire des tâches (Control-Shift-Escape)...
Si c'était aussi efficace qu'un kill sous Linux, ca se saurait.
Le nombre de fois où je suis obligé de demander à Windows de tuer une tâche
foireuse... à 10 reprises... sans succès, jusqu'à être obligé de rebooter
pour dégager le gêneur, je crois que j'ai arrêté de les compter il y a
longtemps... Et ceci quelle que soit la version et le nombre de bits.
Et c'est un Windows enthusiast qui te le dit, mais il faut savoir
reconnaitre les défauts comme les avantages de sa plateforme quotidienne.
tu peux utiliser plus puissant que le task manager, comme process explorer.
et la commande kill existe (pskill chez Microsoft/SysInternals)
faut être curieux, aussi ...
Le Fri, 30 Jul 2010 19:44:56 +0200, Raminagrobis <ramina@grosbis.com> a
écrit:
NimbUs a formulé la demande :
Achim Bombota <bicarbon@e.invalid> écrivait :
Le 29/07/2010 20:57, NimbUs a écrit :
attendu qu'un programme mal élévé ou défectueux pouvait
monopoliser la machine).
Rien n'a changé, donc.
Mais bien sûr que si : sous NT et ses successeurs, une application ne
saurait bloquer le système. Au pis, on peut l'euthanasier avec un bon coup
de gestionnaire des tâches (Control-Shift-Escape)...
Si c'était aussi efficace qu'un kill sous Linux, ca se saurait.
Le nombre de fois où je suis obligé de demander à Windows de tuer une tâche
foireuse... à 10 reprises... sans succès, jusqu'à être obligé de rebooter
pour dégager le gêneur, je crois que j'ai arrêté de les compter il y a
longtemps... Et ceci quelle que soit la version et le nombre de bits.
Et c'est un Windows enthusiast qui te le dit, mais il faut savoir
reconnaitre les défauts comme les avantages de sa plateforme quotidienne.
tu peux utiliser plus puissant que le task manager, comme process explorer.
et la commande kill existe (pskill chez Microsoft/SysInternals)
faut être curieux, aussi ...
Le Fri, 30 Jul 2010 19:44:56 +0200, Raminagrobis a
écrit:NimbUs a formulé la demande :Achim Bombota écrivait :Le 29/07/2010 20:57, NimbUs a écrit :attendu qu'un programme mal élévé ou défectueux pouvait
monopoliser la machine).Rien n'a changé, donc.
Mais bien sûr que si : sous NT et ses successeurs, une application ne
saurait bloquer le système. Au pis, on peut l'euthanasier avec un bon coup
de gestionnaire des tâches (Control-Shift-Escape)...
Si c'était aussi efficace qu'un kill sous Linux, ca se saurait.
Le nombre de fois où je suis obligé de demander à Windows de tuer une tâche
foireuse... à 10 reprises... sans succès, jusqu'à être obligé de rebooter
pour dégager le gêneur, je crois que j'ai arrêté de les compter il y a
longtemps... Et ceci quelle que soit la version et le nombre de bits.
Et c'est un Windows enthusiast qui te le dit, mais il faut savoir
reconnaitre les défauts comme les avantages de sa plateforme quotidienne.
tu peux utiliser plus puissant que le task manager, comme process explorer.
et la commande kill existe (pskill chez Microsoft/SysInternals)
faut être curieux, aussi ...
DuboisP avait écrit le 30/07/2010 :Le Fri, 30 Jul 2010 19:44:56 +0200, Raminagrobis a
écrit:NimbUs a formulé la demande :Achim Bombota écrivait :Le 29/07/2010 20:57, NimbUs a écrit :attendu qu'un programme mal élévé ou défectueux pouvait
monopoliser la machine).Rien n'a changé, donc.
Mais bien sûr que si : sous NT et ses successeurs, une application ne
saurait bloquer le système. Au pis, on peut l'euthanasier avec un bon
coup de gestionnaire des tâches (Control-Shift-Escape)...
Si c'était aussi efficace qu'un kill sous Linux, ca se saurait.
Le nombre de fois où je suis obligé de demander à Windows de tuer une
tâche foireuse... à 10 reprises... sans succès, jusqu'à être obligé de
rebooter pour dégager le gêneur, je crois que j'ai arrêté de les
compter il y a longtemps... Et ceci quelle que soit la version et le
nombre de bits.
Et c'est un Windows enthusiast qui te le dit, mais il faut savoir
reconnaitre les défauts comme les avantages de sa plateforme
quotidienne.
tu peux utiliser plus puissant que le task manager, comme process
explorer.
et la commande kill existe (pskill chez Microsoft/SysInternals)
faut être curieux, aussi ...
Quand le natif ne suffit pas pour une commande aussi basique... il y a
un souci de conception. Task Manager devrait être archi mûr.
DuboisP avait écrit le 30/07/2010 :
Le Fri, 30 Jul 2010 19:44:56 +0200, Raminagrobis <ramina@grosbis.com> a
écrit:
NimbUs a formulé la demande :
Achim Bombota <bicarbon@e.invalid> écrivait :
Le 29/07/2010 20:57, NimbUs a écrit :
attendu qu'un programme mal élévé ou défectueux pouvait
monopoliser la machine).
Rien n'a changé, donc.
Mais bien sûr que si : sous NT et ses successeurs, une application ne
saurait bloquer le système. Au pis, on peut l'euthanasier avec un bon
coup de gestionnaire des tâches (Control-Shift-Escape)...
Si c'était aussi efficace qu'un kill sous Linux, ca se saurait.
Le nombre de fois où je suis obligé de demander à Windows de tuer une
tâche foireuse... à 10 reprises... sans succès, jusqu'à être obligé de
rebooter pour dégager le gêneur, je crois que j'ai arrêté de les
compter il y a longtemps... Et ceci quelle que soit la version et le
nombre de bits.
Et c'est un Windows enthusiast qui te le dit, mais il faut savoir
reconnaitre les défauts comme les avantages de sa plateforme
quotidienne.
tu peux utiliser plus puissant que le task manager, comme process
explorer.
et la commande kill existe (pskill chez Microsoft/SysInternals)
faut être curieux, aussi ...
Quand le natif ne suffit pas pour une commande aussi basique... il y a
un souci de conception. Task Manager devrait être archi mûr.
DuboisP avait écrit le 30/07/2010 :Le Fri, 30 Jul 2010 19:44:56 +0200, Raminagrobis a
écrit:NimbUs a formulé la demande :Achim Bombota écrivait :Le 29/07/2010 20:57, NimbUs a écrit :attendu qu'un programme mal élévé ou défectueux pouvait
monopoliser la machine).Rien n'a changé, donc.
Mais bien sûr que si : sous NT et ses successeurs, une application ne
saurait bloquer le système. Au pis, on peut l'euthanasier avec un bon
coup de gestionnaire des tâches (Control-Shift-Escape)...
Si c'était aussi efficace qu'un kill sous Linux, ca se saurait.
Le nombre de fois où je suis obligé de demander à Windows de tuer une
tâche foireuse... à 10 reprises... sans succès, jusqu'à être obligé de
rebooter pour dégager le gêneur, je crois que j'ai arrêté de les
compter il y a longtemps... Et ceci quelle que soit la version et le
nombre de bits.
Et c'est un Windows enthusiast qui te le dit, mais il faut savoir
reconnaitre les défauts comme les avantages de sa plateforme
quotidienne.
tu peux utiliser plus puissant que le task manager, comme process
explorer.
et la commande kill existe (pskill chez Microsoft/SysInternals)
faut être curieux, aussi ...
Quand le natif ne suffit pas pour une commande aussi basique... il y a
un souci de conception. Task Manager devrait être archi mûr.
Le Fri, 30 Jul 2010 23:02:42 +0200, Raminagrobis a
écrit:DuboisP avait écrit le 30/07/2010 :Le Fri, 30 Jul 2010 19:44:56 +0200, Raminagrobis
a écrit:NimbUs a formulé la demande :Achim Bombota écrivait :Le 29/07/2010 20:57, NimbUs a écrit :attendu qu'un programme mal élévé ou défectueux pouvait
monopoliser la machine).Rien n'a changé, donc.
Mais bien sûr que si : sous NT et ses successeurs, une application
ne saurait bloquer le système. Au pis, on peut l'euthanasier avec
un bon coup de gestionnaire des tâches (Control-Shift-Escape)...
Si c'était aussi efficace qu'un kill sous Linux, ca se saurait.
Le nombre de fois où je suis obligé de demander à Windows de tuer
une tâche foireuse... à 10 reprises... sans succès, jusqu'à être
obligé de rebooter pour dégager le gêneur, je crois que j'ai arrêté
de les compter il y a longtemps... Et ceci quelle que soit la
version et le nombre de bits.
Et c'est un Windows enthusiast qui te le dit, mais il faut savoir
reconnaitre les défauts comme les avantages de sa plateforme
quotidienne.
tu peux utiliser plus puissant que le task manager, comme process
explorer.
et la commande kill existe (pskill chez Microsoft/SysInternals)
faut être curieux, aussi ...
Quand le natif ne suffit pas pour une commande aussi basique... il y a
un souci de conception. Task Manager devrait être archi mûr.
combien d'utilisateurs linux connaissent la commande kill ?
comment l'ont-ils découverte ?
bouche à oreille ? hasard ? investigation ?
Le Fri, 30 Jul 2010 23:02:42 +0200, Raminagrobis <ramina@grosbis.com> a
écrit:
DuboisP avait écrit le 30/07/2010 :
Le Fri, 30 Jul 2010 19:44:56 +0200, Raminagrobis <ramina@grosbis.com>
a écrit:
NimbUs a formulé la demande :
Achim Bombota <bicarbon@e.invalid> écrivait :
Le 29/07/2010 20:57, NimbUs a écrit :
attendu qu'un programme mal élévé ou défectueux pouvait
monopoliser la machine).
Rien n'a changé, donc.
Mais bien sûr que si : sous NT et ses successeurs, une application
ne saurait bloquer le système. Au pis, on peut l'euthanasier avec
un bon coup de gestionnaire des tâches (Control-Shift-Escape)...
Si c'était aussi efficace qu'un kill sous Linux, ca se saurait.
Le nombre de fois où je suis obligé de demander à Windows de tuer
une tâche foireuse... à 10 reprises... sans succès, jusqu'à être
obligé de rebooter pour dégager le gêneur, je crois que j'ai arrêté
de les compter il y a longtemps... Et ceci quelle que soit la
version et le nombre de bits.
Et c'est un Windows enthusiast qui te le dit, mais il faut savoir
reconnaitre les défauts comme les avantages de sa plateforme
quotidienne.
tu peux utiliser plus puissant que le task manager, comme process
explorer.
et la commande kill existe (pskill chez Microsoft/SysInternals)
faut être curieux, aussi ...
Quand le natif ne suffit pas pour une commande aussi basique... il y a
un souci de conception. Task Manager devrait être archi mûr.
combien d'utilisateurs linux connaissent la commande kill ?
comment l'ont-ils découverte ?
bouche à oreille ? hasard ? investigation ?
Le Fri, 30 Jul 2010 23:02:42 +0200, Raminagrobis a
écrit:DuboisP avait écrit le 30/07/2010 :Le Fri, 30 Jul 2010 19:44:56 +0200, Raminagrobis
a écrit:NimbUs a formulé la demande :Achim Bombota écrivait :Le 29/07/2010 20:57, NimbUs a écrit :attendu qu'un programme mal élévé ou défectueux pouvait
monopoliser la machine).Rien n'a changé, donc.
Mais bien sûr que si : sous NT et ses successeurs, une application
ne saurait bloquer le système. Au pis, on peut l'euthanasier avec
un bon coup de gestionnaire des tâches (Control-Shift-Escape)...
Si c'était aussi efficace qu'un kill sous Linux, ca se saurait.
Le nombre de fois où je suis obligé de demander à Windows de tuer
une tâche foireuse... à 10 reprises... sans succès, jusqu'à être
obligé de rebooter pour dégager le gêneur, je crois que j'ai arrêté
de les compter il y a longtemps... Et ceci quelle que soit la
version et le nombre de bits.
Et c'est un Windows enthusiast qui te le dit, mais il faut savoir
reconnaitre les défauts comme les avantages de sa plateforme
quotidienne.
tu peux utiliser plus puissant que le task manager, comme process
explorer.
et la commande kill existe (pskill chez Microsoft/SysInternals)
faut être curieux, aussi ...
Quand le natif ne suffit pas pour une commande aussi basique... il y a
un souci de conception. Task Manager devrait être archi mûr.
combien d'utilisateurs linux connaissent la commande kill ?
comment l'ont-ils découverte ?
bouche à oreille ? hasard ? investigation ?
Si c'était aussi efficace qu'un kill sous Linux, ca se saurait.
Le nombre de fois où je suis obligé de demander à Windows de tuer une tâche
foireuse... à 10 reprises...
Si c'était aussi efficace qu'un kill sous Linux, ca se saurait.
Le nombre de fois où je suis obligé de demander à Windows de tuer une tâche
foireuse... à 10 reprises...
Si c'était aussi efficace qu'un kill sous Linux, ca se saurait.
Le nombre de fois où je suis obligé de demander à Windows de tuer une tâche
foireuse... à 10 reprises...
Le Fri, 30 Jul 2010 23:02:42 +0200, Raminagrobis a
écrit:Quand le natif ne suffit pas pour une commande aussi basique... il y a un
souci de conception. Task Manager devrait être archi mûr.
combien d'utilisateurs linux connaissent la commande kill ?
comment l'ont-ils découverte ?
bouche à oreille ? hasard ? investigation ?
Le Fri, 30 Jul 2010 23:02:42 +0200, Raminagrobis <ramina@grosbis.com> a
écrit:
Quand le natif ne suffit pas pour une commande aussi basique... il y a un
souci de conception. Task Manager devrait être archi mûr.
combien d'utilisateurs linux connaissent la commande kill ?
comment l'ont-ils découverte ?
bouche à oreille ? hasard ? investigation ?
Le Fri, 30 Jul 2010 23:02:42 +0200, Raminagrobis a
écrit:Quand le natif ne suffit pas pour une commande aussi basique... il y a un
souci de conception. Task Manager devrait être archi mûr.
combien d'utilisateurs linux connaissent la commande kill ?
comment l'ont-ils découverte ?
bouche à oreille ? hasard ? investigation ?
Raminagrobis avait écrit le 30/07/2010 :Si c'était aussi efficace qu'un kill sous Linux, ca se saurait.
La légende "ça plante jamais" en prend un coup
moi j'ai été confronté a des gels sous inux
(et les passagers dans les avions donc avec leur écran foiré)
Le nombre de fois où je suis obligé de demander à Windows de tuer une tâche
foireuse... à 10 reprises...
ah ? ça ne m'est jamais arrivé.
Un gel, oui, mais si on arrive a lancer le gestionnaire, non.
Encore que sous Vista, j'ai du avoir un gel en 2 ans et pas encore sous
Seven, puisque tout le monde loue XP, et si on en parlait ?
Raminagrobis avait écrit le 30/07/2010 :
Si c'était aussi efficace qu'un kill sous Linux, ca se saurait.
La légende "ça plante jamais" en prend un coup
moi j'ai été confronté a des gels sous inux
(et les passagers dans les avions donc avec leur écran foiré)
Le nombre de fois où je suis obligé de demander à Windows de tuer une tâche
foireuse... à 10 reprises...
ah ? ça ne m'est jamais arrivé.
Un gel, oui, mais si on arrive a lancer le gestionnaire, non.
Encore que sous Vista, j'ai du avoir un gel en 2 ans et pas encore sous
Seven, puisque tout le monde loue XP, et si on en parlait ?
Raminagrobis avait écrit le 30/07/2010 :Si c'était aussi efficace qu'un kill sous Linux, ca se saurait.
La légende "ça plante jamais" en prend un coup
moi j'ai été confronté a des gels sous inux
(et les passagers dans les avions donc avec leur écran foiré)
Le nombre de fois où je suis obligé de demander à Windows de tuer une tâche
foireuse... à 10 reprises...
ah ? ça ne m'est jamais arrivé.
Un gel, oui, mais si on arrive a lancer le gestionnaire, non.
Encore que sous Vista, j'ai du avoir un gel en 2 ans et pas encore sous
Seven, puisque tout le monde loue XP, et si on en parlait ?
DuboisP a présenté l'énoncé suivant :Le Fri, 30 Jul 2010 23:02:42 +0200, Raminagrobis a
écrit:Quand le natif ne suffit pas pour une commande aussi basique... il y a
un souci de conception. Task Manager devrait être archi mûr.
combien d'utilisateurs linux connaissent la commande kill ?
comment l'ont-ils découverte ?
bouche à oreille ? hasard ? investigation ?
On va arrêter le déballage de mauvaise foi.
Kill est natif. Il fonctionne. Point.
DuboisP a présenté l'énoncé suivant :
Le Fri, 30 Jul 2010 23:02:42 +0200, Raminagrobis <ramina@grosbis.com> a
écrit:
Quand le natif ne suffit pas pour une commande aussi basique... il y a
un souci de conception. Task Manager devrait être archi mûr.
combien d'utilisateurs linux connaissent la commande kill ?
comment l'ont-ils découverte ?
bouche à oreille ? hasard ? investigation ?
On va arrêter le déballage de mauvaise foi.
Kill est natif. Il fonctionne. Point.
DuboisP a présenté l'énoncé suivant :Le Fri, 30 Jul 2010 23:02:42 +0200, Raminagrobis a
écrit:Quand le natif ne suffit pas pour une commande aussi basique... il y a
un souci de conception. Task Manager devrait être archi mûr.
combien d'utilisateurs linux connaissent la commande kill ?
comment l'ont-ils découverte ?
bouche à oreille ? hasard ? investigation ?
On va arrêter le déballage de mauvaise foi.
Kill est natif. Il fonctionne. Point.
Le 28/07/2010 12:57, Thierry M. a écrit :Le Gaulois avait écrit le 28/07/2010 :Parce que Vista et Seven c'est facile
oui
Linux et ses lignes de commande ce n'est pas pour monsieur tout le monde.
dire le contraire c'est se f. de la g. du monde
Mais sous Windows, même Seven, il y a toujours la ligne de commande (ça
s'appelle "cmd.exe"). De même avec un Ubuntu (ou autre distrib "grand
public") on peut se passer de la ligne de commande dans la vie de tous les
jours... D'ailleurs Mac OS/X est un Unix, va parler de ligne de commande à
un utilisateur de Mac de base...
Le 28/07/2010 12:57, Thierry M. a écrit :
Le Gaulois avait écrit le 28/07/2010 :
Parce que Vista et Seven c'est facile
oui
Linux et ses lignes de commande ce n'est pas pour monsieur tout le monde.
dire le contraire c'est se f. de la g. du monde
Mais sous Windows, même Seven, il y a toujours la ligne de commande (ça
s'appelle "cmd.exe"). De même avec un Ubuntu (ou autre distrib "grand
public") on peut se passer de la ligne de commande dans la vie de tous les
jours... D'ailleurs Mac OS/X est un Unix, va parler de ligne de commande à
un utilisateur de Mac de base...
Le 28/07/2010 12:57, Thierry M. a écrit :Le Gaulois avait écrit le 28/07/2010 :Parce que Vista et Seven c'est facile
oui
Linux et ses lignes de commande ce n'est pas pour monsieur tout le monde.
dire le contraire c'est se f. de la g. du monde
Mais sous Windows, même Seven, il y a toujours la ligne de commande (ça
s'appelle "cmd.exe"). De même avec un Ubuntu (ou autre distrib "grand
public") on peut se passer de la ligne de commande dans la vie de tous les
jours... D'ailleurs Mac OS/X est un Unix, va parler de ligne de commande à
un utilisateur de Mac de base...
NimbUs a formulé la demande :Achim Bombota écrivait :Le 29/07/2010 20:57, NimbUs a écrit :attendu qu'un programme mal élévé ou défectueux pouvait
monopoliser la machine).Rien n'a changé, donc.
Mais bien sûr que si : sous NT et ses successeurs, une application ne
saurait bloquer le système. Au pis, on peut l'euthanasier avec un bon
coup de gestionnaire des tâches (Control-Shift-Escape)...
Si c'était aussi efficace qu'un kill sous Linux, ca se saurait.
Le nombre de fois où je suis obligé de demander à Windows de tuer une
tâche foireuse... à 10 reprises... sans succès, jusqu'à être obligé de
rebooter pour dégager le gêneur, je crois que j'ai arrêté de les compter
il y a longtemps... Et ceci quelle que soit la version et le nombre de
bits.
Et c'est un Windows enthusiast qui te le dit, mais il faut savoir
reconnaitre les défauts comme les avantages de sa plateforme quotidienne.
NimbUs a formulé la demande :
Achim Bombota <bicarbon@e.invalid> écrivait :
Le 29/07/2010 20:57, NimbUs a écrit :
attendu qu'un programme mal élévé ou défectueux pouvait
monopoliser la machine).
Rien n'a changé, donc.
Mais bien sûr que si : sous NT et ses successeurs, une application ne
saurait bloquer le système. Au pis, on peut l'euthanasier avec un bon
coup de gestionnaire des tâches (Control-Shift-Escape)...
Si c'était aussi efficace qu'un kill sous Linux, ca se saurait.
Le nombre de fois où je suis obligé de demander à Windows de tuer une
tâche foireuse... à 10 reprises... sans succès, jusqu'à être obligé de
rebooter pour dégager le gêneur, je crois que j'ai arrêté de les compter
il y a longtemps... Et ceci quelle que soit la version et le nombre de
bits.
Et c'est un Windows enthusiast qui te le dit, mais il faut savoir
reconnaitre les défauts comme les avantages de sa plateforme quotidienne.
NimbUs a formulé la demande :Achim Bombota écrivait :Le 29/07/2010 20:57, NimbUs a écrit :attendu qu'un programme mal élévé ou défectueux pouvait
monopoliser la machine).Rien n'a changé, donc.
Mais bien sûr que si : sous NT et ses successeurs, une application ne
saurait bloquer le système. Au pis, on peut l'euthanasier avec un bon
coup de gestionnaire des tâches (Control-Shift-Escape)...
Si c'était aussi efficace qu'un kill sous Linux, ca se saurait.
Le nombre de fois où je suis obligé de demander à Windows de tuer une
tâche foireuse... à 10 reprises... sans succès, jusqu'à être obligé de
rebooter pour dégager le gêneur, je crois que j'ai arrêté de les compter
il y a longtemps... Et ceci quelle que soit la version et le nombre de
bits.
Et c'est un Windows enthusiast qui te le dit, mais il faut savoir
reconnaitre les défauts comme les avantages de sa plateforme quotidienne.