Pas nécessairement. Mais derrière Linux, il n'y a clairement pas de
gros moyens concernant la "user experience"... Ca reste un truc pensé
par des informaticiens pour des informaticiens...
Est-ce que Microsoft a pour objectif de répondre aux besoins des
utilisateurs ?
- par panurgisme
http://dictionnaire.reverso.net/francais-definition/panurgisme
Des miliards de mouches ne peuvent pas se tromper, mangeons
de la merde.
Ubuntu essaye de faire cette démarche, on voit ce que ça donne, c'est
la distrib que les Linuxiens détestent le plus ;-)
Non, ubuntu est très apprécié. Il n'y a qu'a lire les forums
Linux.
Pas nécessairement. Mais derrière Linux, il n'y a clairement pas de
gros moyens concernant la "user experience"... Ca reste un truc pensé
par des informaticiens pour des informaticiens...
Est-ce que Microsoft a pour objectif de répondre aux besoins des
utilisateurs ?
- par panurgisme
http://dictionnaire.reverso.net/francais-definition/panurgisme
Des miliards de mouches ne peuvent pas se tromper, mangeons
de la merde.
Ubuntu essaye de faire cette démarche, on voit ce que ça donne, c'est
la distrib que les Linuxiens détestent le plus ;-)
Non, ubuntu est très apprécié. Il n'y a qu'a lire les forums
Linux.
Pas nécessairement. Mais derrière Linux, il n'y a clairement pas de
gros moyens concernant la "user experience"... Ca reste un truc pensé
par des informaticiens pour des informaticiens...
Est-ce que Microsoft a pour objectif de répondre aux besoins des
utilisateurs ?
- par panurgisme
http://dictionnaire.reverso.net/francais-definition/panurgisme
Des miliards de mouches ne peuvent pas se tromper, mangeons
de la merde.
Ubuntu essaye de faire cette démarche, on voit ce que ça donne, c'est
la distrib que les Linuxiens détestent le plus ;-)
Non, ubuntu est très apprécié. Il n'y a qu'a lire les forums
Linux.
Et c'est là qu'on peut péter un plomb quand on cherche celle dont on ne
se sert pas si souvent. Surtout quand c'est rangé un coup sous le nom
du logiciel, un coup sous le nom de l'éditeur...
Changer le menu démarrer? Pour avoir des doublons à chaque maj... non
merci.
Quand XP est sorti, tu ne devais surement pas être le dernier à dire
que c'était une grosse bouse et qu'il n'y avait rien de mieux que
Windows 2000.
Et c'est là qu'on peut péter un plomb quand on cherche celle dont on ne
se sert pas si souvent. Surtout quand c'est rangé un coup sous le nom
du logiciel, un coup sous le nom de l'éditeur...
Changer le menu démarrer? Pour avoir des doublons à chaque maj... non
merci.
Quand XP est sorti, tu ne devais surement pas être le dernier à dire
que c'était une grosse bouse et qu'il n'y avait rien de mieux que
Windows 2000.
Et c'est là qu'on peut péter un plomb quand on cherche celle dont on ne
se sert pas si souvent. Surtout quand c'est rangé un coup sous le nom
du logiciel, un coup sous le nom de l'éditeur...
Changer le menu démarrer? Pour avoir des doublons à chaque maj... non
merci.
Quand XP est sorti, tu ne devais surement pas être le dernier à dire
que c'était une grosse bouse et qu'il n'y avait rien de mieux que
Windows 2000.
Frederic Bezies n'était pas loin de dire :Windows se dénigre tout bien tout seul. Cf la faille liée à l'analyse
des fichiers lnk...
Faut-il vraiment commencer à ressortir les failles "à la con" qu'a
connu Linux ? Oui Windows a des failles parfois abhérantes, mais Linux
et les Unix ne sont pas en reste non plus ; les développeurs ne sont
que des être humains après tout.
Quelles failles à la con ?
Je n'ai pas d'exemple en tête et la flemme de chercher, mais il y en a
eu sur tous les OS, c'est la composante humaine qui veut ça. La
principale différence étant que celles de Linux sont repérées plus
rapidement parce qu'il y a toujours des curieux pour jeter un oeil sur
les sources.
Plus simple ou simplement "simpliste" ? Quand on voit le niveau de
sécurité d'un 7 qui se fait aussi avoir par la faille lnk... Et l'UAC
qui est un cautère sur une jambe de bois.
Je m'en fous du niveau de sécurité de Windows, j'ai un filtre IP en
tête de réseau et de saines habitudes d'utilisation. Et en fait même
madame michu, sa machine fut-elle vérolée jusqu'à la moelle, elle s'en
fout un peu du niveau de sécurité de son OS.
Ce qu'elle veut c'est un OS qu'elle n'a pas à installer et qui ne lui
prenne pas la tête pour un oui ou pour un non. Or dès qu'il est
question de sécurité, désolé mais Linux est tout sauf simple. Oui, le
filtre IP de Windows est une passoire et les alternatives sont plus
limitées que le couple netfilter/iptable par exemple. Seulement avec
les alternatives tu as une magnifique fenêtre qui apparait en plein
milieu de ton écran et tu n'as qu'à cliquer sur un bouton pour que tout
fonctionne sans réellement compromettre ta sécurité. C'est ce qu'elle
veut madame Michu, que toute l'informatique soit comme cela, et Linux
en est encore très loin (et pas que pour ce qui touche à la sécurité)
ce qui n'est pas forcément un mal en soi.
Quant à un débutant, quelque soit l'OS s'il n'en connait aucun, un
Windows, un MacOS-X ou un Linux clickodromisé sera aussi facile d'accès.
Oui pour MacOS X (mais je ne suis pas partial), faux pour Linux. Le
problème de la facilité d'accès n'est pas que dans l'utilisation
quotidienne, mais aussi la facilité de l'aide trouvé. Si tu as un
problème avec Windows, dans 99% des cas tu n'as qu'à cliquer sans
réfléchir. Dans le pire des cas, celui où il faut triturer les
engrenages, il y a une âme charitable qui aura fait un logiciel pour
ça.
Dans le même temps, si tu as un problème avec Linux, tu te retrouves à
taper cinquante millions de caractères. Ce n'est pas que le problème ne
puisse pas se régler autrement, parfois il le peut, c'est juste que les
linuxiens qui aident n'ont pas la "culture du clique" qu'attend madame
Michu. Tout comme pour Windows il existe des programmes pour triturer
les engrenages... des scripts shell/perl/ruby/python/autre à lancer en
ligne de commande, lorsqu'il ne faut pas en plus d'abord les configurer
à la main.
Justement, parlons-en de la configuration. Elle est beaucoup plus fine
sous Linux que sous Windows, mais il faut d'abord se tartiner la page
man qui va bien, et ensuite éditer le fichier de conf à la main. Là
encore, ce que veut madame Michu, c'est un gros bouton avec marqué "si
vous voulez ça, appuyez ici".
Pour info, mon premier Windows a été le 3.1 en 1995. Donc, j'ai 9 ans de
Windows (3.1, 95, 98/98Se, 2000 et XP) contre 6 ans de logiciel libre.
Bah, mon premier Windows était un 3.0 et ça doit remonter à 1991 ou un
truc comme ça, ce qui me fait, boudiou que je suis vieux, 19 ans de pas
si mauvais voisinages avec Windows et en parallelle 7 ou 8 ans partagés
entre *BSD et Linux. Pourtant au final je persiste, pour un usage
quotidien Windows reste le moins prise de tête.
Il a ses défauts oui, il a ses failles aussi, oui. Mais il reste plus
simple à utiliser au quotidien.
En suivant ton raisonnement, je devrais préférer Windows.
Ce n'est pas un raisonnement, c'est juste l'une des raisons pour
lesquelles /moi/ je préfère Windows. J'ai mes habitudes, au point que
j'ai passé une partie de la nuit sur un cliquodrôme libre, avec ma
machine principale allumée pour la musique. J'aurais tout aussi bien pu
la mettre sur la machine que j'utilisais, mais j'aime bien le lecteur
multimédia que j'ai sous Windows et je n'ai pas envie de passer
quelques mois à comprendre comment fonctionnent toutes les alternatives
pour en trouver une qui, peut-être, me plairait autant.
Et madame Michu c'est exactement la même chose, elle ne quitte pas
Windows parce qu'elle n'a pas envie de devoir tout
réapprendre/retrouver. Lorsque la part du libre aura pris une réelle
importance sur Windows, du moins auprès de madame Michu, peut-être
qu'elle se laissera tenter parce qu'elle retrouvera exactement les
mêmes logiciels et donc ses habitudes, en attendant elle a peur de ne
pas arriver à refaire ce qu'elle à déjà du faire une fois : dompter ce
foutu ordinateur.
Et comme dès que quelqu'un parle de Linux il y a tout plein de
caractère a taper, ben madame Miche elle a vraiment pas envie de se
montrer courageuse. Et ce n'est pas la peine de dire que Linux peut
aussi être un cliquodrôme, on le sait tous plus ou moins ici. Le
problème ce n'est pas ce qu'est Linux, mais ce que paraît Linux
lorsqu'on le regarde à travers les yeux de ceux qui en parlent.
Frederic Bezies n'était pas loin de dire :
Windows se dénigre tout bien tout seul. Cf la faille liée à l'analyse
des fichiers lnk...
Faut-il vraiment commencer à ressortir les failles "à la con" qu'a
connu Linux ? Oui Windows a des failles parfois abhérantes, mais Linux
et les Unix ne sont pas en reste non plus ; les développeurs ne sont
que des être humains après tout.
Quelles failles à la con ?
Je n'ai pas d'exemple en tête et la flemme de chercher, mais il y en a
eu sur tous les OS, c'est la composante humaine qui veut ça. La
principale différence étant que celles de Linux sont repérées plus
rapidement parce qu'il y a toujours des curieux pour jeter un oeil sur
les sources.
Plus simple ou simplement "simpliste" ? Quand on voit le niveau de
sécurité d'un 7 qui se fait aussi avoir par la faille lnk... Et l'UAC
qui est un cautère sur une jambe de bois.
Je m'en fous du niveau de sécurité de Windows, j'ai un filtre IP en
tête de réseau et de saines habitudes d'utilisation. Et en fait même
madame michu, sa machine fut-elle vérolée jusqu'à la moelle, elle s'en
fout un peu du niveau de sécurité de son OS.
Ce qu'elle veut c'est un OS qu'elle n'a pas à installer et qui ne lui
prenne pas la tête pour un oui ou pour un non. Or dès qu'il est
question de sécurité, désolé mais Linux est tout sauf simple. Oui, le
filtre IP de Windows est une passoire et les alternatives sont plus
limitées que le couple netfilter/iptable par exemple. Seulement avec
les alternatives tu as une magnifique fenêtre qui apparait en plein
milieu de ton écran et tu n'as qu'à cliquer sur un bouton pour que tout
fonctionne sans réellement compromettre ta sécurité. C'est ce qu'elle
veut madame Michu, que toute l'informatique soit comme cela, et Linux
en est encore très loin (et pas que pour ce qui touche à la sécurité)
ce qui n'est pas forcément un mal en soi.
Quant à un débutant, quelque soit l'OS s'il n'en connait aucun, un
Windows, un MacOS-X ou un Linux clickodromisé sera aussi facile d'accès.
Oui pour MacOS X (mais je ne suis pas partial), faux pour Linux. Le
problème de la facilité d'accès n'est pas que dans l'utilisation
quotidienne, mais aussi la facilité de l'aide trouvé. Si tu as un
problème avec Windows, dans 99% des cas tu n'as qu'à cliquer sans
réfléchir. Dans le pire des cas, celui où il faut triturer les
engrenages, il y a une âme charitable qui aura fait un logiciel pour
ça.
Dans le même temps, si tu as un problème avec Linux, tu te retrouves à
taper cinquante millions de caractères. Ce n'est pas que le problème ne
puisse pas se régler autrement, parfois il le peut, c'est juste que les
linuxiens qui aident n'ont pas la "culture du clique" qu'attend madame
Michu. Tout comme pour Windows il existe des programmes pour triturer
les engrenages... des scripts shell/perl/ruby/python/autre à lancer en
ligne de commande, lorsqu'il ne faut pas en plus d'abord les configurer
à la main.
Justement, parlons-en de la configuration. Elle est beaucoup plus fine
sous Linux que sous Windows, mais il faut d'abord se tartiner la page
man qui va bien, et ensuite éditer le fichier de conf à la main. Là
encore, ce que veut madame Michu, c'est un gros bouton avec marqué "si
vous voulez ça, appuyez ici".
Pour info, mon premier Windows a été le 3.1 en 1995. Donc, j'ai 9 ans de
Windows (3.1, 95, 98/98Se, 2000 et XP) contre 6 ans de logiciel libre.
Bah, mon premier Windows était un 3.0 et ça doit remonter à 1991 ou un
truc comme ça, ce qui me fait, boudiou que je suis vieux, 19 ans de pas
si mauvais voisinages avec Windows et en parallelle 7 ou 8 ans partagés
entre *BSD et Linux. Pourtant au final je persiste, pour un usage
quotidien Windows reste le moins prise de tête.
Il a ses défauts oui, il a ses failles aussi, oui. Mais il reste plus
simple à utiliser au quotidien.
En suivant ton raisonnement, je devrais préférer Windows.
Ce n'est pas un raisonnement, c'est juste l'une des raisons pour
lesquelles /moi/ je préfère Windows. J'ai mes habitudes, au point que
j'ai passé une partie de la nuit sur un cliquodrôme libre, avec ma
machine principale allumée pour la musique. J'aurais tout aussi bien pu
la mettre sur la machine que j'utilisais, mais j'aime bien le lecteur
multimédia que j'ai sous Windows et je n'ai pas envie de passer
quelques mois à comprendre comment fonctionnent toutes les alternatives
pour en trouver une qui, peut-être, me plairait autant.
Et madame Michu c'est exactement la même chose, elle ne quitte pas
Windows parce qu'elle n'a pas envie de devoir tout
réapprendre/retrouver. Lorsque la part du libre aura pris une réelle
importance sur Windows, du moins auprès de madame Michu, peut-être
qu'elle se laissera tenter parce qu'elle retrouvera exactement les
mêmes logiciels et donc ses habitudes, en attendant elle a peur de ne
pas arriver à refaire ce qu'elle à déjà du faire une fois : dompter ce
foutu ordinateur.
Et comme dès que quelqu'un parle de Linux il y a tout plein de
caractère a taper, ben madame Miche elle a vraiment pas envie de se
montrer courageuse. Et ce n'est pas la peine de dire que Linux peut
aussi être un cliquodrôme, on le sait tous plus ou moins ici. Le
problème ce n'est pas ce qu'est Linux, mais ce que paraît Linux
lorsqu'on le regarde à travers les yeux de ceux qui en parlent.
Frederic Bezies n'était pas loin de dire :Windows se dénigre tout bien tout seul. Cf la faille liée à l'analyse
des fichiers lnk...
Faut-il vraiment commencer à ressortir les failles "à la con" qu'a
connu Linux ? Oui Windows a des failles parfois abhérantes, mais Linux
et les Unix ne sont pas en reste non plus ; les développeurs ne sont
que des être humains après tout.
Quelles failles à la con ?
Je n'ai pas d'exemple en tête et la flemme de chercher, mais il y en a
eu sur tous les OS, c'est la composante humaine qui veut ça. La
principale différence étant que celles de Linux sont repérées plus
rapidement parce qu'il y a toujours des curieux pour jeter un oeil sur
les sources.
Plus simple ou simplement "simpliste" ? Quand on voit le niveau de
sécurité d'un 7 qui se fait aussi avoir par la faille lnk... Et l'UAC
qui est un cautère sur une jambe de bois.
Je m'en fous du niveau de sécurité de Windows, j'ai un filtre IP en
tête de réseau et de saines habitudes d'utilisation. Et en fait même
madame michu, sa machine fut-elle vérolée jusqu'à la moelle, elle s'en
fout un peu du niveau de sécurité de son OS.
Ce qu'elle veut c'est un OS qu'elle n'a pas à installer et qui ne lui
prenne pas la tête pour un oui ou pour un non. Or dès qu'il est
question de sécurité, désolé mais Linux est tout sauf simple. Oui, le
filtre IP de Windows est une passoire et les alternatives sont plus
limitées que le couple netfilter/iptable par exemple. Seulement avec
les alternatives tu as une magnifique fenêtre qui apparait en plein
milieu de ton écran et tu n'as qu'à cliquer sur un bouton pour que tout
fonctionne sans réellement compromettre ta sécurité. C'est ce qu'elle
veut madame Michu, que toute l'informatique soit comme cela, et Linux
en est encore très loin (et pas que pour ce qui touche à la sécurité)
ce qui n'est pas forcément un mal en soi.
Quant à un débutant, quelque soit l'OS s'il n'en connait aucun, un
Windows, un MacOS-X ou un Linux clickodromisé sera aussi facile d'accès.
Oui pour MacOS X (mais je ne suis pas partial), faux pour Linux. Le
problème de la facilité d'accès n'est pas que dans l'utilisation
quotidienne, mais aussi la facilité de l'aide trouvé. Si tu as un
problème avec Windows, dans 99% des cas tu n'as qu'à cliquer sans
réfléchir. Dans le pire des cas, celui où il faut triturer les
engrenages, il y a une âme charitable qui aura fait un logiciel pour
ça.
Dans le même temps, si tu as un problème avec Linux, tu te retrouves à
taper cinquante millions de caractères. Ce n'est pas que le problème ne
puisse pas se régler autrement, parfois il le peut, c'est juste que les
linuxiens qui aident n'ont pas la "culture du clique" qu'attend madame
Michu. Tout comme pour Windows il existe des programmes pour triturer
les engrenages... des scripts shell/perl/ruby/python/autre à lancer en
ligne de commande, lorsqu'il ne faut pas en plus d'abord les configurer
à la main.
Justement, parlons-en de la configuration. Elle est beaucoup plus fine
sous Linux que sous Windows, mais il faut d'abord se tartiner la page
man qui va bien, et ensuite éditer le fichier de conf à la main. Là
encore, ce que veut madame Michu, c'est un gros bouton avec marqué "si
vous voulez ça, appuyez ici".
Pour info, mon premier Windows a été le 3.1 en 1995. Donc, j'ai 9 ans de
Windows (3.1, 95, 98/98Se, 2000 et XP) contre 6 ans de logiciel libre.
Bah, mon premier Windows était un 3.0 et ça doit remonter à 1991 ou un
truc comme ça, ce qui me fait, boudiou que je suis vieux, 19 ans de pas
si mauvais voisinages avec Windows et en parallelle 7 ou 8 ans partagés
entre *BSD et Linux. Pourtant au final je persiste, pour un usage
quotidien Windows reste le moins prise de tête.
Il a ses défauts oui, il a ses failles aussi, oui. Mais il reste plus
simple à utiliser au quotidien.
En suivant ton raisonnement, je devrais préférer Windows.
Ce n'est pas un raisonnement, c'est juste l'une des raisons pour
lesquelles /moi/ je préfère Windows. J'ai mes habitudes, au point que
j'ai passé une partie de la nuit sur un cliquodrôme libre, avec ma
machine principale allumée pour la musique. J'aurais tout aussi bien pu
la mettre sur la machine que j'utilisais, mais j'aime bien le lecteur
multimédia que j'ai sous Windows et je n'ai pas envie de passer
quelques mois à comprendre comment fonctionnent toutes les alternatives
pour en trouver une qui, peut-être, me plairait autant.
Et madame Michu c'est exactement la même chose, elle ne quitte pas
Windows parce qu'elle n'a pas envie de devoir tout
réapprendre/retrouver. Lorsque la part du libre aura pris une réelle
importance sur Windows, du moins auprès de madame Michu, peut-être
qu'elle se laissera tenter parce qu'elle retrouvera exactement les
mêmes logiciels et donc ses habitudes, en attendant elle a peur de ne
pas arriver à refaire ce qu'elle à déjà du faire une fois : dompter ce
foutu ordinateur.
Et comme dès que quelqu'un parle de Linux il y a tout plein de
caractère a taper, ben madame Miche elle a vraiment pas envie de se
montrer courageuse. Et ce n'est pas la peine de dire que Linux peut
aussi être un cliquodrôme, on le sait tous plus ou moins ici. Le
problème ce n'est pas ce qu'est Linux, mais ce que paraît Linux
lorsqu'on le regarde à travers les yeux de ceux qui en parlent.
Libre à toi de préférer un OS qui spolie ta liberté...
Heu là l'envolée lyrique !
[...] En fait cet histoire de "libre", avec l'idéologie qui va avec,
est une imposture car c'est le règlement de compte de grosses sociétés
miliardaires (Sun, IBM, Synaptics, Google, etc.) qui n'ont pas pu
supporter que Microsoft fasse de l'informatique populaire et casse les
prix (à l'époque, maintenant ce n'est plus ça).
Ils ont mis dans leur giron (et subventionner) quelques développeurs
universitaires auxquels ça faisait du beurre dans leurs épinards et
se sont tous ligués contre le dragon à abatre.
D'ailleurs on voit que le libre a des limites : ce qui est gratuit, c'est
et ça sera de plus en plus limité au logiciel de base, si tu veux une
version plus "pro" (avec MySQL passé chez Oracle) ou tout simplement de la
doc (avec PostgreSQL chez EnterpriseDB) il te faut payer. Idem pour les
Linux "pro" de chez Redhat. Et ce n'est pas le coût du support que tu
payes...
Libre à toi de préférer un OS qui spolie ta liberté...
Heu là l'envolée lyrique !
[...] En fait cet histoire de "libre", avec l'idéologie qui va avec,
est une imposture car c'est le règlement de compte de grosses sociétés
miliardaires (Sun, IBM, Synaptics, Google, etc.) qui n'ont pas pu
supporter que Microsoft fasse de l'informatique populaire et casse les
prix (à l'époque, maintenant ce n'est plus ça).
Ils ont mis dans leur giron (et subventionner) quelques développeurs
universitaires auxquels ça faisait du beurre dans leurs épinards et
se sont tous ligués contre le dragon à abatre.
D'ailleurs on voit que le libre a des limites : ce qui est gratuit, c'est
et ça sera de plus en plus limité au logiciel de base, si tu veux une
version plus "pro" (avec MySQL passé chez Oracle) ou tout simplement de la
doc (avec PostgreSQL chez EnterpriseDB) il te faut payer. Idem pour les
Linux "pro" de chez Redhat. Et ce n'est pas le coût du support que tu
payes...
Libre à toi de préférer un OS qui spolie ta liberté...
Heu là l'envolée lyrique !
[...] En fait cet histoire de "libre", avec l'idéologie qui va avec,
est une imposture car c'est le règlement de compte de grosses sociétés
miliardaires (Sun, IBM, Synaptics, Google, etc.) qui n'ont pas pu
supporter que Microsoft fasse de l'informatique populaire et casse les
prix (à l'époque, maintenant ce n'est plus ça).
Ils ont mis dans leur giron (et subventionner) quelques développeurs
universitaires auxquels ça faisait du beurre dans leurs épinards et
se sont tous ligués contre le dragon à abatre.
D'ailleurs on voit que le libre a des limites : ce qui est gratuit, c'est
et ça sera de plus en plus limité au logiciel de base, si tu veux une
version plus "pro" (avec MySQL passé chez Oracle) ou tout simplement de la
doc (avec PostgreSQL chez EnterpriseDB) il te faut payer. Idem pour les
Linux "pro" de chez Redhat. Et ce n'est pas le coût du support que tu
payes...
ta connerie
d'associer Linux et ligne de commande.
ta connerie
d'associer Linux et ligne de commande.
ta connerie
d'associer Linux et ligne de commande.
Tu parles à un kroteux de base : ces subtilités ne lui sont mentalement
pas accessibles ;-))
Tu parles à un kroteux de base : ces subtilités ne lui sont mentalement
pas accessibles ;-))
Tu parles à un kroteux de base : ces subtilités ne lui sont mentalement
pas accessibles ;-))
Williamhoustra devait dire quelque chose comme ceci :Libre à toi de préférer un OS qui spolie ta liberté...
Heu là l'envolée lyrique !
Qui est une stupidité c'est clair, mais tu es bien dans le genre
aussi.[...] En fait cet histoire de "libre", avec l'idéologie qui va avec,
est une imposture car c'est le règlement de compte de grosses sociétés
miliardaires (Sun, IBM, Synaptics, Google, etc.) qui n'ont pas pu
supporter que Microsoft fasse de l'informatique populaire et casse les
prix (à l'époque, maintenant ce n'est plus ça).
Sauf que les premières version de SunOS (début des années 1980)
étaient open source. L'histoire de Sun et de l'Open Source ne date donc
pas d'hier et est même en fait antérieur à MS-DOS. Même chose pour
l'Open Source, qui ne portait pas ce nom mais existait déjà au début
des années 70. Accessoirement, tant Sun qu'IBM ne font pas dans le
"libre".Ils ont mis dans leur giron (et subventionner) quelques développeurs
universitaires auxquels ça faisait du beurre dans leurs épinards et
se sont tous ligués contre le dragon à abatre.
Tu as conscience, n'est-ce pas, que Firefox, Thunderbird, Apache,
Perl, Python, PHP, et ainsi de suite vu qu'il y a des millions de
logiciels "libre" ou "Open Source", n'ont aucun rapport avec une
quelconque multinationnal ? Pourtant tous sont parfaitement implantés
et sont utilisés par certains comme porte étendard de ce qu'ils croient
être une "cause".
D'ailleurs on voit que le libre a des limites : ce qui est gratuit, c'est
et ça sera de plus en plus limité au logiciel de base, si tu veux une
version plus "pro" (avec MySQL passé chez Oracle) ou tout simplement de la
doc (avec PostgreSQL chez EnterpriseDB) il te faut payer. Idem pour les
Linux "pro" de chez Redhat. Et ce n'est pas le coût du support que tu
payes...
Ne payent que ceux qui veulent bien payer, parce que ça les rassure,
parce qu'ils n'ont pas envie de migrer tous leur parc, ou que sais-je
de leurs raisons. Les autres se tournent vers d'autres solutions,
aucune n'est unique.
Williamhoustra devait dire quelque chose comme ceci :
Libre à toi de préférer un OS qui spolie ta liberté...
Heu là l'envolée lyrique !
Qui est une stupidité c'est clair, mais tu es bien dans le genre
aussi.
[...] En fait cet histoire de "libre", avec l'idéologie qui va avec,
est une imposture car c'est le règlement de compte de grosses sociétés
miliardaires (Sun, IBM, Synaptics, Google, etc.) qui n'ont pas pu
supporter que Microsoft fasse de l'informatique populaire et casse les
prix (à l'époque, maintenant ce n'est plus ça).
Sauf que les premières version de SunOS (début des années 1980)
étaient open source. L'histoire de Sun et de l'Open Source ne date donc
pas d'hier et est même en fait antérieur à MS-DOS. Même chose pour
l'Open Source, qui ne portait pas ce nom mais existait déjà au début
des années 70. Accessoirement, tant Sun qu'IBM ne font pas dans le
"libre".
Ils ont mis dans leur giron (et subventionner) quelques développeurs
universitaires auxquels ça faisait du beurre dans leurs épinards et
se sont tous ligués contre le dragon à abatre.
Tu as conscience, n'est-ce pas, que Firefox, Thunderbird, Apache,
Perl, Python, PHP, et ainsi de suite vu qu'il y a des millions de
logiciels "libre" ou "Open Source", n'ont aucun rapport avec une
quelconque multinationnal ? Pourtant tous sont parfaitement implantés
et sont utilisés par certains comme porte étendard de ce qu'ils croient
être une "cause".
D'ailleurs on voit que le libre a des limites : ce qui est gratuit, c'est
et ça sera de plus en plus limité au logiciel de base, si tu veux une
version plus "pro" (avec MySQL passé chez Oracle) ou tout simplement de la
doc (avec PostgreSQL chez EnterpriseDB) il te faut payer. Idem pour les
Linux "pro" de chez Redhat. Et ce n'est pas le coût du support que tu
payes...
Ne payent que ceux qui veulent bien payer, parce que ça les rassure,
parce qu'ils n'ont pas envie de migrer tous leur parc, ou que sais-je
de leurs raisons. Les autres se tournent vers d'autres solutions,
aucune n'est unique.
Williamhoustra devait dire quelque chose comme ceci :Libre à toi de préférer un OS qui spolie ta liberté...
Heu là l'envolée lyrique !
Qui est une stupidité c'est clair, mais tu es bien dans le genre
aussi.[...] En fait cet histoire de "libre", avec l'idéologie qui va avec,
est une imposture car c'est le règlement de compte de grosses sociétés
miliardaires (Sun, IBM, Synaptics, Google, etc.) qui n'ont pas pu
supporter que Microsoft fasse de l'informatique populaire et casse les
prix (à l'époque, maintenant ce n'est plus ça).
Sauf que les premières version de SunOS (début des années 1980)
étaient open source. L'histoire de Sun et de l'Open Source ne date donc
pas d'hier et est même en fait antérieur à MS-DOS. Même chose pour
l'Open Source, qui ne portait pas ce nom mais existait déjà au début
des années 70. Accessoirement, tant Sun qu'IBM ne font pas dans le
"libre".Ils ont mis dans leur giron (et subventionner) quelques développeurs
universitaires auxquels ça faisait du beurre dans leurs épinards et
se sont tous ligués contre le dragon à abatre.
Tu as conscience, n'est-ce pas, que Firefox, Thunderbird, Apache,
Perl, Python, PHP, et ainsi de suite vu qu'il y a des millions de
logiciels "libre" ou "Open Source", n'ont aucun rapport avec une
quelconque multinationnal ? Pourtant tous sont parfaitement implantés
et sont utilisés par certains comme porte étendard de ce qu'ils croient
être une "cause".
D'ailleurs on voit que le libre a des limites : ce qui est gratuit, c'est
et ça sera de plus en plus limité au logiciel de base, si tu veux une
version plus "pro" (avec MySQL passé chez Oracle) ou tout simplement de la
doc (avec PostgreSQL chez EnterpriseDB) il te faut payer. Idem pour les
Linux "pro" de chez Redhat. Et ce n'est pas le coût du support que tu
payes...
Ne payent que ceux qui veulent bien payer, parce que ça les rassure,
parce qu'ils n'ont pas envie de migrer tous leur parc, ou que sais-je
de leurs raisons. Les autres se tournent vers d'autres solutions,
aucune n'est unique.
On 02/08/2010 05:31, Stephane Catteau wrote:Frederic Bezies n'était pas loin de dire :
truc comme ça, ce qui me fait, boudiou que je suis vieux, 19 ans de pas
Quand on commence avec des OS fonctionnels (au hasard AmigaOS 3), on a du mal
avec ce machin mal ficelé qu'est MS-Windows.
si mauvais voisinages avec Windows et en parallelle 7 ou 8 ans partagés
entre *BSD et Linux. Pourtant au final je persiste, pour un usage
quotidien Windows reste le moins prise de tête.
Faux *en ce qui me concerne*. Ton formatage personnel est décidément profond.
A mon travail, où je m'occupe de la maintenance des ordinateurs, je passe 3
heures par semaines à décrasser les PCs (il y en a 8) pour les rendre à peu
près rapides.
importance sur Windows, du moins auprès de madame Michu, peut-être
Part de marché de Mozilla Firefox et de Google Chrome, tout deux à base de
logiciel libre, SVP ? ;)
qu'elle se laissera tenter parce qu'elle retrouvera exactement les
mêmes logiciels et donc ses habitudes, en attendant elle a peur de ne
pas arriver à refaire ce qu'elle à déjà du faire une fois : dompter ce
foutu ordinateur.
Ou simplement faire ce qu'elle veut, pas ce qu'on lui impose.
On 02/08/2010 05:31, Stephane Catteau wrote:
Frederic Bezies n'était pas loin de dire :
truc comme ça, ce qui me fait, boudiou que je suis vieux, 19 ans de pas
Quand on commence avec des OS fonctionnels (au hasard AmigaOS 3), on a du mal
avec ce machin mal ficelé qu'est MS-Windows.
si mauvais voisinages avec Windows et en parallelle 7 ou 8 ans partagés
entre *BSD et Linux. Pourtant au final je persiste, pour un usage
quotidien Windows reste le moins prise de tête.
Faux *en ce qui me concerne*. Ton formatage personnel est décidément profond.
A mon travail, où je m'occupe de la maintenance des ordinateurs, je passe 3
heures par semaines à décrasser les PCs (il y en a 8) pour les rendre à peu
près rapides.
importance sur Windows, du moins auprès de madame Michu, peut-être
Part de marché de Mozilla Firefox et de Google Chrome, tout deux à base de
logiciel libre, SVP ? ;)
qu'elle se laissera tenter parce qu'elle retrouvera exactement les
mêmes logiciels et donc ses habitudes, en attendant elle a peur de ne
pas arriver à refaire ce qu'elle à déjà du faire une fois : dompter ce
foutu ordinateur.
Ou simplement faire ce qu'elle veut, pas ce qu'on lui impose.
On 02/08/2010 05:31, Stephane Catteau wrote:Frederic Bezies n'était pas loin de dire :
truc comme ça, ce qui me fait, boudiou que je suis vieux, 19 ans de pas
Quand on commence avec des OS fonctionnels (au hasard AmigaOS 3), on a du mal
avec ce machin mal ficelé qu'est MS-Windows.
si mauvais voisinages avec Windows et en parallelle 7 ou 8 ans partagés
entre *BSD et Linux. Pourtant au final je persiste, pour un usage
quotidien Windows reste le moins prise de tête.
Faux *en ce qui me concerne*. Ton formatage personnel est décidément profond.
A mon travail, où je m'occupe de la maintenance des ordinateurs, je passe 3
heures par semaines à décrasser les PCs (il y en a 8) pour les rendre à peu
près rapides.
importance sur Windows, du moins auprès de madame Michu, peut-être
Part de marché de Mozilla Firefox et de Google Chrome, tout deux à base de
logiciel libre, SVP ? ;)
qu'elle se laissera tenter parce qu'elle retrouvera exactement les
mêmes logiciels et donc ses habitudes, en attendant elle a peur de ne
pas arriver à refaire ce qu'elle à déjà du faire une fois : dompter ce
foutu ordinateur.
Ou simplement faire ce qu'elle veut, pas ce qu'on lui impose.
Raminagrobis n'était pas loin de dire :Et c'est là qu'on peut péter un plomb quand on cherche celle dont on ne
se sert pas si souvent. Surtout quand c'est rangé un coup sous le nom
du logiciel, un coup sous le nom de l'éditeur...
Changer le menu démarrer? Pour avoir des doublons à chaque maj... non
merci.
Ah ? Mon menu démarrer est rangé comme moi je l'entends, je m'y
retrouve très bien et lorsqu'un MàJ est mal polie et ne me demande pas
mon avis je supprime tout simplement le doublon.
Quand XP est sorti, tu ne devais surement pas être le dernier à dire
que c'était une grosse bouse et qu'il n'y avait rien de mieux que
Windows 2000.
Non, il disait qu'il n'y a rien de mieux que Win98, et il n'avait pas
tort.
Raminagrobis n'était pas loin de dire :
Et c'est là qu'on peut péter un plomb quand on cherche celle dont on ne
se sert pas si souvent. Surtout quand c'est rangé un coup sous le nom
du logiciel, un coup sous le nom de l'éditeur...
Changer le menu démarrer? Pour avoir des doublons à chaque maj... non
merci.
Ah ? Mon menu démarrer est rangé comme moi je l'entends, je m'y
retrouve très bien et lorsqu'un MàJ est mal polie et ne me demande pas
mon avis je supprime tout simplement le doublon.
Quand XP est sorti, tu ne devais surement pas être le dernier à dire
que c'était une grosse bouse et qu'il n'y avait rien de mieux que
Windows 2000.
Non, il disait qu'il n'y a rien de mieux que Win98, et il n'avait pas
tort.
Raminagrobis n'était pas loin de dire :Et c'est là qu'on peut péter un plomb quand on cherche celle dont on ne
se sert pas si souvent. Surtout quand c'est rangé un coup sous le nom
du logiciel, un coup sous le nom de l'éditeur...
Changer le menu démarrer? Pour avoir des doublons à chaque maj... non
merci.
Ah ? Mon menu démarrer est rangé comme moi je l'entends, je m'y
retrouve très bien et lorsqu'un MàJ est mal polie et ne me demande pas
mon avis je supprime tout simplement le doublon.
Quand XP est sorti, tu ne devais surement pas être le dernier à dire
que c'était une grosse bouse et qu'il n'y avait rien de mieux que
Windows 2000.
Non, il disait qu'il n'y a rien de mieux que Win98, et il n'avait pas
tort.
Hugolino avait écrit le 01/08/2010 :
> ta connerie
> d'associer Linux et ligne de commande.
oui, donc tous les forums d'entraide Linux sont remplis de conneries
Hugolino avait écrit le 01/08/2010 :
> ta connerie
> d'associer Linux et ligne de commande.
oui, donc tous les forums d'entraide Linux sont remplis de conneries
Hugolino avait écrit le 01/08/2010 :
> ta connerie
> d'associer Linux et ligne de commande.
oui, donc tous les forums d'entraide Linux sont remplis de conneries