quoiquoiquoi, vous nous dites qu'il n'ya pas de raison valable (et souligné en plus) de passer en admin pour installer, donc c'est qu'on devrait pouvoir installer sans etre admin.
Il n'y a aucune raison valable pour installer un logiciel en superutilisateur (admin, root, ou ce que vous voulez). Il n'y a aucune raison valable pour laisser l'utilisateur installer n'importe quoi sur son espace. Ce sont des choses totalement différentes. Je _dois_ pouvoir installer un soft où je _veux_, mais ce n'est pas pour cela que j'en ai le _droit_. Ça va mieux comme ça ?
Tu parles à un kroteux de base : ces subtilités ne lui sont mentalement pas accessibles ;-))
Alors que vous, on sait les subtilités auxquelles vous êtes accessible monsieur le professeur sadoscatopornographe. Vous ne racontez jamais de conneries, votre notion de l'entraide est très particulière.
Hugolino a écrit :
Le 28-07-2010, JKB <jkb@koenigsberg.invalid> a écrit :
Thierry M <thry.NOSPAM.martin@wanadoo.fr.INVALID> écrivait :
quoiquoiquoi, vous nous dites qu'il n'ya pas de raison valable (et
souligné en plus) de passer en admin pour installer, donc c'est qu'on
devrait pouvoir installer sans etre admin.
Il n'y a aucune raison valable pour installer un logiciel en
superutilisateur (admin, root, ou ce que vous voulez). Il n'y a
aucune raison valable pour laisser l'utilisateur installer n'importe
quoi sur son espace. Ce sont des choses totalement différentes.
Je _dois_ pouvoir installer un soft où je _veux_, mais ce n'est pas
pour cela que j'en ai le _droit_. Ça va mieux comme ça ?
Tu parles à un kroteux de base : ces subtilités ne lui sont mentalement
pas accessibles ;-))
Alors que vous, on sait les subtilités auxquelles vous êtes accessible
monsieur le professeur sadoscatopornographe. Vous ne racontez jamais de
conneries, votre notion de l'entraide est très particulière.
quoiquoiquoi, vous nous dites qu'il n'ya pas de raison valable (et souligné en plus) de passer en admin pour installer, donc c'est qu'on devrait pouvoir installer sans etre admin.
Il n'y a aucune raison valable pour installer un logiciel en superutilisateur (admin, root, ou ce que vous voulez). Il n'y a aucune raison valable pour laisser l'utilisateur installer n'importe quoi sur son espace. Ce sont des choses totalement différentes. Je _dois_ pouvoir installer un soft où je _veux_, mais ce n'est pas pour cela que j'en ai le _droit_. Ça va mieux comme ça ?
Tu parles à un kroteux de base : ces subtilités ne lui sont mentalement pas accessibles ;-))
Alors que vous, on sait les subtilités auxquelles vous êtes accessible monsieur le professeur sadoscatopornographe. Vous ne racontez jamais de conneries, votre notion de l'entraide est très particulière.
Jo Kerr
Michel Doucet avait énoncé :
Dénoncer me rappelle une certaine période de l'histoire de France.
C'est l'argument qu'on sort quand on n'en a plus (des vrais arguments).
-- In gold we trust (c)
Michel Doucet avait énoncé :
Dénoncer me rappelle une certaine période de l'histoire de France.
C'est l'argument qu'on sort quand on n'en a plus (des vrais arguments).
Dénoncer me rappelle une certaine période de l'histoire de France.
C'est l'argument qu'on sort quand on n'en a plus (des vrais arguments).
-- In gold we trust (c)
Le Gaulois
Raminagrobis a écrit :
Pas nécessairement. Mais derrière Linux, il n'y a clairement pas de gros moyens concernant la "user experience"... Ca reste un truc pensé par des informaticiens pour des informaticiens...
Est-ce que Microsoft a pour objectif de répondre aux besoins des utilisateurs ?
Je pense que non. De toutes façons ceux qui achètent des OS Microsoft, pour la plupart, le font pour de mauvaises raisons : - parce qu'ils ne se posent pas de questions (ils peuvent ignorer qu'il existent d'autres OS que Windows) - parce que Microsoft a négocié des accords OEM avec les fabriquants de matériel, et qu'il est difficile d'acheter un ordinateur sans Windows en dehors des ordinateurs assemblés sur mesure. - par panurgisme http://dictionnaire.reverso.net/francais-definition/panurgisme Des miliards de mouches ne peuvent pas se tromper, mangeons de la merde. - parce qu'ils connaissent Windows et qu'ils ont la flème d'apprendre autre chose (ou la peur de l'inconnu) - parce qu'ils utilisent des logiciels qui ne sont compatibles qu'avec Windows.
en conséquence, Microsoft peut se permettre de ne pas chercher à satisfaire les utilisateurs, ils continueront à acheter Windows puisqu'ils le font pour de mauvaises raisons.
Ubuntu essaye de faire cette démarche, on voit ce que ça donne, c'est la distrib que les Linuxiens détestent le plus ;-)
Non, ubuntu est très apprécié. Il n'y a qu'a lire les forums Linux.
Raminagrobis a écrit :
Pas nécessairement. Mais derrière Linux, il n'y a clairement pas de
gros moyens concernant la "user experience"... Ca reste un truc pensé
par des informaticiens pour des informaticiens...
Est-ce que Microsoft a pour objectif de répondre aux besoins des
utilisateurs ?
Je pense que non. De toutes façons ceux qui achètent des OS
Microsoft, pour la plupart, le font pour de mauvaises raisons :
- parce qu'ils ne se posent pas de questions (ils peuvent ignorer
qu'il existent d'autres OS que Windows)
- parce que Microsoft a négocié des accords OEM avec les
fabriquants de matériel, et qu'il est difficile d'acheter un
ordinateur sans Windows en dehors des ordinateurs assemblés
sur mesure.
- par panurgisme
http://dictionnaire.reverso.net/francais-definition/panurgisme
Des miliards de mouches ne peuvent pas se tromper, mangeons
de la merde.
- parce qu'ils connaissent Windows et qu'ils ont la flème
d'apprendre autre chose (ou la peur de l'inconnu)
- parce qu'ils utilisent des logiciels qui ne sont compatibles
qu'avec Windows.
en conséquence, Microsoft peut se permettre de ne pas chercher
à satisfaire les utilisateurs, ils continueront à acheter Windows
puisqu'ils le font pour de mauvaises raisons.
Ubuntu essaye de faire cette démarche, on voit ce que ça donne, c'est
la distrib que les Linuxiens détestent le plus ;-)
Non, ubuntu est très apprécié. Il n'y a qu'a lire les forums
Linux.
Pas nécessairement. Mais derrière Linux, il n'y a clairement pas de gros moyens concernant la "user experience"... Ca reste un truc pensé par des informaticiens pour des informaticiens...
Est-ce que Microsoft a pour objectif de répondre aux besoins des utilisateurs ?
Je pense que non. De toutes façons ceux qui achètent des OS Microsoft, pour la plupart, le font pour de mauvaises raisons : - parce qu'ils ne se posent pas de questions (ils peuvent ignorer qu'il existent d'autres OS que Windows) - parce que Microsoft a négocié des accords OEM avec les fabriquants de matériel, et qu'il est difficile d'acheter un ordinateur sans Windows en dehors des ordinateurs assemblés sur mesure. - par panurgisme http://dictionnaire.reverso.net/francais-definition/panurgisme Des miliards de mouches ne peuvent pas se tromper, mangeons de la merde. - parce qu'ils connaissent Windows et qu'ils ont la flème d'apprendre autre chose (ou la peur de l'inconnu) - parce qu'ils utilisent des logiciels qui ne sont compatibles qu'avec Windows.
en conséquence, Microsoft peut se permettre de ne pas chercher à satisfaire les utilisateurs, ils continueront à acheter Windows puisqu'ils le font pour de mauvaises raisons.
Ubuntu essaye de faire cette démarche, on voit ce que ça donne, c'est la distrib que les Linuxiens détestent le plus ;-)
Non, ubuntu est très apprécié. Il n'y a qu'a lire les forums Linux.
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de Raminagrobis nous susurrait, le dimanche 01/08/2010, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <4c553152$0$21050$, les doux mélismes suivants :
Mais la plupart des opérations que je réalise sous XP (ne serait-ce que retrouver dans le merdique menu démarrer un programme)
On se sert la plupart du temps toujours _des mêmes_ applications !... Et les Miennes sont tout simplement dans la barre des tâches, [ou év"entuellement sur le bureau] (bas de l'écran)...Un _simple clic_ suffit pour les faire démarrer...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Raminagrobis nous susurrait, le dimanche
01/08/2010, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout
de même, et dans le message <4c553152$0$21050$426a74cc@news.free.fr>,
les doux mélismes suivants :
Mais la plupart des opérations que je réalise sous XP (ne serait-ce
que retrouver dans le merdique menu démarrer un programme)
On se sert la plupart du temps toujours _des mêmes_ applications !...
Et les Miennes sont tout simplement dans la barre des tâches, [ou
év"entuellement sur le bureau] (bas de l'écran)...Un _simple clic_
suffit pour les faire démarrer...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Raminagrobis nous susurrait, le dimanche 01/08/2010, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <4c553152$0$21050$, les doux mélismes suivants :
Mais la plupart des opérations que je réalise sous XP (ne serait-ce que retrouver dans le merdique menu démarrer un programme)
On se sert la plupart du temps toujours _des mêmes_ applications !... Et les Miennes sont tout simplement dans la barre des tâches, [ou év"entuellement sur le bureau] (bas de l'écran)...Un _simple clic_ suffit pour les faire démarrer...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
rm
Salut, Le samedi 31 juillet 2010 à 18:43, Jerome Lambert a écrit :
Le 31/07/10 17:47, Frederic Bezies a écrit :
On 31/07/2010 16:15, Didier wrote:
Raminagrobis a écrit :
Quant à Windows, c'est pareil, c'est du pipeau. Les spams et virus sont captés depuis un bon moment par tous les fournisseurs de messagerie sérieux, et à moins d'aller sur des sites pirates, les virus ne s'attrappent pas par magie.
Un utilisateur honnête avec une messagerie type gmail pourrait sans aucun problème se passer d'antivirus.
Perso je suis internet depuis le début de Wanadoo, sans antivirus (4 PC à la maison, dont deux ADO). Et sans firewall, que celui de la box. Pas de virus non plus. Didier.
Tu as passé un antivirus par curiosité ?
C'est ce qui me fait un peu marrer avec ce genre d'affirmations: Comment diable peut-on savoir que l'on n'a pas de virus sans antivirus?
Ce genre de question est aussi assez rigolote :-P
Ben c'est pas compliqué... Un virus a, par définition, besoin de se propager... donc il y a de fortes probabilité qu'il arrive à exciter un bon pare-feu (pas la demi-portion fournie avec XP, bien sûr) qui pourra donc, si un banal gestionnaire de tâches ne suffisait pas, parmettre de savoir qu'on a installé un virus (ou pas).
Tu utilises aussi un antivirus pour savoir si un virus infecte ton MacOSX ?
Par contre, sur le fond, c'est vrai que les machines Windows que j'administre ont des antivirus dont les fichiers journaux sont désespérément vides. De là à en déduire que c'est une menace très exagérée...
J'ai toujours trouvé les virus moins menacants que la plupart des antivirus :-P
@+ -- rm - http://opera-fr.com
Salut,
Le samedi 31 juillet 2010 à 18:43, Jerome Lambert a écrit :
Le 31/07/10 17:47, Frederic Bezies a écrit :
On 31/07/2010 16:15, Didier wrote:
Raminagrobis a écrit :
Quant à Windows, c'est pareil, c'est du pipeau. Les spams et virus
sont captés depuis un bon moment par tous les fournisseurs de
messagerie sérieux, et à moins d'aller sur des sites pirates, les
virus ne s'attrappent pas par magie.
Un utilisateur honnête avec une messagerie type gmail pourrait sans
aucun problème se passer d'antivirus.
Perso je suis internet depuis le début de Wanadoo, sans antivirus (4 PC
à la maison, dont deux ADO). Et sans firewall, que celui de la box.
Pas de virus non plus.
Didier.
Tu as passé un antivirus par curiosité ?
C'est ce qui me fait un peu marrer avec ce genre d'affirmations: Comment
diable peut-on savoir que l'on n'a pas de virus sans antivirus?
Ce genre de question est aussi assez rigolote :-P
Ben c'est pas compliqué... Un virus a, par définition, besoin de se
propager... donc il y a de fortes probabilité qu'il arrive à exciter un bon
pare-feu (pas la demi-portion fournie avec XP, bien sûr) qui pourra donc,
si un banal gestionnaire de tâches ne suffisait pas, parmettre de savoir
qu'on a installé un virus (ou pas).
Tu utilises aussi un antivirus pour savoir si un virus infecte ton MacOSX ?
Par contre, sur le fond, c'est vrai que les machines Windows que
j'administre ont des antivirus dont les fichiers journaux sont
désespérément vides. De là à en déduire que c'est une menace très
exagérée...
J'ai toujours trouvé les virus moins menacants que la plupart des antivirus
:-P
Salut, Le samedi 31 juillet 2010 à 18:43, Jerome Lambert a écrit :
Le 31/07/10 17:47, Frederic Bezies a écrit :
On 31/07/2010 16:15, Didier wrote:
Raminagrobis a écrit :
Quant à Windows, c'est pareil, c'est du pipeau. Les spams et virus sont captés depuis un bon moment par tous les fournisseurs de messagerie sérieux, et à moins d'aller sur des sites pirates, les virus ne s'attrappent pas par magie.
Un utilisateur honnête avec une messagerie type gmail pourrait sans aucun problème se passer d'antivirus.
Perso je suis internet depuis le début de Wanadoo, sans antivirus (4 PC à la maison, dont deux ADO). Et sans firewall, que celui de la box. Pas de virus non plus. Didier.
Tu as passé un antivirus par curiosité ?
C'est ce qui me fait un peu marrer avec ce genre d'affirmations: Comment diable peut-on savoir que l'on n'a pas de virus sans antivirus?
Ce genre de question est aussi assez rigolote :-P
Ben c'est pas compliqué... Un virus a, par définition, besoin de se propager... donc il y a de fortes probabilité qu'il arrive à exciter un bon pare-feu (pas la demi-portion fournie avec XP, bien sûr) qui pourra donc, si un banal gestionnaire de tâches ne suffisait pas, parmettre de savoir qu'on a installé un virus (ou pas).
Tu utilises aussi un antivirus pour savoir si un virus infecte ton MacOSX ?
Par contre, sur le fond, c'est vrai que les machines Windows que j'administre ont des antivirus dont les fichiers journaux sont désespérément vides. De là à en déduire que c'est une menace très exagérée...
J'ai toujours trouvé les virus moins menacants que la plupart des antivirus :-P
@+ -- rm - http://opera-fr.com
Williamhoustra
"Raminagrobis" a écrit dans le message de news: 4c5470df$0$12172$
180? en OEM.
Oui mais cela n'est installable qu'une fois, tu n'as plus rien si tu changes de carte mère ou même moins, je ne sais pas, je n'ai jamais rien acheté des nouvelles licences avec "activation", à ce niveau j'en suis resté à Win 200 Pro. Par exemple mon portable qui a dégagé, j'avais une licence Vista OEM. Où c'est qu'elle est ma licence Vista, maintenant ?
Et tu es SUR que l'édition PRO ne te suffit pas? L'ultimate, c'est vraiment inutile de chez inutile.
P'têt bien ! Il est vrai qu'au prix où je le paye présentement....
"Raminagrobis" <ramina@grosbis.com> a écrit dans le message de news:
4c5470df$0$12172$426a34cc@news.free.fr...
180? en OEM.
Oui mais cela n'est installable qu'une fois, tu n'as plus rien si tu
changes de carte mère ou même moins, je ne sais pas, je n'ai jamais rien
acheté des nouvelles licences avec "activation", à ce niveau j'en suis resté
à Win 200 Pro. Par exemple mon portable qui a dégagé, j'avais une licence
Vista OEM. Où c'est qu'elle est ma licence Vista, maintenant ?
Et tu es SUR que l'édition PRO ne te suffit pas?
L'ultimate, c'est vraiment inutile de chez inutile.
P'têt bien ! Il est vrai qu'au prix où je le paye présentement....
"Raminagrobis" a écrit dans le message de news: 4c5470df$0$12172$
180? en OEM.
Oui mais cela n'est installable qu'une fois, tu n'as plus rien si tu changes de carte mère ou même moins, je ne sais pas, je n'ai jamais rien acheté des nouvelles licences avec "activation", à ce niveau j'en suis resté à Win 200 Pro. Par exemple mon portable qui a dégagé, j'avais une licence Vista OEM. Où c'est qu'elle est ma licence Vista, maintenant ?
Et tu es SUR que l'édition PRO ne te suffit pas? L'ultimate, c'est vraiment inutile de chez inutile.
P'têt bien ! Il est vrai qu'au prix où je le paye présentement....
Raminagrobis
MELMOTH avait prétendu :
Ce cher mammifère du nom de Raminagrobis nous susurrait, le dimanche 01/08/2010, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <4c553152$0$21050$, les doux mélismes suivants :
Mais la plupart des opérations que je réalise sous XP (ne serait-ce que retrouver dans le merdique menu démarrer un programme)
On se sert la plupart du temps toujours _des mêmes_ applications !...
Oui... la plupart du temps. Et c'est là qu'on peut péter un plomb quand on cherche celle dont on ne se sert pas si souvent. Surtout quand c'est rangé un coup sous le nom du logiciel, un coup sous le nom de l'éditeur... Changer le menu démarrer? Pour avoir des doublons à chaque maj... non merci.
XP est encore là à cause du cycle foireux de MS.
Quand XP est sorti, tu ne devais surement pas être le dernier à dire que c'était une grosse bouse et qu'il n'y avait rien de mieux que Windows 2000.
Dans 2-3 versions de Windows tu hurleras haut et fort indigné qu'on ne t'enlèvera pas ton Windows 7, tellement il est léger et optimisé face à cette bouse de Windows 10...
MELMOTH avait prétendu :
Ce cher mammifère du nom de Raminagrobis nous susurrait, le dimanche
01/08/2010, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de
même, et dans le message <4c553152$0$21050$426a74cc@news.free.fr>, les doux
mélismes suivants :
Mais la plupart des opérations que je réalise sous XP (ne serait-ce que
retrouver dans le merdique menu démarrer un programme)
On se sert la plupart du temps toujours _des mêmes_ applications !...
Oui... la plupart du temps.
Et c'est là qu'on peut péter un plomb quand on cherche celle dont on ne
se sert pas si souvent. Surtout quand c'est rangé un coup sous le nom
du logiciel, un coup sous le nom de l'éditeur...
Changer le menu démarrer? Pour avoir des doublons à chaque maj... non
merci.
XP est encore là à cause du cycle foireux de MS.
Quand XP est sorti, tu ne devais surement pas être le dernier à dire
que c'était une grosse bouse et qu'il n'y avait rien de mieux que
Windows 2000.
Dans 2-3 versions de Windows tu hurleras haut et fort indigné qu'on ne
t'enlèvera pas ton Windows 7, tellement il est léger et optimisé face à
cette bouse de Windows 10...
Ce cher mammifère du nom de Raminagrobis nous susurrait, le dimanche 01/08/2010, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <4c553152$0$21050$, les doux mélismes suivants :
Mais la plupart des opérations que je réalise sous XP (ne serait-ce que retrouver dans le merdique menu démarrer un programme)
On se sert la plupart du temps toujours _des mêmes_ applications !...
Oui... la plupart du temps. Et c'est là qu'on peut péter un plomb quand on cherche celle dont on ne se sert pas si souvent. Surtout quand c'est rangé un coup sous le nom du logiciel, un coup sous le nom de l'éditeur... Changer le menu démarrer? Pour avoir des doublons à chaque maj... non merci.
XP est encore là à cause du cycle foireux de MS.
Quand XP est sorti, tu ne devais surement pas être le dernier à dire que c'était une grosse bouse et qu'il n'y avait rien de mieux que Windows 2000.
Dans 2-3 versions de Windows tu hurleras haut et fort indigné qu'on ne t'enlèvera pas ton Windows 7, tellement il est léger et optimisé face à cette bouse de Windows 10...
Raminagrobis
Le Gaulois a formulé ce dimanche :
Raminagrobis a écrit :
Pas nécessairement. Mais derrière Linux, il n'y a clairement pas de gros moyens concernant la "user experience"... Ca reste un truc pensé par des informaticiens pour des informaticiens...
Est-ce que Microsoft a pour objectif de répondre aux besoins des utilisateurs ?
Oui, tu crois qu'ils s'amusent à diffuser des bêtas publiques pour quelle raison? Pas que pour corriger des bugs.
Je pense que non. De toutes façons ceux qui achètent des OS Microsoft, pour la plupart, le font pour de mauvaises raisons : - parce qu'ils ne se posent pas de questions (ils peuvent ignorer qu'il existent d'autres OS que Windows)
Ils ne s'amuseraient pas à descendre Apple en flamme dans leurs pubs s'ils ne se sentaient pas menacés (pas nécessairement que sur le terrain des OS, mais ils ne sont pas idiots, ils protègent leur arrières.). Il ne faut jamais dire jamais, et il est impossible de dire que Mac OS ne sera pas un jour commercialisé sur d'autres machines (après la mort de Jobs bien entendu)... et là, il peut y avoir une conccurrence bcp plus rude sur le marché des OS...
- parce que Microsoft a négocié des accords OEM avec les fabriquants de matériel, et qu'il est difficile d'acheter un ordinateur sans Windows en dehors des ordinateurs assemblés sur mesure.
C'est plutôt l'inverse. Un fabricant qui veut vendre ses machines les vendra avec Windows. Il y en a plus d'un qui a essayé Linux... résultat? Tous abandonnent.
- parce qu'ils connaissent Windows et qu'ils ont la flème d'apprendre autre chose (ou la peur de l'inconnu)
Pourquoi chercher autre chose quand Windows remplit parfaitement son rôle?
en conséquence, Microsoft peut se permettre de ne pas chercher à satisfaire les utilisateurs, ils continueront à acheter Windows puisqu'ils le font pour de mauvaises raisons.
C'est faux, et si ce n'était pas le cas, les 75000 licences de Windows 7 en préco ne seraient pas parties en 3 jours.
Ubuntu essaye de faire cette démarche, on voit ce que ça donne, c'est la distrib que les Linuxiens détestent le plus ;-)
Non, ubuntu est très apprécié. Il n'y a qu'a lire les forums Linux.
Pas des Linuxiens...
Le Gaulois a formulé ce dimanche :
Raminagrobis a écrit :
Pas nécessairement. Mais derrière Linux, il n'y a clairement pas de
gros moyens concernant la "user experience"... Ca reste un truc pensé
par des informaticiens pour des informaticiens...
Est-ce que Microsoft a pour objectif de répondre aux besoins des
utilisateurs ?
Oui, tu crois qu'ils s'amusent à diffuser des bêtas publiques pour
quelle raison? Pas que pour corriger des bugs.
Je pense que non. De toutes façons ceux qui achètent des OS
Microsoft, pour la plupart, le font pour de mauvaises raisons :
- parce qu'ils ne se posent pas de questions (ils peuvent ignorer
qu'il existent d'autres OS que Windows)
Ils ne s'amuseraient pas à descendre Apple en flamme dans leurs pubs
s'ils ne se sentaient pas menacés (pas nécessairement que sur le
terrain des OS, mais ils ne sont pas idiots, ils protègent leur
arrières.). Il ne faut jamais dire jamais, et il est impossible de dire
que Mac OS ne sera pas un jour commercialisé sur d'autres machines
(après la mort de Jobs bien entendu)... et là, il peut y avoir une
conccurrence bcp plus rude sur le marché des OS...
- parce que Microsoft a négocié des accords OEM avec les
fabriquants de matériel, et qu'il est difficile d'acheter un
ordinateur sans Windows en dehors des ordinateurs assemblés
sur mesure.
C'est plutôt l'inverse.
Un fabricant qui veut vendre ses machines les vendra avec Windows.
Il y en a plus d'un qui a essayé Linux... résultat? Tous abandonnent.
- parce qu'ils connaissent Windows et qu'ils ont la flème
d'apprendre autre chose (ou la peur de l'inconnu)
Pourquoi chercher autre chose quand Windows remplit parfaitement son
rôle?
en conséquence, Microsoft peut se permettre de ne pas chercher
à satisfaire les utilisateurs, ils continueront à acheter Windows
puisqu'ils le font pour de mauvaises raisons.
C'est faux, et si ce n'était pas le cas, les 75000 licences de Windows
7 en préco ne seraient pas parties en 3 jours.
Ubuntu essaye de faire cette démarche, on voit ce que ça donne, c'est
la distrib que les Linuxiens détestent le plus ;-)
Non, ubuntu est très apprécié. Il n'y a qu'a lire les forums
Linux.
Pas nécessairement. Mais derrière Linux, il n'y a clairement pas de gros moyens concernant la "user experience"... Ca reste un truc pensé par des informaticiens pour des informaticiens...
Est-ce que Microsoft a pour objectif de répondre aux besoins des utilisateurs ?
Oui, tu crois qu'ils s'amusent à diffuser des bêtas publiques pour quelle raison? Pas que pour corriger des bugs.
Je pense que non. De toutes façons ceux qui achètent des OS Microsoft, pour la plupart, le font pour de mauvaises raisons : - parce qu'ils ne se posent pas de questions (ils peuvent ignorer qu'il existent d'autres OS que Windows)
Ils ne s'amuseraient pas à descendre Apple en flamme dans leurs pubs s'ils ne se sentaient pas menacés (pas nécessairement que sur le terrain des OS, mais ils ne sont pas idiots, ils protègent leur arrières.). Il ne faut jamais dire jamais, et il est impossible de dire que Mac OS ne sera pas un jour commercialisé sur d'autres machines (après la mort de Jobs bien entendu)... et là, il peut y avoir une conccurrence bcp plus rude sur le marché des OS...
- parce que Microsoft a négocié des accords OEM avec les fabriquants de matériel, et qu'il est difficile d'acheter un ordinateur sans Windows en dehors des ordinateurs assemblés sur mesure.
C'est plutôt l'inverse. Un fabricant qui veut vendre ses machines les vendra avec Windows. Il y en a plus d'un qui a essayé Linux... résultat? Tous abandonnent.
- parce qu'ils connaissent Windows et qu'ils ont la flème d'apprendre autre chose (ou la peur de l'inconnu)
Pourquoi chercher autre chose quand Windows remplit parfaitement son rôle?
en conséquence, Microsoft peut se permettre de ne pas chercher à satisfaire les utilisateurs, ils continueront à acheter Windows puisqu'ils le font pour de mauvaises raisons.
C'est faux, et si ce n'était pas le cas, les 75000 licences de Windows 7 en préco ne seraient pas parties en 3 jours.
Ubuntu essaye de faire cette démarche, on voit ce que ça donne, c'est la distrib que les Linuxiens détestent le plus ;-)
Non, ubuntu est très apprécié. Il n'y a qu'a lire les forums Linux.
Pas des Linuxiens...
Raminagrobis
Michel Doucet a présenté l'énoncé suivant :
Bonjour/soir, le Sat, 31 Jul 2010 22:11:42 +0200, *Averelll* a caressé son clavier pour nous dire dans le message suivant:
Michel Doucet a écrit :
Bonjour/soir, le Sat, 31 Jul 2010 21:25:29 +0200, *Averelll* a caressé son clavier pour nous dire dans le message suivant:
C'est *votre* suffisance, *votre* perfidie, *vos* mensonges qui sont sempiternelles. Je ne fais que les dénoncer.
Bonsoir Messieurs les censeurs !
dénoncer n'est pas censurer monsieur le troll sectaire qui insultez des centaines de millions d'utilisateurs.
Dénoncer me rappelle une certaine période de l'histoire de France.
Haaa voilà le fameux point GodWin.
Tu confonds dénoncer à la milice et exposer la vérité.
A ton idée, Que Choisir c'est une magazine d'extrême droite...
Michel Doucet a présenté l'énoncé suivant :
Bonjour/soir, le Sat, 31 Jul 2010 22:11:42 +0200, *Averelll* a caressé son
clavier pour nous dire dans le message suivant:
Michel Doucet a écrit :
Bonjour/soir, le Sat, 31 Jul 2010 21:25:29 +0200, *Averelll* a caressé
son clavier pour nous dire dans le message suivant:
C'est *votre* suffisance, *votre* perfidie, *vos* mensonges qui sont
sempiternelles. Je ne fais que les dénoncer.
Bonsoir Messieurs les censeurs !
dénoncer n'est pas censurer monsieur le troll sectaire qui insultez des
centaines de millions d'utilisateurs.
Dénoncer me rappelle une certaine période de l'histoire de France.
Haaa voilà le fameux point GodWin.
Tu confonds dénoncer à la milice et exposer la vérité.
A ton idée, Que Choisir c'est une magazine d'extrême droite...
Bonjour/soir, le Sat, 31 Jul 2010 22:11:42 +0200, *Averelll* a caressé son clavier pour nous dire dans le message suivant:
Michel Doucet a écrit :
Bonjour/soir, le Sat, 31 Jul 2010 21:25:29 +0200, *Averelll* a caressé son clavier pour nous dire dans le message suivant:
C'est *votre* suffisance, *votre* perfidie, *vos* mensonges qui sont sempiternelles. Je ne fais que les dénoncer.
Bonsoir Messieurs les censeurs !
dénoncer n'est pas censurer monsieur le troll sectaire qui insultez des centaines de millions d'utilisateurs.
Dénoncer me rappelle une certaine période de l'histoire de France.
Haaa voilà le fameux point GodWin.
Tu confonds dénoncer à la milice et exposer la vérité.
A ton idée, Que Choisir c'est une magazine d'extrême droite...
Raminagrobis
Williamhoustra a émis l'idée suivante :
"Raminagrobis" a écrit dans le message de news: 4c5470df$0$12172$
180? en OEM.
Oui mais cela n'est installable qu'une fois, tu n'as plus rien si tu changes de carte mère ou même moins, je ne sais pas, je n'ai jamais rien acheté des nouvelles licences avec "activation", à ce niveau j'en suis resté à Win 200 Pro. Par exemple mon portable qui a dégagé, j'avais une licence Vista OEM. Où c'est qu'elle est ma licence Vista, maintenant ?
Pour les portables c'est autre chose, ta licence tu ne l'as pas payée ce prix là... pour au plus 30-40¤...
Quand à la réinstallation, pipeau... D'ailleurs mon Windows 7 OEM je l'ai acheté sans liaison à une machine.
J'avais XP Pro, j'ai gardé la même licence OEM malgré 5-6 changements de carte mère, CPU, etc...
Si tu actives trop souvent, il refuse l'activation par internet, et il faut activer par téléphone et là on te pose bêtement la question de pourquoi tu réactives et si tu actives sur 1 seul PC (c'est plus pour l'ignorance des utilisateurs), tu dis oui, et basta.
Et si tu n'actives pas plusieurs fois par an, ca se remet à 0, et ça marche très bien par internet.
Bref, la version boite c'est vraiment pour les gogos qui l'achètent à la Fnac en ce qui me concerne ;)
Et tu es SUR que l'édition PRO ne te suffit pas? L'ultimate, c'est vraiment inutile de chez inutile.
P'têt bien ! Il est vrai qu'au prix où je le paye présentement....
Faut comparer les releases avant d'acheter hein ;) La PRO ou l'Ultimate, à moins de vouloir rejoindre un domaine d'entreprise... franchement... argent jeté par la fenêtre.
Williamhoustra a émis l'idée suivante :
"Raminagrobis" <ramina@grosbis.com> a écrit dans le message de news:
4c5470df$0$12172$426a34cc@news.free.fr...
180? en OEM.
Oui mais cela n'est installable qu'une fois, tu n'as plus rien si tu changes
de carte mère ou même moins, je ne sais pas, je n'ai jamais rien acheté des
nouvelles licences avec "activation", à ce niveau j'en suis resté à Win 200
Pro. Par exemple mon portable qui a dégagé, j'avais une licence Vista OEM. Où
c'est qu'elle est ma licence Vista, maintenant ?
Pour les portables c'est autre chose, ta licence tu ne l'as pas payée
ce prix là... pour au plus 30-40¤...
Quand à la réinstallation, pipeau...
D'ailleurs mon Windows 7 OEM je l'ai acheté sans liaison à une machine.
J'avais XP Pro, j'ai gardé la même licence OEM malgré 5-6 changements
de carte mère, CPU, etc...
Si tu actives trop souvent, il refuse l'activation par internet, et il
faut activer par téléphone et là on te pose bêtement la question de
pourquoi tu réactives et si tu actives sur 1 seul PC (c'est plus pour
l'ignorance des utilisateurs), tu dis oui, et basta.
Et si tu n'actives pas plusieurs fois par an, ca se remet à 0, et ça
marche très bien par internet.
Bref, la version boite c'est vraiment pour les gogos qui l'achètent à
la Fnac en ce qui me concerne ;)
Et tu es SUR que l'édition PRO ne te suffit pas?
L'ultimate, c'est vraiment inutile de chez inutile.
P'têt bien ! Il est vrai qu'au prix où je le paye présentement....
Faut comparer les releases avant d'acheter hein ;)
La PRO ou l'Ultimate, à moins de vouloir rejoindre un domaine
d'entreprise... franchement... argent jeté par la fenêtre.
"Raminagrobis" a écrit dans le message de news: 4c5470df$0$12172$
180? en OEM.
Oui mais cela n'est installable qu'une fois, tu n'as plus rien si tu changes de carte mère ou même moins, je ne sais pas, je n'ai jamais rien acheté des nouvelles licences avec "activation", à ce niveau j'en suis resté à Win 200 Pro. Par exemple mon portable qui a dégagé, j'avais une licence Vista OEM. Où c'est qu'elle est ma licence Vista, maintenant ?
Pour les portables c'est autre chose, ta licence tu ne l'as pas payée ce prix là... pour au plus 30-40¤...
Quand à la réinstallation, pipeau... D'ailleurs mon Windows 7 OEM je l'ai acheté sans liaison à une machine.
J'avais XP Pro, j'ai gardé la même licence OEM malgré 5-6 changements de carte mère, CPU, etc...
Si tu actives trop souvent, il refuse l'activation par internet, et il faut activer par téléphone et là on te pose bêtement la question de pourquoi tu réactives et si tu actives sur 1 seul PC (c'est plus pour l'ignorance des utilisateurs), tu dis oui, et basta.
Et si tu n'actives pas plusieurs fois par an, ca se remet à 0, et ça marche très bien par internet.
Bref, la version boite c'est vraiment pour les gogos qui l'achètent à la Fnac en ce qui me concerne ;)
Et tu es SUR que l'édition PRO ne te suffit pas? L'ultimate, c'est vraiment inutile de chez inutile.
P'têt bien ! Il est vrai qu'au prix où je le paye présentement....
Faut comparer les releases avant d'acheter hein ;) La PRO ou l'Ultimate, à moins de vouloir rejoindre un domaine d'entreprise... franchement... argent jeté par la fenêtre.
