> Ca n'est absolument pas comparable. Il n'y a à peu près aucun > intérêt à faire tourner une vieille version de OpenOffice (ou > autre) sous Linux (sous Windows non plus, d'ailleurs), vu > qu'on peut en permanence télécharger et installer les versions > à jour pour pas un kopek.
+1 Avec Windows et les logiciels Microsoft, il faut non seulement payer les nouvelles versions, mais il faut aussi se former, chaque nouvelle version étant sensiblement différente des précédentes, avec toujours plus de peaux de bananes et de limitations.
Avec Linux et les applications libres il n'y a en général aucune raison de rester à des vieilles versions, que ce soit pour le système ou les applications, et en général on est pas dépaysé e n passant d'une version à une autre.
Concernant l'OS on peut avoir des raisons de rester à de vieilles versions, quand on a un vieux PC. Mon PC qui a 7 ans tourne toujours avec XP, et je n'y installerai pas Win7. Mais la boulimie des OS se vérifie chez Linux aussi, et un Ubuntu à jour est quand même un peu à l'étroit sur un vieux PC (moins que Win7 néanmoins).
L'ennui avec la plupart des distributions Linux, c'est qu'on est plus ou moins obligé d'avoir les versions récentes de l'OS : - d'une part parce que le support d'une version donnée est assez court (18 mois chez Ubuntu pour les versions normales) - d'autre part parce les applis disponibles dans les dépôts d'une vieille version de l'OS sont également les vieilles versions de ces applis. On peut se débrouiller pour installer "à la main" une version récente d'une appli sur une vieille version de l'OS, ce n'est pas forcément difficile, mais on perd pas mal de l'intérêt du système d e dépôt
Finalement le couple Windows + applications libres peut être un compromis pragmatique. Les versions de Windows sont supportées plus longtemps, et on peut installer dessus sans problèmes des versions récentes des applis.
-- pehache
On 28 juil, 10:50, Le Gaulois <no...@ifrance.com> wrote:
> Ca n'est absolument pas comparable. Il n'y a à peu près aucun
> intérêt à faire tourner une vieille version de OpenOffice (ou
> autre) sous Linux (sous Windows non plus, d'ailleurs), vu
> qu'on peut en permanence télécharger et installer les versions
> à jour pour pas un kopek.
+1
Avec Windows et les logiciels Microsoft, il faut non seulement
payer les nouvelles versions, mais il faut aussi se former,
chaque nouvelle version étant sensiblement différente des
précédentes, avec toujours plus de peaux de bananes et de
limitations.
Avec Linux et les applications libres il n'y a en général aucune
raison de rester à des vieilles versions, que ce soit pour le
système ou les applications, et en général on est pas dépaysé e n
passant d'une version à une autre.
Concernant l'OS on peut avoir des raisons de rester à de vieilles
versions, quand on a un vieux PC. Mon PC qui a 7 ans tourne toujours
avec XP, et je n'y installerai pas Win7. Mais la boulimie des OS se
vérifie chez Linux aussi, et un Ubuntu à jour est quand même un peu à
l'étroit sur un vieux PC (moins que Win7 néanmoins).
L'ennui avec la plupart des distributions Linux, c'est qu'on est plus
ou moins obligé d'avoir les versions récentes de l'OS :
- d'une part parce que le support d'une version donnée est assez court
(18 mois chez Ubuntu pour les versions normales)
- d'autre part parce les applis disponibles dans les dépôts d'une
vieille version de l'OS sont également les vieilles versions de ces
applis. On peut se débrouiller pour installer "à la main" une version
récente d'une appli sur une vieille version de l'OS, ce n'est pas
forcément difficile, mais on perd pas mal de l'intérêt du système d e
dépôt
Finalement le couple Windows + applications libres peut être un
compromis pragmatique. Les versions de Windows sont supportées plus
longtemps, et on peut installer dessus sans problèmes des versions
récentes des applis.
> Ca n'est absolument pas comparable. Il n'y a à peu près aucun > intérêt à faire tourner une vieille version de OpenOffice (ou > autre) sous Linux (sous Windows non plus, d'ailleurs), vu > qu'on peut en permanence télécharger et installer les versions > à jour pour pas un kopek.
+1 Avec Windows et les logiciels Microsoft, il faut non seulement payer les nouvelles versions, mais il faut aussi se former, chaque nouvelle version étant sensiblement différente des précédentes, avec toujours plus de peaux de bananes et de limitations.
Avec Linux et les applications libres il n'y a en général aucune raison de rester à des vieilles versions, que ce soit pour le système ou les applications, et en général on est pas dépaysé e n passant d'une version à une autre.
Concernant l'OS on peut avoir des raisons de rester à de vieilles versions, quand on a un vieux PC. Mon PC qui a 7 ans tourne toujours avec XP, et je n'y installerai pas Win7. Mais la boulimie des OS se vérifie chez Linux aussi, et un Ubuntu à jour est quand même un peu à l'étroit sur un vieux PC (moins que Win7 néanmoins).
L'ennui avec la plupart des distributions Linux, c'est qu'on est plus ou moins obligé d'avoir les versions récentes de l'OS : - d'une part parce que le support d'une version donnée est assez court (18 mois chez Ubuntu pour les versions normales) - d'autre part parce les applis disponibles dans les dépôts d'une vieille version de l'OS sont également les vieilles versions de ces applis. On peut se débrouiller pour installer "à la main" une version récente d'une appli sur une vieille version de l'OS, ce n'est pas forcément difficile, mais on perd pas mal de l'intérêt du système d e dépôt
Finalement le couple Windows + applications libres peut être un compromis pragmatique. Les versions de Windows sont supportées plus longtemps, et on peut installer dessus sans problèmes des versions récentes des applis.
-- pehache
Boby
Après mûre réflexion, Thierry M. a écrit :
Le 28/07/2010, Le Gaulois a supposé :
Avec Linux
allez pas conseiller Linux a des personnes qui ont déja du mal a faire tourner un simple office sous vista/seven, fut il 97 Linux n'est pas un systeme grand public
il est en train de le devenir.
j'ai d'abord essayé Karmic Koala, je me suis dit que c'était un jouet pour les gamins.
je suis en train de passer à Lucid Lynx.
1) il démarre beaucoup plus vite que windaube.
2) le GRUB a au moins la délicatesse de laisser une place à un Windows déjà installé alors que windows écrase très malhonnêtement tout ce qui n'est pas microsoft.
3) on verra à l'usage.
Après mûre réflexion, Thierry M. a écrit :
Le 28/07/2010, Le Gaulois a supposé :
Avec Linux
allez pas conseiller Linux a des personnes qui ont déja du mal a faire
tourner un simple office sous vista/seven, fut il 97
Linux n'est pas un systeme grand public
il est en train de le devenir.
j'ai d'abord essayé Karmic Koala, je me suis dit que c'était un jouet
pour les gamins.
je suis en train de passer à Lucid Lynx.
1) il démarre beaucoup plus vite que windaube.
2) le GRUB a au moins la délicatesse de laisser une place à un Windows
déjà installé alors que windows écrase très malhonnêtement tout ce qui
n'est pas microsoft.
allez pas conseiller Linux a des personnes qui ont déja du mal a faire tourner un simple office sous vista/seven, fut il 97 Linux n'est pas un systeme grand public
il est en train de le devenir.
j'ai d'abord essayé Karmic Koala, je me suis dit que c'était un jouet pour les gamins.
je suis en train de passer à Lucid Lynx.
1) il démarre beaucoup plus vite que windaube.
2) le GRUB a au moins la délicatesse de laisser une place à un Windows déjà installé alors que windows écrase très malhonnêtement tout ce qui n'est pas microsoft.
3) on verra à l'usage.
Le Gaulois
"Thierry M." a écrit :
Le 28/07/2010, Le Gaulois a supposé :
> Avec Linux
allez pas conseiller Linux a des personnes qui ont déja du mal a faire tourner un simple office sous vista/seven, fut il 97 Linux n'est pas un systeme grand public
Parce que Vista et Seven c'est facile à utiliser et à configurer ? à lire les forums il y a beaucoup de gens qui ont du mal à faire sous Windows des choses qui ne devraient pas présenter de difficultés.
Windows non plus n'est pas grand public. Simplement lorsqu'on achète un ordinateur, il est déjà installé et configuré... mais ça ne suffit pas. Il faut être capable de faire des sauvegardes et de les restaurer, de remettre d'aplomp en cas de problèmes (qui ne sont pas rares) de mettre à jour le système (Windows Update fait parfois de conneries) d'installer des pilotes pour les accessoires qu'on ajoute, d'installer et supprimer des applications...
je ne conseille pas aux gens Linux, ni les Windows actuels. Si les gens ont envie d'acheter un ordinateur qu'ils le fassent et qu'ils se démerdent. Ceux qui en ont déjà un, le mieux et qu'ils le gardent et s'abstiennent de mettre une nouvelle version de Windows s'ils arrivent à faire ce dont ils ont besoin avec un viel ordinateur et un vieux Windows.
"Thierry M." a écrit :
Le 28/07/2010, Le Gaulois a supposé :
> Avec Linux
allez pas conseiller Linux a des personnes qui ont déja du mal a faire
tourner un simple office sous vista/seven, fut il 97
Linux n'est pas un systeme grand public
Parce que Vista et Seven c'est facile à utiliser et à configurer ?
à lire les forums il y a beaucoup de gens qui ont du mal à faire
sous Windows des choses qui ne devraient pas présenter de
difficultés.
Windows non plus n'est pas grand public. Simplement lorsqu'on
achète un ordinateur, il est déjà installé et configuré...
mais ça ne suffit pas. Il faut être capable de faire des
sauvegardes et de les restaurer, de remettre d'aplomp en cas
de problèmes (qui ne sont pas rares) de mettre à jour
le système (Windows Update fait parfois de conneries)
d'installer des pilotes pour les accessoires qu'on ajoute,
d'installer et supprimer des applications...
je ne conseille pas aux gens Linux, ni les Windows actuels.
Si les gens ont envie d'acheter un ordinateur qu'ils le fassent
et qu'ils se démerdent. Ceux qui en ont déjà un, le mieux et
qu'ils le gardent et s'abstiennent de mettre une nouvelle version
de Windows s'ils arrivent à faire ce dont ils ont besoin
avec un viel ordinateur et un vieux Windows.
allez pas conseiller Linux a des personnes qui ont déja du mal a faire tourner un simple office sous vista/seven, fut il 97 Linux n'est pas un systeme grand public
Parce que Vista et Seven c'est facile à utiliser et à configurer ? à lire les forums il y a beaucoup de gens qui ont du mal à faire sous Windows des choses qui ne devraient pas présenter de difficultés.
Windows non plus n'est pas grand public. Simplement lorsqu'on achète un ordinateur, il est déjà installé et configuré... mais ça ne suffit pas. Il faut être capable de faire des sauvegardes et de les restaurer, de remettre d'aplomp en cas de problèmes (qui ne sont pas rares) de mettre à jour le système (Windows Update fait parfois de conneries) d'installer des pilotes pour les accessoires qu'on ajoute, d'installer et supprimer des applications...
je ne conseille pas aux gens Linux, ni les Windows actuels. Si les gens ont envie d'acheter un ordinateur qu'ils le fassent et qu'ils se démerdent. Ceux qui en ont déjà un, le mieux et qu'ils le gardent et s'abstiennent de mettre une nouvelle version de Windows s'ils arrivent à faire ce dont ils ont besoin avec un viel ordinateur et un vieux Windows.
JKB
Le Wed, 28 Jul 2010 00:08:58 +0200, Raminagrobis écrivait :
Il se trouve que Boby a formulé :
-
Largement déçu par Windows 7 qui ne vaut absolument pas son prix vu ce que j'ai déboursé,
voilà que mon vieil office 97 ne tourne pas sous Seven.
que microsoft aille se faire foutre, je suis passé à Open Office.
T'avais qu'à l'essayer gratuitement. C'est vrai que c'est terrible, un logiciel d'il y a 13 ans qui ne tourne plus... quelle bande de salauds ces mecs de MS...
Essaye donc un OS alternatif, on verra la durée de vie des logiciels, tu risques de rire jaune...mais super jaune...
Au hasard : TeX (et tous les dérivés), gcc (et tous les dérivés), X(org|free), OpenOffice (justement), MySQL, PostgreSQL, gs, gv, seamonkey (et dérivés), gimp, scribus, octave, apache, php, perl, wasd... En faut-il d'autres ? Je n'ai _jamais_ eu de problème de durée de vie de logiciel sous des OS alternatifs. Les _seuls_ problèmes que j'ai eu, c'est exclusivement sous Windows.
En compatibilité descendante, il n'y a aucun OS meilleur que Windows, mais il y a des limites.
Des sacrés limites, même, vu que les API changent subtilement. Et je ne parle pas du coup de l'interruption bios 21h pour les plus anciens qui s'en souviennent encore.
Mauvais arguments, changer d'arguments.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours. => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Largement déçu par Windows 7 qui ne vaut absolument pas son prix vu ce que
j'ai déboursé,
voilà que mon vieil office 97 ne tourne pas sous Seven.
que microsoft aille se faire foutre, je suis passé à Open Office.
T'avais qu'à l'essayer gratuitement.
C'est vrai que c'est terrible, un logiciel d'il y a 13 ans qui ne
tourne plus... quelle bande de salauds ces mecs de MS...
Essaye donc un OS alternatif, on verra la durée de vie des logiciels,
tu risques de rire jaune...mais super jaune...
Au hasard : TeX (et tous les dérivés), gcc (et tous les dérivés),
X(org|free), OpenOffice (justement), MySQL, PostgreSQL, gs, gv,
seamonkey (et dérivés), gimp, scribus, octave, apache, php, perl,
wasd... En faut-il d'autres ? Je n'ai _jamais_ eu de problème de
durée de vie de logiciel sous des OS alternatifs. Les _seuls_
problèmes que j'ai eu, c'est exclusivement sous Windows.
En compatibilité descendante, il n'y a aucun OS meilleur que Windows,
mais il y a des limites.
Des sacrés limites, même, vu que les API changent subtilement. Et je
ne parle pas du coup de l'interruption bios 21h pour les plus
anciens qui s'en souviennent encore.
Mauvais arguments, changer d'arguments.
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Wed, 28 Jul 2010 00:08:58 +0200, Raminagrobis écrivait :
Il se trouve que Boby a formulé :
-
Largement déçu par Windows 7 qui ne vaut absolument pas son prix vu ce que j'ai déboursé,
voilà que mon vieil office 97 ne tourne pas sous Seven.
que microsoft aille se faire foutre, je suis passé à Open Office.
T'avais qu'à l'essayer gratuitement. C'est vrai que c'est terrible, un logiciel d'il y a 13 ans qui ne tourne plus... quelle bande de salauds ces mecs de MS...
Essaye donc un OS alternatif, on verra la durée de vie des logiciels, tu risques de rire jaune...mais super jaune...
Au hasard : TeX (et tous les dérivés), gcc (et tous les dérivés), X(org|free), OpenOffice (justement), MySQL, PostgreSQL, gs, gv, seamonkey (et dérivés), gimp, scribus, octave, apache, php, perl, wasd... En faut-il d'autres ? Je n'ai _jamais_ eu de problème de durée de vie de logiciel sous des OS alternatifs. Les _seuls_ problèmes que j'ai eu, c'est exclusivement sous Windows.
En compatibilité descendante, il n'y a aucun OS meilleur que Windows, mais il y a des limites.
Des sacrés limites, même, vu que les API changent subtilement. Et je ne parle pas du coup de l'interruption bios 21h pour les plus anciens qui s'en souviennent encore.
Mauvais arguments, changer d'arguments.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours. => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
JKB
Le Wed, 28 Jul 2010 07:25:33 +0400, Thierry M écrivait :
Boby a couché sur son écran :
voilà que mon vieil office 97 ne tourne pas sous Seven.
les softs qui "ne tournent pas" doivent être lancé/installé en mode administrateur. C'est la rançon de la sécurité.
Mmmmmmmouarf !... Celle-là, je l'encadre !
Pour raison de sécurité, un soft doit être lancé en administrateur. Ce ne serait pas légèrement idiot ?
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours. => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Wed, 28 Jul 2010 07:25:33 +0400,
Thierry M <thry.NOSPAM.martin@wanadoo.fr.INVALID> écrivait :
Boby a couché sur son écran :
voilà que mon vieil office 97 ne tourne pas sous Seven.
les softs qui "ne tournent pas" doivent être lancé/installé en mode
administrateur. C'est la rançon de la sécurité.
Mmmmmmmouarf !... Celle-là, je l'encadre !
Pour raison de sécurité, un soft doit être lancé en administrateur.
Ce ne serait pas légèrement idiot ?
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Wed, 28 Jul 2010 07:25:33 +0400, Thierry M écrivait :
Boby a couché sur son écran :
voilà que mon vieil office 97 ne tourne pas sous Seven.
les softs qui "ne tournent pas" doivent être lancé/installé en mode administrateur. C'est la rançon de la sécurité.
Mmmmmmmouarf !... Celle-là, je l'encadre !
Pour raison de sécurité, un soft doit être lancé en administrateur. Ce ne serait pas légèrement idiot ?
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours. => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Thierry M.
Le Gaulois avait écrit le 28/07/2010 :
Parce que Vista et Seven c'est facile
oui
Linux et ses lignes de commande ce n'est pas pour monsieur tout le monde. dire le contraire c'est se f. de la g. du monde
-- Thierry Photos de foetus entre 8 et 12 semaines: http://ardf.free.fr/foetus
Le Gaulois avait écrit le 28/07/2010 :
Parce que Vista et Seven c'est facile
oui
Linux et ses lignes de commande ce n'est pas pour monsieur tout le
monde. dire le contraire c'est se f. de la g. du monde
--
Thierry
Photos de foetus entre 8 et 12 semaines:
http://ardf.free.fr/foetus
Linux et ses lignes de commande ce n'est pas pour monsieur tout le monde. dire le contraire c'est se f. de la g. du monde
-- Thierry Photos de foetus entre 8 et 12 semaines: http://ardf.free.fr/foetus
JKB
Le Wed, 28 Jul 2010 14:57:04 +0400, Thierry M écrivait :
Le Gaulois avait écrit le 28/07/2010 :
Parce que Vista et Seven c'est facile
oui
Linux et ses lignes de commande ce n'est pas pour monsieur tout le monde. dire le contraire c'est se f. de la g. du monde
Je vais juste te raconter une anecdote. J'en ai eu marre de remettre d'équerre un XP à longueur d'année chez une amie. Je lui ai proposé un choix : soit de se démerder toute seule, soit d'essayer un autre système. Elle a opté pour le second parce qu'elle se sentait un peu seule avec sa machine. Je lui ai installé une Debian/Lenny avec gnome. Elle se débrouille maintenant toute seule et je n'ai _jamais_ dû passer chez elle sauf pour installer une imprimante/scanner un peu spécifique. Tout le reste roule.
Linux, on s'en contrefiche à un point que tu n'imagines même pas. L'utilisateur final ne sait même pas ce qu'il utilise. Il a une souris, des fichiers qui s'ouvrent, une connexion internet qui fonctionne à merveille et il voit qu'il est capable d'utiliser sa machine, de copier un fichier sur une clef USB, d'imprimer ses photos de vacances et plus si affinité. Maintenant, si tu demandes à la dame en question si elle utilise Windows, elle sera incapable de te répondre.
J'ai fait la même chose chez une femme de 55 ans, parfaite néophyte informatiquement parlant, et ça FONCTIONNE.
Dire qu'avec Linux (ou xBSD), il faille utiliser la ligne de commande est se foutre de la gueule du monde.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours. => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Wed, 28 Jul 2010 14:57:04 +0400,
Thierry M <thry.NOSPAM.martin@wanadoo.fr.INVALID> écrivait :
Le Gaulois avait écrit le 28/07/2010 :
Parce que Vista et Seven c'est facile
oui
Linux et ses lignes de commande ce n'est pas pour monsieur tout le
monde. dire le contraire c'est se f. de la g. du monde
Je vais juste te raconter une anecdote. J'en ai eu marre de remettre
d'équerre un XP à longueur d'année chez une amie. Je lui ai proposé
un choix : soit de se démerder toute seule, soit d'essayer un autre
système. Elle a opté pour le second parce qu'elle se sentait un peu
seule avec sa machine. Je lui ai installé une Debian/Lenny avec
gnome. Elle se débrouille maintenant toute seule et je n'ai _jamais_
dû passer chez elle sauf pour installer une imprimante/scanner un peu
spécifique. Tout le reste roule.
Linux, on s'en contrefiche à un point que tu n'imagines même pas.
L'utilisateur final ne sait même pas ce qu'il utilise. Il a une
souris, des fichiers qui s'ouvrent, une connexion internet qui
fonctionne à merveille et il voit qu'il est capable d'utiliser sa
machine, de copier un fichier sur une clef USB, d'imprimer ses
photos de vacances et plus si affinité. Maintenant, si tu demandes à
la dame en question si elle utilise Windows, elle sera incapable de
te répondre.
J'ai fait la même chose chez une femme de 55 ans, parfaite néophyte
informatiquement parlant, et ça FONCTIONNE.
Dire qu'avec Linux (ou xBSD), il faille utiliser la ligne de
commande est se foutre de la gueule du monde.
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Wed, 28 Jul 2010 14:57:04 +0400, Thierry M écrivait :
Le Gaulois avait écrit le 28/07/2010 :
Parce que Vista et Seven c'est facile
oui
Linux et ses lignes de commande ce n'est pas pour monsieur tout le monde. dire le contraire c'est se f. de la g. du monde
Je vais juste te raconter une anecdote. J'en ai eu marre de remettre d'équerre un XP à longueur d'année chez une amie. Je lui ai proposé un choix : soit de se démerder toute seule, soit d'essayer un autre système. Elle a opté pour le second parce qu'elle se sentait un peu seule avec sa machine. Je lui ai installé une Debian/Lenny avec gnome. Elle se débrouille maintenant toute seule et je n'ai _jamais_ dû passer chez elle sauf pour installer une imprimante/scanner un peu spécifique. Tout le reste roule.
Linux, on s'en contrefiche à un point que tu n'imagines même pas. L'utilisateur final ne sait même pas ce qu'il utilise. Il a une souris, des fichiers qui s'ouvrent, une connexion internet qui fonctionne à merveille et il voit qu'il est capable d'utiliser sa machine, de copier un fichier sur une clef USB, d'imprimer ses photos de vacances et plus si affinité. Maintenant, si tu demandes à la dame en question si elle utilise Windows, elle sera incapable de te répondre.
J'ai fait la même chose chez une femme de 55 ans, parfaite néophyte informatiquement parlant, et ça FONCTIONNE.
Dire qu'avec Linux (ou xBSD), il faille utiliser la ligne de commande est se foutre de la gueule du monde.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours. => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Thierry M.
JKB a couché sur son écran :
Pour raison de sécurité, un soft doit être lancé en administrateur.
Les antibillou qui viennent casser du MSWin devraient apprendre a lire ou à tout le moins ne pas faire des citations tronquées de manière si visible.
Oui un soft devrait toujours être installé en mode administrateur. Oui certains softs doivent être lancé en mode administrateur. Oui ça peut être utile que le système prévienne quand une action, un programme risque de toucher au système. Non, la barre de fraction ne veut pas dire ET
et OUI Linux est archi chiant sur ces points la, bien plus de Win et quand Win se met a faire dans la sécurité, ce qu'on lui reprochait hier (ne pas trop en avoir) lui est reproché aujourd'hui (en mettre)
pfff
-- Thierry Lecteur de news de course: http://www.mesnews.net
JKB a couché sur son écran :
Pour raison de sécurité, un soft doit être lancé en administrateur.
Les antibillou qui viennent casser du MSWin devraient apprendre a lire
ou à tout le moins ne pas faire des citations tronquées de manière si
visible.
Oui un soft devrait toujours être installé en mode administrateur.
Oui certains softs doivent être lancé en mode administrateur.
Oui ça peut être utile que le système prévienne quand une action, un
programme risque de toucher au système.
Non, la barre de fraction ne veut pas dire ET
et OUI Linux est archi chiant sur ces points la, bien plus de Win
et quand Win se met a faire dans la sécurité, ce qu'on lui reprochait
hier (ne pas trop en avoir) lui est reproché aujourd'hui (en mettre)
pfff
--
Thierry
Lecteur de news de course:
http://www.mesnews.net
Pour raison de sécurité, un soft doit être lancé en administrateur.
Les antibillou qui viennent casser du MSWin devraient apprendre a lire ou à tout le moins ne pas faire des citations tronquées de manière si visible.
Oui un soft devrait toujours être installé en mode administrateur. Oui certains softs doivent être lancé en mode administrateur. Oui ça peut être utile que le système prévienne quand une action, un programme risque de toucher au système. Non, la barre de fraction ne veut pas dire ET
et OUI Linux est archi chiant sur ces points la, bien plus de Win et quand Win se met a faire dans la sécurité, ce qu'on lui reprochait hier (ne pas trop en avoir) lui est reproché aujourd'hui (en mettre)
pfff
-- Thierry Lecteur de news de course: http://www.mesnews.net
Thierry M.
JKB avait énoncé :
Je vais juste te raconter une anecdote.
Il ya des gens qui n'utilisent un OS que pour jouer a freecell, une fois qu'on leur a installé.
Dire qu'avec Linux (ou xBSD), il faille utiliser la ligne de commande est se foutre de la gueule du monde.
et OUI Linux est archi chiant sur ces points la, bien plus de Win et quand Win se met a faire dans la sécurité, ce qu'on lui reprochait hier (ne pas trop en avoir) lui est reproché aujourd'hui (en mettre)
Le correcteur d'orthographe d'Office 97 qui ne fonctionne que si on est administrateur (même sous Windows 2000 ou XP), ça c'est de la sécurité.
"Thierry M." a écrit :
et OUI Linux est archi chiant sur ces points la, bien plus de Win
et quand Win se met a faire dans la sécurité, ce qu'on lui reprochait
hier (ne pas trop en avoir) lui est reproché aujourd'hui (en mettre)
Le correcteur d'orthographe d'Office 97 qui ne fonctionne que
si on est administrateur (même sous Windows 2000 ou XP), ça c'est
de la sécurité.
et OUI Linux est archi chiant sur ces points la, bien plus de Win et quand Win se met a faire dans la sécurité, ce qu'on lui reprochait hier (ne pas trop en avoir) lui est reproché aujourd'hui (en mettre)
Le correcteur d'orthographe d'Office 97 qui ne fonctionne que si on est administrateur (même sous Windows 2000 ou XP), ça c'est de la sécurité.
