ben alors tous les postes d'une entreprise vont pouvoir installer leurs petits softs perso alors ? :o)
Ce sont deux choses totalement différentes.
quoiquoiquoi, vous nous dites qu'il n'ya pas de raison valable (et souligné en plus) de passer en admin pour installer, donc c'est qu'on devrait pouvoir installer sans etre admin.
-- Thierry Lecteur de news de course: http://www.mesnews.net
JKB a présenté l'énoncé suivant :
ben alors tous les postes d'une entreprise vont pouvoir installer leurs
petits softs perso alors ?
:o)
Ce sont deux choses totalement différentes.
quoiquoiquoi, vous nous dites qu'il n'ya pas de raison valable (et
souligné en plus) de passer en admin pour installer, donc c'est qu'on
devrait pouvoir installer sans etre admin.
--
Thierry
Lecteur de news de course:
http://www.mesnews.net
ben alors tous les postes d'une entreprise vont pouvoir installer leurs petits softs perso alors ? :o)
Ce sont deux choses totalement différentes.
quoiquoiquoi, vous nous dites qu'il n'ya pas de raison valable (et souligné en plus) de passer en admin pour installer, donc c'est qu'on devrait pouvoir installer sans etre admin.
-- Thierry Lecteur de news de course: http://www.mesnews.net
JKB
Le Wed, 28 Jul 2010 16:39:54 +0400, Thierry M écrivait :
JKB a présenté l'énoncé suivant :
ben alors tous les postes d'une entreprise vont pouvoir installer leurs petits softs perso alors ? :o)
Ce sont deux choses totalement différentes.
quoiquoiquoi, vous nous dites qu'il n'ya pas de raison valable (et souligné en plus) de passer en admin pour installer, donc c'est qu'on devrait pouvoir installer sans etre admin.
Il n'y a aucune raison valable pour installer un logiciel en superutilisateur (admin, root, ou ce que vous voulez). Il n'y a aucune raison valable pour laisser l'utilisateur installer n'importe quoi sur son espace. Ce sont des choses totalement différentes. Je _dois_ pouvoir installer un soft où je _veux_, mais ce n'est pas pour cela que j'en ai le _droit_. Ça va mieux comme ça ?
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours. => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Wed, 28 Jul 2010 16:39:54 +0400,
Thierry M <thry.NOSPAM.martin@wanadoo.fr.INVALID> écrivait :
JKB a présenté l'énoncé suivant :
ben alors tous les postes d'une entreprise vont pouvoir installer leurs
petits softs perso alors ?
:o)
Ce sont deux choses totalement différentes.
quoiquoiquoi, vous nous dites qu'il n'ya pas de raison valable (et
souligné en plus) de passer en admin pour installer, donc c'est qu'on
devrait pouvoir installer sans etre admin.
Il n'y a aucune raison valable pour installer un logiciel en
superutilisateur (admin, root, ou ce que vous voulez). Il n'y a
aucune raison valable pour laisser l'utilisateur installer n'importe
quoi sur son espace. Ce sont des choses totalement différentes.
Je _dois_ pouvoir installer un soft où je _veux_, mais ce n'est pas
pour cela que j'en ai le _droit_. Ça va mieux comme ça ?
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Wed, 28 Jul 2010 16:39:54 +0400, Thierry M écrivait :
JKB a présenté l'énoncé suivant :
ben alors tous les postes d'une entreprise vont pouvoir installer leurs petits softs perso alors ? :o)
Ce sont deux choses totalement différentes.
quoiquoiquoi, vous nous dites qu'il n'ya pas de raison valable (et souligné en plus) de passer en admin pour installer, donc c'est qu'on devrait pouvoir installer sans etre admin.
Il n'y a aucune raison valable pour installer un logiciel en superutilisateur (admin, root, ou ce que vous voulez). Il n'y a aucune raison valable pour laisser l'utilisateur installer n'importe quoi sur son espace. Ce sont des choses totalement différentes. Je _dois_ pouvoir installer un soft où je _veux_, mais ce n'est pas pour cela que j'en ai le _droit_. Ça va mieux comme ça ?
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours. => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
pehache-tolai
On 28 juil, 13:20, Le Gaulois wrote:
pehache-tolai a écrit :
> Concernant l'OS on peut avoir des raisons de rester à de vieilles > versions, quand on a un vieux PC. Mon PC qui a 7 ans tourne toujours > avec XP, et je n'y installerai pas Win7. Mais la boulimie des OS se > vérifie chez Linux aussi, et un Ubuntu à jour est quand même un p eu à > l'étroit sur un vieux PC (moins que Win7 néanmoins).
Pour Linux on a le choix, il y a les distibutions à la mode qui utilisent KDE ou Gnome et OpenOffice et qui ont à peu près les même besoins que Windows XP, mais il y a aussi d'autres distributions appropriées aux PC un peu plus poussifs :
Xubuntu (avec XFCE à la place de Gnome) Lubuntu Toutou Linux, Puppy Linux, Lupu, Quircky Slitaz
Toutou Linux est à l'aise sur un Pentium III avec 256 Mo de RAM Slitaz doit fonctionner sur un Pentium avec 64 Mo.
Oui, mais non. Si on parle de distributions grand-public, il faut à mon avis éviter toutes ces distribs exotiques qui se focalisent sur une performance particulière (ici tourner sur un ZX81) et qui n'ont pas une base installée suffisamment importante pour qu'un béotien puisse y mettre les pieds avec sérénité. Déjà avec Ubuntu, qui es t la plus aboutie en termes de "j'installe et tout marche" il y a parfois quelques manips pas intuitives à faire, alors j'ose pas imaginer avec un toutoulinux.
Xubuntu c'est un peu différent vu que c'est un ubuntu allégé.
La force de Windows c'est aussi le nombre d'utilisateurs de tous niveaux : en cas de problème à résoudre on trouve toujours quelqu'un ou un site qui a l'information qu'il faut. Ubuntu commence à avoir assez d'utilisateurs pour que le "réseau" d'aide marche aussi. Pour les autres, bof...
> Finalement le couple Windows + applications libres peut être un > compromis pragmatique. Les versions de Windows sont supportées plus > longtemps, et on peut installer dessus sans problèmes des versions > récentes des applis.
Pas éternellement quand-même. Il n'y a plus de correctifs de sécurité pour Windows 2000 il y a déjà des applications qui ne sont pas compatibles Windows 2000.
Oui, OK, mais W2K a 11 ans, et c'était quasi-exclusivement un OS pro, dont les périodes de support sont plus courtes que pour les OS grand- public. WinXP a 9 ans, et va être supporté jusqu'en 2014 il me semble, non ?
-- pehache
On 28 juil, 13:20, Le Gaulois <no...@ifrance.com> wrote:
pehache-tolai a écrit :
> Concernant l'OS on peut avoir des raisons de rester à de vieilles
> versions, quand on a un vieux PC. Mon PC qui a 7 ans tourne toujours
> avec XP, et je n'y installerai pas Win7. Mais la boulimie des OS se
> vérifie chez Linux aussi, et un Ubuntu à jour est quand même un p eu à
> l'étroit sur un vieux PC (moins que Win7 néanmoins).
Pour Linux on a le choix, il y a les distibutions à la mode qui
utilisent KDE ou Gnome et OpenOffice et qui ont à peu près les
même besoins que Windows XP, mais il y a aussi d'autres
distributions appropriées aux PC un peu plus poussifs :
Xubuntu (avec XFCE à la place de Gnome)
Lubuntu
Toutou Linux, Puppy Linux, Lupu, Quircky
Slitaz
Toutou Linux est à l'aise sur un Pentium III avec 256 Mo de RAM
Slitaz doit fonctionner sur un Pentium avec 64 Mo.
Oui, mais non. Si on parle de distributions grand-public, il faut à
mon avis éviter toutes ces distribs exotiques qui se focalisent sur
une performance particulière (ici tourner sur un ZX81) et qui n'ont
pas une base installée suffisamment importante pour qu'un béotien
puisse y mettre les pieds avec sérénité. Déjà avec Ubuntu, qui es t la
plus aboutie en termes de "j'installe et tout marche" il y a parfois
quelques manips pas intuitives à faire, alors j'ose pas imaginer avec
un toutoulinux.
Xubuntu c'est un peu différent vu que c'est un ubuntu allégé.
La force de Windows c'est aussi le nombre d'utilisateurs de tous
niveaux : en cas de problème à résoudre on trouve toujours quelqu'un
ou un site qui a l'information qu'il faut. Ubuntu commence à avoir
assez d'utilisateurs pour que le "réseau" d'aide marche aussi. Pour
les autres, bof...
> Finalement le couple Windows + applications libres peut être un
> compromis pragmatique. Les versions de Windows sont supportées plus
> longtemps, et on peut installer dessus sans problèmes des versions
> récentes des applis.
Pas éternellement quand-même. Il n'y a plus de correctifs de
sécurité pour Windows 2000 il y a déjà des applications qui ne
sont pas compatibles Windows 2000.
Oui, OK, mais W2K a 11 ans, et c'était quasi-exclusivement un OS pro,
dont les périodes de support sont plus courtes que pour les OS grand-
public. WinXP a 9 ans, et va être supporté jusqu'en 2014 il me semble,
non ?
> Concernant l'OS on peut avoir des raisons de rester à de vieilles > versions, quand on a un vieux PC. Mon PC qui a 7 ans tourne toujours > avec XP, et je n'y installerai pas Win7. Mais la boulimie des OS se > vérifie chez Linux aussi, et un Ubuntu à jour est quand même un p eu à > l'étroit sur un vieux PC (moins que Win7 néanmoins).
Pour Linux on a le choix, il y a les distibutions à la mode qui utilisent KDE ou Gnome et OpenOffice et qui ont à peu près les même besoins que Windows XP, mais il y a aussi d'autres distributions appropriées aux PC un peu plus poussifs :
Xubuntu (avec XFCE à la place de Gnome) Lubuntu Toutou Linux, Puppy Linux, Lupu, Quircky Slitaz
Toutou Linux est à l'aise sur un Pentium III avec 256 Mo de RAM Slitaz doit fonctionner sur un Pentium avec 64 Mo.
Oui, mais non. Si on parle de distributions grand-public, il faut à mon avis éviter toutes ces distribs exotiques qui se focalisent sur une performance particulière (ici tourner sur un ZX81) et qui n'ont pas une base installée suffisamment importante pour qu'un béotien puisse y mettre les pieds avec sérénité. Déjà avec Ubuntu, qui es t la plus aboutie en termes de "j'installe et tout marche" il y a parfois quelques manips pas intuitives à faire, alors j'ose pas imaginer avec un toutoulinux.
Xubuntu c'est un peu différent vu que c'est un ubuntu allégé.
La force de Windows c'est aussi le nombre d'utilisateurs de tous niveaux : en cas de problème à résoudre on trouve toujours quelqu'un ou un site qui a l'information qu'il faut. Ubuntu commence à avoir assez d'utilisateurs pour que le "réseau" d'aide marche aussi. Pour les autres, bof...
> Finalement le couple Windows + applications libres peut être un > compromis pragmatique. Les versions de Windows sont supportées plus > longtemps, et on peut installer dessus sans problèmes des versions > récentes des applis.
Pas éternellement quand-même. Il n'y a plus de correctifs de sécurité pour Windows 2000 il y a déjà des applications qui ne sont pas compatibles Windows 2000.
Oui, OK, mais W2K a 11 ans, et c'était quasi-exclusivement un OS pro, dont les périodes de support sont plus courtes que pour les OS grand- public. WinXP a 9 ans, et va être supporté jusqu'en 2014 il me semble, non ?
-- pehache
Le Gaulois
Boby a écrit :
Le Gaulois a utilisé son clavier pour écrire : > > Toutou Linux est à l'aise sur un Pentium III avec 256 Mo de RAM > Slitaz doit fonctionner sur un Pentium avec 64 Mo.
et je fais comment pour utiliser mon écran tactile qui ne sert absolument à rien ? LOL.
Tu as un écran tactile sur un vieux Pentium équipé de 64 Mo de RAM ? ou est-ce sur un Pentium III avec 256 Mo ?
Pour les PC non conventionels, il y a des distributions appropriés. Je n'ai pas été contronté à ce genre de matériel je n'ai pas cherché la solution.
Boby a écrit :
Le Gaulois a utilisé son clavier pour écrire :
>
> Toutou Linux est à l'aise sur un Pentium III avec 256 Mo de RAM
> Slitaz doit fonctionner sur un Pentium avec 64 Mo.
et je fais comment pour utiliser mon écran tactile qui ne sert
absolument à rien ? LOL.
Tu as un écran tactile sur un vieux Pentium équipé de 64 Mo de RAM ?
ou est-ce sur un Pentium III avec 256 Mo ?
Pour les PC non conventionels, il y a des distributions
appropriés. Je n'ai pas été contronté à ce genre de matériel
je n'ai pas cherché la solution.
Le Gaulois a utilisé son clavier pour écrire : > > Toutou Linux est à l'aise sur un Pentium III avec 256 Mo de RAM > Slitaz doit fonctionner sur un Pentium avec 64 Mo.
et je fais comment pour utiliser mon écran tactile qui ne sert absolument à rien ? LOL.
Tu as un écran tactile sur un vieux Pentium équipé de 64 Mo de RAM ? ou est-ce sur un Pentium III avec 256 Mo ?
Pour les PC non conventionels, il y a des distributions appropriés. Je n'ai pas été contronté à ce genre de matériel je n'ai pas cherché la solution.
pehache-tolai
On 28 juil, 13:10, Thierry M. wrote:
JKB a couché sur son écran :
> Pour raison de sécurité, un soft doit être lancé en admi nistrateur.
Les antibillou qui viennent casser du MSWin devraient apprendre a lire ou à tout le moins ne pas faire des citations tronquées de manière si visible.
Oui un soft devrait toujours être installé en mode administrateur.
Oui
Oui certains softs doivent être lancé en mode administrateur.
Malheureusement il y en a, mais c'est une hérésie. Ce sont des softs écrits avec les pieds.
et OUI Linux est archi chiant sur ces points la,
Non, Linux est normalement chiant sur ces points là.
bien plus de Win
Y'a pas de quoi se vanter pour Windows. Mais en fait ce n'est pas Windows qu'il faut incriminer, mais les développeurs d'applications.
-- pehache
On 28 juil, 13:10, Thierry M. <thry.NOSPAM.mar...@wanadoo.fr.INVALID>
wrote:
JKB a couché sur son écran :
> Pour raison de sécurité, un soft doit être lancé en admi nistrateur.
Les antibillou qui viennent casser du MSWin devraient apprendre a lire
ou à tout le moins ne pas faire des citations tronquées de manière si
visible.
Oui un soft devrait toujours être installé en mode administrateur.
Oui
Oui certains softs doivent être lancé en mode administrateur.
Malheureusement il y en a, mais c'est une hérésie. Ce sont des softs
écrits avec les pieds.
et OUI Linux est archi chiant sur ces points la,
Non, Linux est normalement chiant sur ces points là.
bien plus de Win
Y'a pas de quoi se vanter pour Windows. Mais en fait ce n'est pas
Windows qu'il faut incriminer, mais les développeurs d'applications.
> Pour raison de sécurité, un soft doit être lancé en admi nistrateur.
Les antibillou qui viennent casser du MSWin devraient apprendre a lire ou à tout le moins ne pas faire des citations tronquées de manière si visible.
Oui un soft devrait toujours être installé en mode administrateur.
Oui
Oui certains softs doivent être lancé en mode administrateur.
Malheureusement il y en a, mais c'est une hérésie. Ce sont des softs écrits avec les pieds.
et OUI Linux est archi chiant sur ces points la,
Non, Linux est normalement chiant sur ces points là.
bien plus de Win
Y'a pas de quoi se vanter pour Windows. Mais en fait ce n'est pas Windows qu'il faut incriminer, mais les développeurs d'applications.
-- pehache
Le Gaulois
pehache-tolai a écrit :
Oui, mais non. Si on parle de distributions grand-public, il faut à mon avis éviter toutes ces distribs exotiques qui se focalisent sur une performance particulière (ici tourner sur un ZX81) et qui n'ont pas une base installée suffisamment importante pour qu'un béotien puisse y mettre les pieds avec sérénité. Déjà avec Ubuntu, qui est la plus aboutie en termes de "j'installe et tout marche" il y a parfois quelques manips pas intuitives à faire, alors j'ose pas imaginer avec un toutoulinux.
Il n'y a aucune manip non intuitive pour faire fonctionner un Toutou Linux. ça fontionne aussi en Live CD. personnellement j'ai toujours sous la main un Ikkit Boot http://ikkiboot.tuxfamily.org/contenu/telechargement.html qui contient Toutou Linux d'autres choses utiles.
pehache-tolai a écrit :
Oui, mais non. Si on parle de distributions grand-public, il faut à
mon avis éviter toutes ces distribs exotiques qui se focalisent sur
une performance particulière (ici tourner sur un ZX81) et qui n'ont
pas une base installée suffisamment importante pour qu'un béotien
puisse y mettre les pieds avec sérénité. Déjà avec Ubuntu, qui est la
plus aboutie en termes de "j'installe et tout marche" il y a parfois
quelques manips pas intuitives à faire, alors j'ose pas imaginer avec
un toutoulinux.
Il n'y a aucune manip non intuitive pour faire fonctionner un Toutou
Linux. ça fontionne aussi en Live CD.
personnellement j'ai toujours sous la main un Ikkit Boot
http://ikkiboot.tuxfamily.org/contenu/telechargement.html
qui contient Toutou Linux d'autres choses utiles.
Oui, mais non. Si on parle de distributions grand-public, il faut à mon avis éviter toutes ces distribs exotiques qui se focalisent sur une performance particulière (ici tourner sur un ZX81) et qui n'ont pas une base installée suffisamment importante pour qu'un béotien puisse y mettre les pieds avec sérénité. Déjà avec Ubuntu, qui est la plus aboutie en termes de "j'installe et tout marche" il y a parfois quelques manips pas intuitives à faire, alors j'ose pas imaginer avec un toutoulinux.
Il n'y a aucune manip non intuitive pour faire fonctionner un Toutou Linux. ça fontionne aussi en Live CD. personnellement j'ai toujours sous la main un Ikkit Boot http://ikkiboot.tuxfamily.org/contenu/telechargement.html qui contient Toutou Linux d'autres choses utiles.
Le Gaulois
pehache-tolai a écrit :
Malheureusement il y en a, mais c'est une hérésie. Ce sont des softs écrits avec les pieds.
Y'a pas de quoi se vanter pour Windows. Mais en fait ce n'est pas Windows qu'il faut incriminer, mais les développeurs d'applications.
Office 97 est un logiciel écrit par les développeurs de Microsoft.
pehache-tolai a écrit :
Malheureusement il y en a, mais c'est une hérésie. Ce sont des softs
écrits avec les pieds.
Y'a pas de quoi se vanter pour Windows. Mais en fait ce n'est pas
Windows qu'il faut incriminer, mais les développeurs d'applications.
Office 97 est un logiciel écrit par les développeurs de Microsoft.
Malheureusement il y en a, mais c'est une hérésie. Ce sont des softs écrits avec les pieds.
Y'a pas de quoi se vanter pour Windows. Mais en fait ce n'est pas Windows qu'il faut incriminer, mais les développeurs d'applications.
Office 97 est un logiciel écrit par les développeurs de Microsoft.
A l'époque où le "standard" était Windows 95, qui n'avait *aucune* gestion des droits.
pehache-tolai
On 28 juil, 15:16, Le Gaulois wrote:
pehache-tolai a écrit :
> Oui, mais non. Si on parle de distributions grand-public, il faut à > mon avis éviter toutes ces distribs exotiques qui se focalisent sur > une performance particulière (ici tourner sur un ZX81) et qui n'ont > pas une base installée suffisamment importante pour qu'un béotien > puisse y mettre les pieds avec sérénité. Déjà avec Ubuntu, qu i est la > plus aboutie en termes de "j'installe et tout marche" il y a parfois > quelques manips pas intuitives à faire, alors j'ose pas imaginer avec > un toutoulinux.
Il n'y a aucune manip non intuitive pour faire fonctionner un Toutou Linux. ça fontionne aussi en Live CD. personnellement j'ai toujours sous la main un Ikkit Boothttp://ikkiboot.t uxfamily.org/contenu/telechargement.html qui contient Toutou Linux d'autres choses utiles.
Oui, enfin, simplement installer/lancer un OS, et l'utiliser au jour le jour, c'est un poil différent.
-- pehache
On 28 juil, 15:16, Le Gaulois <no...@ifrance.com> wrote:
pehache-tolai a écrit :
> Oui, mais non. Si on parle de distributions grand-public, il faut à
> mon avis éviter toutes ces distribs exotiques qui se focalisent sur
> une performance particulière (ici tourner sur un ZX81) et qui n'ont
> pas une base installée suffisamment importante pour qu'un béotien
> puisse y mettre les pieds avec sérénité. Déjà avec Ubuntu, qu i est la
> plus aboutie en termes de "j'installe et tout marche" il y a parfois
> quelques manips pas intuitives à faire, alors j'ose pas imaginer avec
> un toutoulinux.
Il n'y a aucune manip non intuitive pour faire fonctionner un Toutou
Linux. ça fontionne aussi en Live CD.
personnellement j'ai toujours sous la main un Ikkit Boothttp://ikkiboot.t uxfamily.org/contenu/telechargement.html
qui contient Toutou Linux d'autres choses utiles.
Oui, enfin, simplement installer/lancer un OS, et l'utiliser au jour
le jour, c'est un poil différent.
> Oui, mais non. Si on parle de distributions grand-public, il faut à > mon avis éviter toutes ces distribs exotiques qui se focalisent sur > une performance particulière (ici tourner sur un ZX81) et qui n'ont > pas une base installée suffisamment importante pour qu'un béotien > puisse y mettre les pieds avec sérénité. Déjà avec Ubuntu, qu i est la > plus aboutie en termes de "j'installe et tout marche" il y a parfois > quelques manips pas intuitives à faire, alors j'ose pas imaginer avec > un toutoulinux.
Il n'y a aucune manip non intuitive pour faire fonctionner un Toutou Linux. ça fontionne aussi en Live CD. personnellement j'ai toujours sous la main un Ikkit Boothttp://ikkiboot.t uxfamily.org/contenu/telechargement.html qui contient Toutou Linux d'autres choses utiles.
Oui, enfin, simplement installer/lancer un OS, et l'utiliser au jour le jour, c'est un poil différent.
-- pehache
pehache-tolai
On 28 juil, 15:22, Le Gaulois wrote:
> Malheureusement il y en a, mais c'est une hérésie. Ce sont des soft s > écrits avec les pieds. > Y'a pas de quoi se vanter pour Windows. Mais en fait ce n'est pas > Windows qu'il faut incriminer, mais les développeurs d'applications.
Office 97 est un logiciel écrit par les développeurs de Microsoft.
J'ai dit le contraire ?
-- pehache
On 28 juil, 15:22, Le Gaulois <no...@ifrance.com> wrote:
> Malheureusement il y en a, mais c'est une hérésie. Ce sont des soft s
> écrits avec les pieds.
> Y'a pas de quoi se vanter pour Windows. Mais en fait ce n'est pas
> Windows qu'il faut incriminer, mais les développeurs d'applications.
Office 97 est un logiciel écrit par les développeurs de Microsoft.
> Malheureusement il y en a, mais c'est une hérésie. Ce sont des soft s > écrits avec les pieds. > Y'a pas de quoi se vanter pour Windows. Mais en fait ce n'est pas > Windows qu'il faut incriminer, mais les développeurs d'applications.
Office 97 est un logiciel écrit par les développeurs de Microsoft.
