Largement déçu par Windows 7 qui ne vaut absolument pas son prix vu ce que j'ai déboursé,
voilà que mon vieil office 97 ne tourne pas sous Seven.
que microsoft aille se faire foutre, je suis passé à Open Office.
De toute façon, on peut discuter sur les mérites comparés d'OpenOffice et Office 2003, 2007 ou 2010. Mais par rapport à Office 97, y'a pas photo...
C'est clair, sur le plan fonctionnement, entre un OO3 et un MSO97 ...je prend MSO97, il est bien plus pratique ( mode plan, fusion-publipostage, cesure, syntaxe-gram-orthographe, l'impression est plus facile et plus fidèle à l'édition WYSIWYG, il envoi moins souvent de la charpie d'octets dans l'imprimante et ne repasse pas réguliérement en format letter quand je l'ai mis en A4 au début d'un document ..) il bouffe infiniment moins de RAM et démare tellement plus vite. Ah ..et il ne m'oblige pas à mettre à jours à chaque fois l'immonde JVM de Sun
-- @+ Ascadix adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
Dans son message précédent, Sergio a écrit :
Le 27/07/2010 19:56, Boby a écrit :
-
Largement déçu par Windows 7 qui ne vaut absolument pas son prix vu ce que
j'ai déboursé,
voilà que mon vieil office 97 ne tourne pas sous Seven.
que microsoft aille se faire foutre, je suis passé à Open Office.
De toute façon, on peut discuter sur les mérites comparés d'OpenOffice et
Office 2003, 2007 ou 2010. Mais par rapport à Office 97, y'a pas photo...
C'est clair, sur le plan fonctionnement, entre un OO3 et un MSO97 ...je
prend MSO97, il est bien plus pratique ( mode plan,
fusion-publipostage, cesure, syntaxe-gram-orthographe, l'impression est
plus facile et plus fidèle à l'édition WYSIWYG, il envoi moins souvent
de la charpie d'octets dans l'imprimante et ne repasse pas
réguliérement en format letter quand je l'ai mis en A4 au début d'un
document ..) il bouffe infiniment moins de RAM et démare tellement plus
vite.
Ah ..et il ne m'oblige pas à mettre à jours à chaque fois l'immonde JVM
de Sun
--
@+
Ascadix
adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça
arrive.
Largement déçu par Windows 7 qui ne vaut absolument pas son prix vu ce que j'ai déboursé,
voilà que mon vieil office 97 ne tourne pas sous Seven.
que microsoft aille se faire foutre, je suis passé à Open Office.
De toute façon, on peut discuter sur les mérites comparés d'OpenOffice et Office 2003, 2007 ou 2010. Mais par rapport à Office 97, y'a pas photo...
C'est clair, sur le plan fonctionnement, entre un OO3 et un MSO97 ...je prend MSO97, il est bien plus pratique ( mode plan, fusion-publipostage, cesure, syntaxe-gram-orthographe, l'impression est plus facile et plus fidèle à l'édition WYSIWYG, il envoi moins souvent de la charpie d'octets dans l'imprimante et ne repasse pas réguliérement en format letter quand je l'ai mis en A4 au début d'un document ..) il bouffe infiniment moins de RAM et démare tellement plus vite. Ah ..et il ne m'oblige pas à mettre à jours à chaque fois l'immonde JVM de Sun
-- @+ Ascadix adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
Jerome Lambert
Le 28/07/10 19:21, Le Gaulois a écrit :
Jerome Lambert a écrit :
Office 97 est un logiciel écrit par les développeurs de Microsoft.
A l'époque où le "standard" était Windows 95, qui n'avait *aucune* gestion des droits.
Windows NT 3.51, 4.0 existaient aussi, avec gestion des droits.
Et où ai-je dit le contraire? A l'époque, la priorité pour MS était Windows 95. Autant dire que les spécificités de la série NT étaient largement secondaires.
Le 28/07/10 19:21, Le Gaulois a écrit :
Jerome Lambert a écrit :
Office 97 est un logiciel écrit par les développeurs de Microsoft.
A l'époque où le "standard" était Windows 95, qui n'avait *aucune*
gestion des droits.
Windows NT 3.51, 4.0 existaient aussi, avec gestion des droits.
Et où ai-je dit le contraire? A l'époque, la priorité pour MS était
Windows 95. Autant dire que les spécificités de la série NT étaient
largement secondaires.
Office 97 est un logiciel écrit par les développeurs de Microsoft.
A l'époque où le "standard" était Windows 95, qui n'avait *aucune* gestion des droits.
Windows NT 3.51, 4.0 existaient aussi, avec gestion des droits.
Et où ai-je dit le contraire? A l'époque, la priorité pour MS était Windows 95. Autant dire que les spécificités de la série NT étaient largement secondaires.
Raminagrobis
Boby a formulé la demande :
Dans son message précédent, Raminagrobis a écrit :
Il se trouve que Boby a formulé :
-
Largement déçu par Windows 7 qui ne vaut absolument pas son prix vu ce que j'ai déboursé,
voilà que mon vieil office 97 ne tourne pas sous Seven.
que microsoft aille se faire foutre, je suis passé à Open Office.
T'avais qu'à l'essayer gratuitement. C'est vrai que c'est terrible, un logiciel d'il y a 13 ans qui ne tourne plus... quelle bande de salauds ces mecs de MS...
Essaye donc un OS alternatif, on verra la durée de vie des logiciels, tu risques de rire jaune...mais super jaune...
En compatibilité descendante, il n'y a aucun OS meilleur que Windows, mais il y a des limites.
Si vous connaissez les prix d'Office 2010, communiquez les moi, je n'ose même pas aller voir.
C'est cher... comme l'était Office 97 à son époque. Encore que, tout dépend de la suite...
Open Office me convient très bien.
Alors pourquoi venir déverser votre bile?
Boby a formulé la demande :
Dans son message précédent, Raminagrobis a écrit :
Il se trouve que Boby a formulé :
-
Largement déçu par Windows 7 qui ne vaut absolument pas son prix vu ce que
j'ai déboursé,
voilà que mon vieil office 97 ne tourne pas sous Seven.
que microsoft aille se faire foutre, je suis passé à Open Office.
T'avais qu'à l'essayer gratuitement.
C'est vrai que c'est terrible, un logiciel d'il y a 13 ans qui ne tourne
plus... quelle bande de salauds ces mecs de MS...
Essaye donc un OS alternatif, on verra la durée de vie des logiciels, tu
risques de rire jaune...mais super jaune...
En compatibilité descendante, il n'y a aucun OS meilleur que Windows, mais
il y a des limites.
Si vous connaissez les prix d'Office 2010, communiquez les moi, je n'ose même
pas aller voir.
C'est cher... comme l'était Office 97 à son époque.
Encore que, tout dépend de la suite...
Dans son message précédent, Raminagrobis a écrit :
Il se trouve que Boby a formulé :
-
Largement déçu par Windows 7 qui ne vaut absolument pas son prix vu ce que j'ai déboursé,
voilà que mon vieil office 97 ne tourne pas sous Seven.
que microsoft aille se faire foutre, je suis passé à Open Office.
T'avais qu'à l'essayer gratuitement. C'est vrai que c'est terrible, un logiciel d'il y a 13 ans qui ne tourne plus... quelle bande de salauds ces mecs de MS...
Essaye donc un OS alternatif, on verra la durée de vie des logiciels, tu risques de rire jaune...mais super jaune...
En compatibilité descendante, il n'y a aucun OS meilleur que Windows, mais il y a des limites.
Si vous connaissez les prix d'Office 2010, communiquez les moi, je n'ose même pas aller voir.
C'est cher... comme l'était Office 97 à son époque. Encore que, tout dépend de la suite...
Open Office me convient très bien.
Alors pourquoi venir déverser votre bile?
Raminagrobis
Après mûre réflexion, Boby a écrit :
Jean-Pierre Roche avait soumis l'idée :
Le 28/07/2010 00:31, Boby a écrit :
Open Office me convient très bien.
Si ça vous va où est le problème ?
j'ai encore mal au cul d'avoir laché 200 E pour windaube 7.
200¤?
C'est 100¤ la version OEM Famille.
c'est tout. ça passera. vivement l'arrivée de Chrome OS, j'espère qu'il va nous bousculer un peu tout ça. c'est tout.
Grand naif. Chrome OS, c'est le retour du minitel, ni plus ni moins.
Après mûre réflexion, Boby a écrit :
Jean-Pierre Roche avait soumis l'idée :
Le 28/07/2010 00:31, Boby a écrit :
Open Office me convient très bien.
Si ça vous va où est le problème ?
j'ai encore mal au cul d'avoir laché 200 E pour windaube 7.
200¤?
C'est 100¤ la version OEM Famille.
c'est tout. ça passera.
vivement l'arrivée de Chrome OS, j'espère qu'il va nous bousculer un peu tout
ça.
c'est tout.
Grand naif.
Chrome OS, c'est le retour du minitel, ni plus ni moins.
j'ai encore mal au cul d'avoir laché 200 E pour windaube 7.
200¤?
C'est 100¤ la version OEM Famille.
c'est tout. ça passera. vivement l'arrivée de Chrome OS, j'espère qu'il va nous bousculer un peu tout ça. c'est tout.
Grand naif. Chrome OS, c'est le retour du minitel, ni plus ni moins.
Gerald
Ascadix wrote:
Va parler à un Macounet d'utiliser un ordi ..tout simplement.
Ce qui sort de chez Apple, ça sert autant à utiliser un outil informatique qu'une Rollex à donner l'heure, c'est secondaire, ce qui compte avant tout c'est de bien faire voir qu'ont à un gros compte en banque, les capacités/subtilitées techniques n'entrent pas en ligne de compte.
Là où ton raisonnement se prend les pieds dans le tapis c'est qu'il confond allègrement matériel et système d'exploitation. Depuis quelques temps déjà, un mac sait faire tourner windows en natif *aussi*, ce qui permet d'en parler ici au niveau matériel au même titre que de n'importe quelle autre marque d'ordi.
Qui es-tu pour décider qu'il faille utiliser une marque plutôt qu'une autre pour faire tourner Windows et en quoi certaines marques seraient-elles meilleures à ce titre et d'autres hors-sujet ? En quoi le fait de travailler sur un ordinateur de marque Apple (sous Windows) présupposerait-il des capacités/subtilités techniques différentes d'un ordinateur d'une autre marque pour son possesseur ? Ne peut-il y en avoir une grande variété, du gros nul à l'apprenti prix Nobel ?
Et surtout en quoi cela te dérange-t-il au point d'être aussi agressif. Es-tu frustré ? C'est dommage ! Le marché de l'occasion t'es ouvert !
Juste pour info, quand j'ai acheté mon premier ordi (euh... en fait le deuxième !) le système d'exploitation importait moins que les logiciels dont j'avais besoin. Il se trouve que Windows n'existait alors pas (pour ce forum c'était donc la pré-histoire :-)) et que ces logiciels ne tournaient pas sous un autre système que celui de la machine que j'avais achetée. J'ai alors fait avec tout un tas de choses (du domaine des arts graphiques et de l'informatique musicale) pour lesquelles aucune autre marque et aucun autre système d'exploitation n'offrait d'alternative.
En fait, à cette époque, c'est les autres marques et les autres systèmes d'exploitation qui étaient hors-jeu au niveau production (dans ces domaines). Ceci n'est pas un troll puisque, je le rappelle, Windows n'était encore qu'à l'état de projet très rudimentaire et que les systèmes alternatifs au mien n'étaient pas en charte ici.
Pour mémoire, une chronologie des interfaces graphiques : <http://toastytech.com/guis/guitimeline.html>
-- Gérald
Ascadix <ascadix.ng@free.fr> wrote:
Va parler à un Macounet d'utiliser un ordi ..tout simplement.
Ce qui sort de chez Apple, ça sert autant à utiliser un outil
informatique qu'une Rollex à donner l'heure, c'est secondaire, ce qui
compte avant tout c'est de bien faire voir qu'ont à un gros compte en
banque, les capacités/subtilitées techniques n'entrent pas en ligne de
compte.
Là où ton raisonnement se prend les pieds dans le tapis c'est qu'il
confond allègrement matériel et système d'exploitation. Depuis quelques
temps déjà, un mac sait faire tourner windows en natif *aussi*, ce qui
permet d'en parler ici au niveau matériel au même titre que de n'importe
quelle autre marque d'ordi.
Qui es-tu pour décider qu'il faille utiliser une marque plutôt qu'une
autre pour faire tourner Windows et en quoi certaines marques
seraient-elles meilleures à ce titre et d'autres hors-sujet ? En quoi le
fait de travailler sur un ordinateur de marque Apple (sous Windows)
présupposerait-il des capacités/subtilités techniques différentes d'un
ordinateur d'une autre marque pour son possesseur ? Ne peut-il y en
avoir une grande variété, du gros nul à l'apprenti prix Nobel ?
Et surtout en quoi cela te dérange-t-il au point d'être aussi agressif.
Es-tu frustré ? C'est dommage ! Le marché de l'occasion t'es ouvert !
Juste pour info, quand j'ai acheté mon premier ordi (euh... en fait le
deuxième !) le système d'exploitation importait moins que les logiciels
dont j'avais besoin. Il se trouve que Windows n'existait alors pas (pour
ce forum c'était donc la pré-histoire :-)) et que ces logiciels ne
tournaient pas sous un autre système que celui de la machine que j'avais
achetée. J'ai alors fait avec tout un tas de choses (du domaine des arts
graphiques et de l'informatique musicale) pour lesquelles aucune autre
marque et aucun autre système d'exploitation n'offrait d'alternative.
En fait, à cette époque, c'est les autres marques et les autres systèmes
d'exploitation qui étaient hors-jeu au niveau production (dans ces
domaines). Ceci n'est pas un troll puisque, je le rappelle, Windows
n'était encore qu'à l'état de projet très rudimentaire et que les
systèmes alternatifs au mien n'étaient pas en charte ici.
Pour mémoire, une chronologie des interfaces graphiques :
<http://toastytech.com/guis/guitimeline.html>
Va parler à un Macounet d'utiliser un ordi ..tout simplement.
Ce qui sort de chez Apple, ça sert autant à utiliser un outil informatique qu'une Rollex à donner l'heure, c'est secondaire, ce qui compte avant tout c'est de bien faire voir qu'ont à un gros compte en banque, les capacités/subtilitées techniques n'entrent pas en ligne de compte.
Là où ton raisonnement se prend les pieds dans le tapis c'est qu'il confond allègrement matériel et système d'exploitation. Depuis quelques temps déjà, un mac sait faire tourner windows en natif *aussi*, ce qui permet d'en parler ici au niveau matériel au même titre que de n'importe quelle autre marque d'ordi.
Qui es-tu pour décider qu'il faille utiliser une marque plutôt qu'une autre pour faire tourner Windows et en quoi certaines marques seraient-elles meilleures à ce titre et d'autres hors-sujet ? En quoi le fait de travailler sur un ordinateur de marque Apple (sous Windows) présupposerait-il des capacités/subtilités techniques différentes d'un ordinateur d'une autre marque pour son possesseur ? Ne peut-il y en avoir une grande variété, du gros nul à l'apprenti prix Nobel ?
Et surtout en quoi cela te dérange-t-il au point d'être aussi agressif. Es-tu frustré ? C'est dommage ! Le marché de l'occasion t'es ouvert !
Juste pour info, quand j'ai acheté mon premier ordi (euh... en fait le deuxième !) le système d'exploitation importait moins que les logiciels dont j'avais besoin. Il se trouve que Windows n'existait alors pas (pour ce forum c'était donc la pré-histoire :-)) et que ces logiciels ne tournaient pas sous un autre système que celui de la machine que j'avais achetée. J'ai alors fait avec tout un tas de choses (du domaine des arts graphiques et de l'informatique musicale) pour lesquelles aucune autre marque et aucun autre système d'exploitation n'offrait d'alternative.
En fait, à cette époque, c'est les autres marques et les autres systèmes d'exploitation qui étaient hors-jeu au niveau production (dans ces domaines). Ceci n'est pas un troll puisque, je le rappelle, Windows n'était encore qu'à l'état de projet très rudimentaire et que les systèmes alternatifs au mien n'étaient pas en charte ici.
Pour mémoire, une chronologie des interfaces graphiques : <http://toastytech.com/guis/guitimeline.html>
-- Gérald
Dellara
Ascadix a papoté sur Usenet le juillet 28, 2010 01:55 PM:
Va parler à un Macounet d'utiliser un ordi ..tout simplement.
Ce qui sort de chez Apple, ça sert autant à utiliser un outil informatique qu'une Rollex à donner l'heure, c'est secondaire, ce qui compte avant tout c'est de bien faire voir qu'ont à un gros compte en banque, les capacités/subtilitées techniques n'entrent pas en ligne de compte.
OMG, même ici les préjugés ont la vie dure. Tout compte fait c'est même pire que sur les forums Linux ou Mac.
Ascadix a papoté sur Usenet le juillet 28, 2010 01:55 PM:
Va parler à un Macounet d'utiliser un ordi ..tout simplement.
Ce qui sort de chez Apple, ça sert autant à utiliser un outil
informatique qu'une Rollex à donner l'heure, c'est secondaire, ce qui
compte avant tout c'est de bien faire voir qu'ont à un gros compte en
banque, les capacités/subtilitées techniques n'entrent pas en ligne de
compte.
OMG, même ici les préjugés ont la vie dure. Tout compte fait c'est même
pire que sur les forums Linux ou Mac.
Ascadix a papoté sur Usenet le juillet 28, 2010 01:55 PM:
Va parler à un Macounet d'utiliser un ordi ..tout simplement.
Ce qui sort de chez Apple, ça sert autant à utiliser un outil informatique qu'une Rollex à donner l'heure, c'est secondaire, ce qui compte avant tout c'est de bien faire voir qu'ont à un gros compte en banque, les capacités/subtilitées techniques n'entrent pas en ligne de compte.
OMG, même ici les préjugés ont la vie dure. Tout compte fait c'est même pire que sur les forums Linux ou Mac.
Dellara
Ascadix a papoté sur Usenet le juillet 28, 2010 02:15 PM:
il envoi moins souvent
Donc il en envoie toujours malgré tout
ne repasse pas réguliérement en format letter quand je l'ai mis en A4 au début d'un document
Donc ça lui arrive encore
Pour un programme qui a bientôt 20 ans, c'est pas un peu lent pour atteindre la stabilité?
Ascadix a papoté sur Usenet le juillet 28, 2010 02:15 PM:
il envoi moins souvent
Donc il en envoie toujours malgré tout
ne repasse pas
réguliérement en format letter quand je l'ai mis en A4 au début d'un
document
Donc ça lui arrive encore
Pour un programme qui a bientôt 20 ans, c'est pas un peu lent pour
atteindre la stabilité?
Ascadix a papoté sur Usenet le juillet 28, 2010 02:15 PM:
il envoi moins souvent
Donc il en envoie toujours malgré tout
ne repasse pas réguliérement en format letter quand je l'ai mis en A4 au début d'un document
Donc ça lui arrive encore
Pour un programme qui a bientôt 20 ans, c'est pas un peu lent pour atteindre la stabilité?
Thierry M.
Dellara a exposé le 29/07/2010 :
OMG, même ici les préjugés ont la vie dure. Tout compte fait c'est même pire que sur les forums Linux ou Mac.
ce sont les mêmes
-- Thierry Qu'est-ce qu' un embryon ? un foetus ? (cours a l'intention des étudiants en médecine - site suisse) http://www.embryology.ch/francais/jfetalperiod/entwicklung01.html#fetal
Dellara a exposé le 29/07/2010 :
OMG, même ici les préjugés ont la vie dure. Tout compte fait c'est même
pire que sur les forums Linux ou Mac.
ce sont les mêmes
--
Thierry
Qu'est-ce qu' un embryon ? un foetus ?
(cours a l'intention des étudiants en médecine - site suisse)
http://www.embryology.ch/francais/jfetalperiod/entwicklung01.html#fetal
OMG, même ici les préjugés ont la vie dure. Tout compte fait c'est même pire que sur les forums Linux ou Mac.
ce sont les mêmes
-- Thierry Qu'est-ce qu' un embryon ? un foetus ? (cours a l'intention des étudiants en médecine - site suisse) http://www.embryology.ch/francais/jfetalperiod/entwicklung01.html#fetal
Jean-Claude BELLAMY
"pehache-youplaboum" a écrit dans le message de groupe de discussion :
"Le Gaulois" a écrit dans le message de news:
Jerome Lambert a écrit :
Office 97 est un logiciel écrit par les développeurs de Microsoft.
A l'époque où le "standard" était Windows 95, qui n'avait *aucune* gestion des droits.
Windows NT 3.51, 4.0 existaient aussi, avec gestion des droits.
Oui, mais à cette époque NT était vraiment un OS différent de W95/98 : en général ce n'était pas le même exécutable qui pouvait tourner sur l'un et sur l'autre. Donc il devait y avoir une version d'Office 97 compilée pour 95/98, notamment tenir compte des permissions et tout le tintouin, et une version compilée pour NT.
N'IMPORTE QUOI !
J'utilise NT depuis sa 1ère version bêta en 1992, et Windows 95 depuis sa sortie en 1995.
Windows 95 était un OS hybride 16/32 bits (32 bits dans sa conception, mais faisant appel à MS-DOS 16 bits), qui était donc moins rigoureux (et donc beaucoup plus bordélique et instable) que la famille NT. C'était un multitâche "coopératif", c'est à dire basé sur la bonne volonté des applications pour rendre la main au superviseur, alors que dès le début NT a été un multitâche préemptif (le superviseur a toujours la main pour "flinguer" une appli récalcitrante).
Mais au niveau des exécutables 32 bits, il n'y avait aucune différence, car tous basés sur l'API Win32.
Si on consulte le MSDN, p.ex. sur une fonction "classique" telle que "RegOpenKey", on peut lire, tout en bas : "Client: Included in Windows XP, Windows 2000 Professional, Windows NT Workstation, Windows Me, Windows 98, and Windows 95."
Ou encore, concernant la gestion des certificats, une fonction telle que "CertOpenStore" "Client: Included in Windows XP, Windows 2000 Professional, Windows NT Workstation 4.0 SP3 and later, Windows Me, Windows 98, Windows 95 OSR2 and later."
D'ailleurs, Microsoft avait fourni juste avant le lancement de NT (en 1992) un kit appelé "Win32S" à installer sous Windows 16 bits (3.11 à l'époque) afin de permettre aux développeurs de se faire la main en applis 32 bits.
Il existe certes des fonctions spécifiques à NT telles que celles de gestion des processus et authentification ("CreateProcessAsUser", "LoadUserProfile", "LookupPrivilegeValue", ...) mais cela ne concerne pas des applis basiques de bureautique ...
Cette histoire de "version d'Office 97 compilée pour 95/98 ... et version compilée pour NT" est une pure AFFABULATION.
J'utilise Word et Excel depuis leur version 1, je suis passé par Office 95, 97, 2000, ...2010, donc je sais de quoi je parle !
Enfin, la gestion de droits est intimement liée au système de fichiers utilisés. Même avec la version de NT la plus récente (Win7), on ne pourra rien gérer au niveau droits sur une partition de type FAT.
-- May the Force be with You! La Connaissance s'accroît quand on la partage ---------------------------------------------------------- Jean-Claude BELLAMY [MVP] http://www.bellamyjc.org ou http://jc.bellamy.free.fr
"pehache-youplaboum" <pehache.7@gmail.com> a écrit dans le message de groupe
de discussion : 8bbaccFo06U1@mid.individual.net...
"Le Gaulois" <nonlu@ifrance.com> a écrit dans le message de news:
4C50670D.45E6CD56@ifrance.com
Jerome Lambert a écrit :
Office 97 est un logiciel écrit par les développeurs de Microsoft.
A l'époque où le "standard" était Windows 95, qui n'avait *aucune*
gestion des droits.
Windows NT 3.51, 4.0 existaient aussi, avec gestion des droits.
Oui, mais à cette époque NT était vraiment un OS différent de W95/98 : en
général ce n'était pas le même exécutable qui pouvait tourner sur l'un et
sur l'autre. Donc il devait y avoir une version d'Office 97 compilée pour
95/98, notamment tenir compte des permissions et tout le tintouin, et une
version compilée pour NT.
N'IMPORTE QUOI !
J'utilise NT depuis sa 1ère version bêta en 1992, et Windows 95 depuis sa
sortie en 1995.
Windows 95 était un OS hybride 16/32 bits (32 bits dans sa conception, mais
faisant appel à MS-DOS 16 bits), qui était donc moins rigoureux (et donc
beaucoup plus bordélique et instable) que la famille NT.
C'était un multitâche "coopératif", c'est à dire basé sur la bonne volonté
des applications pour rendre la main au superviseur, alors que dès le début
NT a été un multitâche préemptif (le superviseur a toujours la main pour
"flinguer" une appli récalcitrante).
Mais au niveau des exécutables 32 bits, il n'y avait aucune différence, car
tous basés sur l'API Win32.
Si on consulte le MSDN, p.ex. sur une fonction "classique" telle que
"RegOpenKey", on peut lire, tout en bas :
"Client: Included in Windows XP, Windows 2000 Professional, Windows NT
Workstation, Windows Me, Windows 98, and Windows 95."
Ou encore, concernant la gestion des certificats, une fonction telle que
"CertOpenStore"
"Client: Included in Windows XP, Windows 2000 Professional, Windows NT
Workstation 4.0 SP3 and later, Windows Me, Windows 98, Windows 95 OSR2 and
later."
D'ailleurs, Microsoft avait fourni juste avant le lancement de NT (en 1992)
un kit appelé "Win32S" à installer sous Windows 16 bits (3.11 à l'époque)
afin de permettre aux développeurs de se faire la main en applis 32 bits.
Il existe certes des fonctions spécifiques à NT telles que celles de gestion
des processus et authentification ("CreateProcessAsUser", "LoadUserProfile",
"LookupPrivilegeValue", ...) mais cela ne concerne pas des applis basiques
de bureautique ...
Cette histoire de "version d'Office 97 compilée pour 95/98 ... et version
compilée pour NT" est une pure AFFABULATION.
J'utilise Word et Excel depuis leur version 1, je suis passé par Office 95,
97, 2000, ...2010, donc je sais de quoi je parle !
Enfin, la gestion de droits est intimement liée au système de fichiers
utilisés.
Même avec la version de NT la plus récente (Win7), on ne pourra rien gérer
au niveau droits sur une partition de type FAT.
--
May the Force be with You!
La Connaissance s'accroît quand on la partage
----------------------------------------------------------
Jean-Claude BELLAMY [MVP]
http://www.bellamyjc.org ou http://jc.bellamy.free.fr
"pehache-youplaboum" a écrit dans le message de groupe de discussion :
"Le Gaulois" a écrit dans le message de news:
Jerome Lambert a écrit :
Office 97 est un logiciel écrit par les développeurs de Microsoft.
A l'époque où le "standard" était Windows 95, qui n'avait *aucune* gestion des droits.
Windows NT 3.51, 4.0 existaient aussi, avec gestion des droits.
Oui, mais à cette époque NT était vraiment un OS différent de W95/98 : en général ce n'était pas le même exécutable qui pouvait tourner sur l'un et sur l'autre. Donc il devait y avoir une version d'Office 97 compilée pour 95/98, notamment tenir compte des permissions et tout le tintouin, et une version compilée pour NT.
N'IMPORTE QUOI !
J'utilise NT depuis sa 1ère version bêta en 1992, et Windows 95 depuis sa sortie en 1995.
Windows 95 était un OS hybride 16/32 bits (32 bits dans sa conception, mais faisant appel à MS-DOS 16 bits), qui était donc moins rigoureux (et donc beaucoup plus bordélique et instable) que la famille NT. C'était un multitâche "coopératif", c'est à dire basé sur la bonne volonté des applications pour rendre la main au superviseur, alors que dès le début NT a été un multitâche préemptif (le superviseur a toujours la main pour "flinguer" une appli récalcitrante).
Mais au niveau des exécutables 32 bits, il n'y avait aucune différence, car tous basés sur l'API Win32.
Si on consulte le MSDN, p.ex. sur une fonction "classique" telle que "RegOpenKey", on peut lire, tout en bas : "Client: Included in Windows XP, Windows 2000 Professional, Windows NT Workstation, Windows Me, Windows 98, and Windows 95."
Ou encore, concernant la gestion des certificats, une fonction telle que "CertOpenStore" "Client: Included in Windows XP, Windows 2000 Professional, Windows NT Workstation 4.0 SP3 and later, Windows Me, Windows 98, Windows 95 OSR2 and later."
D'ailleurs, Microsoft avait fourni juste avant le lancement de NT (en 1992) un kit appelé "Win32S" à installer sous Windows 16 bits (3.11 à l'époque) afin de permettre aux développeurs de se faire la main en applis 32 bits.
Il existe certes des fonctions spécifiques à NT telles que celles de gestion des processus et authentification ("CreateProcessAsUser", "LoadUserProfile", "LookupPrivilegeValue", ...) mais cela ne concerne pas des applis basiques de bureautique ...
Cette histoire de "version d'Office 97 compilée pour 95/98 ... et version compilée pour NT" est une pure AFFABULATION.
J'utilise Word et Excel depuis leur version 1, je suis passé par Office 95, 97, 2000, ...2010, donc je sais de quoi je parle !
Enfin, la gestion de droits est intimement liée au système de fichiers utilisés. Même avec la version de NT la plus récente (Win7), on ne pourra rien gérer au niveau droits sur une partition de type FAT.
-- May the Force be with You! La Connaissance s'accroît quand on la partage ---------------------------------------------------------- Jean-Claude BELLAMY [MVP] http://www.bellamyjc.org ou http://jc.bellamy.free.fr
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de Jean-Claude BELLAMY nous susurrait, le jeudi 29/07/2010, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <4c513140$0$10226$, les doux mélismes suivants :
J'utilise Word et Excel depuis leur version 1, je suis passé par Office 95, 97, 2000, ...2010, donc je sais de quoi je parle !
Itou !... Et Je suis _toujours_ revenu à Mon brave Office *97* !...Avec, pour Word, l'incomparable (hélas désormais disparu...Mais Je peux le fournir à qui veut en BAL) *Office Toys*...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Jean-Claude BELLAMY nous susurrait, le
jeudi 29/07/2010, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales
tout de même, et dans le message
<4c513140$0$10226$ba4acef3@reader.news.orange.fr>, les doux mélismes
suivants :
J'utilise Word et Excel depuis leur version 1, je suis passé par
Office 95, 97, 2000, ...2010, donc je sais de quoi je parle !
Itou !...
Et Je suis _toujours_ revenu à Mon brave Office *97* !...Avec, pour
Word, l'incomparable (hélas désormais disparu...Mais Je peux le fournir
à qui veut en BAL) *Office Toys*...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Jean-Claude BELLAMY nous susurrait, le jeudi 29/07/2010, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <4c513140$0$10226$, les doux mélismes suivants :
J'utilise Word et Excel depuis leur version 1, je suis passé par Office 95, 97, 2000, ...2010, donc je sais de quoi je parle !
Itou !... Et Je suis _toujours_ revenu à Mon brave Office *97* !...Avec, pour Word, l'incomparable (hélas désormais disparu...Mais Je peux le fournir à qui veut en BAL) *Office Toys*...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
