Satisfait du jugement du tribunal de première instance de l'Union européenne
http://canadianpress.google.com/article/ALeqM5jtONkhrzxy1_IPsxzZt4asfOof4w
J'espère que ce n'est qu'un début, et que l'on finira pas interdire à
Microsoft d'imposer ses O S sur tous les ordis......
Essayée d'acheter un P C portable dans une boutique sans Vista !!!
c'est la galère, il faut ce battre contre les vendeurs......
La liberté n'est-elle pas de choisir ???
On veut des P C nus, sans O S......
Il existe plus de 150 distri de Linux,
à chacun de choisir la sienne......
Il y a vraiment quelque chose que vous n'avez pas compris si vous ne comprenez pas
Ça on s'en fiche, c'est du blabla pénible.
qu'il y a une différence immense entre un ordinateur avec OS et un ordinateur sans OS, même si l'installation se réduit à la copie d'un dvd de restauration, pour quelqu'un qui ne veut s'en servir et non pas le connaître.
Voilà : ça, c'est une affirmation péremptoire sans aucune justification.
SL , dans le message <slrnfgpt62.njd.nospam@valla.limsi.fr>, a écrit :
Il y a vraiment quelque chose que vous n'avez pas compris si vous ne
comprenez pas
Ça on s'en fiche, c'est du blabla pénible.
qu'il y a une différence immense entre un ordinateur
avec OS et un ordinateur sans OS, même si l'installation se réduit à
la copie d'un dvd de restauration, pour quelqu'un qui ne veut s'en
servir et non pas le connaître.
Voilà : ça, c'est une affirmation péremptoire sans aucune justification.
Il y a vraiment quelque chose que vous n'avez pas compris si vous ne comprenez pas
Ça on s'en fiche, c'est du blabla pénible.
qu'il y a une différence immense entre un ordinateur avec OS et un ordinateur sans OS, même si l'installation se réduit à la copie d'un dvd de restauration, pour quelqu'un qui ne veut s'en servir et non pas le connaître.
Voilà : ça, c'est une affirmation péremptoire sans aucune justification.
remy
, pour quelqu'un qui ne veut s'en servir et non pas le connaître.
remy
, pour quelqu'un qui ne veut s'en servir et non pas le connaître.
, pour quelqu'un qui ne veut s'en servir et non pas le connaître.
remy
Thierry B.
--{ SL a plopé ceci: }--
Il y a vraiment quelque chose que vous n'avez pas compris si vous ne comprenez pas qu'il y a une différence immense entre un ordinateur avec OS et un ordinateur sans OS, même si l'installation se réduit à la copie d'un dvd de restauration, pour quelqu'un qui ne veut s'en ^^
servir et non pas le connaître. ^^^^^^^
C'est pas très clair, tout ça.
-- Some of the names IBM uses are REENTRANT, REFRESHABLE, and SERIALLY REUSABLE. It isn't obvious to me that PURE can't be only SERIALLY REUSABLE, unless PURE implies RECURSIVE.
--{ SL a plopé ceci: }--
Il y a vraiment quelque chose que vous n'avez pas compris si vous ne
comprenez pas qu'il y a une différence immense entre un ordinateur
avec OS et un ordinateur sans OS, même si l'installation se réduit à
la copie d'un dvd de restauration, pour quelqu'un qui ne veut s'en
^^
servir et non pas le connaître.
^^^^^^^
C'est pas très clair, tout ça.
--
Some of the names IBM uses are REENTRANT, REFRESHABLE,
and SERIALLY REUSABLE. It isn't obvious to me that PURE can't
be only SERIALLY REUSABLE, unless PURE implies RECURSIVE.
Il y a vraiment quelque chose que vous n'avez pas compris si vous ne comprenez pas qu'il y a une différence immense entre un ordinateur avec OS et un ordinateur sans OS, même si l'installation se réduit à la copie d'un dvd de restauration, pour quelqu'un qui ne veut s'en ^^
servir et non pas le connaître. ^^^^^^^
C'est pas très clair, tout ça.
-- Some of the names IBM uses are REENTRANT, REFRESHABLE, and SERIALLY REUSABLE. It isn't obvious to me that PURE can't be only SERIALLY REUSABLE, unless PURE implies RECURSIVE.
SL
Le 10-10-2007, Michel Billaud a écrit :
SL writes:
Ben voyons... je te demande de justifier une accusation, pas de raconter n'importe quoi pour ne pas avoir a t'expliquer.
Vous ne voyez pas la pétition de principe dans Il y a vraiment quelque chose que vous n'avez pas compris si vous ne comprenez pas que (etc) ?
Bon et bien supposons que ce soit ce que voulait dire Nicolas (quoi qu'il va probablement dire que c'était quelque chose de plus fondamental sans nous dire quoi) : c'est l'exemple parfait des types d'arguties stupides qui n'a strictement aucun intérêt. Ca ne change en rien les arguments qui suivent, c'est purement vicieux au niveau de la formulation, ça n'invalide rien du tout, il y a qu'à remplacer par "Vous n'avez donc pas compris que" ou quoi que ce soit. C'est très exactement un exemple de pinaillage sans aucun intérêt.
Le 10-10-2007, Michel Billaud <billaud@serveur5.labri.fr> a écrit :
SL <nospam@nospam.fr> writes:
Ben voyons... je te demande de justifier une accusation, pas de raconter
n'importe quoi pour ne pas avoir a t'expliquer.
Vous ne voyez pas la pétition de principe dans
Il y a vraiment quelque chose que vous n'avez pas compris
si vous ne comprenez pas que (etc)
?
Bon et bien supposons que ce soit ce que voulait dire Nicolas (quoi
qu'il va probablement dire que c'était quelque chose de plus fondamental
sans nous dire quoi) : c'est l'exemple parfait des types d'arguties
stupides qui n'a strictement aucun intérêt. Ca ne change en rien les
arguments qui suivent, c'est purement vicieux au niveau de la
formulation, ça n'invalide rien du tout, il y a qu'à
remplacer par "Vous n'avez donc pas compris que" ou quoi que ce soit.
C'est très exactement un exemple de pinaillage sans aucun intérêt.
Ben voyons... je te demande de justifier une accusation, pas de raconter n'importe quoi pour ne pas avoir a t'expliquer.
Vous ne voyez pas la pétition de principe dans Il y a vraiment quelque chose que vous n'avez pas compris si vous ne comprenez pas que (etc) ?
Bon et bien supposons que ce soit ce que voulait dire Nicolas (quoi qu'il va probablement dire que c'était quelque chose de plus fondamental sans nous dire quoi) : c'est l'exemple parfait des types d'arguties stupides qui n'a strictement aucun intérêt. Ca ne change en rien les arguments qui suivent, c'est purement vicieux au niveau de la formulation, ça n'invalide rien du tout, il y a qu'à remplacer par "Vous n'avez donc pas compris que" ou quoi que ce soit. C'est très exactement un exemple de pinaillage sans aucun intérêt.
SL
Le 10-10-2007, Nicolas George <nicolas$ a écrit :
SL , dans le message , a écrit :
Il y a vraiment quelque chose que vous n'avez pas compris si vous ne comprenez pas
Ça on s'en fiche, c'est du blabla pénible.
Ah, ça me rassure, je suis bien d'accord avec toi :-)
qu'il y a une différence immense entre un ordinateur avec OS et un ordinateur sans OS, même si l'installation se réduit à la copie d'un dvd de restauration, pour quelqu'un qui ne veut s'en servir et non pas le connaître.
Voilà : ça, c'est une affirmation péremptoire sans aucune justification.
Ah, c'est donc différent d'une pétition de principe. Où est donc la pétition de principe ? parce qu'entre la pétition de principe, qui rendrait le contenu nul, et l'absence de justification, il y a déjà une marge. Quant à la justification, il n'y en a pas au sens où tu l'entends, et il ne peut pas y en avoir, parce que ce n'est pas susceptible de preuve : c'est de l'ordre de la perception. Pour les utilisateusr sans compétence technique, il y a une différence qui compte davantage, une différence importante, même si elle paraît triviale à vous autres pour qui c'est trivial. Et cette différence d'appréciation est dramatique.
Le 10-10-2007, Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> a écrit :
SL , dans le message <slrnfgpt62.njd.nospam@valla.limsi.fr>, a écrit :
Il y a vraiment quelque chose que vous n'avez pas compris si vous ne
comprenez pas
Ça on s'en fiche, c'est du blabla pénible.
Ah, ça me rassure, je suis bien d'accord avec toi :-)
qu'il y a une différence immense entre un ordinateur
avec OS et un ordinateur sans OS, même si l'installation se réduit à
la copie d'un dvd de restauration, pour quelqu'un qui ne veut s'en
servir et non pas le connaître.
Voilà : ça, c'est une affirmation péremptoire sans aucune justification.
Ah, c'est donc différent d'une pétition de principe. Où est donc la
pétition de principe ? parce qu'entre la pétition de principe, qui
rendrait le contenu nul, et l'absence de justification, il y a déjà une
marge. Quant à la justification, il n'y en a pas au sens où tu
l'entends, et il ne peut pas y en avoir, parce que ce n'est pas
susceptible de preuve : c'est de l'ordre de la perception. Pour les
utilisateusr sans compétence technique, il y a une différence qui compte
davantage, une différence importante, même si elle paraît triviale à
vous autres pour qui c'est trivial. Et cette différence d'appréciation
est dramatique.
Il y a vraiment quelque chose que vous n'avez pas compris si vous ne comprenez pas
Ça on s'en fiche, c'est du blabla pénible.
Ah, ça me rassure, je suis bien d'accord avec toi :-)
qu'il y a une différence immense entre un ordinateur avec OS et un ordinateur sans OS, même si l'installation se réduit à la copie d'un dvd de restauration, pour quelqu'un qui ne veut s'en servir et non pas le connaître.
Voilà : ça, c'est une affirmation péremptoire sans aucune justification.
Ah, c'est donc différent d'une pétition de principe. Où est donc la pétition de principe ? parce qu'entre la pétition de principe, qui rendrait le contenu nul, et l'absence de justification, il y a déjà une marge. Quant à la justification, il n'y en a pas au sens où tu l'entends, et il ne peut pas y en avoir, parce que ce n'est pas susceptible de preuve : c'est de l'ordre de la perception. Pour les utilisateusr sans compétence technique, il y a une différence qui compte davantage, une différence importante, même si elle paraît triviale à vous autres pour qui c'est trivial. Et cette différence d'appréciation est dramatique.
Nicolas George
SL , dans le message , a écrit : <snip>
Ce message illustre encore une fois que tu es incapable de (1) tenir un discours cohérent et rigoureux, (2) suivre les branches d'un thread, (3) te départir de tes préjugés sur tes interlocuteurs, (4) tenir compte de la réalité technique.
Inutile de perdre du temps à y répondre en détail.
SL , dans le message <slrnfgq7km.o7v.nospam@valla.limsi.fr>, a écrit :
<snip>
Ce message illustre encore une fois que tu es incapable de (1) tenir un
discours cohérent et rigoureux, (2) suivre les branches d'un thread, (3) te
départir de tes préjugés sur tes interlocuteurs, (4) tenir compte de la
réalité technique.
Inutile de perdre du temps à y répondre en détail.
Ce message illustre encore une fois que tu es incapable de (1) tenir un discours cohérent et rigoureux, (2) suivre les branches d'un thread, (3) te départir de tes préjugés sur tes interlocuteurs, (4) tenir compte de la réalité technique.
Inutile de perdre du temps à y répondre en détail.
SL
Le 10-10-2007, Nicolas George <nicolas$ a écrit :
SL , dans le message , a écrit : <snip>
Ce message illustre encore une fois que tu es incapable de (1) tenir un discours cohérent et rigoureux, (2) suivre les branches d'un thread, (3) te départir de tes préjugés sur tes interlocuteurs, (4) tenir compte de la réalité technique.
Inutile de perdre du temps à y répondre en détail.
Je suppose qu'il est également inutile de répondre à un message copié-collé.
Concluons : il n'y avait donc pas de pétition de principe. Quand tu n'es pas d'accord, tu dis que ton interlocuteur à fait une grossière faute logique. Il suffit de le savoir.
Le 10-10-2007, Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> a écrit :
SL , dans le message <slrnfgq7km.o7v.nospam@valla.limsi.fr>, a
écrit :
<snip>
Ce message illustre encore une fois que tu es incapable de (1) tenir
un discours cohérent et rigoureux, (2) suivre les branches d'un
thread, (3) te départir de tes préjugés sur tes interlocuteurs, (4)
tenir compte de la réalité technique.
Inutile de perdre du temps à y répondre en détail.
Je suppose qu'il est également inutile de répondre à un message
copié-collé.
Concluons : il n'y avait donc pas de pétition de principe. Quand tu
n'es pas d'accord, tu dis que ton interlocuteur à fait une grossière
faute logique. Il suffit de le savoir.
Ce message illustre encore une fois que tu es incapable de (1) tenir un discours cohérent et rigoureux, (2) suivre les branches d'un thread, (3) te départir de tes préjugés sur tes interlocuteurs, (4) tenir compte de la réalité technique.
Inutile de perdre du temps à y répondre en détail.
Je suppose qu'il est également inutile de répondre à un message copié-collé.
Concluons : il n'y avait donc pas de pétition de principe. Quand tu n'es pas d'accord, tu dis que ton interlocuteur à fait une grossière faute logique. Il suffit de le savoir.
SL
Le 10-10-2007, Thierry B. a écrit :
--{ SL a plopé ceci: }--
Il y a vraiment quelque chose que vous n'avez pas compris si vous ne comprenez pas qu'il y a une différence immense entre un ordinateur avec OS et un ordinateur sans OS, même si l'installation se réduit à la copie d'un dvd de restauration, pour quelqu'un qui ne veut s'en ^^
servir et non pas le connaître. ^^^^^^^
C'est pas très clair, tout ça.
Ça y est, c'est le festival de casuistique et de pinaillages. En effet, il faut rajouter "que" après "veut". Ou supprimer le premier "ne". Mais tu auras rectifié.
Le 10-10-2007, Thierry B. <tth@prout.stex> a écrit :
--{ SL a plopé ceci: }--
Il y a vraiment quelque chose que vous n'avez pas compris si vous ne
comprenez pas qu'il y a une différence immense entre un ordinateur
avec OS et un ordinateur sans OS, même si l'installation se réduit à
la copie d'un dvd de restauration, pour quelqu'un qui ne veut s'en
^^
servir et non pas le connaître.
^^^^^^^
C'est pas très clair, tout ça.
Ça y est, c'est le festival de casuistique et de pinaillages. En effet,
il faut rajouter "que" après "veut". Ou supprimer le premier "ne". Mais
tu auras rectifié.
Il y a vraiment quelque chose que vous n'avez pas compris si vous ne comprenez pas qu'il y a une différence immense entre un ordinateur avec OS et un ordinateur sans OS, même si l'installation se réduit à la copie d'un dvd de restauration, pour quelqu'un qui ne veut s'en ^^
servir et non pas le connaître. ^^^^^^^
C'est pas très clair, tout ça.
Ça y est, c'est le festival de casuistique et de pinaillages. En effet, il faut rajouter "que" après "veut". Ou supprimer le premier "ne". Mais tu auras rectifié.
Nicolas George
SL , dans le message , a écrit :
Concluons : il n'y avait donc pas de pétition de principe.
Si.
Quand tu n'es pas d'accord, tu dis que ton interlocuteur à fait une grossière faute logique.
Non, c'est le contraire.
SL , dans le message <slrnfgqa8g.oaj.nospam@valla.limsi.fr>, a écrit :
Concluons : il n'y avait donc pas de pétition de principe.
Si.
Quand tu
n'es pas d'accord, tu dis que ton interlocuteur à fait une grossière
faute logique.
