Satisfait du jugement du tribunal de première instance de l'Union européenne
http://canadianpress.google.com/article/ALeqM5jtONkhrzxy1_IPsxzZt4asfOof4w
J'espère que ce n'est qu'un début, et que l'on finira pas interdire à
Microsoft d'imposer ses O S sur tous les ordis......
Essayée d'acheter un P C portable dans une boutique sans Vista !!!
c'est la galère, il faut ce battre contre les vendeurs......
La liberté n'est-elle pas de choisir ???
On veut des P C nus, sans O S......
Il existe plus de 150 distri de Linux,
à chacun de choisir la sienne......
Le Mon, 24 Sep 2007 10:01:48 -0700, pehache-tolai (pehache-tolai ) a caressé son clavier pour nous dire ce qui suit:
Ah tu veux jouer au malin ? Je te signale alors que ni KDE ni Gnome ne sont des Window Manager. Mais bon, quand on en est à mettre en avant comme point super important dans Linux le choix du desktop ou du WM et de dire qu'Ubuntu et Kubuntu sont vachement différent, hein...
Pour quelqu'un qui assimile skin et Desktop Enviromnnment (Gnome et KDE) ou Windows Manager (XFCE, ...) cette remarque est un peu déplacée.
-- Utiliser le butineur, le courrielleur, le lecteur de nouvelles et l'OS avec lesquels vous vous sentez le plus sécurisé ... Posted via a free Usenet account from http://news.motzarella.org/ http://mdoucet.wordpress.com/
Le Mon, 24 Sep 2007 10:01:48 -0700, pehache-tolai (pehache-tolai
<pehache.7@gmail.com>) a caressé son clavier pour nous dire ce qui suit:
Ah tu veux jouer au malin ? Je te signale alors que ni KDE ni Gnome ne
sont des Window Manager. Mais bon, quand on en est à mettre en avant
comme point super important dans Linux le choix du desktop ou du WM et
de dire qu'Ubuntu et Kubuntu sont vachement différent, hein...
Pour quelqu'un qui assimile skin et Desktop Enviromnnment (Gnome et KDE)
ou Windows Manager (XFCE, ...) cette remarque est un peu déplacée.
--
Utiliser le butineur, le courrielleur, le lecteur de nouvelles
et l'OS avec lesquels vous vous sentez le plus sécurisé ...
Posted via a free Usenet account from http://news.motzarella.org/
http://mdoucet.wordpress.com/
Le Mon, 24 Sep 2007 10:01:48 -0700, pehache-tolai (pehache-tolai ) a caressé son clavier pour nous dire ce qui suit:
Ah tu veux jouer au malin ? Je te signale alors que ni KDE ni Gnome ne sont des Window Manager. Mais bon, quand on en est à mettre en avant comme point super important dans Linux le choix du desktop ou du WM et de dire qu'Ubuntu et Kubuntu sont vachement différent, hein...
Pour quelqu'un qui assimile skin et Desktop Enviromnnment (Gnome et KDE) ou Windows Manager (XFCE, ...) cette remarque est un peu déplacée.
-- Utiliser le butineur, le courrielleur, le lecteur de nouvelles et l'OS avec lesquels vous vous sentez le plus sécurisé ... Posted via a free Usenet account from http://news.motzarella.org/ http://mdoucet.wordpress.com/
nicolas vigier
On 2007-09-24, nicolas vigier wrote:
On 2007-09-21, Patrick Lamaizière wrote:
Nicolas wrote:
Corrolaire : la ligne de commande n'est pas indispensable à l'utilisation de linux (mais bon c'est moins marrant après :).
Mensonge. Pour me connecter en WPA avec ubuntu j'ai du éditer un fichier texte dans un écran MS-DOS et lire la doc ! Horreur...
Utilise Mandriva alors ! Une connection WPA se configure avec l'interface graphique sur cette distrib ...
Bon, en fait ca depend pas uniquement de la distrib, mais aussi du materiel.
On 2007-09-24, nicolas vigier <boklm@mars-attacks.org> wrote:
On 2007-09-21, Patrick Lamaizière <patnews1@davenulle.org> wrote:
Nicolas wrote:
Corrolaire : la ligne de commande n'est pas indispensable à l'utilisation
de linux (mais bon c'est moins marrant après :).
Mensonge. Pour me connecter en WPA avec ubuntu j'ai du éditer un fichier
texte dans un écran MS-DOS et lire la doc ! Horreur...
Utilise Mandriva alors ! Une connection WPA se configure avec l'interface
graphique sur cette distrib ...
Bon, en fait ca depend pas uniquement de la distrib, mais aussi du materiel.
Corrolaire : la ligne de commande n'est pas indispensable à l'utilisation de linux (mais bon c'est moins marrant après :).
Mensonge. Pour me connecter en WPA avec ubuntu j'ai du éditer un fichier texte dans un écran MS-DOS et lire la doc ! Horreur...
Utilise Mandriva alors ! Une connection WPA se configure avec l'interface graphique sur cette distrib ...
Bon, en fait ca depend pas uniquement de la distrib, mais aussi du materiel.
nicolas vigier
On 2007-09-23, Valafar wrote:
Il ne s'agit pas de dire ce qui semble bon, il s'agit de dire ce qui est _meilleur_. C'est ça le principe d'une comparaison.
Merci je sais très bien ce qu'est une comparaison.
Et à l'inverse de toi, je ne vois aucun intérêt à déterminer si un OS est techniquement supérieur à un autre parce que baser le choix d'un OS sur ses seules qualités techniques c'est le meilleur moyen de se fermer à beaucoup de choses.
Et tu ne vois aucun interet à déterminer le prix d'un OS puisque baser le choix d'un OS sur son seul prix c'est le meilleur moyen de se fermer à beaucoup de choses ?
On 2007-09-23, Valafar <nospam@nospam.com> wrote:
Il ne s'agit pas de dire ce qui semble bon, il s'agit de
dire ce qui est _meilleur_. C'est ça le principe d'une
comparaison.
Merci je sais très bien ce qu'est une comparaison.
Et à l'inverse de toi, je ne vois aucun intérêt
à déterminer si un OS est techniquement supérieur
à un autre parce que baser le choix d'un OS sur
ses seules qualités techniques c'est le meilleur
moyen de se fermer à beaucoup de choses.
Et tu ne vois aucun interet à déterminer le prix d'un OS puisque baser
le choix d'un OS sur son seul prix c'est le meilleur moyen de se fermer
à beaucoup de choses ?
Il ne s'agit pas de dire ce qui semble bon, il s'agit de dire ce qui est _meilleur_. C'est ça le principe d'une comparaison.
Merci je sais très bien ce qu'est une comparaison.
Et à l'inverse de toi, je ne vois aucun intérêt à déterminer si un OS est techniquement supérieur à un autre parce que baser le choix d'un OS sur ses seules qualités techniques c'est le meilleur moyen de se fermer à beaucoup de choses.
Et tu ne vois aucun interet à déterminer le prix d'un OS puisque baser le choix d'un OS sur son seul prix c'est le meilleur moyen de se fermer à beaucoup de choses ?
Blaise Potard
Le Mon, 24 Sep 2007 15:14:34 +0200, Eric Masson a écrit:
En plus de cela, le msdn est très largement accessible et donne accès à une base de documentation particulièrement pointue.
Tu trouves ? Même les pages man de Linux sont mieux foutues, c'est dire.
Tiens, pas plus tard que la semaine dernière, un collègue a essayé de programmer avec des sockets sous windows (enfin de porter un programme unix utilisant des sockets). Bref, il se rend vite compte qu'il doit utiliser winsock, toussa, mais à la compile il se rend compte que le flag MSG_WAITALL n'a pas l'air d'être défini dans le header. À croire que les pages de msdn qui parlent des sockets[1] sont foireuses.
Le Mon, 24 Sep 2007 15:14:34 +0200, Eric Masson a écrit:
En plus de cela, le msdn est très largement accessible et donne accès à
une base de documentation particulièrement pointue.
Tu trouves ? Même les pages man de Linux sont mieux foutues, c'est dire.
Tiens, pas plus tard que la semaine dernière, un collègue a essayé de
programmer avec des sockets sous windows (enfin de porter un programme
unix utilisant des sockets). Bref, il se rend vite compte qu'il doit
utiliser winsock, toussa, mais à la compile il se rend compte que le flag
MSG_WAITALL n'a pas l'air d'être défini dans le header. À croire que les
pages de msdn qui parlent des sockets[1] sont foireuses.
Le Mon, 24 Sep 2007 15:14:34 +0200, Eric Masson a écrit:
En plus de cela, le msdn est très largement accessible et donne accès à une base de documentation particulièrement pointue.
Tu trouves ? Même les pages man de Linux sont mieux foutues, c'est dire.
Tiens, pas plus tard que la semaine dernière, un collègue a essayé de programmer avec des sockets sous windows (enfin de porter un programme unix utilisant des sockets). Bref, il se rend vite compte qu'il doit utiliser winsock, toussa, mais à la compile il se rend compte que le flag MSG_WAITALL n'a pas l'air d'être défini dans le header. À croire que les pages de msdn qui parlent des sockets[1] sont foireuses.
Et ne te serais-tu pas posé la question si le problème ne venait pas de toi ?
Elle est bien bonne celle-la, tu me traites de menteur, tu te permets de balayer mes excuses d'un revers de main et c'est moi qui ai un problème relationnel ...
Il y a un intervenant qui a dit que tu étais pratiquement pathologique, eh bien non, tu l'es totalement !
-- Valafar
Et ne te serais-tu pas posé la question si le problème
ne venait pas de toi ?
Elle est bien bonne celle-la, tu me traites de menteur, tu
te permets de balayer mes excuses d'un revers de main et
c'est moi qui ai un problème relationnel ...
Il y a un intervenant qui a dit que tu étais pratiquement
pathologique, eh bien non, tu l'es totalement !
Et ne te serais-tu pas posé la question si le problème ne venait pas de toi ?
Elle est bien bonne celle-la, tu me traites de menteur, tu te permets de balayer mes excuses d'un revers de main et c'est moi qui ai un problème relationnel ...
Il y a un intervenant qui a dit que tu étais pratiquement pathologique, eh bien non, tu l'es totalement !
-- Valafar
nicolas vigier
On 2007-09-24, Mihamina (R12y) Rakotomandimby wrote:
Nicolas S. wrote:
Qui ne sont pas toujours ceux que l'on croit/voudrait. Si le but de MS est faire un OS largement diffusé, cet objectif-là est largement atteint. Mais tu conviens que leur objectif n'est certainement pas de faire
un _bon_ système ? Non, c'est bien connu : l'objectif de MS est de faire le plus mauvais
système possible pour se bidonner en conseil d'administration, et pour faire chier Nicolas George en personne. L'objectif de Microsoft est de vendre et de s'assurer qu'il vendra
encore, comme toute société. Personne n'est dupe ici, à ce sujet.
Il faut qu'il vendent encore *plus*. En supposant que Windows (en gros) passe de 95% à 93% des part de marché, ça serait une catastrophe pour eux...
Ca serait une catastrophe car une perte de quelques pourcents ca peut etre la porte ouverte à de plus en plus de migrations au cours des années qui suivent. Microsoft survit dans sa position principalement grace à son monopole.
On 2007-09-24, Mihamina (R12y) Rakotomandimby <mihamina@rktmb.org> wrote:
Nicolas S. wrote:
Qui ne sont pas toujours ceux que l'on croit/voudrait. Si le but
de MS est faire un OS largement diffusé, cet objectif-là est
largement atteint.
Mais tu conviens que leur objectif n'est certainement pas de faire
un _bon_ système ?
Non, c'est bien connu : l'objectif de MS est de faire le plus mauvais
système possible pour se bidonner en conseil d'administration, et pour
faire chier Nicolas George en personne.
L'objectif de Microsoft est de vendre et de s'assurer qu'il vendra
encore, comme toute société. Personne n'est dupe ici, à ce sujet.
Il faut qu'il vendent encore *plus*.
En supposant que Windows (en gros) passe de 95% à 93% des part de
marché, ça serait une catastrophe pour eux...
Ca serait une catastrophe car une perte de quelques pourcents ca peut
etre la porte ouverte à de plus en plus de migrations au cours des
années qui suivent. Microsoft survit dans sa position principalement
grace à son monopole.
On 2007-09-24, Mihamina (R12y) Rakotomandimby wrote:
Nicolas S. wrote:
Qui ne sont pas toujours ceux que l'on croit/voudrait. Si le but de MS est faire un OS largement diffusé, cet objectif-là est largement atteint. Mais tu conviens que leur objectif n'est certainement pas de faire
un _bon_ système ? Non, c'est bien connu : l'objectif de MS est de faire le plus mauvais
système possible pour se bidonner en conseil d'administration, et pour faire chier Nicolas George en personne. L'objectif de Microsoft est de vendre et de s'assurer qu'il vendra
encore, comme toute société. Personne n'est dupe ici, à ce sujet.
Il faut qu'il vendent encore *plus*. En supposant que Windows (en gros) passe de 95% à 93% des part de marché, ça serait une catastrophe pour eux...
Ca serait une catastrophe car une perte de quelques pourcents ca peut etre la porte ouverte à de plus en plus de migrations au cours des années qui suivent. Microsoft survit dans sa position principalement grace à son monopole.
Stéphane CARPENTIER
Ce point venant lui-même en réponse à l'affirmation que sous Linux on pouvait toujours se passer de la console.
Non. Tu as le droit de modifier les propos vu qu'ici c'est fcold.
Mais j'ai le droit de les rétablir.
Il est possible de se passer de la console pour utiliser Linux ne veux pas dire qu'il est toujours possible de se passer de la console sous Linux. Surtout quand il a été précisé que l'administration et l'utilisation étaient deux choses différentes qui n'étaient pas toujours faites par les mêmes personnes.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
Ce point
venant lui-même en réponse à l'affirmation que sous Linux on pouvait
toujours se passer de la console.
Non. Tu as le droit de modifier les propos vu qu'ici c'est fcold.
Mais j'ai le droit de les rétablir.
Il est possible de se passer de la console pour utiliser Linux ne veux pas
dire qu'il est toujours possible de se passer de la console sous Linux.
Surtout quand il a été précisé que l'administration et l'utilisation
étaient deux choses différentes qui n'étaient pas toujours faites par les
mêmes personnes.
--
Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid.
http://stef.carpentier.free.fr/
Ce point venant lui-même en réponse à l'affirmation que sous Linux on pouvait toujours se passer de la console.
Non. Tu as le droit de modifier les propos vu qu'ici c'est fcold.
Mais j'ai le droit de les rétablir.
Il est possible de se passer de la console pour utiliser Linux ne veux pas dire qu'il est toujours possible de se passer de la console sous Linux. Surtout quand il a été précisé que l'administration et l'utilisation étaient deux choses différentes qui n'étaient pas toujours faites par les mêmes personnes.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
Stéphane CARPENTIER
On 24 sep, 11:47, pehache-tolai wrote:
Il manque un morceau de phrase:
Au cas où tu ne l'aurais pas remarqué, je répondais à quelqu'un qui disait qu'éditer un fichier texte de configuration du WPA.
... et que ce n'était pas un problème puisqu'il s'agissait de configuration et non d'utilisation.
Tueur de troll.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
On 24 sep, 11:47, pehache-tolai <pehach...@gmail.com> wrote:
Il manque un morceau de phrase:
Au cas où tu ne l'aurais pas remarqué, je répondais à quelqu'un qui
disait qu'éditer un fichier texte de configuration du WPA.
... et que ce n'était pas un problème puisqu'il s'agissait de
configuration et non d'utilisation.
Tueur de troll.
--
Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid.
http://stef.carpentier.free.fr/
La personne qui configure n'est pas forcément la personne qui utilise.
Il est bien connu que tout le monde dispose d'un admin sous la main...
Ben presque : tout le monde utilise son PC déjà monté avec Windows préinstallé.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
SL
Le 24-09-2007, Michel Billaud a écrit :
SL writes:
Oui, c'est Linux excellent ! La supériorité de Linux pour qui veut examiner en détails le fonctionnement du système ne fait aucun doute.
Malheureusement, la plupart ne veulent pas examiner en détails le fonctionnement du système. Ils veulent surtout ne pas avoir à chercher et pouvoir avec un comportement naïf sans détruire le système. Et là...
C'est pour ça, par exemple, qu'il y linux dans le freebox et ses petits camarades. On veut que ça marche, et personne n'a envie de savoir comment.
Michel, tu reviens juste du monté au nirvana ou quoi ? On parle de PC là, pas d'OS spécialisés pour piloter de l'électro-ménager.
Le 24-09-2007, Michel Billaud <billaud@serveur5.labri.fr> a écrit :
SL <nospam@nospam.fr> writes:
Oui, c'est Linux excellent ! La supériorité de Linux pour qui veut
examiner en détails le fonctionnement du système ne fait aucun doute.
Malheureusement, la plupart ne veulent pas examiner en détails le
fonctionnement du système. Ils veulent surtout ne pas avoir à chercher
et pouvoir avec un comportement naïf sans détruire le système. Et là...
C'est pour ça, par exemple, qu'il y linux dans le freebox et ses
petits camarades. On veut que ça marche, et personne n'a envie de
savoir comment.
Michel, tu reviens juste du monté au nirvana ou quoi ? On parle de PC
là, pas d'OS spécialisés pour piloter de l'électro-ménager.
Oui, c'est Linux excellent ! La supériorité de Linux pour qui veut examiner en détails le fonctionnement du système ne fait aucun doute.
Malheureusement, la plupart ne veulent pas examiner en détails le fonctionnement du système. Ils veulent surtout ne pas avoir à chercher et pouvoir avec un comportement naïf sans détruire le système. Et là...
C'est pour ça, par exemple, qu'il y linux dans le freebox et ses petits camarades. On veut que ça marche, et personne n'a envie de savoir comment.
Michel, tu reviens juste du monté au nirvana ou quoi ? On parle de PC là, pas d'OS spécialisés pour piloter de l'électro-ménager.
