Satisfait du jugement du tribunal de première instance de l'Union européenne
http://canadianpress.google.com/article/ALeqM5jtONkhrzxy1_IPsxzZt4asfOof4w
J'espère que ce n'est qu'un début, et que l'on finira pas interdire à
Microsoft d'imposer ses O S sur tous les ordis......
Essayée d'acheter un P C portable dans une boutique sans Vista !!!
c'est la galère, il faut ce battre contre les vendeurs......
La liberté n'est-elle pas de choisir ???
On veut des P C nus, sans O S......
Il existe plus de 150 distri de Linux,
à chacun de choisir la sienne......
parce que tu traite un sujet social comme un sujet technique
Non, justement. C'est toi qui cherches à tirer une déduction technique d'un phénomène social.
Voir une conséquence d'un ordre dans l'autre ce n'est pas confondre les deux ordres. Et il y a sans doute une conséquence entre la situation de Windows et la nature de ses produits.
Cela dit j'en ai marre de défendre ce truc, j'ai assez donné.
Le 24-09-2007, Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> a écrit :
SL , dans le message <slrnfff7hm.b5d.nospam@valla.limsi.fr>, a écrit :
parce que tu traite un sujet
social comme un sujet technique
Non, justement. C'est toi qui cherches à tirer une déduction technique d'un
phénomène social.
Voir une conséquence d'un ordre dans l'autre ce n'est pas confondre les
deux ordres. Et il y a sans doute une conséquence entre la situation de
Windows et la nature de ses produits.
Cela dit j'en ai marre de défendre ce truc, j'ai assez donné.
parce que tu traite un sujet social comme un sujet technique
Non, justement. C'est toi qui cherches à tirer une déduction technique d'un phénomène social.
Voir une conséquence d'un ordre dans l'autre ce n'est pas confondre les deux ordres. Et il y a sans doute une conséquence entre la situation de Windows et la nature de ses produits.
Cela dit j'en ai marre de défendre ce truc, j'ai assez donné.
SL
Le 24-09-2007, Nicolas George <nicolas$ a écrit :
SL , dans le message , a écrit :
Les raisosn au succès de microsoft : la question est de savoir si le succès de Windows est dû à des qualités, qu'il faudrait analyser, ou s'il n'y en a aucune, et qu'on peut se dispenser de tirer aucune leçon.
Se dispenser de tirer aucune leçon _technique_. C'est ça le problème de ton discours : tu tires des conclusion techniques d'un phénomène qui ne l'est pas.
Tu me piques pas un peu mes arguments là :-?
Le 24-09-2007, Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> a écrit :
SL , dans le message <slrnfff7p3.b5d.nospam@valla.limsi.fr>, a
écrit :
Les raisosn au succès de microsoft : la question est de savoir si le
succès de Windows est dû à des qualités, qu'il faudrait analyser, ou
s'il n'y en a aucune, et qu'on peut se dispenser de tirer aucune
leçon.
Se dispenser de tirer aucune leçon _technique_. C'est ça le problème
de ton discours : tu tires des conclusion techniques d'un phénomène
qui ne l'est pas.
Les raisosn au succès de microsoft : la question est de savoir si le succès de Windows est dû à des qualités, qu'il faudrait analyser, ou s'il n'y en a aucune, et qu'on peut se dispenser de tirer aucune leçon.
Se dispenser de tirer aucune leçon _technique_. C'est ça le problème de ton discours : tu tires des conclusion techniques d'un phénomène qui ne l'est pas.
Tu me piques pas un peu mes arguments là :-?
SL
Le 24-09-2007, Nicolas George <nicolas$ a écrit :
SL , dans le message , a écrit :
Tu penses que je vais te trouver autre chose que ridicule ?
Tu pourrais avoir l'humilité de reconnaître ton niveau sur les points techniques. Mais apparemment c'est trop demander de ta part.
Par point technique, tu parles de ce dont il est question plus haut, à savoir je ne sais plus quel vice de raisonnement ? En effet sur ce sujet je n'ai pas l'humilité de reconnaître que je ne peux pas suivre ton argumentation.
Le 24-09-2007, Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> a écrit :
SL , dans le message <slrnfff790.b5d.nospam@valla.limsi.fr>, a écrit :
Tu penses que je vais
te trouver autre chose que ridicule ?
Tu pourrais avoir l'humilité de reconnaître ton niveau sur les points
techniques. Mais apparemment c'est trop demander de ta part.
Par point technique, tu parles de ce dont il est question plus haut, à
savoir je ne sais plus quel vice de raisonnement ? En effet sur ce
sujet je n'ai pas l'humilité de reconnaître que je ne peux pas suivre
ton argumentation.
Tu penses que je vais te trouver autre chose que ridicule ?
Tu pourrais avoir l'humilité de reconnaître ton niveau sur les points techniques. Mais apparemment c'est trop demander de ta part.
Par point technique, tu parles de ce dont il est question plus haut, à savoir je ne sais plus quel vice de raisonnement ? En effet sur ce sujet je n'ai pas l'humilité de reconnaître que je ne peux pas suivre ton argumentation.
SL
Le 24-09-2007, Nicolas George <nicolas$ a écrit :
SL , dans le message , a écrit :
Il me semble que l'implication va de soi.
Eh bien tu te trompes. Jette un dé. Explique pourquoi il tombe par terre. Explique pourquoi il ne tombe pas toujours sur 2.
Tu cites trop court, je ne me souviensv plus du contexte. Mais je suis à peu près convaincu quand même que ça n'a rien à voir :-)
Le 24-09-2007, Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> a écrit :
SL , dans le message <slrnfff7if.b5d.nospam@valla.limsi.fr>, a
écrit :
Il me semble que l'implication va de soi.
Eh bien tu te trompes. Jette un dé. Explique pourquoi il tombe par
terre. Explique pourquoi il ne tombe pas toujours sur 2.
Tu cites trop court, je ne me souviensv plus du contexte. Mais je suis
à peu près convaincu quand même que ça n'a rien à voir :-)
Eh bien tu te trompes. Jette un dé. Explique pourquoi il tombe par terre. Explique pourquoi il ne tombe pas toujours sur 2.
Tu cites trop court, je ne me souviensv plus du contexte. Mais je suis à peu près convaincu quand même que ça n'a rien à voir :-)
Stéphane CARPENTIER
On Sun, 23 Sep 2007 22:32:21 +0200, Stéphane CARPENTIER wrote:
Là, il est question de CD bootable pour Windows dont j'avais déjà entendu parler (c'est très limite comme technique au niveau de la loi et de la licence). J'ai lu la partie légale (que j'avais déjà lu il y a longtemps) mais je n'ai pas vu l'endroit où ils parlent de l'interface graphique alternative (j'ai rapidement cherché).
nu2menu.
Pourquoi ne pas avoir commencé par me parler de ça au lieu de me parler d'un CD bootable ?
Soit ça vous intéresse vraiment,
Je ne suis pas passionné par une interface graphique alternative. C'est juste de la curiosité et j'étais intéressé pour voir ce qui existait.
et je crois vous avoir donné tous les éléments pour voir ce qui existe,
Bon, d'abord, relis le liens que tu m'as fournis, il est très long et ne contient que 12 fois nu2menu, et je ne vois pas l'endroit dans ton document où ils expliquent que c'est une interface graphique alternative. Ils en parlent comme d'un shell et comme d'un menu démarrer.
Avec les liens, je suis tombé sur ça :
What is Nu2Menu? Nu2menu is a dynamic shell/menu application designed for BartPE / WinPE / NT4 / 2000 / XP / 2003. It was specially created for Bart's PE-Builder. You can also use it as a (autorun) cd menu that uses the same menu file when booting from PE. It has its own scripting language to make the shell/menu dynamic. Because of the scripting language you can use the same menu file for Bart PE or Windows XP/2003. Nu2Menu uses XML to build up the menu structur
D'après ce que j'en comprends, ils en parlent aussi plus comme d'un shell et d'un menu démarrer que d'une ligne de commandes.
soit c'est du pinaillage, et EOT.
Si tu considères que je pinaille en considérant qu'un truc qui est un shell couplé d'un menu démarrer n'est pas la même chose qu'une interface graphique, il vaut effectivement mieux s'arrêter là.
Je considère que tu n'as rien de mieux à me montrer et qu'il n'existe pas d'interface graphique alternative sous XP. Ce n'est pas grave, j'avais juste envie de voir ce qui était proposé par simple curiosité.
Je ne vais pas détailler l'ensemble du site de nu2menu pour trouver _le_ mot qui m'indique où je vais pouvoir trouver un site sur lequel je vais trouver un lien qui va m'indiquer un autre lien vers une interface graphique alternative.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
Là, il est question de CD bootable pour Windows dont j'avais déjà entendu
parler (c'est très limite comme technique au niveau de la loi et de la
licence). J'ai lu la partie légale (que j'avais déjà lu il y a longtemps)
mais je n'ai pas vu l'endroit où ils parlent de l'interface graphique
alternative (j'ai rapidement cherché).
nu2menu.
Pourquoi ne pas avoir commencé par me parler de ça au lieu de me parler d'un
CD bootable ?
Soit ça vous intéresse vraiment,
Je ne suis pas passionné par une interface graphique alternative. C'est
juste de la curiosité et j'étais intéressé pour voir ce qui existait.
et je crois vous avoir donné tous les
éléments pour voir ce qui existe,
Bon, d'abord, relis le liens que tu m'as fournis, il est très long et ne
contient que 12 fois nu2menu, et je ne vois pas l'endroit dans ton document
où ils expliquent que c'est une interface graphique alternative. Ils en
parlent comme d'un shell et comme d'un menu démarrer.
Avec les liens, je suis tombé sur ça :
What is Nu2Menu?
Nu2menu is a dynamic shell/menu application designed for BartPE / WinPE /
NT4 / 2000 / XP / 2003. It was specially created for Bart's PE-Builder.
You can also use it as a (autorun) cd menu that uses the same menu file
when booting from PE. It has its own scripting language to make the
shell/menu dynamic. Because of the scripting language you can use the same
menu file for Bart PE or Windows XP/2003. Nu2Menu uses XML to build up the
menu structur
D'après ce que j'en comprends, ils en parlent aussi plus comme d'un shell et
d'un menu démarrer que d'une ligne de commandes.
soit c'est du pinaillage, et EOT.
Si tu considères que je pinaille en considérant qu'un truc qui est un shell
couplé d'un menu démarrer n'est pas la même chose qu'une interface
graphique, il vaut effectivement mieux s'arrêter là.
Je considère que tu n'as rien de mieux à me montrer et qu'il n'existe pas
d'interface graphique alternative sous XP. Ce n'est pas grave, j'avais
juste envie de voir ce qui était proposé par simple curiosité.
Je ne vais pas détailler l'ensemble du site de nu2menu pour trouver _le_ mot
qui m'indique où je vais pouvoir trouver un site sur lequel je vais trouver
un lien qui va m'indiquer un autre lien vers une interface graphique
alternative.
--
Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid.
http://stef.carpentier.free.fr/
On Sun, 23 Sep 2007 22:32:21 +0200, Stéphane CARPENTIER wrote:
Là, il est question de CD bootable pour Windows dont j'avais déjà entendu parler (c'est très limite comme technique au niveau de la loi et de la licence). J'ai lu la partie légale (que j'avais déjà lu il y a longtemps) mais je n'ai pas vu l'endroit où ils parlent de l'interface graphique alternative (j'ai rapidement cherché).
nu2menu.
Pourquoi ne pas avoir commencé par me parler de ça au lieu de me parler d'un CD bootable ?
Soit ça vous intéresse vraiment,
Je ne suis pas passionné par une interface graphique alternative. C'est juste de la curiosité et j'étais intéressé pour voir ce qui existait.
et je crois vous avoir donné tous les éléments pour voir ce qui existe,
Bon, d'abord, relis le liens que tu m'as fournis, il est très long et ne contient que 12 fois nu2menu, et je ne vois pas l'endroit dans ton document où ils expliquent que c'est une interface graphique alternative. Ils en parlent comme d'un shell et comme d'un menu démarrer.
Avec les liens, je suis tombé sur ça :
What is Nu2Menu? Nu2menu is a dynamic shell/menu application designed for BartPE / WinPE / NT4 / 2000 / XP / 2003. It was specially created for Bart's PE-Builder. You can also use it as a (autorun) cd menu that uses the same menu file when booting from PE. It has its own scripting language to make the shell/menu dynamic. Because of the scripting language you can use the same menu file for Bart PE or Windows XP/2003. Nu2Menu uses XML to build up the menu structur
D'après ce que j'en comprends, ils en parlent aussi plus comme d'un shell et d'un menu démarrer que d'une ligne de commandes.
soit c'est du pinaillage, et EOT.
Si tu considères que je pinaille en considérant qu'un truc qui est un shell couplé d'un menu démarrer n'est pas la même chose qu'une interface graphique, il vaut effectivement mieux s'arrêter là.
Je considère que tu n'as rien de mieux à me montrer et qu'il n'existe pas d'interface graphique alternative sous XP. Ce n'est pas grave, j'avais juste envie de voir ce qui était proposé par simple curiosité.
Je ne vais pas détailler l'ensemble du site de nu2menu pour trouver _le_ mot qui m'indique où je vais pouvoir trouver un site sur lequel je vais trouver un lien qui va m'indiquer un autre lien vers une interface graphique alternative.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
SL
Le 24-09-2007, Nicolas George <nicolas$ a écrit :
SL , dans le message , a écrit :
Les gens qui sont autour de moi je leur propose des systèmes libres si l'occasion se présente et je vais même parfois jusqu'à leur apprendre à m'en servir. Donc, faux, et /ad hominem/.
Est-ce que tu sais pourquoi, lors d'un test de médicament, on pratique le _double_ aveugle : les patients ne savent pas s'ils reçoivent le produit actif, mais les soignants non plus ?
Question subsidiaire : sauras-tu comprendre le rapport entre ça et le bout de message à toi que je cite ?
Non. Ce bout de message avait rapport à un reproche selon lequel je suis responsable de la mauvaise presse de windows. Je te réponds que j'aide plutôt à utiliser autre chose. Je ne vois pas le rapport avec l'effet pacebo.
Cela dit on s'en fout un peu non ?
Le 24-09-2007, Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> a écrit :
SL , dans le message <slrnfff7m9.b5d.nospam@valla.limsi.fr>, a écrit :
Les gens qui sont autour de moi je leur propose des systèmes libres si
l'occasion se présente et je vais même parfois jusqu'à leur apprendre à
m'en servir. Donc, faux, et /ad hominem/.
Est-ce que tu sais pourquoi, lors d'un test de médicament, on pratique le
_double_ aveugle : les patients ne savent pas s'ils reçoivent le produit
actif, mais les soignants non plus ?
Question subsidiaire : sauras-tu comprendre le rapport entre ça et le bout
de message à toi que je cite ?
Non. Ce bout de message avait rapport à un reproche selon lequel je suis
responsable de la mauvaise presse de windows. Je te réponds que j'aide
plutôt à utiliser autre chose. Je ne vois pas le rapport avec l'effet
pacebo.
Les gens qui sont autour de moi je leur propose des systèmes libres si l'occasion se présente et je vais même parfois jusqu'à leur apprendre à m'en servir. Donc, faux, et /ad hominem/.
Est-ce que tu sais pourquoi, lors d'un test de médicament, on pratique le _double_ aveugle : les patients ne savent pas s'ils reçoivent le produit actif, mais les soignants non plus ?
Question subsidiaire : sauras-tu comprendre le rapport entre ça et le bout de message à toi que je cite ?
Non. Ce bout de message avait rapport à un reproche selon lequel je suis responsable de la mauvaise presse de windows. Je te réponds que j'aide plutôt à utiliser autre chose. Je ne vois pas le rapport avec l'effet pacebo.
Cela dit on s'en fout un peu non ?
SL
Le 24-09-2007, Nicolas S. a écrit :
SL a écrit:
J'examine avec beaucoup d'attention les arguments que tu avances. Tu n'es victime d'aucun mauvais traitement argumentatif de ma part, je t'assure. J'y suis pour une part très sensible, ne pas prendre des arguments de faits pour des arguments de droit, tuot ça est très joli. Mais rapidement aussi, ça tourne cours, parce que tu traite un sujet social comme un sujet technique, et fatalement ça rend totalement impuissant ton raisonnement.
Tu n'as pas complètement faux. Le résultat auquel tu arrives ("traiter un sujet social comme un sujet technique") est dû aux interprétations que tu fais des arguments que tu sembles vouloir réfuter.
Ce qui est sûr, c'est que tout ça dépend de l'idée qu'on s'en fait par rapport à l'opinion qu'on en a.
Le 24-09-2007, Nicolas S. <ni.s-factice@laposte.net> a écrit :
SL <nospam@nospam.fr> a écrit:
J'examine avec beaucoup d'attention les arguments que tu avances. Tu
n'es victime d'aucun mauvais traitement argumentatif de ma part, je
t'assure. J'y suis pour une part très sensible, ne pas prendre des
arguments de faits pour des arguments de droit, tuot ça est très joli.
Mais rapidement aussi, ça tourne cours, parce que tu traite un sujet
social comme un sujet technique, et fatalement ça rend totalement
impuissant ton raisonnement.
Tu n'as pas complètement faux. Le résultat auquel tu arrives ("traiter
un sujet social comme un sujet technique") est dû aux interprétations
que tu fais des arguments que tu sembles vouloir réfuter.
Ce qui est sûr, c'est que tout ça dépend de l'idée qu'on s'en fait par
rapport à l'opinion qu'on en a.
J'examine avec beaucoup d'attention les arguments que tu avances. Tu n'es victime d'aucun mauvais traitement argumentatif de ma part, je t'assure. J'y suis pour une part très sensible, ne pas prendre des arguments de faits pour des arguments de droit, tuot ça est très joli. Mais rapidement aussi, ça tourne cours, parce que tu traite un sujet social comme un sujet technique, et fatalement ça rend totalement impuissant ton raisonnement.
Tu n'as pas complètement faux. Le résultat auquel tu arrives ("traiter un sujet social comme un sujet technique") est dû aux interprétations que tu fais des arguments que tu sembles vouloir réfuter.
Ce qui est sûr, c'est que tout ça dépend de l'idée qu'on s'en fait par rapport à l'opinion qu'on en a.
SL
Le 24-09-2007, Nicolas S. a écrit :
SL a écrit:
Et en quoi c'est un postulat ? Enfin, inutile de continuer.
Excuse moi de ne pas faire un traité à traves la somme de mes posts ; à nouveau, si tu pouvais relever une contradiction ou une incohérence -- et c'est pas moi qui vais prendre la peine d'aller reparcourir un fil pour donner du crédit à tes sorties --, ce serait sympa. Sinon arrête de te gargariser avec ce laïus grotesque.
C'est l'exemple typique de ce que je dénonce. Tu sors du fond du problème, tu apportes de nouveaux éléments qui ne sont pas strictement liés au problème initial, et tu débouches une fois de plus sur des conclusions hors de propos.
En quoi je réponds pas à ton reproche initial ? Mystère.
Le 24-09-2007, Nicolas S. <ni.s-factice@laposte.net> a écrit :
SL <nospam@nospam.fr> a écrit:
Et en quoi c'est un postulat ? Enfin, inutile de continuer.
Excuse moi de ne pas faire un traité à traves la somme de mes posts ;
à nouveau, si tu pouvais relever une contradiction ou une incohérence
-- et c'est pas moi qui vais prendre la peine d'aller reparcourir un
fil pour donner du crédit à tes sorties --, ce serait sympa. Sinon
arrête de te gargariser avec ce laïus grotesque.
C'est l'exemple typique de ce que je dénonce. Tu sors du fond du
problème, tu apportes de nouveaux éléments qui ne sont pas strictement
liés au problème initial, et tu débouches une fois de plus sur des
conclusions hors de propos.
En quoi je réponds pas à ton reproche initial ? Mystère.
Et en quoi c'est un postulat ? Enfin, inutile de continuer.
Excuse moi de ne pas faire un traité à traves la somme de mes posts ; à nouveau, si tu pouvais relever une contradiction ou une incohérence -- et c'est pas moi qui vais prendre la peine d'aller reparcourir un fil pour donner du crédit à tes sorties --, ce serait sympa. Sinon arrête de te gargariser avec ce laïus grotesque.
C'est l'exemple typique de ce que je dénonce. Tu sors du fond du problème, tu apportes de nouveaux éléments qui ne sont pas strictement liés au problème initial, et tu débouches une fois de plus sur des conclusions hors de propos.
En quoi je réponds pas à ton reproche initial ? Mystère.
SL
Le 24-09-2007, Michel Talon a écrit :
Nina Popravka wrote:
On Mon, 24 Sep 2007 14:55:49 +0200, Eric Masson wrote:
J'ai un exemple à la maison qui est complètement hermétique aux interfaces issues du monde Windows, un MacOS lui semble par contre intuitif.
Y a *une* chose dans MacOSX qui est 100 milliards de coudées au-dessus de toutes les autres interfaces, en matière d'exploration de fichiers, c'est la présentation en colonnes...
Alors tu vas apprécier le dolphin de KDE4 qui est comme ça. Personnellement je préfère les explorateurs classiques comme celui de Windows, ou Konqueror, etc.
Tiens, Michel.
Le 24-09-2007, Michel Talon <talon@lpthe.jussieu.fr> a écrit :
Nina Popravka <Nina@nospam.invalid> wrote:
On Mon, 24 Sep 2007 14:55:49 +0200, Eric Masson <emss@free.fr> wrote:
J'ai un exemple à la maison qui est complètement hermétique aux
interfaces issues du monde Windows, un MacOS lui semble par contre
intuitif.
Y a *une* chose dans MacOSX qui est 100 milliards de coudées
au-dessus de toutes les autres interfaces, en matière d'exploration
de fichiers, c'est la présentation en colonnes...
Alors tu vas apprécier le dolphin de KDE4 qui est comme ça.
Personnellement je préfère les explorateurs classiques comme celui de
Windows, ou Konqueror, etc.
On Mon, 24 Sep 2007 14:55:49 +0200, Eric Masson wrote:
J'ai un exemple à la maison qui est complètement hermétique aux interfaces issues du monde Windows, un MacOS lui semble par contre intuitif.
Y a *une* chose dans MacOSX qui est 100 milliards de coudées au-dessus de toutes les autres interfaces, en matière d'exploration de fichiers, c'est la présentation en colonnes...
Alors tu vas apprécier le dolphin de KDE4 qui est comme ça. Personnellement je préfère les explorateurs classiques comme celui de Windows, ou Konqueror, etc.
Tiens, Michel.
SL
Le 24-09-2007, pehache-tolai a écrit :
On 24 sep, 13:29, SL wrote:
Essentiellement oui. Pas pour justifier une position technique, mais pour justifier que je ne perde pas mon temps à te faire des réponses que tu serais incapable de comprendre.
Nous voilà donc à une branche de la discussion où tu ton argument est que ton interlocuteur ne peut pas te comprendre.
Note que la plupart des "discussions" avec NG finissent de cette manière.
Bof, comme toutes les discussions ici :-)
Le 24-09-2007, pehache-tolai <pehache.7@gmail.com> a écrit :
On 24 sep, 13:29, SL <nos...@nospam.fr> wrote:
Essentiellement oui. Pas pour justifier une position technique, mais
pour justifier que je ne perde pas mon temps à te faire des réponses
que tu serais incapable de comprendre.
Nous voilà donc à une branche de la discussion où tu ton argument est
que ton interlocuteur ne peut pas te comprendre.
Note que la plupart des "discussions" avec NG finissent de cette
manière.
Essentiellement oui. Pas pour justifier une position technique, mais pour justifier que je ne perde pas mon temps à te faire des réponses que tu serais incapable de comprendre.
Nous voilà donc à une branche de la discussion où tu ton argument est que ton interlocuteur ne peut pas te comprendre.
Note que la plupart des "discussions" avec NG finissent de cette manière.
