Satisfait du jugement du tribunal de première instance de l'Union européenne
http://canadianpress.google.com/article/ALeqM5jtONkhrzxy1_IPsxzZt4asfOof4w
J'espère que ce n'est qu'un début, et que l'on finira pas interdire à
Microsoft d'imposer ses O S sur tous les ordis......
Essayée d'acheter un P C portable dans une boutique sans Vista !!!
c'est la galère, il faut ce battre contre les vendeurs......
La liberté n'est-elle pas de choisir ???
On veut des P C nus, sans O S......
Il existe plus de 150 distri de Linux,
à chacun de choisir la sienne......
Je ne suis pas allé vérifier, j'ai d'autres choses à faire. En tout cas, il y a eu une annonce qui a fait du bruit (département d'histoire).
OK, on voit...
-- pehache
SL
Le 24-09-2007, Nicolas S. a écrit :
Jerome Lambert a écrit:
Donc on peut compléter ta phrase initiale: "d'autre part, la documentation technique et les outils d'introspection sont plus difficilement accessibles et moins détaillés *pour la documentation non élémentaire*". Ça tombe bien, c'est justement l'élémentaire qui est le premier frein (puisqu'amha, on passe par la case "débutant" avant d'arriver à celle d' "expert").
C'est assez manichéen tout de même.
Mais sinon, tu as peut-être raison. Prenons le nouveau qui se pointe et qui cherche absolument à changer son hostname dans /etc/HOSTNAME alors qu'il n'est pas sur la bonne distribution. Celui-là, s'il ne comprend pas de lui même que la doc ne correspond pas à sa distrib, il retourne sous Windows en disant que Linux c'est foireux et trop compliqué. Mais bon, ça ne vole quand même pas très haut.
On est bien d'accord...
Le 24-09-2007, Nicolas S. <ni.s-factice@laposte.net> a écrit :
Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> a écrit:
Donc on peut compléter ta phrase initiale: "d'autre part, la
documentation technique et les outils d'introspection sont plus
difficilement accessibles et moins détaillés *pour la documentation
non élémentaire*". Ça tombe bien, c'est justement l'élémentaire qui
est le premier frein (puisqu'amha, on passe par la case "débutant"
avant d'arriver à celle d' "expert").
C'est assez manichéen tout de même.
Mais sinon, tu as peut-être raison. Prenons le nouveau qui se pointe
et qui cherche absolument à changer son hostname dans /etc/HOSTNAME
alors qu'il n'est pas sur la bonne distribution. Celui-là, s'il ne
comprend pas de lui même que la doc ne correspond pas à sa distrib, il
retourne sous Windows en disant que Linux c'est foireux et trop
compliqué. Mais bon, ça ne vole quand même pas très haut.
Donc on peut compléter ta phrase initiale: "d'autre part, la documentation technique et les outils d'introspection sont plus difficilement accessibles et moins détaillés *pour la documentation non élémentaire*". Ça tombe bien, c'est justement l'élémentaire qui est le premier frein (puisqu'amha, on passe par la case "débutant" avant d'arriver à celle d' "expert").
C'est assez manichéen tout de même.
Mais sinon, tu as peut-être raison. Prenons le nouveau qui se pointe et qui cherche absolument à changer son hostname dans /etc/HOSTNAME alors qu'il n'est pas sur la bonne distribution. Celui-là, s'il ne comprend pas de lui même que la doc ne correspond pas à sa distrib, il retourne sous Windows en disant que Linux c'est foireux et trop compliqué. Mais bon, ça ne vole quand même pas très haut.
On est bien d'accord...
SL
Le 24-09-2007, Stéphane CARPENTIER a écrit :
Ce point venant lui-même en réponse à l'affirmation que sous Linux on pouvait toujours se passer de la console.
Non. Tu as le droit de modifier les propos vu qu'ici c'est fcold.
Mais j'ai le droit de les rétablir.
:-)
Le 24-09-2007, Stéphane CARPENTIER <stef.carpentier@gratuit.fr.invalid>
a écrit :
Ce point
venant lui-même en réponse à l'affirmation que sous Linux on pouvait
toujours se passer de la console.
Non. Tu as le droit de modifier les propos vu qu'ici c'est fcold.
Je ne suis pas allé vérifier, j'ai d'autres choses à faire. En tout cas, il y a eu une annonce qui a fait du bruit (département d'histoire).
OK, on voit...
C'est exactement ce que je me suis dis :-)
nicolas vigier
On 2007-09-24, Jerome Lambert wrote:
Jerome Lambert a écrit:
Donc on peut compléter ta phrase initiale: "d'autre part, la documentation technique et les outils d'introspection sont plus difficilement accessibles et moins détaillés *pour la documentation non élémentaire*". Ça tombe bien, c'est justement l'élémentaire qui est le premier frein (puisqu'amha, on passe par la case "débutant" avant d'arriver à celle d' "expert").
C'est assez manichéen tout de même.
Mais sinon, tu as peut-être raison. Prenons le nouveau qui se pointe et qui cherche absolument à changer son hostname dans /etc/HOSTNAME alors qu'il n'est pas sur la bonne distribution. Celui-là, s'il ne comprend pas de lui même que la doc ne correspond pas à sa distrib, il retourne sous Windows en disant que Linux c'est foireux et trop compliqué.
Exactement. C'est ce pourquoi l'argument de la "meilleure documentation" ne tient pas la route. Pour de la documentation technique de haut vol, c'est peut-être le cas, encore qu'il faudra voir avec un abonné aux programmes étendus de MSDN, par contre pour la documentation technique de base, c'est clairement la cata, et l'on se retrouve souvent a farfouiller les archives des forums où l'on a des ébauches de solutions, sans toujours savoir si la manipulation proposée a résolu le problème, etc.
Heu, quand tu veux modifier le hostname de ta machine, tu regardes dans la doc de ta distrib. Ce genre de manips de base est en general bien documenté.
On 2007-09-24, Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> wrote:
Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> a écrit:
Donc on peut compléter ta phrase initiale: "d'autre part, la
documentation technique et les outils d'introspection sont plus
difficilement accessibles et moins détaillés *pour la documentation
non élémentaire*".
Ça tombe bien, c'est justement l'élémentaire qui est le premier frein
(puisqu'amha, on passe par la case "débutant" avant d'arriver à celle
d' "expert").
C'est assez manichéen tout de même.
Mais sinon, tu as peut-être raison. Prenons le nouveau qui se pointe et
qui cherche absolument à changer son hostname dans /etc/HOSTNAME alors
qu'il n'est pas sur la bonne distribution. Celui-là, s'il ne comprend
pas de lui même que la doc ne correspond pas à sa distrib, il retourne
sous Windows en disant que Linux c'est foireux et trop compliqué.
Exactement. C'est ce pourquoi l'argument de la "meilleure documentation"
ne tient pas la route. Pour de la documentation technique de haut vol,
c'est peut-être le cas, encore qu'il faudra voir avec un abonné aux
programmes étendus de MSDN, par contre pour la documentation technique
de base, c'est clairement la cata, et l'on se retrouve souvent a
farfouiller les archives des forums où l'on a des ébauches de solutions,
sans toujours savoir si la manipulation proposée a résolu le problème, etc.
Heu, quand tu veux modifier le hostname de ta machine, tu regardes dans
la doc de ta distrib. Ce genre de manips de base est en general bien
documenté.
Donc on peut compléter ta phrase initiale: "d'autre part, la documentation technique et les outils d'introspection sont plus difficilement accessibles et moins détaillés *pour la documentation non élémentaire*". Ça tombe bien, c'est justement l'élémentaire qui est le premier frein (puisqu'amha, on passe par la case "débutant" avant d'arriver à celle d' "expert").
C'est assez manichéen tout de même.
Mais sinon, tu as peut-être raison. Prenons le nouveau qui se pointe et qui cherche absolument à changer son hostname dans /etc/HOSTNAME alors qu'il n'est pas sur la bonne distribution. Celui-là, s'il ne comprend pas de lui même que la doc ne correspond pas à sa distrib, il retourne sous Windows en disant que Linux c'est foireux et trop compliqué.
Exactement. C'est ce pourquoi l'argument de la "meilleure documentation" ne tient pas la route. Pour de la documentation technique de haut vol, c'est peut-être le cas, encore qu'il faudra voir avec un abonné aux programmes étendus de MSDN, par contre pour la documentation technique de base, c'est clairement la cata, et l'on se retrouve souvent a farfouiller les archives des forums où l'on a des ébauches de solutions, sans toujours savoir si la manipulation proposée a résolu le problème, etc.
Heu, quand tu veux modifier le hostname de ta machine, tu regardes dans la doc de ta distrib. Ce genre de manips de base est en general bien documenté.
Nicolas George
SL , dans le message , a écrit :
Non. Ce bout de message avait rapport à un reproche selon lequel je suis responsable de la mauvaise presse de windows. Je te réponds que j'aide plutôt à utiliser autre chose. Je ne vois pas le rapport avec l'effet pacebo.
Bon, ce sera probablement la dernière fois que je perdrai du temps avec toi dans ce thread à essayer de te faire comprendre quelque chose.
On fait les tests médicaux en double aveugle parce que l'attitude du médecin présentant le traitement au patient peut suffire à changer la perception que le patient a du traitement, et donc à fausser les résultats.
La correspondance avec le cas que tu évoques est évidente : ton attitude en proposant la solution alternative suffit à renforcer la réputation de difficulté.
SL , dans le message <slrnffg4st.bll.nospam@valla.limsi.fr>, a écrit :
Non. Ce bout de message avait rapport à un reproche selon lequel je suis
responsable de la mauvaise presse de windows. Je te réponds que j'aide
plutôt à utiliser autre chose. Je ne vois pas le rapport avec l'effet
pacebo.
Bon, ce sera probablement la dernière fois que je perdrai du temps avec toi
dans ce thread à essayer de te faire comprendre quelque chose.
On fait les tests médicaux en double aveugle parce que l'attitude du médecin
présentant le traitement au patient peut suffire à changer la perception que
le patient a du traitement, et donc à fausser les résultats.
La correspondance avec le cas que tu évoques est évidente : ton attitude en
proposant la solution alternative suffit à renforcer la réputation de
difficulté.
Non. Ce bout de message avait rapport à un reproche selon lequel je suis responsable de la mauvaise presse de windows. Je te réponds que j'aide plutôt à utiliser autre chose. Je ne vois pas le rapport avec l'effet pacebo.
Bon, ce sera probablement la dernière fois que je perdrai du temps avec toi dans ce thread à essayer de te faire comprendre quelque chose.
On fait les tests médicaux en double aveugle parce que l'attitude du médecin présentant le traitement au patient peut suffire à changer la perception que le patient a du traitement, et donc à fausser les résultats.
La correspondance avec le cas que tu évoques est évidente : ton attitude en proposant la solution alternative suffit à renforcer la réputation de difficulté.
Nicolas George
SL , dans le message , a écrit :
Tu cites trop court, je ne me souviensv plus du contexte. Mais je suis à peu près convaincu quand même que ça n'a rien à voir :-)
Tu n'en sais rien, mais tu supposes par défaut que j'ai tort. Bel état d'esprit.
Si tu n'es pas capable de suivre une discussion, abstiens-toi de la polluer.
SL , dans le message <slrnffg4md.bll.nospam@valla.limsi.fr>, a écrit :
Tu cites trop court, je ne me souviensv plus du contexte. Mais je suis
à peu près convaincu quand même que ça n'a rien à voir :-)
Tu n'en sais rien, mais tu supposes par défaut que j'ai tort. Bel état
d'esprit.
Si tu n'es pas capable de suivre une discussion, abstiens-toi de la polluer.
Tu cites trop court, je ne me souviensv plus du contexte. Mais je suis à peu près convaincu quand même que ça n'a rien à voir :-)
Tu n'en sais rien, mais tu supposes par défaut que j'ai tort. Bel état d'esprit.
Si tu n'es pas capable de suivre une discussion, abstiens-toi de la polluer.
Nicolas George
"Valafar" , dans le message <fd91md$ck8$, a écrit :
Elle est bien bonne celle-la, tu me traites de menteur, tu te permets de balayer mes excuses d'un revers de main et c'est moi qui ai un problème relationnel ...
Dans ce thread, je n'ai fait que relever tes incohérences et me défendre quand tu déformais mes propos. Rien de plus. Nous sommes engagés dans une joute oratoire, tu ne peux pas espérer que je te fasses de cadeaux. Si tu n'es capable de débattre qu'avec des gens qui se laissent impressionner par tes grands airs supérieurs, tes effets de manche et ta mauvaise foi, je t'invite à chercher dans les newsgroups windows des adversaires plus à ton niveau.
"Valafar" , dans le message <fd91md$ck8$1@news.tiscali.fr>, a écrit :
Elle est bien bonne celle-la, tu me traites de menteur, tu
te permets de balayer mes excuses d'un revers de main et
c'est moi qui ai un problème relationnel ...
Dans ce thread, je n'ai fait que relever tes incohérences et me défendre
quand tu déformais mes propos. Rien de plus. Nous sommes engagés dans une
joute oratoire, tu ne peux pas espérer que je te fasses de cadeaux. Si tu
n'es capable de débattre qu'avec des gens qui se laissent impressionner par
tes grands airs supérieurs, tes effets de manche et ta mauvaise foi, je
t'invite à chercher dans les newsgroups windows des adversaires plus à ton
niveau.
"Valafar" , dans le message <fd91md$ck8$, a écrit :
Elle est bien bonne celle-la, tu me traites de menteur, tu te permets de balayer mes excuses d'un revers de main et c'est moi qui ai un problème relationnel ...
Dans ce thread, je n'ai fait que relever tes incohérences et me défendre quand tu déformais mes propos. Rien de plus. Nous sommes engagés dans une joute oratoire, tu ne peux pas espérer que je te fasses de cadeaux. Si tu n'es capable de débattre qu'avec des gens qui se laissent impressionner par tes grands airs supérieurs, tes effets de manche et ta mauvaise foi, je t'invite à chercher dans les newsgroups windows des adversaires plus à ton niveau.
pehache-tolai
"Michel Billaud" a écrit dans le message de news:
C'est pour le moins une façon raccourcie et extrêmement tandencieuse de présenter les choses, qui relève de la théorie du complot.
mais non mais non, c'est un calcul économique tout à fait simple.
Dans le cadre de la théorie du complot, oui...
Un cahier des charges technique va dire un truc du genre: "moins de 30% de pannes dans les 5 cinq premières années".
Oui, dans le pays merveilleux de Oui-oui et ses amis, on s'échine a produire la meilleure qualité au coût le plus faible, pour satisfaire tout le monde et sa concierge.
Dans le monde de Oui-Oui je ne sais pas, je n'y vis pas.
Dans ce monde-ci on produit une qualité fixée à l'avance, parfois merdique, parfois au top, au coût le plus faible.
A partir de là, on essaie de faire le produit au moindre coût sous cette contrainte de "moins de 30%", ce qui conduit naturellement à s'approcher au plus près des 30% en question.
En réalité, il faut intégrer dans le calcul le pognon que le constructeur va se faire en augmentant son volume de ventes de pièces de rechange (et dieu sait que dans l'automobile...) sans trop porter atteinte à son image de marque. Le cahier des charges est prévu pour maximiser le gain du constructeur...
Le fait que le constructeur fasse des gains sur les pièces détachées et que cela soit pris en compte dans les calculs de rentabilité n'est pas contestable.
Mais là où tu donnes dans la théorie du complot c'est qu'il n'y a nullement besoin de faire intervenir cet aspect pour s'approcher au plus près de la fiabilité déterminée par le cahier des charges. Le simple coût de production du produit est une raison suffisante pour le faire.
-- pehache
"Michel Billaud" <billaud@serveur5.labri.fr> a écrit dans le message de
news: 7z7img56r9.fsf@serveur5.labri.fr
C'est pour le moins une façon raccourcie et extrêmement tandencieuse
de présenter les choses, qui relève de la théorie du complot.
mais non mais non, c'est un calcul économique tout à fait simple.
Dans le cadre de la théorie du complot, oui...
Un cahier des charges technique va dire un truc du genre: "moins de
30% de pannes dans les 5 cinq premières années".
Oui, dans le pays merveilleux de Oui-oui et ses amis, on s'échine a
produire la meilleure qualité au coût le plus faible, pour satisfaire
tout le monde et sa concierge.
Dans le monde de Oui-Oui je ne sais pas, je n'y vis pas.
Dans ce monde-ci on produit une qualité fixée à l'avance, parfois merdique,
parfois au top, au coût le plus faible.
A partir de là, on
essaie de faire le produit au moindre coût sous cette contrainte de
"moins de 30%", ce qui conduit naturellement à s'approcher au plus
près des 30% en question.
En réalité, il faut intégrer dans le calcul le pognon que le
constructeur va se faire en augmentant son volume de ventes de pièces
de rechange (et dieu sait que dans l'automobile...) sans trop porter
atteinte à son image de marque. Le cahier des charges est prévu pour
maximiser le gain du constructeur...
Le fait que le constructeur fasse des gains sur les pièces détachées et que
cela soit pris en compte dans les calculs de rentabilité n'est pas
contestable.
Mais là où tu donnes dans la théorie du complot c'est qu'il n'y a nullement
besoin de faire intervenir cet aspect pour s'approcher au plus près de la
fiabilité déterminée par le cahier des charges. Le simple coût de production
du produit est une raison suffisante pour le faire.
C'est pour le moins une façon raccourcie et extrêmement tandencieuse de présenter les choses, qui relève de la théorie du complot.
mais non mais non, c'est un calcul économique tout à fait simple.
Dans le cadre de la théorie du complot, oui...
Un cahier des charges technique va dire un truc du genre: "moins de 30% de pannes dans les 5 cinq premières années".
Oui, dans le pays merveilleux de Oui-oui et ses amis, on s'échine a produire la meilleure qualité au coût le plus faible, pour satisfaire tout le monde et sa concierge.
Dans le monde de Oui-Oui je ne sais pas, je n'y vis pas.
Dans ce monde-ci on produit une qualité fixée à l'avance, parfois merdique, parfois au top, au coût le plus faible.
A partir de là, on essaie de faire le produit au moindre coût sous cette contrainte de "moins de 30%", ce qui conduit naturellement à s'approcher au plus près des 30% en question.
En réalité, il faut intégrer dans le calcul le pognon que le constructeur va se faire en augmentant son volume de ventes de pièces de rechange (et dieu sait que dans l'automobile...) sans trop porter atteinte à son image de marque. Le cahier des charges est prévu pour maximiser le gain du constructeur...
Le fait que le constructeur fasse des gains sur les pièces détachées et que cela soit pris en compte dans les calculs de rentabilité n'est pas contestable.
Mais là où tu donnes dans la théorie du complot c'est qu'il n'y a nullement besoin de faire intervenir cet aspect pour s'approcher au plus près de la fiabilité déterminée par le cahier des charges. Le simple coût de production du produit est une raison suffisante pour le faire.
-- pehache
kpp
pehache-tolai à écrit:
Remarque, il y a aussi des adultes qui parlent comme ça. Comme ces possesseurs de Renault qui préfèreraient crever plutôt que de conduire une Peugeot (ou l'inverse) :-)
Bonjour
L'idée semble bonne, mais ça va beaucoup plus loin. ce n'est pas la "marque" que je réfute, mais le "concept" et les méthodes j'en ai marre de voir que les plus grands voleurs de la planète sont adulés j'en ai marre de voir que la moindre initiative desintéressée est traînée dans la boue.
j'ai réagi à ce post, car une action "non conforme aux habitudes de la majorité " est automatiquement mise dans les "tentatives de fraude".
Je répète : "affirmation sans preuve"
Et si: Gamin je suis! Gamin je compte bien rester encore longtemps
-- à bientux kpp
pehache-tolai à écrit:
Remarque, il y a aussi des adultes qui parlent comme ça.
Comme ces possesseurs de Renault qui préfèreraient crever plutôt que
de conduire une Peugeot (ou l'inverse) :-)
Bonjour
L'idée semble bonne, mais ça va beaucoup plus loin.
ce n'est pas la "marque" que je réfute, mais le "concept" et les méthodes
j'en ai marre de voir que les plus grands voleurs de la planète sont adulés
j'en ai marre de voir que la moindre initiative desintéressée est traînée
dans la boue.
j'ai réagi à ce post, car une action "non conforme aux habitudes de la
majorité " est automatiquement mise dans les "tentatives de fraude".
Je répète : "affirmation sans preuve"
Et si: Gamin je suis! Gamin je compte bien rester encore longtemps
Remarque, il y a aussi des adultes qui parlent comme ça. Comme ces possesseurs de Renault qui préfèreraient crever plutôt que de conduire une Peugeot (ou l'inverse) :-)
Bonjour
L'idée semble bonne, mais ça va beaucoup plus loin. ce n'est pas la "marque" que je réfute, mais le "concept" et les méthodes j'en ai marre de voir que les plus grands voleurs de la planète sont adulés j'en ai marre de voir que la moindre initiative desintéressée est traînée dans la boue.
j'ai réagi à ce post, car une action "non conforme aux habitudes de la majorité " est automatiquement mise dans les "tentatives de fraude".
Je répète : "affirmation sans preuve"
Et si: Gamin je suis! Gamin je compte bien rester encore longtemps
