Je viens d'apprendre sur le net que Microsoft viens de cr=E9er 5
licences "shared source" dont deux satisfont les 4 libert=E9s demand=E9es
par la FSF pour =EAtre consid=E9r=E9es comme Libre. Il y aurait m=EAme la
notion de copyleft.
Etant donn=E9 qu'on est pas le premier avril, serais-ce un coup de pub
de Microsoft ou une prise de conscience que le Libre peut-=EAtre
b=E9n=E9fique pour le d=E9veloppement dans bien des cas ?
Windows NT 4 était conçu comme tel et tournait d'ailleurs sur i386,
Non, non. C'était NT 3.5.
-- You're a ha-a-a-ard man, McGee!
Remi THOMAS
"R12y" écrivit
GPL => source ouvertes => on voit que c'est de la merde inmaintenable => poubelle.
Oui mais pour l'instant on n'a rien vu encore...
Si vous cherchiez un peu... http://www.microsoft.com/resources/sharedsource/licensing/getsource.mspx Cela fait 2 ans que j'ai le code source de Windows.
Rémi
"R12y" écrivit
GPL => source ouvertes =>
on voit que c'est de la merde inmaintenable => poubelle.
Oui mais pour l'instant on n'a rien vu encore...
Si vous cherchiez un peu...
http://www.microsoft.com/resources/sharedsource/licensing/getsource.mspx
Cela fait 2 ans que j'ai le code source de Windows.
GPL => source ouvertes => on voit que c'est de la merde inmaintenable => poubelle.
Oui mais pour l'instant on n'a rien vu encore...
Si vous cherchiez un peu... http://www.microsoft.com/resources/sharedsource/licensing/getsource.mspx Cela fait 2 ans que j'ai le code source de Windows.
Rémi
Jerome Lambert
Jerome Lambert writes:
Windows NT 4 était conçu comme tel et tournait d'ailleurs sur i386,
Non, non. C'était NT 3.5.
"L'architecture des SE basé sur un micronoyau a 2 inconvénients : complexité et lenteur. Microsoft a réussi à maîtriser la bête à partir de NT4 SP5, vers 1998. Et le matériel devenu plus puissant a permis de compenser la lenteur du système en parallèle avec l'optimisation des développeurs."
Windows NT 4 était conçu comme tel et tournait d'ailleurs sur i386,
Non, non. C'était NT 3.5.
"L'architecture des SE basé sur un micronoyau a 2 inconvénients :
complexité et lenteur.
Microsoft a réussi à maîtriser la bête à partir de NT4 SP5, vers 1998.
Et le matériel devenu plus puissant a permis de compenser la lenteur du
système en parallèle avec l'optimisation des développeurs."
Windows NT 4 était conçu comme tel et tournait d'ailleurs sur i386,
Non, non. C'était NT 3.5.
"L'architecture des SE basé sur un micronoyau a 2 inconvénients : complexité et lenteur. Microsoft a réussi à maîtriser la bête à partir de NT4 SP5, vers 1998. Et le matériel devenu plus puissant a permis de compenser la lenteur du système en parallèle avec l'optimisation des développeurs."
Il y a vraiment des gens qui croient encore que windows est basé sur un micro-noyau ?
J'ai vraiment pas de conviction sur la question. C'est ce que j'ai lu, par exemple dans le débat Tanenbaum-Torvalds.
Franck Yvonnet
Ainsi Parlait Michel Talon
On a entendu des discours de ce genre à propos de Solaris, qu'il ne serait jamais libre, que c'était de la merde inmaintenable, etc. Et bien Solaris est libre, tu peux voir le code source, et je doute que tu puisses dire que Linux est considérablement mieux. Tu pourrais aussi avoir des surprises avec Windows.
Sauf que Sun fait son beurre en vendant du materiel. Je doute que Microsoft ne puisse vivre que de la vente de clavier et de souris.
-- Franck Yvonnet "Are you sure that a floor cannot also be a ceiling? Are you absolutely certain that you go up when you walk up a staircase?" - M.C. Esher
Ainsi Parlait Michel Talon <talon@lpthe.jussieu.fr>
On a entendu des discours de ce genre à propos de Solaris, qu'il ne serait
jamais libre, que c'était de la merde inmaintenable, etc. Et bien Solaris est
libre, tu peux voir le code source, et je doute que tu puisses dire que Linux
est considérablement mieux. Tu pourrais aussi avoir des surprises avec
Windows.
Sauf que Sun fait son beurre en vendant du materiel. Je doute que
Microsoft ne puisse vivre que de la vente de clavier et de souris.
--
Franck Yvonnet <fyvonnet@gmail.com>
"Are you sure that a floor cannot also be a ceiling? Are you absolutely
certain that you go up when you walk up a staircase?"
- M.C. Esher
On a entendu des discours de ce genre à propos de Solaris, qu'il ne serait jamais libre, que c'était de la merde inmaintenable, etc. Et bien Solaris est libre, tu peux voir le code source, et je doute que tu puisses dire que Linux est considérablement mieux. Tu pourrais aussi avoir des surprises avec Windows.
Sauf que Sun fait son beurre en vendant du materiel. Je doute que Microsoft ne puisse vivre que de la vente de clavier et de souris.
-- Franck Yvonnet "Are you sure that a floor cannot also be a ceiling? Are you absolutely certain that you go up when you walk up a staircase?" - M.C. Esher
JKB
Le 20-10-2005, à propos de Re: Microsoft licences_libres, Alain Labarthe écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 20-10-2005, JKB écrivait:
Le 20-10-2005, à propos de Re: Microsoft licences_libres, R12y écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
On Thu, 20 Oct 2005 13:17:15 +0000, JKB wrote:
Bon... moi j'ai peur. Voilà. Moi non...
En même temps, on n'est pas comparable :-) Toi tu "finis ta vie" (dans le sens professionel), moi je la commence.
Pardon ? Au train où va la reforme des retraires, j'ai encore 30 ans de cotisations diverses et variées !
J'en conclu que t'as 50 ans ?
Pas tant que ça tout de même ;-) Mais à force...
JKB
Le 20-10-2005, à propos de
Re: Microsoft licences_libres,
Alain Labarthe écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 20-10-2005, JKB écrivait:
Le 20-10-2005, à propos de
Re: Microsoft licences_libres,
R12y écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
On Thu, 20 Oct 2005 13:17:15 +0000, JKB wrote:
Bon... moi j'ai peur. Voilà.
Moi non...
En même temps, on n'est pas comparable :-)
Toi tu "finis ta vie" (dans le sens professionel), moi je la commence.
Pardon ? Au train où va la reforme des retraires, j'ai encore 30 ans de
cotisations diverses et variées !
Le 20-10-2005, à propos de Re: Microsoft licences_libres, Alain Labarthe écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 20-10-2005, JKB écrivait:
Le 20-10-2005, à propos de Re: Microsoft licences_libres, R12y écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
On Thu, 20 Oct 2005 13:17:15 +0000, JKB wrote:
Bon... moi j'ai peur. Voilà. Moi non...
En même temps, on n'est pas comparable :-) Toi tu "finis ta vie" (dans le sens professionel), moi je la commence.
Pardon ? Au train où va la reforme des retraires, j'ai encore 30 ans de cotisations diverses et variées !
J'en conclu que t'as 50 ans ?
Pas tant que ça tout de même ;-) Mais à force...
JKB
talon
Franck Yvonnet wrote:
Ainsi Parlait Michel Talon
On a entendu des discours de ce genre à propos de Solaris, qu'il ne serait jamais libre, que c'était de la merde inmaintenable, etc. Et bien Solaris est libre, tu peux voir le code source, et je doute que tu puisses dire que Linux est considérablement mieux. Tu pourrais aussi avoir des surprises avec Windows.
Sauf que Sun fait son beurre en vendant du materiel. Je doute que Microsoft ne puisse vivre que de la vente de clavier et de souris.
Mais je suis bien d'accord avec toi. Je doute beaucoup que Microsoft libère un jour Windows. Par contre je doute beaucoup plus que ce soit une bouse terrible.
--
Michel TALON
Franck Yvonnet <fyvonnet@gmail.com> wrote:
Ainsi Parlait Michel Talon <talon@lpthe.jussieu.fr>
On a entendu des discours de ce genre à propos de Solaris, qu'il ne serait
jamais libre, que c'était de la merde inmaintenable, etc. Et bien Solaris est
libre, tu peux voir le code source, et je doute que tu puisses dire que Linux
est considérablement mieux. Tu pourrais aussi avoir des surprises avec
Windows.
Sauf que Sun fait son beurre en vendant du materiel. Je doute que
Microsoft ne puisse vivre que de la vente de clavier et de souris.
Mais je suis bien d'accord avec toi. Je doute beaucoup que Microsoft libère un
jour Windows. Par contre je doute beaucoup plus que ce soit une bouse
terrible.
On a entendu des discours de ce genre à propos de Solaris, qu'il ne serait jamais libre, que c'était de la merde inmaintenable, etc. Et bien Solaris est libre, tu peux voir le code source, et je doute que tu puisses dire que Linux est considérablement mieux. Tu pourrais aussi avoir des surprises avec Windows.
Sauf que Sun fait son beurre en vendant du materiel. Je doute que Microsoft ne puisse vivre que de la vente de clavier et de souris.
Mais je suis bien d'accord avec toi. Je doute beaucoup que Microsoft libère un jour Windows. Par contre je doute beaucoup plus que ce soit une bouse terrible.
--
Michel TALON
yvnico
Le public s'en tape complètement d'un Windows GPL. Même la nièce de madame Michu.
Oui mais elle,se fait conseiller par son cousin qui lui est un geek Windowzien. Et con come il est il va dire, Windwos, c'est comme Linux (GPL) mais ça reconnait mieux les clés USB et les appareils photos numériques, et y a plein de jeux. Elle va forcément préférer Windows. Donc de ce coté là ca ne changerai rien par rapport à la situation
actuelle.
Par contre sous linux on aurai une meilleur interopérabilité avec win: - support fiable du ntfs en écriture. - wine et cedega ferai de gros progrès.
Mais ca n'est pas près d'arriver.
-- http://yvesaubry.free.fr/
Le public s'en tape complètement d'un Windows GPL. Même la nièce
de madame Michu.
Oui mais elle,se fait conseiller par son cousin qui lui est un geek
Windowzien. Et con come il est il va dire, Windwos, c'est comme Linux
(GPL) mais ça reconnait mieux les clés USB et les appareils photos
numériques, et y a plein de jeux.
Elle va forcément préférer Windows.
Donc de ce coté là ca ne changerai rien par rapport à la situation
actuelle.
Par contre sous linux on aurai une meilleur interopérabilité avec win:
- support fiable du ntfs en écriture.
- wine et cedega ferai de gros progrès.
Le public s'en tape complètement d'un Windows GPL. Même la nièce de madame Michu.
Oui mais elle,se fait conseiller par son cousin qui lui est un geek Windowzien. Et con come il est il va dire, Windwos, c'est comme Linux (GPL) mais ça reconnait mieux les clés USB et les appareils photos numériques, et y a plein de jeux. Elle va forcément préférer Windows. Donc de ce coté là ca ne changerai rien par rapport à la situation
actuelle.
Par contre sous linux on aurai une meilleur interopérabilité avec win: - support fiable du ntfs en écriture. - wine et cedega ferai de gros progrès.
Mais ca n'est pas près d'arriver.
-- http://yvesaubry.free.fr/
Michel Billaud
(Michel Talon) writes:
JKB wrote:
on voit que c'est de la merde inmaintenable => poubelle.
Oui mais pour l'instant on n'a rien vu encore...
Je n'ai pas vu les sources de XP, mais de NT4, et franchement, j'espère pour eux que cela s'est amélioré.
JKB
On a entendu des discours de ce genre à propos de Solaris, qu'il ne serait jamais libre, que c'était de la merde inmaintenable, etc. Et bien Solaris est libre, tu peux voir le code source, et je doute que tu puisses dire que Linux est considérablement mieux. Tu pourrais aussi avoir des surprises avec Windows.
Selon les propres dires de MicroSoft, le code de Windows est un sombre merdier, ce qui a impliqué une réécriture/réorganisation complète pour Longhorn/Vista.
Ceci est censé expliquer la mise en attente de tas de nouvelles "features" qui devaient tout révolutionner. Faute d'avoir quoi que ce soit de plus intéressant à raconter, les revues des betas de Vista en sont réduites à commenter l'esthétique de l'interface graphique (qui change de la précédente qui finit par lasser, comme à chaque fois).
Remember windows 94 :-) http://www.byte.com/art/9409/sec11/art2.htm
Revues de vista, voir par exemple http://www.computerworld.com/networkingtopics/networking/story/0,10801,104612,00.html http://www.winsupersite.com/reviews/winvista_beta1_01.asp
MB
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
talon@lpthe.jussieu.fr (Michel Talon) writes:
JKB <knatschke@koenigsberg.fr> wrote:
on voit que c'est de la merde inmaintenable => poubelle.
Oui mais pour l'instant on n'a rien vu encore...
Je n'ai pas vu les sources de XP, mais de NT4, et franchement, j'espère pour
eux que cela s'est amélioré.
JKB
On a entendu des discours de ce genre à propos de Solaris, qu'il ne serait
jamais libre, que c'était de la merde inmaintenable, etc. Et bien Solaris est
libre, tu peux voir le code source, et je doute que tu puisses dire que Linux
est considérablement mieux. Tu pourrais aussi avoir des surprises avec
Windows.
Selon les propres dires de MicroSoft, le code de Windows est un
sombre merdier, ce qui a impliqué une réécriture/réorganisation
complète pour Longhorn/Vista.
Ceci est censé expliquer la mise en attente de tas de nouvelles
"features" qui devaient tout révolutionner. Faute d'avoir quoi que ce
soit de plus intéressant à raconter, les revues des betas de Vista en
sont réduites à commenter l'esthétique de l'interface graphique (qui
change de la précédente qui finit par lasser, comme à chaque fois).
Remember windows 94 :-)
http://www.byte.com/art/9409/sec11/art2.htm
Revues de vista, voir par exemple
http://www.computerworld.com/networkingtopics/networking/story/0,10801,104612,00.html
http://www.winsupersite.com/reviews/winvista_beta1_01.asp
MB
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)
on voit que c'est de la merde inmaintenable => poubelle.
Oui mais pour l'instant on n'a rien vu encore...
Je n'ai pas vu les sources de XP, mais de NT4, et franchement, j'espère pour eux que cela s'est amélioré.
JKB
On a entendu des discours de ce genre à propos de Solaris, qu'il ne serait jamais libre, que c'était de la merde inmaintenable, etc. Et bien Solaris est libre, tu peux voir le code source, et je doute que tu puisses dire que Linux est considérablement mieux. Tu pourrais aussi avoir des surprises avec Windows.
Selon les propres dires de MicroSoft, le code de Windows est un sombre merdier, ce qui a impliqué une réécriture/réorganisation complète pour Longhorn/Vista.
Ceci est censé expliquer la mise en attente de tas de nouvelles "features" qui devaient tout révolutionner. Faute d'avoir quoi que ce soit de plus intéressant à raconter, les revues des betas de Vista en sont réduites à commenter l'esthétique de l'interface graphique (qui change de la précédente qui finit par lasser, comme à chaque fois).
Remember windows 94 :-) http://www.byte.com/art/9409/sec11/art2.htm
Revues de vista, voir par exemple http://www.computerworld.com/networkingtopics/networking/story/0,10801,104612,00.html http://www.winsupersite.com/reviews/winvista_beta1_01.asp
MB
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
