Microsoft va m'obliger à changer de Mac

voir_le_reply-to

27/06/2014 à 02:12

Julien Salort wrote:

e pense que le problème de l'éducation se situe en amont. Les cours,
gratuit ou non, numérique ou non, de niveau universitaire, ne peuvent
intéresser que ceux qui ont suffisamment bien vécu leur scolarité
secondaire.

On trouve des cours en ligne gratuit de tous niveaux : ici à partir de
la sixième chez Kartable.fr <http://www.kartable.fr/sixieme>. C'est
rudimentaire mais pas unique. Autrefois j'aimais bien les cyberpapys
<http://www.cyberpapy.com>

Ceux qui ont été en échec pendant tout le lycée n'auront sans doute pas
l'envie d'aller vers ces cours.

Sans doute faut-il moduler nos appréciations en fonction des époques et
des âges. Il y a eu une génération de prolétaires, en France, qui se
faisait une fierté d'apprendre, et c'est encore le cas dans bien des
pays.

licence. J'ai enseigné plusieurs année en première année de licence à la
fac, au moment où on mettait en place les plans "réussite en licence",
je l'ai bien vu de mes propres yeux.

Constater les dégâts est une chose, et je respecte ton expérience.
Interdit-elle pour autant d'espérer et d'essayer de faire que ça change
?

--
Gérald

pdorange

27/06/2014 à 11:16

Gerald wrote:

> En effet les "fameux" cours en ligne, à la mode, sont malheureusement un
> moyen d'accntuer la fracture numérique car toute les population mondiale
> ne peuvent en profiter. C'est encore une fois les populations très
> branchés qui peuvent en profiter et ainsi accentuer leur "avance".

Je vous donne tort à tous les deux :

C'est ton droit le plus strict.

1/ Quelle différence avec les bibliothèques papier ? Elles aussi sont
gratuites (en gros), jusqu'aux plus complètes et prestigieuses ! Et tout
le monde n'y va pas non plus. Parle-t-on pour autant d'une "illusion"
d'accès ?

Je compare pas une bibliothèque avec des cours, c'est plutot avec
l'enseignement fac qu'il faudrait comparer. Mais le raisonnement est
similaire.

Pour être plsu clair, ce que je voulais mettre en avant, c'est surtout
que les cours numérique semble donner l'illusion (aux médias a une
partie des décideur) que ça peut remplacer ce qui existe (et qui n'est
pas parfait).
Pour ma part j'estime que même avec des défauts l'enseignement clasique
reste (et restera) plus accessible que l'enseignement en ligne.
Donc OK pour de l'enseignement en ligne pour certains cas, mais pas pour
remplacer l'existant, simplement en complément.
De plus le danger que je vois a ce mouvement (mais c'est général a notre
société) c'est la remplacement progressif d'une enseignement public par
un enseignement privé.
On peut (avec raison) critiquer l'enseignement public, mais ça reste ce
qui le plus accessible à ce jour. L'enseignement privé n'aura jamais
(par nature) comme objectif de former toute la population.

2/ le nombre n'a jamais été le critère de RIEN (du moins en matière de
connaissance).

Oui, même si je vois pas bien le rapport.

3/ Le moindre ordi d'occasion et la moindre connexion RTC permettent
sans peine d'accéder aux bibliothèques en ligne au format texte. C'est
déjà bien ! La suite viendra (et est déjà accessible à beaucoup : quelle
différence entre télécharger des Divx ou un cours en pdf ?)

Encore une fois la comparaison cours et biblioth!que n'a pas de sens, ca
n'a rien a voir.
L'accès a une biblioth!èque (réeele ou en ligne) est très bien (même
indispensable) mais ça concerne l'auto-formation et l'approfondissement.
Pour arriver à ça il faut d'abord un enseignement de base.
Le problème est bien là. L'accessibilité a des sources d'informations
est génial, mais ça n'a rien a voir avec l'enseignement.

4/ Le problème ne réside donc pas dans une impossibilité matérielle ou
technique, et financièrement il n'y a pas *accroissement* de
l'inégalité, elle existe, c'est clair, mais il n'y a pas empêchement.

Désolé mais il y a accroissement des inégalités depuis les années 80.
Toutes les statistiques (même des sources les plus libérales) le montre.

5/ L'empêchement est intellectuel, moral, culturel... Celui-là doit être
l'objet d'une lutte, effectivement, et de mesures politiques
d'incitation.

A mon avis, c'est une illusion. L'empêchement a certes aussi des bases
culturel, mais il a aussi des bases matérielles.

6/ Parce qu'au final c'est bien d'émancipation qu'il s'agit. C'est
exactement la même question que d'aider les filles pakistanaises à se
scolariser ! Vous seriez contre ?

Euh... Je sais pas si on se comprend. Si tu m'accuse d'un truc pareil,
c'est clairement qu'on se comprend pas.

L'offre numérique est une chance en
soi,

Non justement, c'est juste un outil de plus. Ca n'a rien de magique, il
faut tout le reste derrière pour que ça marche.
Ce que je dénonce, c'est l'illusion de croire que l'outil va changer les
choses.

et une possibilité d'accès égalitaire en plus. Elle n'augmente pas
la qualité du résultat "en soi", elle la rend juste possible.

Sauf si cette possibilité, induit (comme c'est le courant de pensée
dominante) a réduire ou remplacer les autres moyens existant.

--
Pierre-Alain Dorange Moof <http://clarus.chez-alice.fr/>

Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0"
<http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>

Gerald <voir_le_reply-to@car_cette_adresse_est_invalide.com> wrote:

> En effet les "fameux" cours en ligne, à la mode, sont malheureusement un
> moyen d'accntuer la fracture numérique car toute les population mondiale
> ne peuvent en profiter. C'est encore une fois les populations très
> branchés qui peuvent en profiter et ainsi accentuer leur "avance".

Je vous donne tort à tous les deux :

C'est ton droit le plus strict.

1/ Quelle différence avec les bibliothèques papier ? Elles aussi sont
gratuites (en gros), jusqu'aux plus complètes et prestigieuses ! Et tout
le monde n'y va pas non plus. Parle-t-on pour autant d'une "illusion"
d'accès ?

Je compare pas une bibliothèque avec des cours, c'est plutot avec
l'enseignement fac qu'il faudrait comparer. Mais le raisonnement est
similaire.

Pour être plsu clair, ce que je voulais mettre en avant, c'est surtout
que les cours numérique semble donner l'illusion (aux médias a une
partie des décideur) que ça peut remplacer ce qui existe (et qui n'est
pas parfait).
Pour ma part j'estime que même avec des défauts l'enseignement clasique
reste (et restera) plus accessible que l'enseignement en ligne.
Donc OK pour de l'enseignement en ligne pour certains cas, mais pas pour
remplacer l'existant, simplement en complément.
De plus le danger que je vois a ce mouvement (mais c'est général a notre
société) c'est la remplacement progressif d'une enseignement public par
un enseignement privé.
On peut (avec raison) critiquer l'enseignement public, mais ça reste ce
qui le plus accessible à ce jour. L'enseignement privé n'aura jamais
(par nature) comme objectif de former toute la population.

2/ le nombre n'a jamais été le critère de RIEN (du moins en matière de
connaissance).

Oui, même si je vois pas bien le rapport.

3/ Le moindre ordi d'occasion et la moindre connexion RTC permettent
sans peine d'accéder aux bibliothèques en ligne au format texte. C'est
déjà bien ! La suite viendra (et est déjà accessible à beaucoup : quelle
différence entre télécharger des Divx ou un cours en pdf ?)

Encore une fois la comparaison cours et biblioth!que n'a pas de sens, ca
n'a rien a voir.
L'accès a une biblioth!èque (réeele ou en ligne) est très bien (même
indispensable) mais ça concerne l'auto-formation et l'approfondissement.
Pour arriver à ça il faut d'abord un enseignement de base.
Le problème est bien là. L'accessibilité a des sources d'informations
est génial, mais ça n'a rien a voir avec l'enseignement.

4/ Le problème ne réside donc pas dans une impossibilité matérielle ou
technique, et financièrement il n'y a pas *accroissement* de
l'inégalité, elle existe, c'est clair, mais il n'y a pas empêchement.

Désolé mais il y a accroissement des inégalités depuis les années 80.
Toutes les statistiques (même des sources les plus libérales) le montre.

5/ L'empêchement est intellectuel, moral, culturel... Celui-là doit être
l'objet d'une lutte, effectivement, et de mesures politiques
d'incitation.

A mon avis, c'est une illusion. L'empêchement a certes aussi des bases
culturel, mais il a aussi des bases matérielles.

6/ Parce qu'au final c'est bien d'émancipation qu'il s'agit. C'est
exactement la même question que d'aider les filles pakistanaises à se
scolariser ! Vous seriez contre ?

Euh... Je sais pas si on se comprend. Si tu m'accuse d'un truc pareil,
c'est clairement qu'on se comprend pas.

L'offre numérique est une chance en
soi,

Non justement, c'est juste un outil de plus. Ca n'a rien de magique, il
faut tout le reste derrière pour que ça marche.
Ce que je dénonce, c'est l'illusion de croire que l'outil va changer les
choses.

et une possibilité d'accès égalitaire en plus. Elle n'augmente pas
la qualité du résultat "en soi", elle la rend juste possible.

Sauf si cette possibilité, induit (comme c'est le courant de pensée
dominante) a réduire ou remplacer les autres moyens existant.

--
Pierre-Alain Dorange Moof <http://clarus.chez-alice.fr/>

Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0"
<http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Gerald wrote:

> En effet les "fameux" cours en ligne, à la mode, sont malheureusement un
> moyen d'accntuer la fracture numérique car toute les population mondiale
> ne peuvent en profiter. C'est encore une fois les populations très
> branchés qui peuvent en profiter et ainsi accentuer leur "avance".

Je vous donne tort à tous les deux :

C'est ton droit le plus strict.

1/ Quelle différence avec les bibliothèques papier ? Elles aussi sont
gratuites (en gros), jusqu'aux plus complètes et prestigieuses ! Et tout
le monde n'y va pas non plus. Parle-t-on pour autant d'une "illusion"
d'accès ?

Je compare pas une bibliothèque avec des cours, c'est plutot avec
l'enseignement fac qu'il faudrait comparer. Mais le raisonnement est
similaire.

Pour être plsu clair, ce que je voulais mettre en avant, c'est surtout
que les cours numérique semble donner l'illusion (aux médias a une
partie des décideur) que ça peut remplacer ce qui existe (et qui n'est
pas parfait).
Pour ma part j'estime que même avec des défauts l'enseignement clasique
reste (et restera) plus accessible que l'enseignement en ligne.
Donc OK pour de l'enseignement en ligne pour certains cas, mais pas pour
remplacer l'existant, simplement en complément.
De plus le danger que je vois a ce mouvement (mais c'est général a notre
société) c'est la remplacement progressif d'une enseignement public par
un enseignement privé.
On peut (avec raison) critiquer l'enseignement public, mais ça reste ce
qui le plus accessible à ce jour. L'enseignement privé n'aura jamais
(par nature) comme objectif de former toute la population.

2/ le nombre n'a jamais été le critère de RIEN (du moins en matière de
connaissance).

Oui, même si je vois pas bien le rapport.

3/ Le moindre ordi d'occasion et la moindre connexion RTC permettent
sans peine d'accéder aux bibliothèques en ligne au format texte. C'est
déjà bien ! La suite viendra (et est déjà accessible à beaucoup : quelle
différence entre télécharger des Divx ou un cours en pdf ?)

Encore une fois la comparaison cours et biblioth!que n'a pas de sens, ca
n'a rien a voir.
L'accès a une biblioth!èque (réeele ou en ligne) est très bien (même
indispensable) mais ça concerne l'auto-formation et l'approfondissement.
Pour arriver à ça il faut d'abord un enseignement de base.
Le problème est bien là. L'accessibilité a des sources d'informations
est génial, mais ça n'a rien a voir avec l'enseignement.

4/ Le problème ne réside donc pas dans une impossibilité matérielle ou
technique, et financièrement il n'y a pas *accroissement* de
l'inégalité, elle existe, c'est clair, mais il n'y a pas empêchement.

Désolé mais il y a accroissement des inégalités depuis les années 80.
Toutes les statistiques (même des sources les plus libérales) le montre.

5/ L'empêchement est intellectuel, moral, culturel... Celui-là doit être
l'objet d'une lutte, effectivement, et de mesures politiques
d'incitation.

A mon avis, c'est une illusion. L'empêchement a certes aussi des bases
culturel, mais il a aussi des bases matérielles.

6/ Parce qu'au final c'est bien d'émancipation qu'il s'agit. C'est
exactement la même question que d'aider les filles pakistanaises à se
scolariser ! Vous seriez contre ?

Euh... Je sais pas si on se comprend. Si tu m'accuse d'un truc pareil,
c'est clairement qu'on se comprend pas.

L'offre numérique est une chance en
soi,

Non justement, c'est juste un outil de plus. Ca n'a rien de magique, il
faut tout le reste derrière pour que ça marche.
Ce que je dénonce, c'est l'illusion de croire que l'outil va changer les
choses.

et une possibilité d'accès égalitaire en plus. Elle n'augmente pas
la qualité du résultat "en soi", elle la rend juste possible.

Sauf si cette possibilité, induit (comme c'est le courant de pensée
dominante) a réduire ou remplacer les autres moyens existant.

--
Pierre-Alain Dorange Moof <http://clarus.chez-alice.fr/>

Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0"
<http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>

pdorange

27/06/2014 à 17:48

J.P wrote:

> Et c'est vrai même dans nos pays "moderne".

Erreur, Pierre-Alain, tu ne vis pas dans un pays "moderne" mais dans la
"vieille Europe",

Si ça t'amuse, mais reste que la vieille europe vis largement mieux que
la vaste majorité de la planête avec un nib-veau technologique
incomparable à la très large majorité.

complètement sclérosée, pourrie par l'assistanat et la
gabegie des états ...

En total désaccord avec cette déclaration.
Mais bon ce genre de débat peut difficillement avoir lieu sur un forum.

--
Pierre-Alain Dorange Moof <http://clarus.chez-alice.fr/>

Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0"
<http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>

J.P

27/06/2014 à 22:45

In article <1lnwc4s.4xi4rm1jtau1cN%,
(Pierre-Alain Dorange) wrote:

> et une possibilité d'accès égalitaire en plus. Elle n'augmente pas
> la qualité du résultat "en soi", elle la rend juste possible.

Sauf si cette possibilité, induit (comme c'est le courant de pensée
dominante) a réduire ou remplacer les autres moyens existant.

C'est en effet un formidable moyen de contrôle de ce qui est diffusé !
Plus facile et plus discret de bloquer un flux sur un routeur que de
faire taire des profs :-)

--
Jean-Pierre

voir_le_reply-to

28/06/2014 à 08:01

J.P wrote:

C'est en effet un formidable moyen de contrôle de ce qui est diffusé !
Plus facile et plus discret de bloquer un flux sur un routeur que de
faire taire des profs :-)

A contrario, l'effet Streisand démontre la quasi impossibilité de
bloquer une info diffusée sur le net...

--
Gérald

voir_le_reply-to

28/06/2014 à 08:01

Pierre-Alain Dorange wrote:

Pour ma part j'estime que même avec des défauts l'enseignement clasique
reste (et restera) plus accessible que l'enseignement en ligne.

La question est-elle là ? L'évolution est inéluctable, induite par des
choix d'économie quasi irréversibles. Elle se fera en deux temps :

- des cours en vidéoconférence, sous prétexte de désenclavement des
zones isolées (et de suppression des classes uniques et d'économies
budgétaires !), d'excellence des profs sélectionnés etc.

- des flux vidéo (capture des précédents ?)

...et dans le contexte, effectivement de privatisation, de recherche
d'audience, de financement par la pub et autres putasseries, nul doute
que ça se luttera "l'audimat" SOIT via des profs sulfureuses, pas
frileuses et à forte poitrine, SOIT via des simili-quiches façon
téléréalité ! (les deux combinées possibles !).

De plus le danger que je vois a ce mouvement (mais c'est général a notre
société) c'est la remplacement progressif d'une enseignement public par
un enseignement privé.

Nous sommes d'accord que c'est un vrai danger MAIS c'est la raison pour
laquelle il faut accompagner et même devancer le mouvement ! Démontrer
par l'exemple l'intérêt du service public, comme ce devrait être le cas
pour la télé !

Ce que je dénonce, c'est l'illusion de croire que l'outil va changer les
choses.

Il peut les changer en mal (exemple ci-dessus), il peut ne pas les
changer, dans le meilleur des cas, avec un bon accompagnement,
effectivement sauf, peut-être, obtenir une responsabilisation accrue de
l'élève dans le processus d'apprentissage : qu'il cesse d'attendre d'un
prof qu'il lui "apprenne" le français (par on ne sait quelle transfusion
induite par le lieu !) mais qu'il accepte que c'est l'élève qui apprend,
avec l'aide du professeur, dans le meilleur des cas.

Sauf si cette possibilité, induit (comme c'est le courant de pensée
dominante) a réduire ou remplacer les autres moyens existant.

En fait la messe est DÉJÀ dite ! Et c'est ce qui me fait parler
d'aveuglement de la part des "conservateurs" !

Suite à l'histoire de la grippe H1N1, des mesures ont été prises de
plans d'urgence sanitaire en cas de pandémie. En gros, tous les lieux de
rassemblements humains seront fermés : cinémas, supermarchés, transports
en commun etc. Des plans d'approvisionnement d'urgence en produits
essentiels des supérettes et magasins de proximité sont déjà en place ET
naturellement les écoles et lieux d'enseignement n'échapperont pas à la
fermeture. Dans cette perspective, les cours en ligne (peut-être
principalement au format pdf mais pas seulement) sont DÉJÀ prêts dans
les caves du Ministère de l'éducation ! Et pour tous les niveaux !

Au premier contage en France d'un Ebola qui traîne, et à la première
panique d'une ministre de la santé craignant pour ses abattis (histoires
du sang contaminé et de canicule mortelle en tête), l'école sera la
première visée et une fois constaté que ça "peut" marcher, je crains
fort que le retour en arrière n'apparaisse peu bénéfique.

Je ne dis pas que je trouve ces perspectives enthousiasmantes. Juste
qu'en les considérant avec réalisme, il est sans doute encore possible
d'infléchir, effectivement, en faveur d'un service public de qualité.

Accessoirement, et au niveau écologique et économie carbone, mon avis
est que l'avenir est à faire un maximum de choses depuis chez soi.

--
Gérald

Pierre-Alain Dorange <pdorange@pas-de-pub-merci.mac.com> wrote:

Pour ma part j'estime que même avec des défauts l'enseignement clasique
reste (et restera) plus accessible que l'enseignement en ligne.

La question est-elle là ? L'évolution est inéluctable, induite par des
choix d'économie quasi irréversibles. Elle se fera en deux temps :

- des cours en vidéoconférence, sous prétexte de désenclavement des
zones isolées (et de suppression des classes uniques et d'économies
budgétaires !), d'excellence des profs sélectionnés etc.

- des flux vidéo (capture des précédents ?)

...et dans le contexte, effectivement de privatisation, de recherche
d'audience, de financement par la pub et autres putasseries, nul doute
que ça se luttera "l'audimat" SOIT via des profs sulfureuses, pas
frileuses et à forte poitrine, SOIT via des simili-quiches façon
téléréalité ! (les deux combinées possibles !).

De plus le danger que je vois a ce mouvement (mais c'est général a notre
société) c'est la remplacement progressif d'une enseignement public par
un enseignement privé.

Nous sommes d'accord que c'est un vrai danger MAIS c'est la raison pour
laquelle il faut accompagner et même devancer le mouvement ! Démontrer
par l'exemple l'intérêt du service public, comme ce devrait être le cas
pour la télé !

Ce que je dénonce, c'est l'illusion de croire que l'outil va changer les
choses.

Il peut les changer en mal (exemple ci-dessus), il peut ne pas les
changer, dans le meilleur des cas, avec un bon accompagnement,
effectivement sauf, peut-être, obtenir une responsabilisation accrue de
l'élève dans le processus d'apprentissage : qu'il cesse d'attendre d'un
prof qu'il lui "apprenne" le français (par on ne sait quelle transfusion
induite par le lieu !) mais qu'il accepte que c'est l'élève qui apprend,
avec l'aide du professeur, dans le meilleur des cas.

Sauf si cette possibilité, induit (comme c'est le courant de pensée
dominante) a réduire ou remplacer les autres moyens existant.

En fait la messe est DÉJÀ dite ! Et c'est ce qui me fait parler
d'aveuglement de la part des "conservateurs" !

Suite à l'histoire de la grippe H1N1, des mesures ont été prises de
plans d'urgence sanitaire en cas de pandémie. En gros, tous les lieux de
rassemblements humains seront fermés : cinémas, supermarchés, transports
en commun etc. Des plans d'approvisionnement d'urgence en produits
essentiels des supérettes et magasins de proximité sont déjà en place ET
naturellement les écoles et lieux d'enseignement n'échapperont pas à la
fermeture. Dans cette perspective, les cours en ligne (peut-être
principalement au format pdf mais pas seulement) sont DÉJÀ prêts dans
les caves du Ministère de l'éducation ! Et pour tous les niveaux !

Au premier contage en France d'un Ebola qui traîne, et à la première
panique d'une ministre de la santé craignant pour ses abattis (histoires
du sang contaminé et de canicule mortelle en tête), l'école sera la
première visée et une fois constaté que ça "peut" marcher, je crains
fort que le retour en arrière n'apparaisse peu bénéfique.

Je ne dis pas que je trouve ces perspectives enthousiasmantes. Juste
qu'en les considérant avec réalisme, il est sans doute encore possible
d'infléchir, effectivement, en faveur d'un service public de qualité.

Accessoirement, et au niveau écologique et économie carbone, mon avis
est que l'avenir est à faire un maximum de choses depuis chez soi.

--
Gérald

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Pierre-Alain Dorange wrote:

Pour ma part j'estime que même avec des défauts l'enseignement clasique
reste (et restera) plus accessible que l'enseignement en ligne.

La question est-elle là ? L'évolution est inéluctable, induite par des
choix d'économie quasi irréversibles. Elle se fera en deux temps :

- des cours en vidéoconférence, sous prétexte de désenclavement des
zones isolées (et de suppression des classes uniques et d'économies
budgétaires !), d'excellence des profs sélectionnés etc.

- des flux vidéo (capture des précédents ?)

...et dans le contexte, effectivement de privatisation, de recherche
d'audience, de financement par la pub et autres putasseries, nul doute
que ça se luttera "l'audimat" SOIT via des profs sulfureuses, pas
frileuses et à forte poitrine, SOIT via des simili-quiches façon
téléréalité ! (les deux combinées possibles !).

De plus le danger que je vois a ce mouvement (mais c'est général a notre
société) c'est la remplacement progressif d'une enseignement public par
un enseignement privé.

Nous sommes d'accord que c'est un vrai danger MAIS c'est la raison pour
laquelle il faut accompagner et même devancer le mouvement ! Démontrer
par l'exemple l'intérêt du service public, comme ce devrait être le cas
pour la télé !

Ce que je dénonce, c'est l'illusion de croire que l'outil va changer les
choses.

Il peut les changer en mal (exemple ci-dessus), il peut ne pas les
changer, dans le meilleur des cas, avec un bon accompagnement,
effectivement sauf, peut-être, obtenir une responsabilisation accrue de
l'élève dans le processus d'apprentissage : qu'il cesse d'attendre d'un
prof qu'il lui "apprenne" le français (par on ne sait quelle transfusion
induite par le lieu !) mais qu'il accepte que c'est l'élève qui apprend,
avec l'aide du professeur, dans le meilleur des cas.

Sauf si cette possibilité, induit (comme c'est le courant de pensée
dominante) a réduire ou remplacer les autres moyens existant.

En fait la messe est DÉJÀ dite ! Et c'est ce qui me fait parler
d'aveuglement de la part des "conservateurs" !

Suite à l'histoire de la grippe H1N1, des mesures ont été prises de
plans d'urgence sanitaire en cas de pandémie. En gros, tous les lieux de
rassemblements humains seront fermés : cinémas, supermarchés, transports
en commun etc. Des plans d'approvisionnement d'urgence en produits
essentiels des supérettes et magasins de proximité sont déjà en place ET
naturellement les écoles et lieux d'enseignement n'échapperont pas à la
fermeture. Dans cette perspective, les cours en ligne (peut-être
principalement au format pdf mais pas seulement) sont DÉJÀ prêts dans
les caves du Ministère de l'éducation ! Et pour tous les niveaux !

Au premier contage en France d'un Ebola qui traîne, et à la première
panique d'une ministre de la santé craignant pour ses abattis (histoires
du sang contaminé et de canicule mortelle en tête), l'école sera la
première visée et une fois constaté que ça "peut" marcher, je crains
fort que le retour en arrière n'apparaisse peu bénéfique.

Je ne dis pas que je trouve ces perspectives enthousiasmantes. Juste
qu'en les considérant avec réalisme, il est sans doute encore possible
d'infléchir, effectivement, en faveur d'un service public de qualité.

Accessoirement, et au niveau écologique et économie carbone, mon avis
est que l'avenir est à faire un maximum de choses depuis chez soi.

--
Gérald

voir_le_reply-to

28/06/2014 à 08:13

Gerald wrote:

sauf, peut-être, obtenir une responsabilisation accrue de
l'élève dans le processus d'apprentissage : qu'il cesse d'attendre d'un
prof qu'il lui "apprenne" le français (par on ne sait quelle transfusion
induite par le lieu !) mais qu'il accepte que c'est l'élève qui apprend,
avec l'aide du professeur, dans le meilleur des cas.

Je reviens là dessus : dans le monde réel, au moindre jour de grève les
enfants sautent de joie (quand ils devraient pleurer !), la moindre
annonce des vacances à venir par les présentateurs du journal télévisé
se fait avec des sourires entendus et la salive aux lèvres... abrutis !
Ça en dit long sur leur niveau culturel et moral !

Alors de vous à moi, la question des supports d'information n'est-elle
pas secondaire ? Et dans cette décadence, les possibilités théoriques et
les avantages potentiels de la mise à disposition gratuite de
connaissances en ligne ne constituent-ils pas un espoir ? Presque unique
?

Relisez le cycle "Fondation" d'Asimov : Wikipédia n'est-elle pas *déjà*
l'Encyclopédia Galactica permettant de traverser (et de raccourcir) les
temps barbares à venir ? Et la possibilité, depuis peu, de la
télécharger intégralement au format texte (pas testé) sur son propre
ordi n'est-elle pas la préfiguration de la création de "niches" locales
de savoir ? (secrètes ?)

--
Gérald

Le Moustique

28/06/2014 à 10:41

Le 28/06/2014 08:01, Gerald a écrit :

A contrario, l'effet Streisand démontre la quasi impossibilité de
bloquer une info diffusée sur le net...

Faudrait demander aux Chinois et Nord-Coréens ce qu'ils pensent de ce
"quasi"... ou de l'effet Streisand. :-)

--
/)
-:oo= Guillaume
)
Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.

J.P

29/06/2014 à 02:18

In article <1lnwup9.1qr52rm1lsdxmoN%,
(Pierre-Alain Dorange) wrote:

J.P wrote:

> > Et c'est vrai même dans nos pays "moderne".
>
> Erreur, Pierre-Alain, tu ne vis pas dans un pays "moderne" mais dans la
> "vieille Europe",

Si ça t'amuse, mais reste que la vieille europe vis largement mieux que
la vaste majorité de la planête avec un nib-veau technologique
incomparable à la très large majorité.

> complètement sclérosée, pourrie par l'assistanat et la
> gabegie des états ...

En total désaccord avec cette déclaration.
Mais bon ce genre de débat peut difficillement avoir lieu sur un forum.

Désolé P.O., tu as pris au premier degré :-)
Je terminais par "Bon, j'arrête de faire le porte-parole :-)"
Je ne faisais que transcrire ce qu'on dit ici de notre vieux continent.

Idées, que bien évidemment, je ne partage pas du tout !

Le problème est que cette vision de la "vieille" Europe est quand même
plutôt en vogue sur la planète compte tenu de l'image politique et
économique actuelle qu'elle projette.

--
Jean-Pierre

J.P

29/06/2014 à 02:33

In article <1lnwup9.1qr52rm1lsdxmoN%,
(Pierre-Alain Dorange) wrote:

J.P wrote:

> > Et c'est vrai même dans nos pays "moderne".
>
> Erreur, Pierre-Alain, tu ne vis pas dans un pays "moderne" mais dans la
> "vieille Europe",

Si ça t'amuse, mais reste que la vieille europe vis largement mieux que
la vaste majorité de la planête avec un nib-veau technologique
incomparable à la très large majorité.

> complètement sclérosée, pourrie par l'assistanat et la
> gabegie des états ...

En total désaccord avec cette déclaration.
Mais bon ce genre de débat peut difficillement avoir lieu sur un forum.

Désolé P.A., tu as pris au premier degré :-)
Je terminais par "Bon, j'arrête de faire le porte-parole :-)"
Je ne faisais que transcrire ce qu'on dit ici de notre vieux continent.

Idées, que bien évidemment, je ne partage pas du tout !

Le problème est que cette vision de la "vieille" Europe est quand même
plutôt en vogue sur la planète compte tenu de l'image politique et
économique actuelle qu'elle projette.

--
Jean-Pierre

Microsoft va m'obliger à changer de Mac

10 réponses

Veuillez sélectionner un problème