J'étais en train de lire les essais du Sony NEX-C3, un appareil non reflex
avec quelques gadgets intéressants (photo en faible lumière, hdr ou
panoramique à la volée) qui bénéficie d'un capteur APS-C de 16 Mpx et
d'objectifs interchangeables. Il a une excellente qualité d'image, il a une
très haute sensibilité, bref, les progrès continuent.
"Bour-Brown" a écrit dans le message de news: 4e53c90b$0$30772$
£g a écrit ( 4e53a865$0$5057$ )
Pas certain d'être sûr, si à tous les compacts du monde on les dotaient d'un APS-C, où en serait le Sony par rapport à eux?
Pas si mal, je pense.
Sony a une solide expérience des capteurs et des apn, le rachat de Konica-Minolta aura sans doute élargi ses compétences, bref j'ai l'impression que c'est un constructeur qui est cohérent dans sa politique apn.
Le nombre de bonnes idées ne manque pas, c'est leur mise en oeuvre qui coûte.
Depuis le temps que j'entends parler de compacts à grand capteur ou à grande sensibilité, c'est la première fois que je vois quelque chose d'aussi tentant.
C'est le premier qui ose qui montre la voie aux autres. Mais la course continue; les APS-c vont passer aux compacts et autre bridges (si ils résistent) les reflex bas de gamme aux FF et les pros au format comme le Blad, une histoire de 3,5/4,5 et les moyens formats en 4,5/6. Et les prix continueront à s'envoler.
£g
PS. Les capteurs de compacts vont se retrouvés sur les portables.
"Bour-Brown" <bour-brown@wnd.fr> a écrit dans le message de news:
4e53c90b$0$30772$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
£g a écrit
( 4e53a865$0$5057$ba620e4c@news.skynet.be )
Pas certain d'être sûr, si à tous les compacts du monde on les
dotaient
d'un APS-C, où en serait le Sony par rapport à eux?
Pas si mal, je pense.
Sony a une solide expérience des capteurs et des apn, le rachat de
Konica-Minolta aura sans doute élargi ses compétences, bref j'ai
l'impression que c'est un constructeur qui est cohérent dans sa
politique
apn.
Le nombre de bonnes idées ne manque pas, c'est leur mise en oeuvre qui
coûte.
Depuis le temps que j'entends parler de compacts à grand capteur ou à
grande
sensibilité, c'est la première fois que je vois quelque chose d'aussi
tentant.
C'est le premier qui ose qui montre la voie aux autres.
Mais la course continue; les APS-c vont passer aux compacts et autre
bridges (si ils résistent) les reflex bas de gamme aux FF et les pros au
format comme le Blad, une histoire de 3,5/4,5 et les moyens formats en
4,5/6.
Et les prix continueront à s'envoler.
£g
PS.
Les capteurs de compacts vont se retrouvés sur les portables.
"Bour-Brown" a écrit dans le message de news: 4e53c90b$0$30772$
£g a écrit ( 4e53a865$0$5057$ )
Pas certain d'être sûr, si à tous les compacts du monde on les dotaient d'un APS-C, où en serait le Sony par rapport à eux?
Pas si mal, je pense.
Sony a une solide expérience des capteurs et des apn, le rachat de Konica-Minolta aura sans doute élargi ses compétences, bref j'ai l'impression que c'est un constructeur qui est cohérent dans sa politique apn.
Le nombre de bonnes idées ne manque pas, c'est leur mise en oeuvre qui coûte.
Depuis le temps que j'entends parler de compacts à grand capteur ou à grande sensibilité, c'est la première fois que je vois quelque chose d'aussi tentant.
C'est le premier qui ose qui montre la voie aux autres. Mais la course continue; les APS-c vont passer aux compacts et autre bridges (si ils résistent) les reflex bas de gamme aux FF et les pros au format comme le Blad, une histoire de 3,5/4,5 et les moyens formats en 4,5/6. Et les prix continueront à s'envoler.
£g
PS. Les capteurs de compacts vont se retrouvés sur les portables.
Bour-Brown
£g a écrit ( 4e53cb5f$0$5042$ )
Mais la course continue; les APS-c vont passer aux compacts et autre bridges (si ils résistent) les reflex bas de gamme aux FF et les pros au format comme le Blad, une histoire de 3,5/4,5 et les moyens formats en 4,5/6.
J'ai l'impression que le full frame va de moins en moins concerner l'amateur, le prix des boîtier et surtout des optiques lui sera inaccessible. En revanche les pros équipés en objectifs y resteront longtemps.
L'APS-C devrait rester le format des reflex amateurs, très haute qualité et optiques plus légères, plus rapides, moins chères. Quelques boîtiers (objectifs fixes ou amovibles) devraient le proposer aussi tant sa sensibilité est enviable.
Le micro 4/3 permet déjà de belles choses, il n'est pas trop cher, on verra.
Les bridges je ne sais pas. Perso j'ai acheté un G3 parce qu'avec un 28-280 mm équiv. c'est l'équivalent d'un bridge en mieux.
Les compacts il y en aura toujours, ils font tout et n'importe quoi, étanches, passe-partout, gros zoom, pour la photo de tous les jours ils sont vraiment parfaits.
Enfin je crois qu'avec les téléphones portables et maintenant les tablettes, il y a une place énorme pour la prise de vue sans prétention, échangeable immédiatement, consommable quoi.
Et les prix continueront à s'envoler.
Je ne sais pas s'ils s'envolent, mais comme on consomme de plus en plus, ça finit par coûter, c'est sûr.
£g a écrit
( 4e53cb5f$0$5042$ba620e4c@news.skynet.be )
Mais la course continue; les APS-c vont passer aux compacts et autre
bridges (si ils résistent) les reflex bas de gamme aux FF et les pros au
format comme le Blad, une histoire de 3,5/4,5 et les moyens formats en
4,5/6.
J'ai l'impression que le full frame va de moins en moins concerner
l'amateur, le prix des boîtier et surtout des optiques lui sera
inaccessible. En revanche les pros équipés en objectifs y
resteront longtemps.
L'APS-C devrait rester le format des reflex amateurs, très haute qualité et
optiques plus légères, plus rapides, moins chères. Quelques boîtiers
(objectifs fixes ou amovibles) devraient le proposer aussi tant sa
sensibilité est enviable.
Le micro 4/3 permet déjà de belles choses, il n'est pas trop cher, on verra.
Les bridges je ne sais pas. Perso j'ai acheté un G3 parce qu'avec un 28-280
mm équiv. c'est l'équivalent d'un bridge en mieux.
Les compacts il y en aura toujours, ils font tout et n'importe quoi,
étanches, passe-partout, gros zoom, pour la photo de tous les jours ils sont
vraiment parfaits.
Enfin je crois qu'avec les téléphones portables et maintenant les tablettes,
il y a une place énorme pour la prise de vue sans prétention, échangeable
immédiatement, consommable quoi.
Et les prix continueront à s'envoler.
Je ne sais pas s'ils s'envolent, mais comme on consomme de plus en plus, ça
finit par coûter, c'est sûr.
Mais la course continue; les APS-c vont passer aux compacts et autre bridges (si ils résistent) les reflex bas de gamme aux FF et les pros au format comme le Blad, une histoire de 3,5/4,5 et les moyens formats en 4,5/6.
J'ai l'impression que le full frame va de moins en moins concerner l'amateur, le prix des boîtier et surtout des optiques lui sera inaccessible. En revanche les pros équipés en objectifs y resteront longtemps.
L'APS-C devrait rester le format des reflex amateurs, très haute qualité et optiques plus légères, plus rapides, moins chères. Quelques boîtiers (objectifs fixes ou amovibles) devraient le proposer aussi tant sa sensibilité est enviable.
Le micro 4/3 permet déjà de belles choses, il n'est pas trop cher, on verra.
Les bridges je ne sais pas. Perso j'ai acheté un G3 parce qu'avec un 28-280 mm équiv. c'est l'équivalent d'un bridge en mieux.
Les compacts il y en aura toujours, ils font tout et n'importe quoi, étanches, passe-partout, gros zoom, pour la photo de tous les jours ils sont vraiment parfaits.
Enfin je crois qu'avec les téléphones portables et maintenant les tablettes, il y a une place énorme pour la prise de vue sans prétention, échangeable immédiatement, consommable quoi.
Et les prix continueront à s'envoler.
Je ne sais pas s'ils s'envolent, mais comme on consomme de plus en plus, ça finit par coûter, c'est sûr.
Tarasz
Le Tue, 23 Aug 2011 17:37:26 +0200, Bour-Brown a écrit :
Depuis le temps que j'entends parler de compacts à grand capteur ou à grande sensibilité, c'est la première fois que je vois quelque chose d'aussi tentant.
Par définition un appareil à grand capteur n'est pas un compact, non?
-- Sarkozy et Nanard Levy dégagez !
Le Tue, 23 Aug 2011 17:37:26 +0200, Bour-Brown a écrit :
Depuis le temps que j'entends parler de compacts à grand capteur ou à
grande sensibilité, c'est la première fois que je vois quelque chose
d'aussi tentant.
Par définition un appareil à grand capteur n'est pas un compact, non?
Le Tue, 23 Aug 2011 17:37:26 +0200, Bour-Brown a écrit :
Depuis le temps que j'entends parler de compacts à grand capteur ou à grande sensibilité, c'est la première fois que je vois quelque chose d'aussi tentant.
Par définition un appareil à grand capteur n'est pas un compact, non?
-- Sarkozy et Nanard Levy dégagez !
Olivier B.
On Tue, 23 Aug 2011 18:22:09 +0200, "Bour-Brown" wrote:
Et les prix continueront à s'envoler.
Je ne sais pas s'ils s'envolent, mais comme on consomme de plus en plus, ça finit par coûter, c'est sûr.
pas d'accord, si on examine les évolutions technologiques plus elles se sont diffusées moins elles ont couté, que ce soit la telephonie l'niformatique ou la photo la fabrication en masse réduit les couts.
bien sur je ne parle pas de la virtualisation des prises de vue, avant on reflechissait avant d'appuyer sur le declancheur, aujourd'hui je ne suis pas étonné de revenir d'une ballade à cheval avec plus de 700 photos alors que j'en aurais fait au maximum un vingtainte avec mn eos 650 ou 700...
-- pas de turlututu. apres l'@robase
On Tue, 23 Aug 2011 18:22:09 +0200, "Bour-Brown" <bour-brown@wnd.fr>
wrote:
Et les prix continueront à s'envoler.
Je ne sais pas s'ils s'envolent, mais comme on consomme de plus en plus, ça
finit par coûter, c'est sûr.
pas d'accord, si on examine les évolutions technologiques plus elles
se sont diffusées moins elles ont couté, que ce soit la telephonie
l'niformatique ou la photo la fabrication en masse réduit les couts.
bien sur je ne parle pas de la virtualisation des prises de vue, avant
on reflechissait avant d'appuyer sur le declancheur, aujourd'hui je ne
suis pas étonné de revenir d'une ballade à cheval avec plus de 700
photos alors que j'en aurais fait au maximum un vingtainte avec mn eos
650 ou 700...
On Tue, 23 Aug 2011 18:22:09 +0200, "Bour-Brown" wrote:
Et les prix continueront à s'envoler.
Je ne sais pas s'ils s'envolent, mais comme on consomme de plus en plus, ça finit par coûter, c'est sûr.
pas d'accord, si on examine les évolutions technologiques plus elles se sont diffusées moins elles ont couté, que ce soit la telephonie l'niformatique ou la photo la fabrication en masse réduit les couts.
bien sur je ne parle pas de la virtualisation des prises de vue, avant on reflechissait avant d'appuyer sur le declancheur, aujourd'hui je ne suis pas étonné de revenir d'une ballade à cheval avec plus de 700 photos alors que j'en aurais fait au maximum un vingtainte avec mn eos 650 ou 700...
-- pas de turlututu. apres l'@robase
Stéphan Peccini
Olivier B. a écrit Dans le message :
on reflechissait avant d'appuyer sur le declancheur, aujourd'hui je ne suis pas étonné de revenir d'une ballade à cheval avec plus de 700 photos
L'équivalent de ma production de presque 2 années ...
-- Stéphan Peccini Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr> Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Olivier B. a écrit
Dans le message <sjr757dvg7d9fj8i7emho4h18p7st32j4s@4ax.com> :
on reflechissait avant d'appuyer sur le declancheur, aujourd'hui je ne
suis pas étonné de revenir d'une ballade à cheval avec plus de 700
photos
L'équivalent de ma production de presque 2 années ...
--
Stéphan Peccini
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
on reflechissait avant d'appuyer sur le declancheur, aujourd'hui je ne suis pas étonné de revenir d'une ballade à cheval avec plus de 700 photos
L'équivalent de ma production de presque 2 années ...
-- Stéphan Peccini Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr> Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Bour-Brown
Olivier B. a écrit ( )
pas d'accord, si on examine les évolutions technologiques plus elles se sont diffusées moins elles ont couté, que ce soit la telephonie l'niformatique ou la photo la fabrication en masse réduit les couts.
Oui, ce que je voulais dire, c'est que l'évolution rend nécessaire le changement, et donc l'achat de matos. Les dix dernières années on a vu se pointer les dalles, la tnt, le blueray, les mobiles, les tablettes, le GPS, [snip la liste] rien qu'en apn j'ai acheté un DXi en 2003, un A1 en 2004, un LX1 en 2007 et un G3 aujourd'hui. Je suis certain que les passionnés photo ont tous acheté un tas de trucs du même genre, des DVD enregistrables, des PC plus puissants, des clés USB, des cartes mémoires, des disques externes, c'est sans fin.
Donc même si c'est moins cher et avec des capacités plus grandes, à l'arrivée on dépense.
Olivier B. a écrit
( sjr757dvg7d9fj8i7emho4h18p7st32j4s@4ax.com )
pas d'accord, si on examine les évolutions technologiques plus elles
se sont diffusées moins elles ont couté, que ce soit la telephonie
l'niformatique ou la photo la fabrication en masse réduit les couts.
Oui, ce que je voulais dire, c'est que l'évolution rend nécessaire le
changement, et donc l'achat de matos. Les dix dernières années on a vu se
pointer les dalles, la tnt, le blueray, les mobiles, les tablettes, le GPS,
[snip la liste] rien qu'en apn j'ai acheté un DXi en 2003, un A1 en 2004, un
LX1 en 2007 et un G3 aujourd'hui. Je suis certain que les passionnés photo
ont tous acheté un tas de trucs du même genre, des DVD enregistrables, des
PC plus puissants, des clés USB, des cartes mémoires, des disques externes,
c'est sans fin.
Donc même si c'est moins cher et avec des capacités plus grandes, à
l'arrivée on dépense.
pas d'accord, si on examine les évolutions technologiques plus elles se sont diffusées moins elles ont couté, que ce soit la telephonie l'niformatique ou la photo la fabrication en masse réduit les couts.
Oui, ce que je voulais dire, c'est que l'évolution rend nécessaire le changement, et donc l'achat de matos. Les dix dernières années on a vu se pointer les dalles, la tnt, le blueray, les mobiles, les tablettes, le GPS, [snip la liste] rien qu'en apn j'ai acheté un DXi en 2003, un A1 en 2004, un LX1 en 2007 et un G3 aujourd'hui. Je suis certain que les passionnés photo ont tous acheté un tas de trucs du même genre, des DVD enregistrables, des PC plus puissants, des clés USB, des cartes mémoires, des disques externes, c'est sans fin.
Donc même si c'est moins cher et avec des capacités plus grandes, à l'arrivée on dépense.
Olivier B.
On Tue, 23 Aug 2011 21:19:34 +0200, Stéphan Peccini wrote:
Olivier B. a écrit Dans le message :
on reflechissait avant d'appuyer sur le declancheur, aujourd'hui je ne suis pas étonné de revenir d'une ballade à cheval avec plus de 700 photos
L'équivalent de ma production de presque 2 années ...
heu attention, qu'entend tu par production, la quantité que tu shoote ou ce que tu garde ?
-- pas de turlututu. apres l'@robase
On Tue, 23 Aug 2011 21:19:34 +0200, Stéphan Peccini
<stephan@peccini.fr> wrote:
Olivier B. a écrit
Dans le message <sjr757dvg7d9fj8i7emho4h18p7st32j4s@4ax.com> :
on reflechissait avant d'appuyer sur le declancheur, aujourd'hui je ne
suis pas étonné de revenir d'une ballade à cheval avec plus de 700
photos
L'équivalent de ma production de presque 2 années ...
heu attention, qu'entend tu par production, la quantité que tu shoote
ou ce que tu garde ?
Par exemple, en novembre, on aura le Sony NEX7 : 24 Mpixels...
Va falloir de la bécane qui mouline, c'est sûr, n'empêche qu'on en arrive à voir intégré aux appareils d'aujourd'hui ce qui faisait nos rêves d'hier.
Tarasz
Le Tue, 23 Aug 2011 22:18:33 +0200, Bour-Brown a écrit :
Ah bon ? Dans mon esprit compact, c'était le format final, peu importe ce qu'il y avait dedans. Le genre paquet de cigarette, après si dedans c'est du full frame et si y a un objectif téléscopique qui sort à la mise en marche, moi ça ne me dérange pas.
Les lois de la physique imposent malgré tout quelques limites: la taille du capteur impose la taille de l'optique et même avec plein d'astuces on ne peut pas réduire les dimensions à volonté.
-- Sarkozy et Nanard Levy dégagez !
Le Tue, 23 Aug 2011 22:18:33 +0200, Bour-Brown a écrit :
Ah bon ? Dans mon esprit compact, c'était le format final, peu importe
ce qu'il y avait dedans. Le genre paquet de cigarette, après si dedans
c'est du full frame et si y a un objectif téléscopique qui sort à la
mise en marche, moi ça ne me dérange pas.
Les lois de la physique imposent malgré tout quelques limites: la taille
du capteur impose la taille de l'optique et même avec plein d'astuces on
ne peut pas réduire les dimensions à volonté.
Le Tue, 23 Aug 2011 22:18:33 +0200, Bour-Brown a écrit :
Ah bon ? Dans mon esprit compact, c'était le format final, peu importe ce qu'il y avait dedans. Le genre paquet de cigarette, après si dedans c'est du full frame et si y a un objectif téléscopique qui sort à la mise en marche, moi ça ne me dérange pas.
Les lois de la physique imposent malgré tout quelques limites: la taille du capteur impose la taille de l'optique et même avec plein d'astuces on ne peut pas réduire les dimensions à volonté.
