J'étais en train de lire les essais du Sony NEX-C3, un appareil non reflex
avec quelques gadgets intéressants (photo en faible lumière, hdr ou
panoramique à la volée) qui bénéficie d'un capteur APS-C de 16 Mpx et
d'objectifs interchangeables. Il a une excellente qualité d'image, il a une
très haute sensibilité, bref, les progrès continuent.
Bah ! pour tous ceux qui se réjouissent d'avoir une palanquée de pixels sur leur compact (toi, par exemple), tout le secret consiste à maintenir l'axe de l'appareil bien horizontal.
Ah mais pour moi pas de problème, c'est juste qu'aujourd'hui on a d'autres habitudes.
Actuellement on peut toujours garder les verticales (tilt & shift, recadrage, redressement), mais je ne suis pas sûr qu'on le fasse encore hors registres particuliers (photo d'architecture par exemple), je pense même qu'on a complètement intégré notre habitude de ne pas le faire.
Même l'horizon commence à être négligée, suffit de voir la page proposée : http://www.paperblog.fr/3731913/le-vieux-paris-d-eugene-atget-4/ dans laquelle la photo couleur est aussi légèrement penchée.
Et si tout n'avait plus d'importance ?
Charles Vassallo a écrit
( 4e5f7607$0$30749$ba4acef3@reader.news.orange.fr )
Bah ! pour tous ceux qui se réjouissent d'avoir une palanquée de pixels
sur leur compact (toi, par exemple), tout le secret consiste à maintenir
l'axe de l'appareil bien horizontal.
Ah mais pour moi pas de problème, c'est juste qu'aujourd'hui on a d'autres
habitudes.
Actuellement on peut toujours garder les verticales (tilt & shift,
recadrage, redressement), mais je ne suis pas sûr qu'on le fasse encore hors
registres particuliers (photo d'architecture par exemple), je pense même
qu'on a complètement intégré notre habitude de ne pas le faire.
Même l'horizon commence à être négligée, suffit de voir la page proposée :
http://www.paperblog.fr/3731913/le-vieux-paris-d-eugene-atget-4/
dans laquelle la photo couleur est aussi légèrement penchée.
Bah ! pour tous ceux qui se réjouissent d'avoir une palanquée de pixels sur leur compact (toi, par exemple), tout le secret consiste à maintenir l'axe de l'appareil bien horizontal.
Ah mais pour moi pas de problème, c'est juste qu'aujourd'hui on a d'autres habitudes.
Actuellement on peut toujours garder les verticales (tilt & shift, recadrage, redressement), mais je ne suis pas sûr qu'on le fasse encore hors registres particuliers (photo d'architecture par exemple), je pense même qu'on a complètement intégré notre habitude de ne pas le faire.
Même l'horizon commence à être négligée, suffit de voir la page proposée : http://www.paperblog.fr/3731913/le-vieux-paris-d-eugene-atget-4/ dans laquelle la photo couleur est aussi légèrement penchée.
Et si tout n'avait plus d'importance ?
Ghost-Rider
Le 01/09/2011 15:42, Bour-Brown a écrit :
delestaque a écrit
désolé, mais je te demande à nouveau un surcroit d'explication :=)
Une photo du temps d'Atget, la même actuelle : http://www.cijoint.fr/cj201109/cijOl9pyx7.jpg (en gros, hein)
Rien ici, non, rien n'a changééééé... (Johnny Halliday, Air connu)
-- Ghost Rider
Le 01/09/2011 15:42, Bour-Brown a écrit :
delestaque a écrit
désolé, mais je te demande à nouveau un surcroit d'explication :=)
Une photo du temps d'Atget, la même actuelle :
http://www.cijoint.fr/cj201109/cijOl9pyx7.jpg
(en gros, hein)
Rien ici, non, rien n'a changééééé... (Johnny Halliday, Air connu)
Les paris sont ouverts pour savoir qui aura l'honneur de faire la 400 ieme contribs : "de mieux en mieux" !!
Je ne sais pas, mais les constructeurs n'ont vraiment rien compris : http://www.dpreview.com/news/1109/11090114samsungnx200.asp
À savoir, un boîtier de 20 Mpx à objectifs interchangeables sans miroir ni viseur optique, une sensibilité de 200 à 12800 ISO et un mode rafale.
Charles Vassallo
Bour-Brown a écrit :
Même l'horizon commence à être négligée, suffit de voir la page proposée : http://www.paperblog.fr/3731913/le-vieux-paris-d-eugene-atget-4/ dans laquelle la photo couleur est aussi légèrement penchée.
En vue urbaine, c.à.d. quand on n'a pas de ligne d'horizon qui fasse référence et quand les verticales partent dans tous les sens, on a effectivement du mal à rester bien droit.
Et si tout n'avait plus d'importance ?
Faire de nécessité vertu, n'est-ce pas ? On s'habitue à tout... mais on n'est pas à l'aise. Quand quelqu'un te met le nez sur ta propre photo bien redressée, je crois qu'on se sent tout de même mieux.
Charles
Bour-Brown a écrit :
Même l'horizon commence à être négligée, suffit de voir la page proposée :
http://www.paperblog.fr/3731913/le-vieux-paris-d-eugene-atget-4/
dans laquelle la photo couleur est aussi légèrement penchée.
En vue urbaine, c.à.d. quand on n'a pas de ligne d'horizon qui fasse
référence et quand les verticales partent dans tous les sens, on a
effectivement du mal à rester bien droit.
Et si tout n'avait plus d'importance ?
Faire de nécessité vertu, n'est-ce pas ? On s'habitue à tout... mais on
n'est pas à l'aise. Quand quelqu'un te met le nez sur ta propre photo
bien redressée, je crois qu'on se sent tout de même mieux.
Même l'horizon commence à être négligée, suffit de voir la page proposée : http://www.paperblog.fr/3731913/le-vieux-paris-d-eugene-atget-4/ dans laquelle la photo couleur est aussi légèrement penchée.
En vue urbaine, c.à.d. quand on n'a pas de ligne d'horizon qui fasse référence et quand les verticales partent dans tous les sens, on a effectivement du mal à rester bien droit.
Et si tout n'avait plus d'importance ?
Faire de nécessité vertu, n'est-ce pas ? On s'habitue à tout... mais on n'est pas à l'aise. Quand quelqu'un te met le nez sur ta propre photo bien redressée, je crois qu'on se sent tout de même mieux.
Charles
delestaque
"Bour-Brown" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4e5f8bb3$0$18791$
delestaque a écrit ( 4e5f7202$0$7091$ )
désolé, mais je te demande à nouveau un surcroit d'explication :=)
Une photo du temps d'Atget, la même actuelle : http://www.cijoint.fr/cj201109/cijOl9pyx7.jpg (en gros, hein)
OK, merci
-- Ricco
"Bour-Brown" <bour-brown@wnd.fr> a écrit dans le message de groupe de discussion
: 4e5f8bb3$0$18791$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
delestaque a écrit
( 4e5f7202$0$7091$426a74cc@news.free.fr )
désolé, mais je te demande à nouveau un surcroit d'explication :=)
Une photo du temps d'Atget, la même actuelle :
http://www.cijoint.fr/cj201109/cijOl9pyx7.jpg
(en gros, hein)
"Bour-Brown" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4e5f8bb3$0$18791$
delestaque a écrit ( 4e5f7202$0$7091$ )
désolé, mais je te demande à nouveau un surcroit d'explication :=)
Une photo du temps d'Atget, la même actuelle : http://www.cijoint.fr/cj201109/cijOl9pyx7.jpg (en gros, hein)
OK, merci
-- Ricco
delestaque
"Bour-Brown" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4e5f8ca4$0$30753$
Charles Vassallo a écrit ( 4e5f7607$0$30749$ )
Bah ! pour tous ceux qui se réjouissent d'avoir une palanquée de pixels sur leur compact (toi, par exemple), tout le secret consiste à maintenir l'axe de l'appareil bien horizontal.
Ah mais pour moi pas de problème, c'est juste qu'aujourd'hui on a d'autres habitudes.
Actuellement on peut toujours garder les verticales (tilt & shift, recadrage, redressement), mais je ne suis pas sûr qu'on le fasse encore hors registres particuliers (photo d'architecture par exemple), je pense même qu'on a complètement intégré notre habitude de ne pas le faire.
Même l'horizon commence à être négligée, suffit de voir la page proposée : http://www.paperblog.fr/3731913/le-vieux-paris-d-eugene-atget-4/ dans laquelle la photo couleur est aussi légèrement penchée.
Et si tout n'avait plus d'importance ?
On voit néanmoins l'incidence des réglages de la chambre sur le bec de gaz, là, d=sur les cercles, ça ne pardonne pas Et aussi, je pense que les photos sont faites avec des longues focales et de très près.
-- Ricco
"Bour-Brown" <bour-brown@wnd.fr> a écrit dans le message de groupe de discussion
: 4e5f8ca4$0$30753$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Charles Vassallo a écrit
( 4e5f7607$0$30749$ba4acef3@reader.news.orange.fr )
Bah ! pour tous ceux qui se réjouissent d'avoir une palanquée de pixels
sur leur compact (toi, par exemple), tout le secret consiste à maintenir
l'axe de l'appareil bien horizontal.
Ah mais pour moi pas de problème, c'est juste qu'aujourd'hui on a d'autres
habitudes.
Actuellement on peut toujours garder les verticales (tilt & shift,
recadrage, redressement), mais je ne suis pas sûr qu'on le fasse encore hors
registres particuliers (photo d'architecture par exemple), je pense même
qu'on a complètement intégré notre habitude de ne pas le faire.
Même l'horizon commence à être négligée, suffit de voir la page proposée :
http://www.paperblog.fr/3731913/le-vieux-paris-d-eugene-atget-4/
dans laquelle la photo couleur est aussi légèrement penchée.
Et si tout n'avait plus d'importance ?
On voit néanmoins l'incidence des réglages de la chambre sur le bec de gaz, là,
d=sur les cercles, ça ne pardonne pas
Et aussi, je pense que les photos sont faites avec des longues focales et de
très près.
"Bour-Brown" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4e5f8ca4$0$30753$
Charles Vassallo a écrit ( 4e5f7607$0$30749$ )
Bah ! pour tous ceux qui se réjouissent d'avoir une palanquée de pixels sur leur compact (toi, par exemple), tout le secret consiste à maintenir l'axe de l'appareil bien horizontal.
Ah mais pour moi pas de problème, c'est juste qu'aujourd'hui on a d'autres habitudes.
Actuellement on peut toujours garder les verticales (tilt & shift, recadrage, redressement), mais je ne suis pas sûr qu'on le fasse encore hors registres particuliers (photo d'architecture par exemple), je pense même qu'on a complètement intégré notre habitude de ne pas le faire.
Même l'horizon commence à être négligée, suffit de voir la page proposée : http://www.paperblog.fr/3731913/le-vieux-paris-d-eugene-atget-4/ dans laquelle la photo couleur est aussi légèrement penchée.
Et si tout n'avait plus d'importance ?
On voit néanmoins l'incidence des réglages de la chambre sur le bec de gaz, là, d=sur les cercles, ça ne pardonne pas Et aussi, je pense que les photos sont faites avec des longues focales et de très près.
-- Ricco
£g
"delestaque" a écrit dans le message de news: 4e5f719a$0$4539$
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4e5f562f$0$18799$
Sans oublier que sur les agrandisseurs amateurs à tête basculante mais à platine et plateau fixes, il fallait diaphragmer à mort pour avoir le net partout, donc faire des essais car sur le plateau, on ne voyait plus rien. En fait, on pouvait le faire avec une tête fixe en basculant simplement le plateau. Pour des angles à rattraper pas trop forts, ça marchait bien.
-- Ghost Rider
oui, alors le truc c'était de rehausser le margeur d'un côté, pipeau. La théorie de Scheimpflug, merveilleux à la chambre, mais pas la chambre noire !
-- Ricco
Ah, ben voilà, vous voyez bien que le système D marche mieux que la bascule, puisque vous l'avez pratiqué/essayé.
Je suis cent pour cent d'accord, pour de la production, faut arrêter de jouer à ce truc, pour jouer c'est plus cool, un moment, après, basta.
Faudrait que je regarde sur le mien (d'agrandisseur), je pense me souvenir d'un truc plus simple, juste le porte objectif au bout du soufflet qui bascule, ce qui ne déplaçait pas trop la projection de l'image. Mais le plus délicat était de compenser les différences densités de lumière/contraste/densité des différents niveaux.
Mais comme dit GR ça fait pu, ça, M'sieur. Sait même pas si ça c'est fait quelque par, d'ailleurs, juste une option sur les agrands pour faire comme si on pouvait le faire.
£g
"delestaque" <r.delestaque@free.fr.nospam> a écrit dans le message de
news: 4e5f719a$0$4539$426a74cc@news.free.fr...
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de
groupe de discussion :
4e5f562f$0$18799$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Sans oublier que sur les agrandisseurs amateurs à tête basculante
mais à platine et plateau fixes, il fallait diaphragmer à mort pour
avoir le net partout, donc faire des essais car sur le plateau, on ne
voyait plus rien.
En fait, on pouvait le faire avec une tête fixe en basculant
simplement le plateau. Pour des angles à rattraper pas trop forts, ça
marchait bien.
--
Ghost Rider
oui, alors le truc c'était de rehausser le margeur d'un côté, pipeau.
La théorie de Scheimpflug, merveilleux à la chambre, mais pas la
chambre noire !
--
Ricco
Ah, ben voilà, vous voyez bien que le système D marche mieux que la
bascule, puisque vous l'avez pratiqué/essayé.
Je suis cent pour cent d'accord, pour de la production, faut arrêter de
jouer à ce truc, pour jouer c'est plus cool, un moment, après, basta.
Faudrait que je regarde sur le mien (d'agrandisseur), je pense me
souvenir d'un truc plus simple, juste le porte objectif au bout du
soufflet qui bascule, ce qui ne déplaçait pas trop la projection de
l'image.
Mais le plus délicat était de compenser les différences densités de
lumière/contraste/densité des différents niveaux.
Mais comme dit GR ça fait pu, ça, M'sieur.
Sait même pas si ça c'est fait quelque par, d'ailleurs, juste une option
sur les agrands pour faire comme si on pouvait le faire.
"delestaque" a écrit dans le message de news: 4e5f719a$0$4539$
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4e5f562f$0$18799$
Sans oublier que sur les agrandisseurs amateurs à tête basculante mais à platine et plateau fixes, il fallait diaphragmer à mort pour avoir le net partout, donc faire des essais car sur le plateau, on ne voyait plus rien. En fait, on pouvait le faire avec une tête fixe en basculant simplement le plateau. Pour des angles à rattraper pas trop forts, ça marchait bien.
-- Ghost Rider
oui, alors le truc c'était de rehausser le margeur d'un côté, pipeau. La théorie de Scheimpflug, merveilleux à la chambre, mais pas la chambre noire !
-- Ricco
Ah, ben voilà, vous voyez bien que le système D marche mieux que la bascule, puisque vous l'avez pratiqué/essayé.
Je suis cent pour cent d'accord, pour de la production, faut arrêter de jouer à ce truc, pour jouer c'est plus cool, un moment, après, basta.
Faudrait que je regarde sur le mien (d'agrandisseur), je pense me souvenir d'un truc plus simple, juste le porte objectif au bout du soufflet qui bascule, ce qui ne déplaçait pas trop la projection de l'image. Mais le plus délicat était de compenser les différences densités de lumière/contraste/densité des différents niveaux.
Mais comme dit GR ça fait pu, ça, M'sieur. Sait même pas si ça c'est fait quelque par, d'ailleurs, juste une option sur les agrands pour faire comme si on pouvait le faire.
£g
Ghost-Rider
Le 01/09/2011 20:29, £g a écrit :
Mais comme dit GR ça fait pu, ça, M'sieur. Sait même pas si ça c'est fait quelque par, d'ailleurs, juste une option sur les agrands pour faire comme si on pouvait le faire.
Je l'ai un peu pratiqué mais la tête basculante ne servait à rien car elle projetait l’image beaucoup trop sur le côté, sans parler de la nécessité de régler l'angle de la tête tout en déplaçant le margeur sur le côté ou devant en fonction du format de la prise de vue : en longueur ou en largeur. Faire basculer le margeur sous l'agrandisseur en utilisant des boîtes de papiers comme cales était bien plus pratique puisque l'image projetée était exactement sous la tête et pas à côté. On pouvait même corriger selon deux axes .
-- Ghost Rider
Le 01/09/2011 20:29, £g a écrit :
Mais comme dit GR ça fait pu, ça, M'sieur.
Sait même pas si ça c'est fait quelque par, d'ailleurs, juste une option
sur les agrands pour faire comme si on pouvait le faire.
Je l'ai un peu pratiqué mais la tête basculante ne servait à rien car
elle projetait l’image beaucoup trop sur le côté, sans parler de la
nécessité de régler l'angle de la tête tout en déplaçant le margeur sur
le côté ou devant en fonction du format de la prise de vue : en longueur
ou en largeur.
Faire basculer le margeur sous l'agrandisseur en utilisant des boîtes de
papiers comme cales était bien plus pratique puisque l'image projetée
était exactement sous la tête et pas à côté.
On pouvait même corriger selon deux axes .
Mais comme dit GR ça fait pu, ça, M'sieur. Sait même pas si ça c'est fait quelque par, d'ailleurs, juste une option sur les agrands pour faire comme si on pouvait le faire.
Je l'ai un peu pratiqué mais la tête basculante ne servait à rien car elle projetait l’image beaucoup trop sur le côté, sans parler de la nécessité de régler l'angle de la tête tout en déplaçant le margeur sur le côté ou devant en fonction du format de la prise de vue : en longueur ou en largeur. Faire basculer le margeur sous l'agrandisseur en utilisant des boîtes de papiers comme cales était bien plus pratique puisque l'image projetée était exactement sous la tête et pas à côté. On pouvait même corriger selon deux axes .
-- Ghost Rider
delestaque
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4e5fe340$0$18805$
Le 01/09/2011 20:29, £g a écrit :
Mais comme dit GR ça fait pu, ça, M'sieur. Sait même pas si ça c'est fait quelque par, d'ailleurs, juste une option sur les agrands pour faire comme si on pouvait le faire.
Je l'ai un peu pratiqué mais la tête basculante ne servait à rien car elle projetait l’image beaucoup trop sur le côté, sans parler de la nécessité de régler l'angle de la tête tout en déplaçant le margeur sur le côté ou devant en fonction du format de la prise de vue : en longueur ou en largeur. Faire basculer le margeur sous l'agrandisseur en utilisant des boîtes de papiers comme cales était bien plus pratique puisque l'image projetée était exactement sous la tête et pas à côté. On pouvait même corriger selon deux axes .
-- Ghost Rider
oui, j'aurais vraiment aimé te voir faire ?
-- Ricco
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de groupe de
discussion : 4e5fe340$0$18805$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Le 01/09/2011 20:29, £g a écrit :
Mais comme dit GR ça fait pu, ça, M'sieur.
Sait même pas si ça c'est fait quelque par, d'ailleurs, juste une option
sur les agrands pour faire comme si on pouvait le faire.
Je l'ai un peu pratiqué mais la tête basculante ne servait à rien car elle
projetait l’image beaucoup trop sur le côté, sans parler de la nécessité de
régler l'angle de la tête tout en déplaçant le margeur sur le côté ou devant
en fonction du format de la prise de vue : en longueur ou en largeur.
Faire basculer le margeur sous l'agrandisseur en utilisant des boîtes de
papiers comme cales était bien plus pratique puisque l'image projetée était
exactement sous la tête et pas à côté.
On pouvait même corriger selon deux axes .
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4e5fe340$0$18805$
Le 01/09/2011 20:29, £g a écrit :
Mais comme dit GR ça fait pu, ça, M'sieur. Sait même pas si ça c'est fait quelque par, d'ailleurs, juste une option sur les agrands pour faire comme si on pouvait le faire.
Je l'ai un peu pratiqué mais la tête basculante ne servait à rien car elle projetait l’image beaucoup trop sur le côté, sans parler de la nécessité de régler l'angle de la tête tout en déplaçant le margeur sur le côté ou devant en fonction du format de la prise de vue : en longueur ou en largeur. Faire basculer le margeur sous l'agrandisseur en utilisant des boîtes de papiers comme cales était bien plus pratique puisque l'image projetée était exactement sous la tête et pas à côté. On pouvait même corriger selon deux axes .
-- Ghost Rider
oui, j'aurais vraiment aimé te voir faire ?
-- Ricco
Ghost-Rider
Le 01/09/2011 23:19, delestaque a écrit :
Je l'ai un peu pratiqué mais la tête basculante ne servait à rien car elle projetait l’image beaucoup trop sur le côté, sans parler de la nécessité de régler l'angle de la tête tout en déplaçant le margeur sur le côté ou devant en fonction du format de la prise de vue : en longueur ou en largeur. Faire basculer le margeur sous l'agrandisseur en utilisant des boîtes de papiers comme cales était bien plus pratique puisque l'image projetée était exactement sous la tête et pas à côté. On pouvait même corriger selon deux axes .
oui, j'aurais vraiment aimé te voir faire ?
Y'a que les filles qui avaient le droit de venir dans la chambre noire de la MJC.
-- Ghost Rider
Le 01/09/2011 23:19, delestaque a écrit :
Je l'ai un peu pratiqué mais la tête basculante ne servait à rien car
elle projetait l’image beaucoup trop sur le côté, sans parler de la
nécessité de régler l'angle de la tête tout en déplaçant le margeur
sur le côté ou devant en fonction du format de la prise de vue : en
longueur ou en largeur.
Faire basculer le margeur sous l'agrandisseur en utilisant des boîtes
de papiers comme cales était bien plus pratique puisque l'image
projetée était exactement sous la tête et pas à côté.
On pouvait même corriger selon deux axes .
oui, j'aurais vraiment aimé te voir faire ?
Y'a que les filles qui avaient le droit de venir dans la chambre noire
de la MJC.
Je l'ai un peu pratiqué mais la tête basculante ne servait à rien car elle projetait l’image beaucoup trop sur le côté, sans parler de la nécessité de régler l'angle de la tête tout en déplaçant le margeur sur le côté ou devant en fonction du format de la prise de vue : en longueur ou en largeur. Faire basculer le margeur sous l'agrandisseur en utilisant des boîtes de papiers comme cales était bien plus pratique puisque l'image projetée était exactement sous la tête et pas à côté. On pouvait même corriger selon deux axes .
oui, j'aurais vraiment aimé te voir faire ?
Y'a que les filles qui avaient le droit de venir dans la chambre noire de la MJC.
