J'étais en train de lire les essais du Sony NEX-C3, un appareil non reflex
avec quelques gadgets intéressants (photo en faible lumière, hdr ou
panoramique à la volée) qui bénéficie d'un capteur APS-C de 16 Mpx et
d'objectifs interchangeables. Il a une excellente qualité d'image, il a une
très haute sensibilité, bref, les progrès continuent.
Il n'est pas vraiment nécessaire d'avoir une chambre aux faces mobiles, on peut aussi corriger les perspectives à la reproduction. C'est le même principe (Scheimpflug), inclinaison de la tête ou du plan. Nombre d'agrandisseurs, même amateurs ont lune tête a bascule. Pour la table, c'est plus pour le pro, mais le système D fonctionne très bien sur le cadre margeur.
Euh oui mais qui fait encore du tirage à l'agrandisseur ? Surtout pour un usage élaboré comme la publication... Surtout que la tête d'agrandisseur mobile dans le genre truc pratique et efficace on a vu mieux ;-)
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 01/09/2011 09:43, g a écrit :
Il n'est pas vraiment nécessaire d'avoir une chambre aux faces mobiles,
on peut aussi corriger les perspectives à la reproduction.
C'est le même principe (Scheimpflug), inclinaison de la tête ou du plan.
Nombre d'agrandisseurs, même amateurs ont lune tête a bascule.
Pour la table, c'est plus pour le pro, mais le système D fonctionne très
bien sur le cadre margeur.
Euh oui mais qui fait encore du tirage à l'agrandisseur ?
Surtout pour un usage élaboré comme la publication...
Surtout que la tête d'agrandisseur mobile dans le genre truc
pratique et efficace on a vu mieux ;-)
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Il n'est pas vraiment nécessaire d'avoir une chambre aux faces mobiles, on peut aussi corriger les perspectives à la reproduction. C'est le même principe (Scheimpflug), inclinaison de la tête ou du plan. Nombre d'agrandisseurs, même amateurs ont lune tête a bascule. Pour la table, c'est plus pour le pro, mais le système D fonctionne très bien sur le cadre margeur.
Euh oui mais qui fait encore du tirage à l'agrandisseur ? Surtout pour un usage élaboré comme la publication... Surtout que la tête d'agrandisseur mobile dans le genre truc pratique et efficace on a vu mieux ;-)
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
delestaque
"Bour-Brown" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4e5f20df$0$30767$
delestaque a écrit ( 4e5e7bc3$0$25340$ )
on n'en parlait pas vraiment
Faut voir aussi qu'à l'époque il n'y avait aucune possibilité pour le faire.
Chacun était dans son coin, la participation aux clubs s'accompagnait d'une soumission aux valeurs dominantes, et ne pas réussir à reproduire un résultat pourtant mécanique donnait l'impression de n'être pas très bon. Dans ce cas on n'allait pas la ramener, hein.
Faut avoir de la bouteille pour commencer à dire les choses, je pense.
pour Atget, à l'époque, je ne le connaissais pas.
Cet été, j'ai eu entre les mains un gros bouquin qui lui était consacré, il m'a fait prendre conscience de quelque chose que l'amateur ne fait jamais : le redressement des perspectives à la bascule.
Pour ceux qui ne connaissent pas, c'est de se tenir en bas de l'image tout en gardant les verticales parallèles : http://www.users.cloud9.net/~bradmcc/jpg/atget_pantheon.jpg http://www.elangelcaido.org/fotografos/atget/aatget1.jpg http://polkaostrich.files.wordpress.com/2010/05/atgetarchivist_popup2.jpg etc.
Pour bien montrer la différence entre ce noir & blanc-là et une photo couleur moderne quelconque : http://www.paperblog.fr/3731913/le-vieux-paris-d-eugene-atget-4/
Là aucun doute, ce sont celles en noir et blanc que je préfère, et pas qu'un peu.
-- Ricco
"Bour-Brown" <bour-brown@wnd.fr> a écrit dans le message de groupe de discussion
: 4e5f20df$0$30767$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
delestaque a écrit
( 4e5e7bc3$0$25340$426a74cc@news.free.fr )
on n'en parlait pas vraiment
Faut voir aussi qu'à l'époque il n'y avait aucune possibilité pour le faire.
Chacun était dans son coin, la participation aux clubs s'accompagnait d'une
soumission aux valeurs dominantes, et ne pas réussir à reproduire un
résultat pourtant mécanique donnait l'impression de n'être pas très bon.
Dans ce cas on n'allait pas la ramener, hein.
Faut avoir de la bouteille pour commencer à dire les choses, je pense.
pour Atget, à l'époque, je ne le connaissais pas.
Cet été, j'ai eu entre les mains un gros bouquin qui lui était consacré, il
m'a fait prendre conscience de quelque chose que l'amateur ne fait jamais :
le redressement des perspectives à la bascule.
Pour ceux qui ne connaissent pas, c'est de se tenir en bas de l'image tout
en gardant les verticales parallèles :
http://www.users.cloud9.net/~bradmcc/jpg/atget_pantheon.jpg
http://www.elangelcaido.org/fotografos/atget/aatget1.jpg
http://polkaostrich.files.wordpress.com/2010/05/atgetarchivist_popup2.jpg
etc.
Pour bien montrer la différence entre ce noir & blanc-là et une photo
couleur moderne quelconque :
http://www.paperblog.fr/3731913/le-vieux-paris-d-eugene-atget-4/
Là aucun doute, ce sont celles en noir et blanc que je préfère, et pas qu'un
peu.
"Bour-Brown" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4e5f20df$0$30767$
delestaque a écrit ( 4e5e7bc3$0$25340$ )
on n'en parlait pas vraiment
Faut voir aussi qu'à l'époque il n'y avait aucune possibilité pour le faire.
Chacun était dans son coin, la participation aux clubs s'accompagnait d'une soumission aux valeurs dominantes, et ne pas réussir à reproduire un résultat pourtant mécanique donnait l'impression de n'être pas très bon. Dans ce cas on n'allait pas la ramener, hein.
Faut avoir de la bouteille pour commencer à dire les choses, je pense.
pour Atget, à l'époque, je ne le connaissais pas.
Cet été, j'ai eu entre les mains un gros bouquin qui lui était consacré, il m'a fait prendre conscience de quelque chose que l'amateur ne fait jamais : le redressement des perspectives à la bascule.
Pour ceux qui ne connaissent pas, c'est de se tenir en bas de l'image tout en gardant les verticales parallèles : http://www.users.cloud9.net/~bradmcc/jpg/atget_pantheon.jpg http://www.elangelcaido.org/fotografos/atget/aatget1.jpg http://polkaostrich.files.wordpress.com/2010/05/atgetarchivist_popup2.jpg etc.
Pour bien montrer la différence entre ce noir & blanc-là et une photo couleur moderne quelconque : http://www.paperblog.fr/3731913/le-vieux-paris-d-eugene-atget-4/
Là aucun doute, ce sont celles en noir et blanc que je préfère, et pas qu'un peu.
-- Ricco
Ghost-Rider
Le 01/09/2011 09:43, £g a écrit :
Il n'est pas vraiment nécessaire d'avoir une chambre aux faces mobiles, on peut aussi corriger les perspectives à la reproduction. C'est le même principe (Scheimpflug), inclinaison de la tête ou du plan. Nombre d'agrandisseurs, même amateurs ont lune tête a bascule. Pour la table, c'est plus pour le pro, mais le système D fonctionne très bien sur le cadre margeur.
Mais tout ça c'est fini mon pôv'Monsieur, sasfépu ! Mais au fait, quels sont les logiciels qui permettent de redresser les perspectives ? PS bien sûr, mais encore ?
-- Ghost Rider
Le 01/09/2011 09:43, £g a écrit :
Il n'est pas vraiment nécessaire d'avoir une chambre aux faces mobiles,
on peut aussi corriger les perspectives à la reproduction.
C'est le même principe (Scheimpflug), inclinaison de la tête ou du plan.
Nombre d'agrandisseurs, même amateurs ont lune tête a bascule.
Pour la table, c'est plus pour le pro, mais le système D fonctionne très
bien sur le cadre margeur.
Mais tout ça c'est fini mon pôv'Monsieur, sasfépu !
Mais au fait, quels sont les logiciels qui permettent de redresser les
perspectives ? PS bien sûr, mais encore ?
Il n'est pas vraiment nécessaire d'avoir une chambre aux faces mobiles, on peut aussi corriger les perspectives à la reproduction. C'est le même principe (Scheimpflug), inclinaison de la tête ou du plan. Nombre d'agrandisseurs, même amateurs ont lune tête a bascule. Pour la table, c'est plus pour le pro, mais le système D fonctionne très bien sur le cadre margeur.
Mais tout ça c'est fini mon pôv'Monsieur, sasfépu ! Mais au fait, quels sont les logiciels qui permettent de redresser les perspectives ? PS bien sûr, mais encore ?
-- Ghost Rider
delestaque
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de groupe de discussion : j3n848$r2a$
Le 01/09/2011 08:06, Bour-Brown a écrit :
Cet été, j'ai eu entre les mains un gros bouquin qui lui était consacré, il m'a fait prendre conscience de quelque chose que l'amateur ne fait jamais : le redressement des perspectives à la bascule.
Peu de gens utilisent des chambres photo ou des optiques spéciales permettant ça. En revanche, on peut facilement corriger les perspectives par logiciel. Je le fais régulièrement pour certaines prises de vue : je viens d'envoyer une telle image pour un livre d'architecture publié en Italie...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
oui, facile, rapide, efficace, pas de pb de couverture en cas de décentrement important, pas de grosse chambre dans la rue, ou de couteux objectifs Nikon à décentrement, terminé tout ça, rien qu'une simple reproduction de document, tu la photographie à plat, plus qu'à corriger facilement après, ni vu ni connu J'ai même une petite bricole d'APN qui fait ça toute seule. On m'aurait dit ça quand j'étais debout derrière mon 138 S... parce que cet engin était censé corriger les fuyantes, sauf que ce dispositif n'était jamais utilisé, moi, je n'ai jamais vu personne s'en servir, trop long, trop compliqué. La chambre, oui, là, ça se faisait bien.
-- Ricco
"Jean-Pierre Roche" <jproche@sanspub.invalid> a écrit dans le message de groupe
de discussion : j3n848$r2a$1@talisker.lacave.net...
Le 01/09/2011 08:06, Bour-Brown a écrit :
Cet été, j'ai eu entre les mains un gros bouquin qui lui
était consacré, il
m'a fait prendre conscience de quelque chose que l'amateur
ne fait jamais :
le redressement des perspectives à la bascule.
Peu de gens utilisent des chambres photo ou des optiques spéciales permettant
ça. En revanche, on peut facilement corriger les perspectives par logiciel. Je
le fais régulièrement pour certaines prises de vue : je viens d'envoyer une
telle image pour un livre d'architecture publié en Italie...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
oui, facile, rapide, efficace, pas de pb de couverture en cas de décentrement
important, pas de grosse chambre dans la rue, ou de couteux objectifs Nikon à
décentrement, terminé tout ça, rien qu'une simple reproduction de document, tu
la photographie à plat, plus qu'à corriger facilement après, ni vu ni connu
J'ai même une petite bricole d'APN qui fait ça toute seule.
On m'aurait dit ça quand j'étais debout derrière mon 138 S...
parce que cet engin était censé corriger les fuyantes, sauf que ce dispositif
n'était jamais utilisé, moi, je n'ai jamais vu personne s'en servir, trop long,
trop compliqué.
La chambre, oui, là, ça se faisait bien.
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de groupe de discussion : j3n848$r2a$
Le 01/09/2011 08:06, Bour-Brown a écrit :
Cet été, j'ai eu entre les mains un gros bouquin qui lui était consacré, il m'a fait prendre conscience de quelque chose que l'amateur ne fait jamais : le redressement des perspectives à la bascule.
Peu de gens utilisent des chambres photo ou des optiques spéciales permettant ça. En revanche, on peut facilement corriger les perspectives par logiciel. Je le fais régulièrement pour certaines prises de vue : je viens d'envoyer une telle image pour un livre d'architecture publié en Italie...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
oui, facile, rapide, efficace, pas de pb de couverture en cas de décentrement important, pas de grosse chambre dans la rue, ou de couteux objectifs Nikon à décentrement, terminé tout ça, rien qu'une simple reproduction de document, tu la photographie à plat, plus qu'à corriger facilement après, ni vu ni connu J'ai même une petite bricole d'APN qui fait ça toute seule. On m'aurait dit ça quand j'étais debout derrière mon 138 S... parce que cet engin était censé corriger les fuyantes, sauf que ce dispositif n'était jamais utilisé, moi, je n'ai jamais vu personne s'en servir, trop long, trop compliqué. La chambre, oui, là, ça se faisait bien.
-- Ricco
delestaque
"£g" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4e5f3796$0$5057$
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: j3n848$r2a$
Le 01/09/2011 08:06, Bour-Brown a écrit :
Cet été, j'ai eu entre les mains un gros bouquin qui lui était consacré, il m'a fait prendre conscience de quelque chose que l'amateur ne fait jamais : le redressement des perspectives à la bascule.
Peu de gens utilisent des chambres photo ou des optiques spéciales permettant ça. En revanche, on peut facilement corriger les perspectives par logiciel. Je le fais régulièrement pour certaines prises de vue : je viens d'envoyer une telle image pour un livre d'architecture publié en Italie...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Il n'est pas vraiment nécessaire d'avoir une chambre aux faces mobiles, on peut aussi corriger les perspectives à la reproduction. C'est le même principe (Scheimpflug), inclinaison de la tête ou du plan. Nombre d'agrandisseurs, même amateurs ont lune tête a bascule. Pour la table, c'est plus pour le pro, mais le système D fonctionne très bien sur le cadre margeur.
£g
oui, je me demande si tu as vraiment essayé, après des années de labo, jamais vu personne le faire, j'ai tenté plusieurs fois, aussitôt arrêté par mon chef de labo, " non, ne te lances pas là-dedans, ..."
-- Ricco
"£g" <l.gilbert@skynet.be> a écrit dans le message de groupe de discussion :
4e5f3796$0$5057$ba620e4c@news.skynet.be...
"Jean-Pierre Roche" <jproche@sanspub.invalid> a écrit dans le message de news:
j3n848$r2a$1@talisker.lacave.net...
Le 01/09/2011 08:06, Bour-Brown a écrit :
Cet été, j'ai eu entre les mains un gros bouquin qui lui
était consacré, il
m'a fait prendre conscience de quelque chose que l'amateur
ne fait jamais :
le redressement des perspectives à la bascule.
Peu de gens utilisent des chambres photo ou des optiques spéciales permettant
ça. En revanche, on peut facilement corriger les perspectives par logiciel.
Je le fais régulièrement pour certaines prises de vue : je viens d'envoyer
une telle image pour un livre d'architecture publié en Italie...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Il n'est pas vraiment nécessaire d'avoir une chambre aux faces mobiles, on
peut aussi corriger les perspectives à la reproduction.
C'est le même principe (Scheimpflug), inclinaison de la tête ou du plan.
Nombre d'agrandisseurs, même amateurs ont lune tête a bascule.
Pour la table, c'est plus pour le pro, mais le système D fonctionne très bien
sur le cadre margeur.
£g
oui, je me demande si tu as vraiment essayé, après des années de labo, jamais vu
personne le faire, j'ai tenté plusieurs fois, aussitôt arrêté par mon chef de
labo, " non, ne te lances pas là-dedans, ..."
"£g" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4e5f3796$0$5057$
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: j3n848$r2a$
Le 01/09/2011 08:06, Bour-Brown a écrit :
Cet été, j'ai eu entre les mains un gros bouquin qui lui était consacré, il m'a fait prendre conscience de quelque chose que l'amateur ne fait jamais : le redressement des perspectives à la bascule.
Peu de gens utilisent des chambres photo ou des optiques spéciales permettant ça. En revanche, on peut facilement corriger les perspectives par logiciel. Je le fais régulièrement pour certaines prises de vue : je viens d'envoyer une telle image pour un livre d'architecture publié en Italie...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Il n'est pas vraiment nécessaire d'avoir une chambre aux faces mobiles, on peut aussi corriger les perspectives à la reproduction. C'est le même principe (Scheimpflug), inclinaison de la tête ou du plan. Nombre d'agrandisseurs, même amateurs ont lune tête a bascule. Pour la table, c'est plus pour le pro, mais le système D fonctionne très bien sur le cadre margeur.
£g
oui, je me demande si tu as vraiment essayé, après des années de labo, jamais vu personne le faire, j'ai tenté plusieurs fois, aussitôt arrêté par mon chef de labo, " non, ne te lances pas là-dedans, ..."
-- Ricco
delestaque
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de groupe de discussion : j3ndh2$14m8$
Le 01/09/2011 09:43, g a écrit :
Il n'est pas vraiment nécessaire d'avoir une chambre aux faces mobiles, on peut aussi corriger les perspectives à la reproduction. C'est le même principe (Scheimpflug), inclinaison de la tête ou du plan. Nombre d'agrandisseurs, même amateurs ont lune tête a bascule. Pour la table, c'est plus pour le pro, mais le système D fonctionne très bien sur le cadre margeur.
Euh oui mais qui fait encore du tirage à l'agrandisseur ? Surtout pour un usage élaboré comme la publication... Surtout que la tête d'agrandisseur mobile dans le genre truc pratique et efficace on a vu mieux ;-)
déjà, quand tu avais un agrandisseur pro, la tête est énorme, ensuite, comme il n'y a pas de réglage fin, micrométrique, il fallait tourner ça comme on pouvait, particulièrement grippé vu que ça servait jamais, trouver la bonne position, et comme tu bascule la tête de l'agran, ton image se barre de plateau, ensuite, quand tu l'a retrouvé, basculer le plateau, là, tu dégages le plateau posé sur sa rotule, il se ballade dans tous les sens, il faut être deux, et il se balade aussi dans tous les plans, et si par hasard, tu trouves les angles adéquats, il faudra basculer la platine porte objectif, sportif, et quasiment impossible, quant à faire ça avec un agran amateur, là, je rigole, un peu comme ce qu'on lisait dans les bouquins, tête de l'agran retournée et projection au sol, muni de gros livres en contrepoids ou encore tête projetant au mur, sauf que la projection est invisible en raison de la faible luminosité de l'appareil, et puis, comme beaucoup d'agrans étaient installés temporairement dans la salle de bain, qu'il fallait une pièce noire, tout ça n'est que théorie. pour les tirages N&B amateurs, je n'ai jamais vu que des photos hyper contrastées, sur du 5 de préférence. dans les photos club, là, c'était en général destiné à l'usage particulier des dirigeants, les autres, ils avaient surtout à ne pas oublier leurs produits de développement, vu l'état de ceux qui stagnaient dans les cuvettes... -- Ricco
"Jean-Pierre Roche" <jproche@sanspub.invalid> a écrit dans le message de groupe
de discussion : j3ndh2$14m8$1@talisker.lacave.net...
Le 01/09/2011 09:43, g a écrit :
Il n'est pas vraiment nécessaire d'avoir une chambre aux faces mobiles,
on peut aussi corriger les perspectives à la reproduction.
C'est le même principe (Scheimpflug), inclinaison de la tête ou du plan.
Nombre d'agrandisseurs, même amateurs ont lune tête a bascule.
Pour la table, c'est plus pour le pro, mais le système D fonctionne très
bien sur le cadre margeur.
Euh oui mais qui fait encore du tirage à l'agrandisseur ?
Surtout pour un usage élaboré comme la publication...
Surtout que la tête d'agrandisseur mobile dans le genre truc pratique et
efficace on a vu mieux ;-)
déjà, quand tu avais un agrandisseur pro, la tête est énorme, ensuite, comme il
n'y a pas de réglage fin, micrométrique, il fallait tourner ça comme on pouvait,
particulièrement grippé vu que ça servait jamais, trouver la bonne position, et
comme tu bascule la tête de l'agran, ton image se barre de plateau, ensuite,
quand tu l'a retrouvé, basculer le plateau, là, tu dégages le plateau posé sur
sa rotule, il se ballade dans tous les sens, il faut être deux, et il se balade
aussi dans tous les plans, et si par hasard, tu trouves les angles adéquats, il
faudra basculer la platine porte objectif, sportif, et quasiment impossible,
quant à faire ça avec un agran amateur, là, je rigole, un peu comme ce qu'on
lisait dans les bouquins, tête de l'agran retournée et projection au sol, muni
de gros livres en contrepoids ou encore tête projetant au mur, sauf que la
projection est invisible en raison de la faible luminosité de l'appareil, et
puis, comme beaucoup d'agrans étaient installés temporairement dans la salle de
bain, qu'il fallait une pièce noire, tout ça n'est que théorie.
pour les tirages N&B amateurs, je n'ai jamais vu que des photos hyper
contrastées, sur du 5 de préférence.
dans les photos club, là, c'était en général destiné à l'usage particulier des
dirigeants, les autres, ils avaient surtout à ne pas oublier leurs produits de
développement, vu l'état de ceux qui stagnaient dans les cuvettes...
--
Ricco
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de groupe de discussion : j3ndh2$14m8$
Le 01/09/2011 09:43, g a écrit :
Il n'est pas vraiment nécessaire d'avoir une chambre aux faces mobiles, on peut aussi corriger les perspectives à la reproduction. C'est le même principe (Scheimpflug), inclinaison de la tête ou du plan. Nombre d'agrandisseurs, même amateurs ont lune tête a bascule. Pour la table, c'est plus pour le pro, mais le système D fonctionne très bien sur le cadre margeur.
Euh oui mais qui fait encore du tirage à l'agrandisseur ? Surtout pour un usage élaboré comme la publication... Surtout que la tête d'agrandisseur mobile dans le genre truc pratique et efficace on a vu mieux ;-)
déjà, quand tu avais un agrandisseur pro, la tête est énorme, ensuite, comme il n'y a pas de réglage fin, micrométrique, il fallait tourner ça comme on pouvait, particulièrement grippé vu que ça servait jamais, trouver la bonne position, et comme tu bascule la tête de l'agran, ton image se barre de plateau, ensuite, quand tu l'a retrouvé, basculer le plateau, là, tu dégages le plateau posé sur sa rotule, il se ballade dans tous les sens, il faut être deux, et il se balade aussi dans tous les plans, et si par hasard, tu trouves les angles adéquats, il faudra basculer la platine porte objectif, sportif, et quasiment impossible, quant à faire ça avec un agran amateur, là, je rigole, un peu comme ce qu'on lisait dans les bouquins, tête de l'agran retournée et projection au sol, muni de gros livres en contrepoids ou encore tête projetant au mur, sauf que la projection est invisible en raison de la faible luminosité de l'appareil, et puis, comme beaucoup d'agrans étaient installés temporairement dans la salle de bain, qu'il fallait une pièce noire, tout ça n'est que théorie. pour les tirages N&B amateurs, je n'ai jamais vu que des photos hyper contrastées, sur du 5 de préférence. dans les photos club, là, c'était en général destiné à l'usage particulier des dirigeants, les autres, ils avaient surtout à ne pas oublier leurs produits de développement, vu l'état de ceux qui stagnaient dans les cuvettes... -- Ricco
delestaque
"Bour-Brown" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4e5f20df$0$30767$
delestaque a écrit ( 4e5e7bc3$0$25340$ )
on n'en parlait pas vraiment
Faut voir aussi qu'à l'époque il n'y avait aucune possibilité pour le faire.
pas beaucoup, c'est tout à fait vrai.
Chacun était dans son coin, la participation aux clubs s'accompagnait d'une soumission aux valeurs dominantes, et ne pas réussir à reproduire un résultat pourtant mécanique donnait l'impression de n'être pas très bon. Dans ce cas on n'allait pas la ramener, hein.
encore d'accord, quoique je n'ai jamais fréquenté un club, j'étais dans" le bain " puisque je bossais dans la photo, mais je ne me souviens pas d'avoir connu des gens qui s'intéressaient à la photo, ils bossaient là dedans comme ils auraient fait autre chose.
Faut avoir de la bouteille pour commencer à dire les choses, je pense.
plus maintenant,, mais les choses ont bien changé.
pour Atget, à l'époque, je ne le connaissais pas.
Cet été, j'ai eu entre les mains un gros bouquin qui lui était consacré, il m'a fait prendre conscience de quelque chose que l'amateur ne fait jamais : le redressement des perspectives à la bascule.
Pour ceux qui ne connaissent pas, c'est de se tenir en bas de l'image tout en gardant les verticales parallèles : http://www.users.cloud9.net/~bradmcc/jpg/atget_pantheon.jpg http://www.elangelcaido.org/fotografos/atget/aatget1.jpg http://polkaostrich.files.wordpress.com/2010/05/atgetarchivist_popup2.jpg etc.
je ne comprends pas ce que tu veux dire : " Pour ceux qui ne connaissent pas, c'est de se tenir en bas de l'image tout en gardant les verticales parallèles " par cette phrase ?
Pour bien montrer la différence entre ce noir & blanc-là et une photo couleur moderne quelconque : http://www.paperblog.fr/3731913/le-vieux-paris-d-eugene-atget-4/
Là aucun doute, ce sont celles en noir et blanc que je préfère, et pas qu'un peu.
Pour moi, quand même un peu audacieux de mettre les photos en parallèle, autre technique, autre époque, rien à voir, de plus, on voit le manque de couverture de l'objectif en décentrement vertical, mais bon, papier albuminé, tirage contact, tout un monde Les autres, ça parait bien parce que les photos ont un cachet ancien, qu'il n'y a pas un chat, mais tu fais ça aujourd'hui, finalement du fait du ....comment s'appelle ce brillant photographe français adepte de la " photo constat", déjà ?
-- Ricco
"Bour-Brown" <bour-brown@wnd.fr> a écrit dans le message de groupe de discussion
: 4e5f20df$0$30767$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
delestaque a écrit
( 4e5e7bc3$0$25340$426a74cc@news.free.fr )
on n'en parlait pas vraiment
Faut voir aussi qu'à l'époque il n'y avait aucune possibilité pour le faire.
pas beaucoup, c'est tout à fait vrai.
Chacun était dans son coin, la participation aux clubs s'accompagnait d'une
soumission aux valeurs dominantes, et ne pas réussir à reproduire un
résultat pourtant mécanique donnait l'impression de n'être pas très bon.
Dans ce cas on n'allait pas la ramener, hein.
encore d'accord, quoique je n'ai jamais fréquenté un club, j'étais dans" le bain
" puisque je bossais dans la photo, mais je ne me souviens pas d'avoir connu des
gens qui s'intéressaient à la photo, ils bossaient là dedans comme ils auraient
fait autre chose.
Faut avoir de la bouteille pour commencer à dire les choses, je pense.
plus maintenant,, mais les choses ont bien changé.
pour Atget, à l'époque, je ne le connaissais pas.
Cet été, j'ai eu entre les mains un gros bouquin qui lui était consacré, il
m'a fait prendre conscience de quelque chose que l'amateur ne fait jamais :
le redressement des perspectives à la bascule.
Pour ceux qui ne connaissent pas, c'est de se tenir en bas de l'image tout
en gardant les verticales parallèles :
http://www.users.cloud9.net/~bradmcc/jpg/atget_pantheon.jpg
http://www.elangelcaido.org/fotografos/atget/aatget1.jpg
http://polkaostrich.files.wordpress.com/2010/05/atgetarchivist_popup2.jpg
etc.
je ne comprends pas ce que tu veux dire : " Pour ceux qui ne connaissent pas,
c'est de se tenir en bas de l'image tout
en gardant les verticales parallèles " par cette phrase ?
Pour bien montrer la différence entre ce noir & blanc-là et une photo
couleur moderne quelconque :
http://www.paperblog.fr/3731913/le-vieux-paris-d-eugene-atget-4/
Là aucun doute, ce sont celles en noir et blanc que je préfère, et pas qu'un
peu.
Pour moi, quand même un peu audacieux de mettre les photos en parallèle, autre
technique, autre époque, rien à voir, de plus, on voit le manque de couverture
de l'objectif en décentrement vertical, mais bon, papier albuminé, tirage
contact, tout un monde
Les autres, ça parait bien parce que les photos ont un cachet ancien, qu'il n'y
a pas un chat, mais tu fais ça aujourd'hui, finalement du fait du ....comment
s'appelle ce brillant photographe français adepte de la " photo constat", déjà ?
"Bour-Brown" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4e5f20df$0$30767$
delestaque a écrit ( 4e5e7bc3$0$25340$ )
on n'en parlait pas vraiment
Faut voir aussi qu'à l'époque il n'y avait aucune possibilité pour le faire.
pas beaucoup, c'est tout à fait vrai.
Chacun était dans son coin, la participation aux clubs s'accompagnait d'une soumission aux valeurs dominantes, et ne pas réussir à reproduire un résultat pourtant mécanique donnait l'impression de n'être pas très bon. Dans ce cas on n'allait pas la ramener, hein.
encore d'accord, quoique je n'ai jamais fréquenté un club, j'étais dans" le bain " puisque je bossais dans la photo, mais je ne me souviens pas d'avoir connu des gens qui s'intéressaient à la photo, ils bossaient là dedans comme ils auraient fait autre chose.
Faut avoir de la bouteille pour commencer à dire les choses, je pense.
plus maintenant,, mais les choses ont bien changé.
pour Atget, à l'époque, je ne le connaissais pas.
Cet été, j'ai eu entre les mains un gros bouquin qui lui était consacré, il m'a fait prendre conscience de quelque chose que l'amateur ne fait jamais : le redressement des perspectives à la bascule.
Pour ceux qui ne connaissent pas, c'est de se tenir en bas de l'image tout en gardant les verticales parallèles : http://www.users.cloud9.net/~bradmcc/jpg/atget_pantheon.jpg http://www.elangelcaido.org/fotografos/atget/aatget1.jpg http://polkaostrich.files.wordpress.com/2010/05/atgetarchivist_popup2.jpg etc.
je ne comprends pas ce que tu veux dire : " Pour ceux qui ne connaissent pas, c'est de se tenir en bas de l'image tout en gardant les verticales parallèles " par cette phrase ?
Pour bien montrer la différence entre ce noir & blanc-là et une photo couleur moderne quelconque : http://www.paperblog.fr/3731913/le-vieux-paris-d-eugene-atget-4/
Là aucun doute, ce sont celles en noir et blanc que je préfère, et pas qu'un peu.
Pour moi, quand même un peu audacieux de mettre les photos en parallèle, autre technique, autre époque, rien à voir, de plus, on voit le manque de couverture de l'objectif en décentrement vertical, mais bon, papier albuminé, tirage contact, tout un monde Les autres, ça parait bien parce que les photos ont un cachet ancien, qu'il n'y a pas un chat, mais tu fais ça aujourd'hui, finalement du fait du ....comment s'appelle ce brillant photographe français adepte de la " photo constat", déjà ?
-- Ricco
Bour-Brown
Ghost-Rider a écrit ( 4e5f44fd$0$18800$ )
Mais au fait, quels sont les logiciels qui permettent de redresser les perspectives ? PS bien sûr, mais encore ?
Silkypix le fait très bien.
Ghost-Rider a écrit
( 4e5f44fd$0$18800$ba4acef3@reader.news.orange.fr )
Mais au fait, quels sont les logiciels qui permettent de redresser les
perspectives ? PS bien sûr, mais encore ?
Mais au fait, quels sont les logiciels qui permettent de redresser les perspectives ? PS bien sûr, mais encore ?
Silkypix le fait très bien.
Jean-Pierre Roche
Le 01/09/2011 10:51, delestaque a écrit :
déjà, quand tu avais un agrandisseur pro, la tête est énorme, ensuite, comme il n'y a pas de réglage fin, micrométrique, il fallait tourner ça comme on pouvait, particulièrement grippé vu que ça servait jamais, trouver la bonne position, et comme tu bascule la tête de l'agran, ton image se barre de plateau, ensuite, quand tu l'a retrouvé, basculer le plateau, là, tu dégages le plateau posé sur sa rotule, il se ballade dans tous les sens, il faut être deux, et il se balade aussi dans tous les plans, et si par hasard, tu trouves les angles adéquats, il faudra basculer la platine porte objectif, sportif, et quasiment impossible, quant à faire ça avec un agran amateur, là, je rigole, un peu comme ce qu'on lisait dans les bouquins, tête de l'agran retournée et projection au sol, muni de gros livres en contrepoids ou encore tête projetant au mur, sauf que la projection est invisible en raison de la faible luminosité de l'appareil, et puis, comme beaucoup d'agrans étaient installés temporairement dans la salle de bain, qu'il fallait une pièce noire, tout ça n'est que théorie.
C'était une théorie qui faisait bien dans les bouquins pour faire baver les amateurs. Maintenant pour *pratiquer* le redressement de perspective à l'agrandisseur c'était clairement un autre monde... Ou alors à dose homéopathique ;-)
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 01/09/2011 10:51, delestaque a écrit :
déjà, quand tu avais un agrandisseur pro, la tête est
énorme, ensuite, comme il n'y a pas de réglage fin,
micrométrique, il fallait tourner ça comme on pouvait,
particulièrement grippé vu que ça servait jamais, trouver la
bonne position, et comme tu bascule la tête de l'agran, ton
image se barre de plateau, ensuite, quand tu l'a retrouvé,
basculer le plateau, là, tu dégages le plateau posé sur sa
rotule, il se ballade dans tous les sens, il faut être deux,
et il se balade aussi dans tous les plans, et si par hasard,
tu trouves les angles adéquats, il faudra basculer la
platine porte objectif, sportif, et quasiment impossible,
quant à faire ça avec un agran amateur, là, je rigole, un
peu comme ce qu'on lisait dans les bouquins, tête de l'agran
retournée et projection au sol, muni de gros livres en
contrepoids ou encore tête projetant au mur, sauf que la
projection est invisible en raison de la faible luminosité
de l'appareil, et puis, comme beaucoup d'agrans étaient
installés temporairement dans la salle de bain, qu'il
fallait une pièce noire, tout ça n'est que théorie.
C'était une théorie qui faisait bien dans les bouquins pour
faire baver les amateurs. Maintenant pour *pratiquer* le
redressement de perspective à l'agrandisseur c'était
clairement un autre monde...
Ou alors à dose homéopathique ;-)
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
déjà, quand tu avais un agrandisseur pro, la tête est énorme, ensuite, comme il n'y a pas de réglage fin, micrométrique, il fallait tourner ça comme on pouvait, particulièrement grippé vu que ça servait jamais, trouver la bonne position, et comme tu bascule la tête de l'agran, ton image se barre de plateau, ensuite, quand tu l'a retrouvé, basculer le plateau, là, tu dégages le plateau posé sur sa rotule, il se ballade dans tous les sens, il faut être deux, et il se balade aussi dans tous les plans, et si par hasard, tu trouves les angles adéquats, il faudra basculer la platine porte objectif, sportif, et quasiment impossible, quant à faire ça avec un agran amateur, là, je rigole, un peu comme ce qu'on lisait dans les bouquins, tête de l'agran retournée et projection au sol, muni de gros livres en contrepoids ou encore tête projetant au mur, sauf que la projection est invisible en raison de la faible luminosité de l'appareil, et puis, comme beaucoup d'agrans étaient installés temporairement dans la salle de bain, qu'il fallait une pièce noire, tout ça n'est que théorie.
C'était une théorie qui faisait bien dans les bouquins pour faire baver les amateurs. Maintenant pour *pratiquer* le redressement de perspective à l'agrandisseur c'était clairement un autre monde... Ou alors à dose homéopathique ;-)
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Jean-Pierre Roche
Le 01/09/2011 10:39, Ghost-Rider a écrit :
Mais tout ça c'est fini mon pôv'Monsieur, sasfépu ! Mais au fait, quels sont les logiciels qui permettent de redresser les perspectives ? PS bien sûr, mais encore ?
Tous les logiciels de traitement d'image classiques... Par exemple Paint Shop Pro dans le genre courant et abordable.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 01/09/2011 10:39, Ghost-Rider a écrit :
Mais tout ça c'est fini mon pôv'Monsieur, sasfépu !
Mais au fait, quels sont les logiciels qui permettent de
redresser les perspectives ? PS bien sûr, mais encore ?
Tous les logiciels de traitement d'image classiques...
Par exemple Paint Shop Pro dans le genre courant et abordable.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Mais tout ça c'est fini mon pôv'Monsieur, sasfépu ! Mais au fait, quels sont les logiciels qui permettent de redresser les perspectives ? PS bien sûr, mais encore ?
Tous les logiciels de traitement d'image classiques... Par exemple Paint Shop Pro dans le genre courant et abordable.
