La lecture d'un article tout récent et finalement assez pertinent de
MacBidouille (ci-dessous), m'amène à envisager une migration en douceur
vers Linux (à terme) et donc me fait visiter/découvrir votre forum.
<http://macbidouille.com/news/2016/11/17/apple-17-ans-de-fermeture-de-ses-machines>
Elle fait suite à un article non moins intéressant de MacGé il y a
quelque temps :
<http://www.macg.co/mac/2016/07/et-si-je-montais-un-hackintosh-94929>
Qui contenait un lien assez essentiel vers un site très, très bien
documenté : <https://www.tonymacx86.com>
Ce dernier n'étant évidemment pas incompatible avec mon projet, au
contraire sans doute :-) (mais à vous de confirmer/infirmer).
Mes questions très banales sont donc :
1/ Quelle distribution (je sais, question éternelle...) serait, selon
vous, la plus "Apple-like" au niveau du Finder. Je dirais même unix-like
si on devait revenir à NeXT (ou plutôt NeXTSTEP). Élément d'appréciation
supplémentaire : je suis assez orienté vers l'informatique musicale, et
la page Planet CCRMA <http://ccrma.stanford.edu/planetccrma/software/>
orienterait plutôt vers Fedora ou CentOS... éventuels avis
contradictoires ? Ubuntu n'est-il pas trop "fermé" ?
2/ Pour tester l'installation sur un iMac récent, j'imagine que le mieux
est d'y consacrer un disque externe USB. Sachant qu'on ne peut pas
"débrancher" le disque interne sous Mac OS, quelles en sont les
conséquences ? Le boot du mac avec la touche alt enfoncée permet-elle
d'accéder directement au disque Linux ou faut-il ruser ? Je veux dire :
Linux est-il "reconnu" par l'avant-boot des macs actuels et sous quelles
conditions ? (après tout il y a quand même du cousinage !)
Proposeriez-vous sinon une installation en émulation depuis Mac OS et,
si oui, avec quel logiciel ? (j'ai utilisé jadis Parallels Desktop, pas
donné mais assez efficace. Alternatives ?)
3/ Sachant que tous mes disques de travail sont chiffrés avec Filevault
2 d'Apple, j'imagine qu'il n'y a pas de solution pour y accéder depuis
Linux (sauf peut-être avec certaines émulations ?). Corrolaire : pour
poursuivre ultérieurement dans cette démarche, existe-t-il des
équivalents de chiffrages "à la volée" indolores et non pénalisants de
l'ensemble d'un disque sous Linux ?
4/ Hors logiciels musicaux pour lesquels je pence que Planet CCRMA est
suffisamment exhaustif, existe-t-il des pages équivalentes pour la
bureautique (naturellement je ne débarque pas de nulle part : Firefox,
Thunderbird, Libre Office, Scribus... ne me sont pas inconnus. Je sèche
un peu sur les domaines Photo-vidéo, et peut-être plus encore sur la
création de pages web. Oui, SPIP, je sais, évidemment... mais je le
trouve un peu "rude"... faut-il que je me pousse au cul ou existe-t-il
des solutions "clés en main" (sachant aussi que je suis plutôt hostile
par principe à l'asservissement aux CMS externes et préférerais des
solutions "en dur" gérées depuis chez moi, quitte à ce que ce soient
aussi des environnements propriétaires).
Je crois que j'ai fait le tour. Désolé pour les redites : j'ai pris la
précaution de lire les contribs du mois dernier sans y trouver mon
bonheur. D'avance merci à ceux qui voudront bien m'aider.
Le Mon, 21 Nov 16 16:16:08 +0000 pehache a écrit :
Le 21/11/2016 à 15:51, Yliur a écrit :
Le progrès c'est des solutions accessibles au plus grand nombre, pas juste à 2 geeks et 3 nerds.
D'abord ça dépend dans quelle catégories tu te situes ;) . Le fait d'avoir aussi des interfaces pour des utilisateurs avancés je trouve ça bien. Des solutions pour tout le monde je trouve ça mieux qu'une solution unique pour "le plus grand nombre".
Le constat que je fais chez les utilisateurs lambda (i.e. non-geeks), c'est qu'ils ne changent en général pas grand chose aux configs par défaut même quand ils peuvent le faire (même Windows ou macOS permettent quelques personnalisations/configurations d'interface). Ils ne recherchent pas l'optimalité maximale mais veulent par défaut quelque chose de correct, consistant, et stable dans le temps (d'ailleurs il n'y a qu'à voir les râleries quand MS bouscule son interface).
C'est pour ça qu'il y a des interfaces qui visent "le plus grand nombre" et d'autres non. Je ne pensais pas à la configuration de l'interface. Pour moi une interface qui vise le plus grand nombre ça veut effectivement dire que la configuration par défaut est adaptée.
Le Mon, 21 Nov 16 16:16:08 +0000
pehache <pehache.7@gmail.com> a écrit :
Le 21/11/2016 à 15:51, Yliur a écrit :
>>
>> Le progrès c'est des solutions accessibles au plus grand nombre,
>> pas juste à 2 geeks et 3 nerds.
>
> D'abord ça dépend dans quelle catégories tu te situes ;) . Le fait
> d'avoir aussi des interfaces pour des utilisateurs avancés je
> trouve ça bien. Des solutions pour tout le monde je trouve ça mieux
> qu'une solution unique pour "le plus grand nombre".
Le constat que je fais chez les utilisateurs lambda (i.e. non-geeks),
c'est qu'ils ne changent en général pas grand chose aux configs par
défaut même quand ils peuvent le faire (même Windows ou macOS
permettent quelques personnalisations/configurations d'interface).
Ils ne recherchent pas l'optimalité maximale mais veulent par défaut
quelque chose de correct, consistant, et stable dans le temps
(d'ailleurs il n'y a qu'à voir les râleries quand MS bouscule son
interface).
C'est pour ça qu'il y a des interfaces qui visent "le plus grand
nombre" et d'autres non.
Je ne pensais pas à la configuration de l'interface. Pour moi une
interface qui vise le plus grand nombre ça veut effectivement dire que
la configuration par défaut est adaptée.
Le Mon, 21 Nov 16 16:16:08 +0000 pehache a écrit :
Le 21/11/2016 à 15:51, Yliur a écrit :
Le progrès c'est des solutions accessibles au plus grand nombre, pas juste à 2 geeks et 3 nerds.
D'abord ça dépend dans quelle catégories tu te situes ;) . Le fait d'avoir aussi des interfaces pour des utilisateurs avancés je trouve ça bien. Des solutions pour tout le monde je trouve ça mieux qu'une solution unique pour "le plus grand nombre".
Le constat que je fais chez les utilisateurs lambda (i.e. non-geeks), c'est qu'ils ne changent en général pas grand chose aux configs par défaut même quand ils peuvent le faire (même Windows ou macOS permettent quelques personnalisations/configurations d'interface). Ils ne recherchent pas l'optimalité maximale mais veulent par défaut quelque chose de correct, consistant, et stable dans le temps (d'ailleurs il n'y a qu'à voir les râleries quand MS bouscule son interface).
C'est pour ça qu'il y a des interfaces qui visent "le plus grand nombre" et d'autres non. Je ne pensais pas à la configuration de l'interface. Pour moi une interface qui vise le plus grand nombre ça veut effectivement dire que la configuration par défaut est adaptée.
Nicolas George
Yliur , dans le message , a écrit :
Je pensais que tu évitais à tout prix les fenêtres qui se repassent ?
« repassent » = « recouvrent » ? Je n'évite pas à tout prix, j'évite autant que possible. Dès fois, l'écran est trop petit, il y a trop de fenêtres, etc. J'ai souvent une petite calculatrice (PARI/GP dans un xterm) dans le coin en haut à droite de l'écran, elle recouvre le coin de la fenêtre qui s'y trouve, mais ce n'est pas grave parce que c'est un coin qui sert peu. Mais du coup, si je devais la voir repasser derrière à chaque fois, ce serait insupportable et grotesque. Il y a aussi parfois des sites web avec des bords de navigation ou publicitaires, ou des docs en PDF avec des marges : là, je n'hésite pas à utiliser l'espace devant les zones inutiles, et bien sûr je ne veux pas que ça repasse devant.
molette pour faire défiler des listes ou une page
Ah oui, c'est un des autres gros trucs débiles dans windows, la molette qui n'agit pas sur le widget où se trouve le pointeur. C'est comment sous macos ?
Yliur , dans le message <20161121172747.28c79168@free.fr>, a écrit :
Je pensais que tu évitais à tout prix les fenêtres qui se repassent ?
« repassent » = « recouvrent » ?
Je n'évite pas à tout prix, j'évite autant que possible. Dès fois,
l'écran est trop petit, il y a trop de fenêtres, etc.
J'ai souvent une petite calculatrice (PARI/GP dans un xterm) dans le
coin en haut à droite de l'écran, elle recouvre le coin de la fenêtre
qui s'y trouve, mais ce n'est pas grave parce que c'est un coin qui sert
peu. Mais du coup, si je devais la voir repasser derrière à chaque fois,
ce serait insupportable et grotesque.
Il y a aussi parfois des sites web avec des bords de navigation ou
publicitaires, ou des docs en PDF avec des marges : là, je n'hésite pas
à utiliser l'espace devant les zones inutiles, et bien sûr je ne veux
pas que ça repasse devant.
molette pour faire défiler des listes ou une page
Ah oui, c'est un des autres gros trucs débiles dans windows, la molette
qui n'agit pas sur le widget où se trouve le pointeur. C'est comment
sous macos ?
Je pensais que tu évitais à tout prix les fenêtres qui se repassent ?
« repassent » = « recouvrent » ? Je n'évite pas à tout prix, j'évite autant que possible. Dès fois, l'écran est trop petit, il y a trop de fenêtres, etc. J'ai souvent une petite calculatrice (PARI/GP dans un xterm) dans le coin en haut à droite de l'écran, elle recouvre le coin de la fenêtre qui s'y trouve, mais ce n'est pas grave parce que c'est un coin qui sert peu. Mais du coup, si je devais la voir repasser derrière à chaque fois, ce serait insupportable et grotesque. Il y a aussi parfois des sites web avec des bords de navigation ou publicitaires, ou des docs en PDF avec des marges : là, je n'hésite pas à utiliser l'espace devant les zones inutiles, et bien sûr je ne veux pas que ça repasse devant.
molette pour faire défiler des listes ou une page
Ah oui, c'est un des autres gros trucs débiles dans windows, la molette qui n'agit pas sur le widget où se trouve le pointeur. C'est comment sous macos ?
DV
Nicolas George a écrit :
Ah oui, c'est un des autres gros trucs débiles dans windows, la molette qui n'agit pas sur le widget où se trouve le pointeur. C'est comment sous macos ?
Sous macOS, la molette agit sur n'importe quelle fenêtre, qu'elle ait le focus ou non. Cette fonctionnalité est également présente dans Windows 10, mais je ne me souviens plus si elle est activée par défaut. -- Denis
Nicolas George a écrit :
Ah oui, c'est un des autres gros trucs débiles dans windows, la molette
qui n'agit pas sur le widget où se trouve le pointeur. C'est comment
sous macos ?
Sous macOS, la molette agit sur n'importe quelle fenêtre, qu'elle ait le
focus ou non. Cette fonctionnalité est également présente dans Windows
10, mais je ne me souviens plus si elle est activée par défaut.
Ah oui, c'est un des autres gros trucs débiles dans windows, la molette qui n'agit pas sur le widget où se trouve le pointeur. C'est comment sous macos ?
Sous macOS, la molette agit sur n'importe quelle fenêtre, qu'elle ait le focus ou non. Cette fonctionnalité est également présente dans Windows 10, mais je ne me souviens plus si elle est activée par défaut. -- Denis
Doug713705
Le 21-11-2016, pehache nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats () :
Le 18/11/2016 à 19:31, Doug713705 a écrit :
Les limitations de l'interface de macOS viennent plus de manques (quelles que soient les raisons qui expliquent ces manquent) que du choix de coller à un modèle théorique d'interface.
Je suis d'accord sur ces deux points (les limitations de la GUI MasOS liées à des manques et KDE usine à gaz). Néanmoins on peut légitimement pensé que ces manques sont issus de réflexions et pas de simples oublis.
Mouais... Je pense que la réflexion est essentiellement KISS : proposer l'interface la plus simple/simpliste possible, sachant que les power-users éventuels (qui ne constituent pas le coeur de cible) sauront toujours installer les utilitaires complémentaires pour améliorer/complexifier l'interface.
KISS != adapté aux moins habiles. Comme le rappelle justement Nicolas Georges, c'est un nivellement par le bas et cela ne peut pas être une bonne chose à long terme. Cela ne veut pas dire pour autant qu'un DE doit être complexe à utiliser pour être intéressant. Perso je n'utilise pas de DE car les fonctionnalités qu'ils proposent ne m'interesse pas du tout. Par contre, si je dois en utiliser un j'attends qu'il puisse être convenablement configuré, notamment au niveau de la gestion des fenêtres (placement et dimensions) et du focus. -- Douc'ment les filles. Faut pas flipper. La bidoche est faite pour saigner. -- H.F. Thiéfaine, Dies olé Sparadrap Joey
Le 21-11-2016, pehache nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats
(<89459de4ad429e6a15296312f0a23d8ff27214be@news.nemoweb.net>) :
Le 18/11/2016 à 19:31, Doug713705 a écrit :
Les limitations de l'interface de macOS viennent plus de manques (quelles
que soient les raisons qui expliquent ces manquent) que du choix de coller
à un modèle théorique d'interface.
Je suis d'accord sur ces deux points (les limitations de la GUI MasOS
liées à des manques et KDE usine à gaz).
Néanmoins on peut légitimement pensé que ces manques sont issus de
réflexions et pas de simples oublis.
Mouais... Je pense que la réflexion est essentiellement KISS : proposer
l'interface la plus simple/simpliste possible, sachant que les power-users
éventuels (qui ne constituent pas le coeur de cible) sauront toujours
installer les utilitaires complémentaires pour améliorer/complexifier
l'interface.
KISS != adapté aux moins habiles.
Comme le rappelle justement Nicolas Georges, c'est un nivellement par le
bas et cela ne peut pas être une bonne chose à long terme.
Cela ne veut pas dire pour autant qu'un DE doit être complexe à utiliser
pour être intéressant.
Perso je n'utilise pas de DE car les fonctionnalités qu'ils proposent ne
m'interesse pas du tout. Par contre, si je dois en utiliser un j'attends
qu'il puisse être convenablement configuré, notamment au niveau de la
gestion des fenêtres (placement et dimensions) et du focus.
--
Douc'ment les filles. Faut pas flipper.
La bidoche est faite pour saigner.
-- H.F. Thiéfaine, Dies olé Sparadrap Joey
Le 21-11-2016, pehache nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats () :
Le 18/11/2016 à 19:31, Doug713705 a écrit :
Les limitations de l'interface de macOS viennent plus de manques (quelles que soient les raisons qui expliquent ces manquent) que du choix de coller à un modèle théorique d'interface.
Je suis d'accord sur ces deux points (les limitations de la GUI MasOS liées à des manques et KDE usine à gaz). Néanmoins on peut légitimement pensé que ces manques sont issus de réflexions et pas de simples oublis.
Mouais... Je pense que la réflexion est essentiellement KISS : proposer l'interface la plus simple/simpliste possible, sachant que les power-users éventuels (qui ne constituent pas le coeur de cible) sauront toujours installer les utilitaires complémentaires pour améliorer/complexifier l'interface.
KISS != adapté aux moins habiles. Comme le rappelle justement Nicolas Georges, c'est un nivellement par le bas et cela ne peut pas être une bonne chose à long terme. Cela ne veut pas dire pour autant qu'un DE doit être complexe à utiliser pour être intéressant. Perso je n'utilise pas de DE car les fonctionnalités qu'ils proposent ne m'interesse pas du tout. Par contre, si je dois en utiliser un j'attends qu'il puisse être convenablement configuré, notamment au niveau de la gestion des fenêtres (placement et dimensions) et du focus. -- Douc'ment les filles. Faut pas flipper. La bidoche est faite pour saigner. -- H.F. Thiéfaine, Dies olé Sparadrap Joey
pehache
Le 22/11/2016 à 07:46, Doug713705 a écrit :
Mouais... Je pense que la réflexion est essentiellement KISS : proposer l'interface la plus simple/simpliste possible, sachant que les power-users éventuels (qui ne constituent pas le coeur de cible) sauront toujours installer les utilitaires complémentaires pour améliorer/complexifier l'interface.
KISS != adapté aux moins habiles. Comme le rappelle justement Nicolas Georges, c'est un nivellement par le bas et cela ne peut pas être une bonne chose à long terme. Cela ne veut pas dire pour autant qu'un DE doit être complexe à utiliser pour être intéressant. Perso je n'utilise pas de DE car les fonctionnalités qu'ils proposent ne m'interesse pas du tout. Par contre, si je dois en utiliser un j'attends qu'il puisse être convenablement configuré, notamment au niveau de la gestion des fenêtres (placement et dimensions) et du focus.
Observation sur l'iMac de la maison (4 personnes) : - je suis le seul à utiliser les bureaux virtuels - j'ai installé un utilitaire (que je trouve bien foutu) facilitant le placement des fenêtres : à nouveau je suis le seul à l'utiliser De là à en déduire que l'utilisateur lambda n'a besoin que de basique, il n'y a qu'un pas que j'ai tendance à franchir.
Le 22/11/2016 à 07:46, Doug713705 a écrit :
Mouais... Je pense que la réflexion est essentiellement KISS : proposer
l'interface la plus simple/simpliste possible, sachant que les power-users
éventuels (qui ne constituent pas le coeur de cible) sauront toujours
installer les utilitaires complémentaires pour améliorer/complexifier
l'interface.
KISS != adapté aux moins habiles.
Comme le rappelle justement Nicolas Georges, c'est un nivellement par le
bas et cela ne peut pas être une bonne chose à long terme.
Cela ne veut pas dire pour autant qu'un DE doit être complexe à utiliser
pour être intéressant.
Perso je n'utilise pas de DE car les fonctionnalités qu'ils proposent ne
m'interesse pas du tout. Par contre, si je dois en utiliser un j'attends
qu'il puisse être convenablement configuré, notamment au niveau de la
gestion des fenêtres (placement et dimensions) et du focus.
Observation sur l'iMac de la maison (4 personnes) :
- je suis le seul à utiliser les bureaux virtuels
- j'ai installé un utilitaire (que je trouve bien foutu) facilitant le
placement des fenêtres : à nouveau je suis le seul à l'utiliser
De là à en déduire que l'utilisateur lambda n'a besoin que de basique,
il n'y a qu'un pas que j'ai tendance à franchir.
Mouais... Je pense que la réflexion est essentiellement KISS : proposer l'interface la plus simple/simpliste possible, sachant que les power-users éventuels (qui ne constituent pas le coeur de cible) sauront toujours installer les utilitaires complémentaires pour améliorer/complexifier l'interface.
KISS != adapté aux moins habiles. Comme le rappelle justement Nicolas Georges, c'est un nivellement par le bas et cela ne peut pas être une bonne chose à long terme. Cela ne veut pas dire pour autant qu'un DE doit être complexe à utiliser pour être intéressant. Perso je n'utilise pas de DE car les fonctionnalités qu'ils proposent ne m'interesse pas du tout. Par contre, si je dois en utiliser un j'attends qu'il puisse être convenablement configuré, notamment au niveau de la gestion des fenêtres (placement et dimensions) et du focus.
Observation sur l'iMac de la maison (4 personnes) : - je suis le seul à utiliser les bureaux virtuels - j'ai installé un utilitaire (que je trouve bien foutu) facilitant le placement des fenêtres : à nouveau je suis le seul à l'utiliser De là à en déduire que l'utilisateur lambda n'a besoin que de basique, il n'y a qu'un pas que j'ai tendance à franchir.
pehache
Le 21/11/2016 à 17:15, Nicolas George a écrit :
pehache , dans le message , a écrit :
Le progrès c'est des solutions accessibles au plus grand nombre, pas juste à 2 geeks et 3 nerds.
Ah, l'argument bateau qui, si on y regarde de près, pue le mépris pour absolument tout le monde -- sauf toi-même bien sûr.
Ha ha, NG qui parle de mépris, on aura tout vu...
Ah je me disais bien que ça n'avait aucun rapport.
Toujours pas compris ?
Si, que tu trollais.
Le 21/11/2016 à 17:15, Nicolas George a écrit :
pehache , dans le message
<752b5aa5b4a776d6c84c9427968ab5a360a49af8@news.nemoweb.net>, a écrit :
Le progrès c'est des solutions accessibles au plus grand nombre, pas juste
à 2 geeks et 3 nerds.
Ah, l'argument bateau qui, si on y regarde de près, pue le mépris pour
absolument tout le monde -- sauf toi-même bien sûr.
Ha ha, NG qui parle de mépris, on aura tout vu...
Ah je me disais bien que ça n'avait aucun rapport.
Le progrès c'est des solutions accessibles au plus grand nombre, pas juste à 2 geeks et 3 nerds.
Ah, l'argument bateau qui, si on y regarde de près, pue le mépris pour absolument tout le monde -- sauf toi-même bien sûr.
Ha ha, NG qui parle de mépris, on aura tout vu...
Ah je me disais bien que ça n'avait aucun rapport.
Toujours pas compris ?
Si, que tu trollais.
Doug713705
Le 22-11-2016, pehache nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats () :
Le 22/11/2016 à 07:46, Doug713705 a écrit :
Mouais... Je pense que la réflexion est essentiellement KISS : proposer l'interface la plus simple/simpliste possible, sachant que les power-users éventuels (qui ne constituent pas le coeur de cible) sauront toujours installer les utilitaires complémentaires pour améliorer/complexifier l'interface.
KISS != adapté aux moins habiles. Comme le rappelle justement Nicolas Georges, c'est un nivellement par le bas et cela ne peut pas être une bonne chose à long terme. Cela ne veut pas dire pour autant qu'un DE doit être complexe à utiliser pour être intéressant. Perso je n'utilise pas de DE car les fonctionnalités qu'ils proposent ne m'interesse pas du tout. Par contre, si je dois en utiliser un j'attends qu'il puisse être convenablement configuré, notamment au niveau de la gestion des fenêtres (placement et dimensions) et du focus.
Observation sur l'iMac de la maison (4 personnes) : - je suis le seul à utiliser les bureaux virtuels - j'ai installé un utilitaire (que je trouve bien foutu) facilitant le placement des fenêtres : à nouveau je suis le seul à l'utiliser De là à en déduire que l'utilisateur lambda n'a besoin que de basique, il n'y a qu'un pas que j'ai tendance à franchir.
Il n'empèche que tu *as* installé ce logiciel et que tu utilises les bureaux virtuels. Tu n'est pas le seul, loin s'en faut. Et puis sur les 4 j'imagine qu'aux moins deux utilisateurs sont des enfants ou des ados. Autour de moi, quelques utilisateurs de Mac. *Tous* utilisent les bureaux virtuels. Tous plus ou moins quadra ayant fait leur armes sous Windows, (Tous n'ont pas touché Linux), tous ayant besoin d'un outil efficace pour travailler confortablement. Mais tu as raison, on peut aussi faire le choix de la souffrance en ayant l'impression d'être au paradis. Le bonheur n'est qu'une illusion après tout. -- Je ne connaîtrai rien de tes habitudes Il se peut même que tu sois décédée Mais j'demanderai ta main pour la couper -- H.F. Thiéfaine, L'ascenceur de 22H43
Le 22-11-2016, pehache nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats
(<e9ibqiFai6hU1@mid.individual.net>) :
Le 22/11/2016 à 07:46, Doug713705 a écrit :
Mouais... Je pense que la réflexion est essentiellement KISS : proposer
l'interface la plus simple/simpliste possible, sachant que les power-users
éventuels (qui ne constituent pas le coeur de cible) sauront toujours
installer les utilitaires complémentaires pour améliorer/complexifier
l'interface.
KISS != adapté aux moins habiles.
Comme le rappelle justement Nicolas Georges, c'est un nivellement par le
bas et cela ne peut pas être une bonne chose à long terme.
Cela ne veut pas dire pour autant qu'un DE doit être complexe à utiliser
pour être intéressant.
Perso je n'utilise pas de DE car les fonctionnalités qu'ils proposent ne
m'interesse pas du tout. Par contre, si je dois en utiliser un j'attends
qu'il puisse être convenablement configuré, notamment au niveau de la
gestion des fenêtres (placement et dimensions) et du focus.
Observation sur l'iMac de la maison (4 personnes) :
- je suis le seul à utiliser les bureaux virtuels
- j'ai installé un utilitaire (que je trouve bien foutu) facilitant le
placement des fenêtres : à nouveau je suis le seul à l'utiliser
De là à en déduire que l'utilisateur lambda n'a besoin que de basique,
il n'y a qu'un pas que j'ai tendance à franchir.
Il n'empèche que tu *as* installé ce logiciel et que tu utilises les
bureaux virtuels.
Tu n'est pas le seul, loin s'en faut. Et puis sur les 4 j'imagine qu'aux
moins deux utilisateurs sont des enfants ou des ados.
Autour de moi, quelques utilisateurs de Mac. *Tous* utilisent les
bureaux virtuels. Tous plus ou moins quadra ayant fait leur armes sous
Windows, (Tous n'ont pas touché Linux), tous ayant besoin d'un outil
efficace pour travailler confortablement.
Mais tu as raison, on peut aussi faire le choix de la souffrance en
ayant l'impression d'être au paradis. Le bonheur n'est qu'une illusion
après tout.
--
Je ne connaîtrai rien de tes habitudes
Il se peut même que tu sois décédée
Mais j'demanderai ta main pour la couper
-- H.F. Thiéfaine, L'ascenceur de 22H43
Le 22-11-2016, pehache nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats () :
Le 22/11/2016 à 07:46, Doug713705 a écrit :
Mouais... Je pense que la réflexion est essentiellement KISS : proposer l'interface la plus simple/simpliste possible, sachant que les power-users éventuels (qui ne constituent pas le coeur de cible) sauront toujours installer les utilitaires complémentaires pour améliorer/complexifier l'interface.
KISS != adapté aux moins habiles. Comme le rappelle justement Nicolas Georges, c'est un nivellement par le bas et cela ne peut pas être une bonne chose à long terme. Cela ne veut pas dire pour autant qu'un DE doit être complexe à utiliser pour être intéressant. Perso je n'utilise pas de DE car les fonctionnalités qu'ils proposent ne m'interesse pas du tout. Par contre, si je dois en utiliser un j'attends qu'il puisse être convenablement configuré, notamment au niveau de la gestion des fenêtres (placement et dimensions) et du focus.
Observation sur l'iMac de la maison (4 personnes) : - je suis le seul à utiliser les bureaux virtuels - j'ai installé un utilitaire (que je trouve bien foutu) facilitant le placement des fenêtres : à nouveau je suis le seul à l'utiliser De là à en déduire que l'utilisateur lambda n'a besoin que de basique, il n'y a qu'un pas que j'ai tendance à franchir.
Il n'empèche que tu *as* installé ce logiciel et que tu utilises les bureaux virtuels. Tu n'est pas le seul, loin s'en faut. Et puis sur les 4 j'imagine qu'aux moins deux utilisateurs sont des enfants ou des ados. Autour de moi, quelques utilisateurs de Mac. *Tous* utilisent les bureaux virtuels. Tous plus ou moins quadra ayant fait leur armes sous Windows, (Tous n'ont pas touché Linux), tous ayant besoin d'un outil efficace pour travailler confortablement. Mais tu as raison, on peut aussi faire le choix de la souffrance en ayant l'impression d'être au paradis. Le bonheur n'est qu'une illusion après tout. -- Je ne connaîtrai rien de tes habitudes Il se peut même que tu sois décédée Mais j'demanderai ta main pour la couper -- H.F. Thiéfaine, L'ascenceur de 22H43
pehache
Le 21/11/2016 à 20:02, DV a écrit :
Nicolas George a écrit :
Ah oui, c'est un des autres gros trucs débiles dans windows, la molette qui n'agit pas sur le widget où se trouve le pointeur. C'est comment sous macos ?
Sous macOS, la molette agit sur n'importe quelle fenêtre, qu'elle ait le focus ou non.
Il y a aussi le "click through", mais qui n'est pas vraiment consistant.
Le 21/11/2016 à 20:02, DV a écrit :
Nicolas George a écrit :
Ah oui, c'est un des autres gros trucs débiles dans windows, la molette
qui n'agit pas sur le widget où se trouve le pointeur. C'est comment
sous macos ?
Sous macOS, la molette agit sur n'importe quelle fenêtre, qu'elle ait le
focus ou non.
Il y a aussi le "click through", mais qui n'est pas vraiment consistant.
Ah oui, c'est un des autres gros trucs débiles dans windows, la molette qui n'agit pas sur le widget où se trouve le pointeur. C'est comment sous macos ?
Sous macOS, la molette agit sur n'importe quelle fenêtre, qu'elle ait le focus ou non.
Il y a aussi le "click through", mais qui n'est pas vraiment consistant.
Yliur
Le Tue, 22 Nov 16 10:59:19 +0000 pehache a écrit :
Le 21/11/2016 à 20:02, DV a écrit :
Nicolas George a écrit :
Ah oui, c'est un des autres gros trucs débiles dans windows, la molette qui n'agit pas sur le widget où se trouve le pointeur. C'est comment sous macos ?
Sous macOS, la molette agit sur n'importe quelle fenêtre, qu'elle ait le focus ou non.
Il y a aussi le "click through", mais qui n'est pas vraiment consistant.
Comment ça fonctionne ?
Le Tue, 22 Nov 16 10:59:19 +0000
pehache <pehache.7@gmail.com> a écrit :
Le 21/11/2016 à 20:02, DV a écrit :
> Nicolas George a écrit :
>
>> Ah oui, c'est un des autres gros trucs débiles dans windows, la
>> molette qui n'agit pas sur le widget où se trouve le pointeur.
>> C'est comment sous macos ?
>
> Sous macOS, la molette agit sur n'importe quelle fenêtre, qu'elle
> ait le focus ou non.
Il y a aussi le "click through", mais qui n'est pas vraiment
consistant.
Le Tue, 22 Nov 16 10:59:19 +0000 pehache a écrit :
Le 21/11/2016 à 20:02, DV a écrit :
Nicolas George a écrit :
Ah oui, c'est un des autres gros trucs débiles dans windows, la molette qui n'agit pas sur le widget où se trouve le pointeur. C'est comment sous macos ?
Sous macOS, la molette agit sur n'importe quelle fenêtre, qu'elle ait le focus ou non.
Il y a aussi le "click through", mais qui n'est pas vraiment consistant.
Comment ça fonctionne ?
pehache
Le 22/11/2016 à 17:32, Yliur a écrit :
Le Tue, 22 Nov 16 10:59:19 +0000 pehache a écrit :
Le 21/11/2016 à 20:02, DV a écrit :
Nicolas George a écrit :
Ah oui, c'est un des autres gros trucs débiles dans windows, la molette qui n'agit pas sur le widget où se trouve le pointeur. C'est comment sous macos ?
Sous macOS, la molette agit sur n'importe quelle fenêtre, qu'elle ait le focus ou non.
Il y a aussi le "click through", mais qui n'est pas vraiment consistant.
Comment ça fonctionne ?
En maintenant la touche CMD enfoncée, ça permet de cliquer sur les éléments d'une fenêtre qui n'est pas à l'avant-plan, sans la ramener à l'avant-plan. Mais bon, ce n'est pas implémenté de façon ni franchement logique ni consistante.
Le 22/11/2016 à 17:32, Yliur a écrit :
Le Tue, 22 Nov 16 10:59:19 +0000
pehache <pehache.7@gmail.com> a écrit :
Le 21/11/2016 à 20:02, DV a écrit :
Nicolas George a écrit :
Ah oui, c'est un des autres gros trucs débiles dans windows, la
molette qui n'agit pas sur le widget où se trouve le pointeur.
C'est comment sous macos ?
Sous macOS, la molette agit sur n'importe quelle fenêtre, qu'elle
ait le focus ou non.
Il y a aussi le "click through", mais qui n'est pas vraiment
consistant.
Comment ça fonctionne ?
En maintenant la touche CMD enfoncée, ça permet de cliquer sur les
éléments d'une fenêtre qui n'est pas à l'avant-plan, sans la ramener à
l'avant-plan. Mais bon, ce n'est pas implémenté de façon ni franchement
logique ni consistante.
Le Tue, 22 Nov 16 10:59:19 +0000 pehache a écrit :
Le 21/11/2016 à 20:02, DV a écrit :
Nicolas George a écrit :
Ah oui, c'est un des autres gros trucs débiles dans windows, la molette qui n'agit pas sur le widget où se trouve le pointeur. C'est comment sous macos ?
Sous macOS, la molette agit sur n'importe quelle fenêtre, qu'elle ait le focus ou non.
Il y a aussi le "click through", mais qui n'est pas vraiment consistant.
Comment ça fonctionne ?
En maintenant la touche CMD enfoncée, ça permet de cliquer sur les éléments d'une fenêtre qui n'est pas à l'avant-plan, sans la ramener à l'avant-plan. Mais bon, ce n'est pas implémenté de façon ni franchement logique ni consistante.
