Je souhaite migrer des postes de travail Windows 2000 & XP, utilisant
Office, Outlook, etc .. vers une solution libre.
J'avais pensé à Ubuntu, open office, thunderbird, firefox, etc ...
Que me conseillez-vous.
Quels sont les pièges et écueils à éviter pour ceux qui en ont déjà fait
l'expérience. (je crois que dans les administrations ils ont passé le cap)
Est-il envisageable ensuite de migrer les serveurs (un domaine NT et qq
serveurs) vers le libre ?
Là aussi des conseils seraient les bienvenus : Samba et openLDAP peuvent-ils
faire l'affaire ?
OpenOffice peut-il remplacer Exchange ?
y a t'il des sites expliquant cela ?
Pour le reste (firewall, web, etc....) tout est déjà en linux évidemment
donc pas de pb.
> Tu t'en moques parce que tu es manichéen et binaire. Mais entre le noir > et le blanc, il y a le gris et même parfois des couleurs. > > Il existe peut-être un compilateur plus rapide, mais il faudrait > évidemment tenir compte des avantages qu'il procure (plus rapide donc, > mais de combien ?) et des inconvénients à supporter (comment il > s'intègre dans l'environement et aux prix de quels efforts, > quantifiables en heures de travail par exemple)
C'est surtout qu'on s'en fout completement. Comme si un compilateur C++ pouvait etre moins que le developpeur qui lui donne du code a manger.
Que le compilo mette 10 secondes ou 20 secondes pour compiler un bout de C++ est sans la moindre importance. Ce qui m'interesse, c'est l'optimisation du code generee.
Là tu exagères, le développeur lui, il en a beaucoup à faire que ça ne mette pas des *heures* à compiler son programme. Par exemple si tu compiles KDE il faut t'attendre à des *jours* de compilation, c'est absolument abominable. Il est notoire que g++ est extrêmement mauvais quand au temps de compilation, et qu'il existe considérablement mieux, par exemple le compilateur Microsoft. D'ailleurs, non seulement le temps de compilation mais aussi l'occupation mémoire. Il existe des programmes bien connus (mysql dans mon souvenir) qui demandent plus d'un Gig de mémoire pour que la compilation passe.
--
Michel TALON
Stephane TOUGARD <stephane@unices.org> wrote:
Hugolino wrote:
> Tu t'en moques parce que tu es manichéen et binaire. Mais entre le noir
> et le blanc, il y a le gris et même parfois des couleurs.
>
> Il existe peut-être un compilateur plus rapide, mais il faudrait
> évidemment tenir compte des avantages qu'il procure (plus rapide donc,
> mais de combien ?) et des inconvénients à supporter (comment il
> s'intègre dans l'environement et aux prix de quels efforts,
> quantifiables en heures de travail par exemple)
C'est surtout qu'on s'en fout completement. Comme si un compilateur C++
pouvait etre moins que le developpeur qui lui donne du code a manger.
Que le compilo mette 10 secondes ou 20 secondes pour compiler un bout de
C++ est sans la moindre importance. Ce qui m'interesse, c'est
l'optimisation du code generee.
Là tu exagères, le développeur lui, il en a beaucoup à faire que ça ne
mette pas des *heures* à compiler son programme. Par exemple si tu
compiles KDE il faut t'attendre à des *jours* de compilation, c'est
absolument abominable. Il est notoire que g++ est extrêmement mauvais
quand au temps de compilation, et qu'il existe considérablement mieux,
par exemple le compilateur Microsoft.
D'ailleurs, non seulement le temps de compilation mais aussi
l'occupation mémoire. Il existe des programmes bien connus (mysql dans
mon souvenir) qui demandent plus d'un Gig de mémoire pour que la
compilation passe.
> Tu t'en moques parce que tu es manichéen et binaire. Mais entre le noir > et le blanc, il y a le gris et même parfois des couleurs. > > Il existe peut-être un compilateur plus rapide, mais il faudrait > évidemment tenir compte des avantages qu'il procure (plus rapide donc, > mais de combien ?) et des inconvénients à supporter (comment il > s'intègre dans l'environement et aux prix de quels efforts, > quantifiables en heures de travail par exemple)
C'est surtout qu'on s'en fout completement. Comme si un compilateur C++ pouvait etre moins que le developpeur qui lui donne du code a manger.
Que le compilo mette 10 secondes ou 20 secondes pour compiler un bout de C++ est sans la moindre importance. Ce qui m'interesse, c'est l'optimisation du code generee.
Là tu exagères, le développeur lui, il en a beaucoup à faire que ça ne mette pas des *heures* à compiler son programme. Par exemple si tu compiles KDE il faut t'attendre à des *jours* de compilation, c'est absolument abominable. Il est notoire que g++ est extrêmement mauvais quand au temps de compilation, et qu'il existe considérablement mieux, par exemple le compilateur Microsoft. D'ailleurs, non seulement le temps de compilation mais aussi l'occupation mémoire. Il existe des programmes bien connus (mysql dans mon souvenir) qui demandent plus d'un Gig de mémoire pour que la compilation passe.
--
Michel TALON
Stephane TOUGARD
Michel Talon wrote:
Là tu exagères, le développeur lui, il en a beaucoup à faire que ça ne mette pas des *heures* à compiler son programme. Par exemple si tu compiles KDE il faut t'attendre à des *jours* de compilation, c'est absolument abominable. Il est notoire que g++ est extrêmement mauvais quand au temps de compilation, et qu'il existe considérablement mieux, par exemple le compilateur Microsoft.
Et tu vois un interet quelconque a compiler KDE ?
Michel Talon wrote:
Là tu exagères, le développeur lui, il en a beaucoup à faire que ça ne
mette pas des *heures* à compiler son programme. Par exemple si tu
compiles KDE il faut t'attendre à des *jours* de compilation, c'est
absolument abominable. Il est notoire que g++ est extrêmement mauvais
quand au temps de compilation, et qu'il existe considérablement mieux,
par exemple le compilateur Microsoft.
Là tu exagères, le développeur lui, il en a beaucoup à faire que ça ne mette pas des *heures* à compiler son programme. Par exemple si tu compiles KDE il faut t'attendre à des *jours* de compilation, c'est absolument abominable. Il est notoire que g++ est extrêmement mauvais quand au temps de compilation, et qu'il existe considérablement mieux, par exemple le compilateur Microsoft.
Et tu vois un interet quelconque a compiler KDE ?
Nicolas George
Michel Talon, dans le message <gh0f9s$128e$, a écrit :
Il est notoire que g++ est extrêmement mauvais quand au temps de compilation, et qu'il existe considérablement mieux, par exemple le compilateur Microsoft.
D'un autre côté, le compilo microsoft, d'après ce que j'ai entendu dire (je ne fais pas de c++, encore moins sous windows), il est largement à la traîne du point de vue du support des features récentes du langage.
Michel Talon, dans le message <gh0f9s$128e$3@asmodee.lpthe.jussieu.fr>,
a écrit :
Il est notoire que g++ est extrêmement mauvais
quand au temps de compilation, et qu'il existe considérablement mieux,
par exemple le compilateur Microsoft.
D'un autre côté, le compilo microsoft, d'après ce que j'ai entendu dire (je
ne fais pas de c++, encore moins sous windows), il est largement à la traîne
du point de vue du support des features récentes du langage.
Michel Talon, dans le message <gh0f9s$128e$, a écrit :
Il est notoire que g++ est extrêmement mauvais quand au temps de compilation, et qu'il existe considérablement mieux, par exemple le compilateur Microsoft.
D'un autre côté, le compilo microsoft, d'après ce que j'ai entendu dire (je ne fais pas de c++, encore moins sous windows), il est largement à la traîne du point de vue du support des features récentes du langage.
Jonathan ROTH
Le 01.12.2008 08:03, Stephane TOUGARD s'exprima:
Jonathan ROTH wrote:
Il y aurait donc des chances de gagner de la productivité en patchant le développeur ;)
On peut commencer a parler d'interface chaise -> clavier.
Ca me fait d'ailleurs penser qu'il ne faut pas non plus négliger la-dite chaise ainsi que le clavier :)
Le 01.12.2008 08:03, Stephane TOUGARD s'exprima:
Jonathan ROTH wrote:
Il y aurait donc des chances de gagner de la productivité en patchant le
développeur ;)
On peut commencer a parler d'interface chaise -> clavier.
Ca me fait d'ailleurs penser qu'il ne faut pas non plus négliger la-dite
chaise ainsi que le clavier :)
Il y aurait donc des chances de gagner de la productivité en patchant le développeur ;)
On peut commencer a parler d'interface chaise -> clavier.
Ca me fait d'ailleurs penser qu'il ne faut pas non plus négliger la-dite chaise ainsi que le clavier :)
Jonathan ROTH
Le 01.12.2008 08:22, Mihamina Rakotomandimby s'exprima:
Stephane TOUGARD wrote:
interface chaise -> clavier.
Je n'ai pas tres bien compris pourquoi il y a consensus sur la signification de cette expression: Elle entend que c'est la chaise qui a besoin du clavier et que c'est l'utilisateur qui sert d'outil à la chaise pour utiliser le clavier. Ce n'est pourtant pas le contexte dans lequel est citée cette phrase.
La chaise étant en contact avec le sol, tout comme les pieds du développeur, et la plupart programmant avec leurs pieds, ce serait en fait plutôt le sol qui serait responsable du code de mauvaise qualité et de la lenteur du développement.
Le 01.12.2008 08:22, Mihamina Rakotomandimby s'exprima:
Stephane TOUGARD wrote:
interface chaise -> clavier.
Je n'ai pas tres bien compris pourquoi il y a consensus sur la
signification de cette expression: Elle entend que c'est la chaise qui a
besoin du clavier et que c'est l'utilisateur qui sert d'outil à la
chaise pour utiliser le clavier. Ce n'est pourtant pas le contexte dans
lequel est citée cette phrase.
La chaise étant en contact avec le sol, tout comme les pieds du
développeur, et la plupart programmant avec leurs pieds, ce serait en
fait plutôt le sol qui serait responsable du code de mauvaise qualité et
de la lenteur du développement.
Le 01.12.2008 08:22, Mihamina Rakotomandimby s'exprima:
Stephane TOUGARD wrote:
interface chaise -> clavier.
Je n'ai pas tres bien compris pourquoi il y a consensus sur la signification de cette expression: Elle entend que c'est la chaise qui a besoin du clavier et que c'est l'utilisateur qui sert d'outil à la chaise pour utiliser le clavier. Ce n'est pourtant pas le contexte dans lequel est citée cette phrase.
La chaise étant en contact avec le sol, tout comme les pieds du développeur, et la plupart programmant avec leurs pieds, ce serait en fait plutôt le sol qui serait responsable du code de mauvaise qualité et de la lenteur du développement.
Jonathan ROTH
Le 01.12.2008 11:46, Michel Talon s'exprima:
Stephane TOUGARD wrote: Il est notoire que g++ est extrêmement mauvais quand au temps de compilation, et qu'il existe considérablement mieux, par exemple le compilateur Microsoft.
Le compilateur Microsoft(R) peut générer des binaires ELF ?
Le 01.12.2008 11:46, Michel Talon s'exprima:
Stephane TOUGARD <stephane@unices.org> wrote:
Il est notoire que g++ est extrêmement mauvais
quand au temps de compilation, et qu'il existe considérablement mieux,
par exemple le compilateur Microsoft.
Le compilateur Microsoft(R) peut générer des binaires ELF ?
Stephane TOUGARD wrote: Il est notoire que g++ est extrêmement mauvais quand au temps de compilation, et qu'il existe considérablement mieux, par exemple le compilateur Microsoft.
Le compilateur Microsoft(R) peut générer des binaires ELF ?
Jonathan ROTH
Le 01.12.2008 12:43, Nicolas George s'exprima:
Michel Talon, dans le message <gh0f9s$128e$, a écrit :
Il est notoire que g++ est extrêmement mauvais quand au temps de compilation, et qu'il existe considérablement mieux, par exemple le compilateur Microsoft.
D'un autre côté, le compilo microsoft, d'après ce que j'ai entendu dire (je ne fais pas de c++, encore moins sous windows), il est largement à la traîne du point de vue du support des features récentes du langage.
Le légendaire respect des standards et normes par Microsoft...
Le 01.12.2008 12:43, Nicolas George s'exprima:
Michel Talon, dans le message <gh0f9s$128e$3@asmodee.lpthe.jussieu.fr>,
a écrit :
Il est notoire que g++ est extrêmement mauvais
quand au temps de compilation, et qu'il existe considérablement mieux,
par exemple le compilateur Microsoft.
D'un autre côté, le compilo microsoft, d'après ce que j'ai entendu dire (je
ne fais pas de c++, encore moins sous windows), il est largement à la traîne
du point de vue du support des features récentes du langage.
Le légendaire respect des standards et normes par Microsoft...
Michel Talon, dans le message <gh0f9s$128e$, a écrit :
Il est notoire que g++ est extrêmement mauvais quand au temps de compilation, et qu'il existe considérablement mieux, par exemple le compilateur Microsoft.
D'un autre côté, le compilo microsoft, d'après ce que j'ai entendu dire (je ne fais pas de c++, encore moins sous windows), il est largement à la traîne du point de vue du support des features récentes du langage.
Le légendaire respect des standards et normes par Microsoft...
Doug713705
Le Mon, 01 Dec 2008 19:08:42 +0800, Stephane TOUGARD a écrit dans news: des mots en forme de phrase pour nous dire :
Et tu vois un interet quelconque a compiler KDE ?
Il faut bien que quelqu'un le fasse.
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le Mon, 01 Dec 2008 19:08:42 +0800, Stephane TOUGARD a écrit dans
news:q6tc06-9bt.ln1@gulliver.unices.org des mots en forme de phrase pour
nous dire :
Et tu vois un interet quelconque a compiler KDE ?
Il faut bien que quelqu'un le fasse.
--
@+
Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-)
[ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le Mon, 01 Dec 2008 19:08:42 +0800, Stephane TOUGARD a écrit dans news: des mots en forme de phrase pour nous dire :
Et tu vois un interet quelconque a compiler KDE ?
Il faut bien que quelqu'un le fasse.
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Fabien LE LEZ
On Mon, 1 Dec 2008 11:43:16 +0000 (UTC), Nicolas George <nicolas$:
D'un autre côté, le compilo microsoft, d'après ce que j'ai entendu dire (je ne fais pas de c++, encore moins sous windows), il est largement à la traîne du point de vue du support des features récentes du langage.
C'était vrai pour VC++ 6 -- mais il est déjà vieux.
VC++ 2008 (gratuit) est tout à fait à la page. Tout au plus peut-on lui reprocher d'être un peu trop permissif, et d'accepter du code que g++ refuserait.
Et Microsoft a annoncé que la prochaine version implémenterait les nouveautés de C++0x.
Sur le cas particulier d'"export", je ne sais pas trop où les différents compilos en sont (à part Comeau, qui a implémenté ça depuis des années), mais je serais surpris que g++ ait beaucoup d'avance sur VC++.
On Mon, 1 Dec 2008 11:43:16 +0000 (UTC), Nicolas George
<nicolas$george@salle-s.org>:
D'un autre côté, le compilo microsoft, d'après ce que j'ai entendu dire (je
ne fais pas de c++, encore moins sous windows), il est largement à la traîne
du point de vue du support des features récentes du langage.
C'était vrai pour VC++ 6 -- mais il est déjà vieux.
VC++ 2008 (gratuit) est tout à fait à la page. Tout au plus peut-on
lui reprocher d'être un peu trop permissif, et d'accepter du code que
g++ refuserait.
Et Microsoft a annoncé que la prochaine version implémenterait les
nouveautés de C++0x.
Sur le cas particulier d'"export", je ne sais pas trop où les
différents compilos en sont (à part Comeau, qui a implémenté ça depuis
des années), mais je serais surpris que g++ ait beaucoup d'avance sur
VC++.
On Mon, 1 Dec 2008 11:43:16 +0000 (UTC), Nicolas George <nicolas$:
D'un autre côté, le compilo microsoft, d'après ce que j'ai entendu dire (je ne fais pas de c++, encore moins sous windows), il est largement à la traîne du point de vue du support des features récentes du langage.
C'était vrai pour VC++ 6 -- mais il est déjà vieux.
VC++ 2008 (gratuit) est tout à fait à la page. Tout au plus peut-on lui reprocher d'être un peu trop permissif, et d'accepter du code que g++ refuserait.
Et Microsoft a annoncé que la prochaine version implémenterait les nouveautés de C++0x.
Sur le cas particulier d'"export", je ne sais pas trop où les différents compilos en sont (à part Comeau, qui a implémenté ça depuis des années), mais je serais surpris que g++ ait beaucoup d'avance sur VC++.
Fabien LE LEZ
On Mon, 01 Dec 2008 13:01:17 +0100, Jonathan ROTH :
Il est notoire que g++ est extrêmement mauvais quand au temps de compilation, et qu'il existe considérablement mieux, par exemple le compilateur Microsoft.
Le compilateur Microsoft(R) peut générer des binaires ELF ?
Non (enfin, je ne crois pas), mais au moins il permet de vérifier rapidement la syntaxe d'un .cpp, avant de le donner à g++.
On Mon, 01 Dec 2008 13:01:17 +0100, Jonathan ROTH <jonathan@o462.fr>:
Il est notoire que g++ est extrêmement mauvais
quand au temps de compilation, et qu'il existe considérablement mieux,
par exemple le compilateur Microsoft.
Le compilateur Microsoft(R) peut générer des binaires ELF ?
Non (enfin, je ne crois pas), mais au moins il permet de vérifier
rapidement la syntaxe d'un .cpp, avant de le donner à g++.
On Mon, 01 Dec 2008 13:01:17 +0100, Jonathan ROTH :
Il est notoire que g++ est extrêmement mauvais quand au temps de compilation, et qu'il existe considérablement mieux, par exemple le compilateur Microsoft.
Le compilateur Microsoft(R) peut générer des binaires ELF ?
Non (enfin, je ne crois pas), mais au moins il permet de vérifier rapidement la syntaxe d'un .cpp, avant de le donner à g++.
