Je souhaite migrer des postes de travail Windows 2000 & XP, utilisant
Office, Outlook, etc .. vers une solution libre.
J'avais pensé à Ubuntu, open office, thunderbird, firefox, etc ...
Que me conseillez-vous.
Quels sont les pièges et écueils à éviter pour ceux qui en ont déjà fait
l'expérience. (je crois que dans les administrations ils ont passé le cap)
Est-il envisageable ensuite de migrer les serveurs (un domaine NT et qq
serveurs) vers le libre ?
Là aussi des conseils seraient les bienvenus : Samba et openLDAP peuvent-ils
faire l'affaire ?
OpenOffice peut-il remplacer Exchange ?
y a t'il des sites expliquant cela ?
Pour le reste (firewall, web, etc....) tout est déjà en linux évidemment
donc pas de pb.
On Mon, 1 Dec 2008 09:00:41 +0800, Stephane TOUGARD :
Que le compilo mette 10 secondes ou 20 secondes pour compiler un bout de C++ est sans la moindre importance.
Un programmeur pond rarement du code parfait du premier coup. Il faut donc compiler plusieurs fois, et à la fin, le temps total passé à attendre le compilateur est loin d'être négligeable.
On Mon, 1 Dec 2008 09:00:41 +0800, Stephane TOUGARD
<stephane@unices.org>:
Que le compilo mette 10 secondes ou 20 secondes pour compiler un bout de
C++ est sans la moindre importance.
Un programmeur pond rarement du code parfait du premier coup. Il faut
donc compiler plusieurs fois, et à la fin, le temps total passé à
attendre le compilateur est loin d'être négligeable.
On Mon, 1 Dec 2008 09:00:41 +0800, Stephane TOUGARD :
Que le compilo mette 10 secondes ou 20 secondes pour compiler un bout de C++ est sans la moindre importance.
Un programmeur pond rarement du code parfait du premier coup. Il faut donc compiler plusieurs fois, et à la fin, le temps total passé à attendre le compilateur est loin d'être négligeable.
gl
On 2008-11-30, Hugolino wrote:
Le 30 Nov 2008 10:45:43 GMT, a écrit:
On 2008-11-30, Rakotomandimby (R12y) Mihamina wrote: > Pozdnychev wrote: >>>> Puisqu'on est sur le sujet, connais-tu un compilateur C++ sous Linux ? >>>> Y'a bien g++ mais il est effroyablement lent :-( >>> Hein ? Effroyablement lent ? Tu as des chiffres à proposer ? >> Pourquoi proposerait-il des chiffres ? > > Pour quantifier la lenteur.
Et qu'est-ce que ça apporte ? Il le trouve lent, il veut quelque chose de plus rapide, ce n'est pas suffisant ? Si rien de plus rapide n'existe, il s'en contentera.
On s'en moque, de "quantifier" la lenteur.
Tu t'en moques parce que tu es manichéen et binaire. Mais entre le noir et le blanc, il y a le gris et même parfois des couleurs.
Tu fais bien d'ajouter "binaire" à "manichéen", sait-on jamais.
Il existe peut-être un compilateur plus rapide, mais il faudrait évidemment tenir compte des avantages qu'il procure (plus rapide donc, mais de combien ?) et des inconvénients à supporter (comment il s'intègre dans l'environement et aux prix de quels efforts, quantifiables en heures de travail par exemple)
Donc je résume : même s'il exhibe des benches montrant la lenteur relative de g++, tu ne seras pas satisfait, c'est bien ça ? Puisque de toute façon, la vitesse de compilation n'est pas primordiale.
On en revient alors à ma question d'origine : pourquoi proposerait-il des chiffres ?
-- "I've seen things you people wouldn't believe. Attack ships on fire off the shoulder of Orion. I watched C-beams glitter in the dark near the Tanhauser gate. All those moments will be lost in time like tears in rain. Time to die."
On 2008-11-30, Hugolino <hugolino@free.fr> wrote:
Le 30 Nov 2008 10:45:43 GMT, gl@unix4fun.net a écrit:
On 2008-11-30, Rakotomandimby (R12y) Mihamina <mihamina@infogerance.us> wrote:
> Pozdnychev wrote:
>>>> Puisqu'on est sur le sujet, connais-tu un compilateur C++ sous Linux ?
>>>> Y'a bien g++ mais il est effroyablement lent :-(
>>> Hein ? Effroyablement lent ? Tu as des chiffres à proposer ?
>> Pourquoi proposerait-il des chiffres ?
>
> Pour quantifier la lenteur.
Et qu'est-ce que ça apporte ? Il le trouve lent, il veut quelque chose
de plus rapide, ce n'est pas suffisant ? Si rien de plus rapide n'existe,
il s'en contentera.
On s'en moque, de "quantifier" la lenteur.
Tu t'en moques parce que tu es manichéen et binaire. Mais entre le noir
et le blanc, il y a le gris et même parfois des couleurs.
Tu fais bien d'ajouter "binaire" à "manichéen", sait-on jamais.
Il existe peut-être un compilateur plus rapide, mais il faudrait
évidemment tenir compte des avantages qu'il procure (plus rapide donc,
mais de combien ?) et des inconvénients à supporter (comment il
s'intègre dans l'environement et aux prix de quels efforts,
quantifiables en heures de travail par exemple)
Donc je résume :
même s'il exhibe des benches montrant la lenteur relative de g++, tu ne
seras pas satisfait, c'est bien ça ? Puisque de toute façon, la vitesse
de compilation n'est pas primordiale.
On en revient alors à ma question d'origine : pourquoi proposerait-il
des chiffres ?
--
"I've seen things you people wouldn't believe. Attack ships on fire
off the shoulder of Orion. I watched C-beams glitter in the dark near
the Tanhauser gate. All those moments will be lost in time like tears
in rain. Time to die."
On 2008-11-30, Rakotomandimby (R12y) Mihamina wrote: > Pozdnychev wrote: >>>> Puisqu'on est sur le sujet, connais-tu un compilateur C++ sous Linux ? >>>> Y'a bien g++ mais il est effroyablement lent :-( >>> Hein ? Effroyablement lent ? Tu as des chiffres à proposer ? >> Pourquoi proposerait-il des chiffres ? > > Pour quantifier la lenteur.
Et qu'est-ce que ça apporte ? Il le trouve lent, il veut quelque chose de plus rapide, ce n'est pas suffisant ? Si rien de plus rapide n'existe, il s'en contentera.
On s'en moque, de "quantifier" la lenteur.
Tu t'en moques parce que tu es manichéen et binaire. Mais entre le noir et le blanc, il y a le gris et même parfois des couleurs.
Tu fais bien d'ajouter "binaire" à "manichéen", sait-on jamais.
Il existe peut-être un compilateur plus rapide, mais il faudrait évidemment tenir compte des avantages qu'il procure (plus rapide donc, mais de combien ?) et des inconvénients à supporter (comment il s'intègre dans l'environement et aux prix de quels efforts, quantifiables en heures de travail par exemple)
Donc je résume : même s'il exhibe des benches montrant la lenteur relative de g++, tu ne seras pas satisfait, c'est bien ça ? Puisque de toute façon, la vitesse de compilation n'est pas primordiale.
On en revient alors à ma question d'origine : pourquoi proposerait-il des chiffres ?
-- "I've seen things you people wouldn't believe. Attack ships on fire off the shoulder of Orion. I watched C-beams glitter in the dark near the Tanhauser gate. All those moments will be lost in time like tears in rain. Time to die."
Thierry B.
--{ a plopé ceci: }--
On en revient alors à ma question d'origine : pourquoi proposerait-il des chiffres ?
Pour nous éviter de troller dans le vide.
--
Why would 3ghz be a waste because of limited address? there are many tasks that speed is more important than size.
Agreed. A 3 GHz Z80 could emulate a 30 MHz 6502. And a 30 MHz 6502 could emulate a 1 MHz Z80. --{ à donf dans comp.os.cpm }--
--{ gl@unix4fun.net a plopé ceci: }--
On en revient alors à ma question d'origine : pourquoi proposerait-il
des chiffres ?
Pour nous éviter de troller dans le vide.
--
Why would 3ghz be a waste because of limited address? there are many
tasks that speed is more important than size.
Agreed. A 3 GHz Z80 could emulate a 30 MHz 6502. And a 30 MHz 6502
could emulate a 1 MHz Z80. --{ à donf dans comp.os.cpm }--
On en revient alors à ma question d'origine : pourquoi proposerait-il des chiffres ?
Pour nous éviter de troller dans le vide.
--
Why would 3ghz be a waste because of limited address? there are many tasks that speed is more important than size.
Agreed. A 3 GHz Z80 could emulate a 30 MHz 6502. And a 30 MHz 6502 could emulate a 1 MHz Z80. --{ à donf dans comp.os.cpm }--
Stephane TOUGARD
Fabien LE LEZ wrote:
Que le compilo mette 10 secondes ou 20 secondes pour compiler un bout de C++ est sans la moindre importance.
Un programmeur pond rarement du code parfait du premier coup. Il faut donc compiler plusieurs fois, et à la fin, le temps total passé à attendre le compilateur est loin d'être négligeable.
Un bon Makefile fait que seul les parties vraiment modifiees sont re-compilees. La difference entre un compilo rapide et un plus lent se compte en seconde sur les modifs reelles et je persiste et signe, ces quelques secondes ne sont rien contre le cafe du matin, la pause de 10h, le repas du midi, la pause clop, l'aut'pose cafe, la discuss ...
Le reste c'est du troll de bas etage. Le temps passe a chercher et installer un compilo C++ plus rapide, l'argent depense a l'acheter (si il est pas libre) font que la question ne vaut deja plus le coup.
Fabien LE LEZ wrote:
Que le compilo mette 10 secondes ou 20 secondes pour compiler un bout de
C++ est sans la moindre importance.
Un programmeur pond rarement du code parfait du premier coup. Il faut
donc compiler plusieurs fois, et à la fin, le temps total passé à
attendre le compilateur est loin d'être négligeable.
Un bon Makefile fait que seul les parties vraiment modifiees sont
re-compilees. La difference entre un compilo rapide et un plus lent se
compte en seconde sur les modifs reelles et je persiste et signe, ces
quelques secondes ne sont rien contre le cafe du matin, la pause de 10h,
le repas du midi, la pause clop, l'aut'pose cafe, la discuss ...
Le reste c'est du troll de bas etage. Le temps passe a chercher et
installer un compilo C++ plus rapide, l'argent depense a l'acheter (si
il est pas libre) font que la question ne vaut deja plus le coup.
Que le compilo mette 10 secondes ou 20 secondes pour compiler un bout de C++ est sans la moindre importance.
Un programmeur pond rarement du code parfait du premier coup. Il faut donc compiler plusieurs fois, et à la fin, le temps total passé à attendre le compilateur est loin d'être négligeable.
Un bon Makefile fait que seul les parties vraiment modifiees sont re-compilees. La difference entre un compilo rapide et un plus lent se compte en seconde sur les modifs reelles et je persiste et signe, ces quelques secondes ne sont rien contre le cafe du matin, la pause de 10h, le repas du midi, la pause clop, l'aut'pose cafe, la discuss ...
Le reste c'est du troll de bas etage. Le temps passe a chercher et installer un compilo C++ plus rapide, l'argent depense a l'acheter (si il est pas libre) font que la question ne vaut deja plus le coup.
Mihamina Rakotomandimby
wrote:
même s'il exhibe des benches montrant la lenteur relative de g++, tu ne seras pas satisfait, c'est bien ça ?
Il demande des chiffres pour les discuter. Maintenant, si ça dérange,...
On en revient alors à ma question d'origine : pourquoi proposerait-il des chiffres ?
Pour calculer ensemble les temps et en discuter.
Ceci dit, ça m'est deja arrivé il y a 4 ou 5 ans de compiler OpenOffice 2 sur une machine équivalente a celle de mon maitre de stage et en lui fournissant le temps que cela me prenait de compiler le bouzin (et aussi qu'il vienne voir lui meme sur ma machine), il a pu m'indiquer ce qui n'allait pas dans mes FLAGS. Et nous eumes un temps de compilation équivalent.
-- Huile Essentielle de Camphre http://www.huile-camphre.fr
gl@unix4fun.net wrote:
même s'il exhibe des benches montrant la lenteur relative de g++, tu ne
seras pas satisfait, c'est bien ça ?
Il demande des chiffres pour les discuter.
Maintenant, si ça dérange,...
On en revient alors à ma question d'origine : pourquoi proposerait-il
des chiffres ?
Pour calculer ensemble les temps et en discuter.
Ceci dit, ça m'est deja arrivé il y a 4 ou 5 ans de compiler OpenOffice
2 sur une machine équivalente a celle de mon maitre de stage et en lui
fournissant le temps que cela me prenait de compiler le bouzin (et aussi
qu'il vienne voir lui meme sur ma machine), il a pu m'indiquer ce qui
n'allait pas dans mes FLAGS. Et nous eumes un temps de compilation
équivalent.
--
Huile Essentielle de Camphre http://www.huile-camphre.fr
même s'il exhibe des benches montrant la lenteur relative de g++, tu ne seras pas satisfait, c'est bien ça ?
Il demande des chiffres pour les discuter. Maintenant, si ça dérange,...
On en revient alors à ma question d'origine : pourquoi proposerait-il des chiffres ?
Pour calculer ensemble les temps et en discuter.
Ceci dit, ça m'est deja arrivé il y a 4 ou 5 ans de compiler OpenOffice 2 sur une machine équivalente a celle de mon maitre de stage et en lui fournissant le temps que cela me prenait de compiler le bouzin (et aussi qu'il vienne voir lui meme sur ma machine), il a pu m'indiquer ce qui n'allait pas dans mes FLAGS. Et nous eumes un temps de compilation équivalent.
-- Huile Essentielle de Camphre http://www.huile-camphre.fr
Fabien LE LEZ
On Mon, 1 Dec 2008 12:16:12 +0800, Stephane TOUGARD :
Un bon Makefile fait que seul les parties vraiment modifiees sont re-compilees.
Ce qui fait déjà beaucoup (avec un seul .cpp, g++ commence déjà à patiner). Sans compter le temps passé à maintenir le Makefile.
On Mon, 1 Dec 2008 12:16:12 +0800, Stephane TOUGARD
<stephane@unices.org>:
Un bon Makefile fait que seul les parties vraiment modifiees sont
re-compilees.
Ce qui fait déjà beaucoup (avec un seul .cpp, g++ commence déjà à
patiner).
Sans compter le temps passé à maintenir le Makefile.
On Mon, 1 Dec 2008 12:16:12 +0800, Stephane TOUGARD :
Un bon Makefile fait que seul les parties vraiment modifiees sont re-compilees.
Ce qui fait déjà beaucoup (avec un seul .cpp, g++ commence déjà à patiner). Sans compter le temps passé à maintenir le Makefile.
Jonathan ROTH
Le 01.12.2008 02:32, Fabien LE LEZ s'exprima:
On Mon, 1 Dec 2008 09:00:41 +0800, Stephane TOUGARD :
Que le compilo mette 10 secondes ou 20 secondes pour compiler un bout de C++ est sans la moindre importance.
Un programmeur pond rarement du code parfait du premier coup. Il faut donc compiler plusieurs fois, et à la fin, le temps total passé à attendre le compilateur est loin d'être négligeable.
Il y aurait donc des chances de gagner de la productivité en patchant le développeur ;)
Le 01.12.2008 02:32, Fabien LE LEZ s'exprima:
On Mon, 1 Dec 2008 09:00:41 +0800, Stephane TOUGARD
<stephane@unices.org>:
Que le compilo mette 10 secondes ou 20 secondes pour compiler un bout de
C++ est sans la moindre importance.
Un programmeur pond rarement du code parfait du premier coup. Il faut
donc compiler plusieurs fois, et à la fin, le temps total passé à
attendre le compilateur est loin d'être négligeable.
Il y aurait donc des chances de gagner de la productivité en patchant le
développeur ;)
On Mon, 1 Dec 2008 09:00:41 +0800, Stephane TOUGARD :
Que le compilo mette 10 secondes ou 20 secondes pour compiler un bout de C++ est sans la moindre importance.
Un programmeur pond rarement du code parfait du premier coup. Il faut donc compiler plusieurs fois, et à la fin, le temps total passé à attendre le compilateur est loin d'être négligeable.
Il y aurait donc des chances de gagner de la productivité en patchant le développeur ;)
Stephane TOUGARD
Jonathan ROTH wrote:
Il y aurait donc des chances de gagner de la productivité en patchant le développeur ;)
On peut commencer a parler d'interface chaise -> clavier.
Jonathan ROTH wrote:
Il y aurait donc des chances de gagner de la productivité en patchant le
développeur ;)
On peut commencer a parler d'interface chaise -> clavier.
Il y aurait donc des chances de gagner de la productivité en patchant le développeur ;)
On peut commencer a parler d'interface chaise -> clavier.
Mihamina Rakotomandimby
Stephane TOUGARD wrote:
interface chaise -> clavier.
Je n'ai pas tres bien compris pourquoi il y a consensus sur la signification de cette expression: Elle entend que c'est la chaise qui a besoin du clavier et que c'est l'utilisateur qui sert d'outil à la chaise pour utiliser le clavier. Ce n'est pourtant pas le contexte dans lequel est citée cette phrase.
-- Huile Essentielle de Camphre http://www.huile-camphre.fr Infogerance http://www.infogerance.us (Serveurs, Postes de travail, Développement logiciel)
Stephane TOUGARD wrote:
interface chaise -> clavier.
Je n'ai pas tres bien compris pourquoi il y a consensus sur la
signification de cette expression: Elle entend que c'est la chaise qui a
besoin du clavier et que c'est l'utilisateur qui sert d'outil à la
chaise pour utiliser le clavier. Ce n'est pourtant pas le contexte dans
lequel est citée cette phrase.
--
Huile Essentielle de Camphre http://www.huile-camphre.fr
Infogerance http://www.infogerance.us
(Serveurs, Postes de travail, Développement logiciel)
Je n'ai pas tres bien compris pourquoi il y a consensus sur la signification de cette expression: Elle entend que c'est la chaise qui a besoin du clavier et que c'est l'utilisateur qui sert d'outil à la chaise pour utiliser le clavier. Ce n'est pourtant pas le contexte dans lequel est citée cette phrase.
-- Huile Essentielle de Camphre http://www.huile-camphre.fr Infogerance http://www.infogerance.us (Serveurs, Postes de travail, Développement logiciel)
gl
On 2008-12-01, Mihamina Rakotomandimby wrote:
[snip du blabla inutile]
Est-ce si difficile de lui donner d'emblée un pointeur vers un compilateur plus rapide que g++ ?
*Ensuite*, on peut discuter de l'intérêt de compiler vite ou pas. Mais ce n'est pas sa question d'origine.
Fatiguant, tout ça.
-- "I've seen things you people wouldn't believe. Attack ships on fire off the shoulder of Orion. I watched C-beams glitter in the dark near the Tanhauser gate. All those moments will be lost in time like tears in rain. Time to die."
On 2008-12-01, Mihamina Rakotomandimby <r12y@infogerance.us> wrote:
[snip du blabla inutile]
Est-ce si difficile de lui donner d'emblée un pointeur vers un compilateur
plus rapide que g++ ?
*Ensuite*, on peut discuter de l'intérêt de compiler vite ou pas. Mais ce
n'est pas sa question d'origine.
Fatiguant, tout ça.
--
"I've seen things you people wouldn't believe. Attack ships on fire
off the shoulder of Orion. I watched C-beams glitter in the dark near
the Tanhauser gate. All those moments will be lost in time like tears
in rain. Time to die."
Est-ce si difficile de lui donner d'emblée un pointeur vers un compilateur plus rapide que g++ ?
*Ensuite*, on peut discuter de l'intérêt de compiler vite ou pas. Mais ce n'est pas sa question d'origine.
Fatiguant, tout ça.
-- "I've seen things you people wouldn't believe. Attack ships on fire off the shoulder of Orion. I watched C-beams glitter in the dark near the Tanhauser gate. All those moments will be lost in time like tears in rain. Time to die."
