Miguel Vs. Linux: Passionnant à lire...

Le 10/09/12 22:22, Stephane CARPENTIER a écrit :

Il faut surtout commencer par les former, pour leur apprendre à utiliser
le système correctement.

Merci du tuyau, je ne n'y avais pas du tout pensé, dis donc...

T'es pas le seul à ne pas y avoir pensé.

Hint : il y avait un morceau d'ironie dans cette réponse.

c'est fou le nombre de gens qui
font n'importe quoi parce qu'ils n'ont jamais appris.

Dites-moi de quoi vous avez besoin, je vous expliquerai comment vous en
passer :-)

Bon, OK, avant d'avoir des cours d'informatique, il te faudrait des cours de
français. Je comprends que pour toi ça va être plus difficile.

C'est fou comme l'attaque ad hominem est la porte de sortie la plus
courante ici.

Le 10/09/12 10:20, Kevin Denis a écrit :

Le 10-09-2012, pehache<pehache.7@gmail.com> a écrit :

Voilà. Ca doit faire pas mal d'années que je n'utilise plus de clé
USB. Docs dans mon cloud à moi (une machine connectée H24), et plus
de problèmes.

Ca ne change rien au fond du problème. Ton "cloud" personnel est
probablement organisé sous forme de fichiers classiques. Même google
docs a un gestionnaire de documents transverse aux applications, et qui
n'est rien d'autre que l'équivalent d'un gestionnaire de fichiers.

Sauf que je ne veux plus le voir. Tout est synchronisé.Le concept de
prendre une clé USB, sur laquelle vont être dupliqués des docs, qui
va être pluggée sur un autre ordinateur qui n'a sans doute pas la
même version des softs (ah tu n'as que powerpoint, ça lit pas les
odp, dommage! Ah, tu as openoffice, mais en v2? Toujours perdu. Etc..)
C'est de la perte d'fficacité. Surtout que tu vas modifier les données
de ta clé, qui ne seront plus synchrones, et qu'au bout de quelques
allers retours, tu as une monstruosité de diffs à merger.

Tout est synchrone, et je rêve de l'innovation qui me donne mon bureau
partout. Autodétection de ma présence et descente de mon environnement
instantané par exemple. Adaptation aussi bien sur mon smartphone que
sur un écran 23". Il y a des hacks qui existent dans ce genre, mais
rien de vraiment utilisable au quotidien.

Hors sujet.

La question n'est pas de savoir si c'est synchrone ou pas, mais si on
utilise toujours un gestionnaire de fichiers ou équivalent. La réponse
est oui. Seul iOS s'en passe, mais iOS n'est pas un OS fait pour "produire".

[tri des mails]

Dans la pratique c'est loin d'être aussi parfait que tu le dis. Les
mails concernant un projet donné par exemple ne sont pas forcément
caractérisables avec un filtre de recherche simple. Ne serait-ce que
parce que ceux qui les envoient ne mettent pas des sujets signifiants.
Même Gmail qui est le chantre de cette approche de recherche (plutôt
efficace, même) dans un tas de mails en vrac continue de proposer un un
classement manuel par libellés, et ce n'est pas près de disparaitre.

Quand tu cherches une info, tu penses à quoi? Le nom du projet, très bien.
Mais c'est vaste. Ensuite, tu penses à un truc plus précis du genre:
-ah oui, c'était la fois ou builbot a cassé suite au commit de John
dans la fonction dont je cherche le nom et même qu'il a du payer les
croissants le lendemain.
Avec un tri par projet ou par nom, tu vas éplucher longtemps tes mails.
Avec une recherche on-the-fly, tu retrouves immédiatement le mail et
le nom de la fonction. On fonctionne très bien par association d'idées
alors qu'un ordinateur est statique.

Sauf que le jour où tu veux sortir tous les mails relatifs à un projet
(par exemple pour les archiver), la fonction de recherche ne saura pas
faire. Comme dit Doug les 2 approches sont utiles et peuvent cohabiter
(ce qui est le cas dans Gmail).

Si je trie mes mp3 par auteurs,
j'ai peut-être envie d'écouter par genre. Ou par année. Ou encore
écouter le morceau que j'ai importé avant-hier. Un classement statique
m'empêche d'obtenir ce résultat. Un classement dynamique me l'autorise.

Et sans tags tu ferais comment au juste ? Et le tagage c'est quoi sinon
un classement ?

Le Tue, 11 Sep 2012 01:29:35 +0200
pehache <pehache.7@gmail.com> a écrit :

Le 10/09/12 10:20, Kevin Denis a écrit :
> Le 10-09-2012, pehache<pehache.7@gmail.com> a écrit :
>>> Voilà. Ca doit faire pas mal d'années que je n'utilise plus de clé
>>> USB. Docs dans mon cloud à moi (une machine connectée H24), et
>>> plus de problèmes.
>>
>> Ca ne change rien au fond du problème. Ton "cloud" personnel est
>> probablement organisé sous forme de fichiers classiques. Même
>> google docs a un gestionnaire de documents transverse aux
>> applications, et qui n'est rien d'autre que l'équivalent d'un
>> gestionnaire de fichiers.
>>
> Sauf que je ne veux plus le voir. Tout est synchronisé.Le concept de
> prendre une clé USB, sur laquelle vont être dupliqués des docs, qui
> va être pluggée sur un autre ordinateur qui n'a sans doute pas la
> même version des softs (ah tu n'as que powerpoint, ça lit pas les
> odp, dommage! Ah, tu as openoffice, mais en v2? Toujours perdu.
> Etc..) C'est de la perte d'fficacité. Surtout que tu vas modifier
> les données de ta clé, qui ne seront plus synchrones, et qu'au bout
> de quelques allers retours, tu as une monstruosité de diffs à
> merger.
>
> Tout est synchrone, et je rêve de l'innovation qui me donne mon
> bureau partout. Autodétection de ma présence et descente de mon
> environnement instantané par exemple. Adaptation aussi bien sur mon
> smartphone que sur un écran 23". Il y a des hacks qui existent dans
> ce genre, mais rien de vraiment utilisable au quotidien.

Hors sujet.

La question n'est pas de savoir si c'est synchrone ou pas, mais si on
utilise toujours un gestionnaire de fichiers ou équivalent. La
réponse est oui. Seul iOS s'en passe, mais iOS n'est pas un OS fait
pour "produire".

>
> [tri des mails]
>> Dans la pratique c'est loin d'être aussi parfait que tu le dis. Les
>> mails concernant un projet donné par exemple ne sont pas forcément
>> caractérisables avec un filtre de recherche simple. Ne serait-ce
>> que parce que ceux qui les envoient ne mettent pas des sujets
>> signifiants. Même Gmail qui est le chantre de cette approche de
>> recherche (plutôt efficace, même) dans un tas de mails en vrac
>> continue de proposer un un classement manuel par libellés, et ce
>> n'est pas près de disparaitre.
>>
> Quand tu cherches une info, tu penses à quoi? Le nom du projet,
> très bien. Mais c'est vaste. Ensuite, tu penses à un truc plus
> précis du genre: -ah oui, c'était la fois ou builbot a cassé suite
> au commit de John dans la fonction dont je cherche le nom et même
> qu'il a du payer les croissants le lendemain.
> Avec un tri par projet ou par nom, tu vas éplucher longtemps tes
> mails. Avec une recherche on-the-fly, tu retrouves immédiatement le
> mail et le nom de la fonction. On fonctionne très bien par
> association d'idées alors qu'un ordinateur est statique.

Sauf que le jour où tu veux sortir tous les mails relatifs à un
projet (par exemple pour les archiver), la fonction de recherche ne
saura pas faire. Comme dit Doug les 2 approches sont utiles et
peuvent cohabiter (ce qui est le cas dans Gmail).

En fait si les étiquettes sont hiérarchisable (si on peut les
ranger dans une hiérarchie), on peut les utiliser comme une/des
hiérarchie(s), en plus de les utiliser comme des étiquettes
indépendantes. Ou on peut créer une hiérarchie de dossiers virtuels et
dire : dans ce dossier je veux les documents/courriels/...
correspondant à tels critères/étiquettes.

C'est un système très puissant, mais ça ne dispense pas de faire
l'étiquetage.

Le 10-09-2012, Doug713705 <doug.letough@free.fr> a écrit :

j'ai peut-être envie d'écouter par genre. Ou par année. Ou encore
écouter le morceau que j'ai importé avant-hier. Un classement statique
m'empêche d'obtenir ce résultat. Un classement dynamique me l'autorise.

Mais pourquoi opposes-tu les deux visions ?

Elle ne sont pas opposées, l'une est plus puissante que l'autre.

Rien n'empèche que les deux soient utilisables simultanément sur le même
système.

Par ailleurs tu oublies également que pour ton classement fonctionne
correctement il faut se fader la saisie de l'ensemble des critères de
recherches possibles et ce pour chaque fichier !

Euh, non. Je met un CD dans le lecteur, un appel est fait à cddb, et
tous mes tags sont renseignés. La date d'import, c'est automatique, etc..

Dans le cas contraire ton super logiciel sera incapable de savoir que
DSC713705.JPG est la photo de Mémé qui fait du vélo sur un tonneau.

Si, si. La reconnaissance des visages commence à fonctionner plutôt
pas mal. Donc tu cherches "mémé", puis tu sais vaguement que c'était
l'année dernière, et tu trouves.

Dans ces conditions, je ne suis pas sûr que cette méthode soit plus
efficace qu'un bête classement classqieu qui ne demande _aucun_ effort.

Classement classique: tout en vrac, aucun classement autre qu'alphabétique
par nom de fichier, par date de création de fichier ou taille. Et comme tu
les fais remarquer, les photos s'appellent toutes DSCxxx, qu'elles font
grosso modo la même taille et qu'on importe l'ensemble de celles-ci en
même temps, ça n'aide pas.

Classement intelligent: géotagging des images, reconnaissance des visages
et des personnes, tri par date d'import et appareil, etc... Note que
rien de tout ça n'est manuel. A l'extrême, appeler la série de photos
"vacances 2012" ou "mariage cousin Alfred", ça devrait suffire.
--
Kevin

Le 10-09-2012, pehache <pehache.7@gmail.com> a écrit :

Tout est synchrone, et je rêve de l'innovation qui me donne mon bureau
partout. Autodétection de ma présence et descente de mon environnement
instantané par exemple. Adaptation aussi bien sur mon smartphone que
sur un écran 23". Il y a des hacks qui existent dans ce genre, mais
rien de vraiment utilisable au quotidien.

Hors sujet.

L'exemple d'utilisation d'un gestionnaire de fichier concernait la copie
de fichiers d'une machine vers une autre.
Si les deux machines ont accès aux mêmes données, alors la copie devient
inutile.

Sauf que le jour où tu veux sortir tous les mails relatifs à un projet
(par exemple pour les archiver),

Oh bah oui, c'est évidemment le genre de chose qui n'est pas automatisable.
Il est obligatoire de le faire à la main. Bien manuellement surtout.
Je met un réveil qui sonne toutes les nuits à 4h du matin pour
réaliser des actions de maintenance sur mes machines, aussi: faire tourner
les logs, faire des sauvegardes, etc..

Comme dit Doug les 2 approches sont utiles et peuvent cohabiter
(ce qui est le cas dans Gmail).

Tu as déjà archivé des mails gmail?

Si je trie mes mp3 par auteurs,
j'ai peut-être envie d'écouter par genre. Ou par année. Ou encore
écouter le morceau que j'ai importé avant-hier. Un classement statique
m'empêche d'obtenir ce résultat. Un classement dynamique me l'autorise.

Et sans tags tu ferais comment au juste ? Et le tagage c'est quoi sinon
un classement ?

J'ai pas dit "posé en anarchie la plus totale", hein.
--
Kevin

Le Tue, 11 Sep 2012 06:34:12 +1100, Doug713705 a écrit :

ton super logiciel sera incapable de savoir que
DSC713705.JPG est la photo de Mémé qui fait du vélo sur un tonneau.

facile : le vélo est décédé à 15h06 et Mémé à 15h07

exif Images/DSC713705.JPG | grep Date
Date et heure |2012:07:04 15:05:32

Le tonneau va bien.

On 10-09-2012, pehache wrote:

La question n'est pas de savoir si c'est synchrone ou pas, mais si on
utilise toujours un gestionnaire de fichiers ou équivalent. La réponse
est oui. Seul iOS s'en passe, mais iOS n'est pas un OS fait pour "produire".

Ca dépend de ce que tu veux faire de ton iDevice, et ce n'est certainement pas
Apple qui va décider pour certains utilisateurs.

Sans jailbreak, il y a iFile permettant d'avoir un (semblant) de file manager.

Le même iFile, mais en version cyndia (et donc avec un jailbreak), devient
un file manager local qui, parait-il est assez puissant.

En ce qui me concerne, j'utilise les bonnes vieilles commandes unix dans
un terminal, le seul inconvénient étant que je suis contraint d'utiliser un
clavier bluetooth, qui n'est même pas mécanique :(

A plus,

--
Bruno Ducrot

A quoi ca sert que Ducrot hisse des carcasses ?

* Bruno Ducrot <ducrot@echo.fr> in fr.comp.os.linux.debats:

En ce qui me concerne, j'utilise les bonnes vieilles commandes unix dans
un terminal, le seul inconvénient étant que je suis contraint d'utiliser un
clavier bluetooth, qui n'est même pas mécanique :(

http://kbtalkingusa.com/kbtalking-pro-basic-info/

;-)

--
DW

On 11-09-2012, Damien Wyart wrote:

* Bruno Ducrot <ducrot@echo.fr> in fr.comp.os.linux.debats:

En ce qui me concerne, j'utilise les bonnes vieilles commandes unix dans
un terminal, le seul inconvénient étant que je suis contraint d'utiliser un
clavier bluetooth, qui n'est même pas mécanique :(

http://kbtalkingusa.com/kbtalking-pro-basic-info/

Trop gros. Passera pas.

Enfin, je veux dire qu'il faudrait un tout petit clavier, et non pas
que tu voulais troller.

Sinon, dans les claviers bluetooth mais qui ne prend pas beaucoup de
place, j'ai vu celui-là :

http://www.thinkgeek.com/product/e722/#tabs

Je n'ai pas bien vu les specs, mais j'ai comme l'impression qu'il n'est pas
mécanique.

--
Bruno Ducrot

A quoi ca sert que Ducrot hisse des carcasses ?

Le 11/09/12 09:12, Kevin Denis a écrit :

Le 10-09-2012, Doug713705<doug.letough@free.fr> a écrit :

j'ai peut-être envie d'écouter par genre. Ou par année. Ou encore
écouter le morceau que j'ai importé avant-hier. Un classement statique
m'empêche d'obtenir ce résultat. Un classement dynamique me l'autorise.

Mais pourquoi opposes-tu les deux visions ?

Elle ne sont pas opposées, l'une est plus puissante que l'autre.

Rien n'empèche que les deux soient utilisables simultanément sur le même
système.

Par ailleurs tu oublies également que pour ton classement fonctionne
correctement il faut se fader la saisie de l'ensemble des critères de
recherches possibles et ce pour chaque fichier !

Euh, non. Je met un CD dans le lecteur, un appel est fait à cddb, et
tous mes tags sont renseignés. La date d'import, c'est automatique, etc..

Les tags sont renseignés parce que quelqu'un quelqu'un quelque part les
a renseignés, et que tu as les mêmes fichiers que lui. Si tu créés des
fichiers toi-même, c'est bien toi qui toi manuellement les tagguer, rien
d'automatique.

Dans le cas contraire ton super logiciel sera incapable de savoir que
DSC713705.JPG est la photo de Mémé qui fait du vélo sur un tonneau.

Si, si. La reconnaissance des visages commence à fonctionner plutôt
pas mal. Donc tu cherches "mémé", puis tu sais vaguement que c'était
l'année dernière, et tu trouves.

A condition que l'analyse automatique reconnaisse mémé à coup sûr lors
de l'analyse. Sinon il faut accepter que des photos ne soient pas
tagguées correctement et donc ne soient plus trouvables dans le tas.

Dans ces conditions, je ne suis pas sûr que cette méthode soit plus
efficace qu'un bête classement classqieu qui ne demande _aucun_ effort.

Classement classique: tout en vrac, aucun classement autre qu'alphabétique
par nom de fichier, par date de création de fichier ou taille. Et comme tu
les fais remarquer, les photos s'appellent toutes DSCxxx, qu'elles font
grosso modo la même taille et qu'on importe l'ensemble de celles-ci en
même temps, ça n'aide pas.

Je n'ai jamais eu de difficulté à retrouver des photos avec ce genre de
classement.

Classement intelligent: géotagging des images, reconnaissance des visages
et des personnes, tri par date d'import et appareil, etc... Note que
rien de tout ça n'est manuel. A l'extrême, appeler la série de photos
"vacances 2012" ou "mariage cousin Alfred", ça devrait suffire.

Tous ces classement automatiques peuvent aider, mais ils ne suppriment
pas systématiquement le besoin de classement manuel.