Le 11-09-2012, Kevin Denis nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :
Par ailleurs tu oublies également que pour ton classement fonctionne correctement il faut se fader la saisie de l'ensemble des critères de recherches possibles et ce pour chaque fichier !
Euh, non. Je met un CD dans le lecteur, un appel est fait à cddb, et tous mes tags sont renseignés. La date d'import, c'est automatique, etc..
Dans le cas contraire ton super logiciel sera incapable de savoir que DSC713705.JPG est la photo de Mémé qui fait du vélo sur un tonneau.
Si, si. La reconnaissance des visages commence à fonctionner plutôt pas mal. Donc tu cherches "mémé", puis tu sais vaguement que c'était l'année dernière, et tu trouves.
Admettons, mais pour la belle photo du "couché de soleil sur les alpes, non pas celle là, ça c'est dans les pyrennées" ?
Dans ces conditions, je ne suis pas sûr que cette méthode soit plus efficace qu'un bête classement classqieu qui ne demande _aucun_ effort.
Classement classique: tout en vrac, aucun classement autre qu'alphabétique par nom de fichier, par date de création de fichier ou taille. Et comme tu les fais remarquer, les photos s'appellent toutes DSCxxx, qu'elles font grosso modo la même taille et qu'on importe l'ensemble de celles-ci en même temps, ça n'aide pas.
Classement intelligent: géotagging des images, reconnaissance des visages et des personnes, tri par date d'import et appareil, etc... Note que rien de tout ça n'est manuel. A l'extrême, appeler la série de photos "vacances 2012" ou "mariage cousin Alfred", ça devrait suffire.
Note également que toutes ces fonctionnalités peuvent être intégrées sans peine à un explorateur de fichiers. (quoique personnellement je ne pense pas qu'un explorateur de fichiers ait besoin de telles fonctionnalités).
-- Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-)
Le 11-09-2012, Kevin Denis nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :
Par ailleurs tu oublies également que pour ton classement fonctionne
correctement il faut se fader la saisie de l'ensemble des critères de
recherches possibles et ce pour chaque fichier !
Euh, non. Je met un CD dans le lecteur, un appel est fait à cddb, et
tous mes tags sont renseignés. La date d'import, c'est automatique, etc..
Dans le cas contraire ton super logiciel sera incapable de savoir que
DSC713705.JPG est la photo de Mémé qui fait du vélo sur un tonneau.
Si, si. La reconnaissance des visages commence à fonctionner plutôt
pas mal. Donc tu cherches "mémé", puis tu sais vaguement que c'était
l'année dernière, et tu trouves.
Admettons, mais pour la belle photo du "couché de soleil sur les alpes,
non pas celle là, ça c'est dans les pyrennées" ?
Dans ces conditions, je ne suis pas sûr que cette méthode soit plus
efficace qu'un bête classement classqieu qui ne demande _aucun_ effort.
Classement classique: tout en vrac, aucun classement autre qu'alphabétique
par nom de fichier, par date de création de fichier ou taille. Et comme tu
les fais remarquer, les photos s'appellent toutes DSCxxx, qu'elles font
grosso modo la même taille et qu'on importe l'ensemble de celles-ci en
même temps, ça n'aide pas.
Classement intelligent: géotagging des images, reconnaissance des visages
et des personnes, tri par date d'import et appareil, etc... Note que
rien de tout ça n'est manuel. A l'extrême, appeler la série de photos
"vacances 2012" ou "mariage cousin Alfred", ça devrait suffire.
Note également que toutes ces fonctionnalités peuvent être intégrées
sans peine à un explorateur de fichiers. (quoique personnellement je ne
pense pas qu'un explorateur de fichiers ait besoin de telles
fonctionnalités).
--
Doug - Linux user #307925 -
Slackware64 roulaize ;-)
Le 11-09-2012, Kevin Denis nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :
Par ailleurs tu oublies également que pour ton classement fonctionne correctement il faut se fader la saisie de l'ensemble des critères de recherches possibles et ce pour chaque fichier !
Euh, non. Je met un CD dans le lecteur, un appel est fait à cddb, et tous mes tags sont renseignés. La date d'import, c'est automatique, etc..
Dans le cas contraire ton super logiciel sera incapable de savoir que DSC713705.JPG est la photo de Mémé qui fait du vélo sur un tonneau.
Si, si. La reconnaissance des visages commence à fonctionner plutôt pas mal. Donc tu cherches "mémé", puis tu sais vaguement que c'était l'année dernière, et tu trouves.
Admettons, mais pour la belle photo du "couché de soleil sur les alpes, non pas celle là, ça c'est dans les pyrennées" ?
Dans ces conditions, je ne suis pas sûr que cette méthode soit plus efficace qu'un bête classement classqieu qui ne demande _aucun_ effort.
Classement classique: tout en vrac, aucun classement autre qu'alphabétique par nom de fichier, par date de création de fichier ou taille. Et comme tu les fais remarquer, les photos s'appellent toutes DSCxxx, qu'elles font grosso modo la même taille et qu'on importe l'ensemble de celles-ci en même temps, ça n'aide pas.
Classement intelligent: géotagging des images, reconnaissance des visages et des personnes, tri par date d'import et appareil, etc... Note que rien de tout ça n'est manuel. A l'extrême, appeler la série de photos "vacances 2012" ou "mariage cousin Alfred", ça devrait suffire.
Note également que toutes ces fonctionnalités peuvent être intégrées sans peine à un explorateur de fichiers. (quoique personnellement je ne pense pas qu'un explorateur de fichiers ait besoin de telles fonctionnalités).
-- Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-)
pehache
Le 11/09/12 10:15, Kevin Denis a écrit :
Le 10-09-2012, pehache a écrit :
Tout est synchrone, et je rêve de l'innovation qui me donne mon bureau partout. Autodétection de ma présence et descente de mon environnement instantané par exemple. Adaptation aussi bien sur mon smartphone que sur un écran 23". Il y a des hacks qui existent dans ce genre, mais rien de vraiment utilisable au quotidien.
Hors sujet.
L'exemple d'utilisation d'un gestionnaire de fichier concernait la copie de fichiers d'une machine vers une autre. Si les deux machines ont accès aux mêmes données, alors la copie devient inutile.
L'utilité d'un gestionnaire de fichiers ne se limite pas à copier des fichiers d'une machine à une autre.
Le truc central dans google docs ça reste le gestionnaire de documents, et non pas un écran constellé d'applications à la iOS. Et ce n'est pas près de changer.
Sauf que le jour où tu veux sortir tous les mails relatifs à un projet (par exemple pour les archiver),
Oh bah oui, c'est évidemment le genre de chose qui n'est pas automatisable. Il est obligatoire de le faire à la main. Bien manuellement surtout. Je met un réveil qui sonne toutes les nuits à 4h du matin pour réaliser des actions de maintenance sur mes machines, aussi: faire tourner les logs, faire des sauvegardes, etc..
Rien ne t'oblige à classer tes mails à 4h du matin.
Comme dit Doug les 2 approches sont utiles et peuvent cohabiter (ce qui est le cas dans Gmail).
Tu as déjà archivé des mails gmail?
Chez moi non pas réellement. Au boulot oui (c'est pas sous gmail, mais peu importe).
Si je trie mes mp3 par auteurs, j'ai peut-être envie d'écouter par genre. Ou par année. Ou encore écouter le morceau que j'ai importé avant-hier. Un classement statique m'empêche d'obtenir ce résultat. Un classement dynamique me l'autorise.
Et sans tags tu ferais comment au juste ? Et le tagage c'est quoi sinon un classement ?
J'ai pas dit "posé en anarchie la plus totale", hein.
Ce qu'il en ressort c'est qu'il y a un effort de classement manuel à un moment donné.
Le 11/09/12 10:15, Kevin Denis a écrit :
Le 10-09-2012, pehache<pehache.7@gmail.com> a écrit :
Tout est synchrone, et je rêve de l'innovation qui me donne mon bureau
partout. Autodétection de ma présence et descente de mon environnement
instantané par exemple. Adaptation aussi bien sur mon smartphone que
sur un écran 23". Il y a des hacks qui existent dans ce genre, mais
rien de vraiment utilisable au quotidien.
Hors sujet.
L'exemple d'utilisation d'un gestionnaire de fichier concernait la copie
de fichiers d'une machine vers une autre.
Si les deux machines ont accès aux mêmes données, alors la copie devient
inutile.
L'utilité d'un gestionnaire de fichiers ne se limite pas à copier des
fichiers d'une machine à une autre.
Le truc central dans google docs ça reste le gestionnaire de documents,
et non pas un écran constellé d'applications à la iOS. Et ce n'est pas
près de changer.
Sauf que le jour où tu veux sortir tous les mails relatifs à un projet
(par exemple pour les archiver),
Oh bah oui, c'est évidemment le genre de chose qui n'est pas automatisable.
Il est obligatoire de le faire à la main. Bien manuellement surtout.
Je met un réveil qui sonne toutes les nuits à 4h du matin pour
réaliser des actions de maintenance sur mes machines, aussi: faire tourner
les logs, faire des sauvegardes, etc..
Rien ne t'oblige à classer tes mails à 4h du matin.
Comme dit Doug les 2 approches sont utiles et peuvent cohabiter
(ce qui est le cas dans Gmail).
Tu as déjà archivé des mails gmail?
Chez moi non pas réellement. Au boulot oui (c'est pas sous gmail, mais
peu importe).
Si je trie mes mp3 par auteurs,
j'ai peut-être envie d'écouter par genre. Ou par année. Ou encore
écouter le morceau que j'ai importé avant-hier. Un classement statique
m'empêche d'obtenir ce résultat. Un classement dynamique me l'autorise.
Et sans tags tu ferais comment au juste ? Et le tagage c'est quoi sinon
un classement ?
J'ai pas dit "posé en anarchie la plus totale", hein.
Ce qu'il en ressort c'est qu'il y a un effort de classement manuel à un
moment donné.
Tout est synchrone, et je rêve de l'innovation qui me donne mon bureau partout. Autodétection de ma présence et descente de mon environnement instantané par exemple. Adaptation aussi bien sur mon smartphone que sur un écran 23". Il y a des hacks qui existent dans ce genre, mais rien de vraiment utilisable au quotidien.
Hors sujet.
L'exemple d'utilisation d'un gestionnaire de fichier concernait la copie de fichiers d'une machine vers une autre. Si les deux machines ont accès aux mêmes données, alors la copie devient inutile.
L'utilité d'un gestionnaire de fichiers ne se limite pas à copier des fichiers d'une machine à une autre.
Le truc central dans google docs ça reste le gestionnaire de documents, et non pas un écran constellé d'applications à la iOS. Et ce n'est pas près de changer.
Sauf que le jour où tu veux sortir tous les mails relatifs à un projet (par exemple pour les archiver),
Oh bah oui, c'est évidemment le genre de chose qui n'est pas automatisable. Il est obligatoire de le faire à la main. Bien manuellement surtout. Je met un réveil qui sonne toutes les nuits à 4h du matin pour réaliser des actions de maintenance sur mes machines, aussi: faire tourner les logs, faire des sauvegardes, etc..
Rien ne t'oblige à classer tes mails à 4h du matin.
Comme dit Doug les 2 approches sont utiles et peuvent cohabiter (ce qui est le cas dans Gmail).
Tu as déjà archivé des mails gmail?
Chez moi non pas réellement. Au boulot oui (c'est pas sous gmail, mais peu importe).
Si je trie mes mp3 par auteurs, j'ai peut-être envie d'écouter par genre. Ou par année. Ou encore écouter le morceau que j'ai importé avant-hier. Un classement statique m'empêche d'obtenir ce résultat. Un classement dynamique me l'autorise.
Et sans tags tu ferais comment au juste ? Et le tagage c'est quoi sinon un classement ?
J'ai pas dit "posé en anarchie la plus totale", hein.
Ce qu'il en ressort c'est qu'il y a un effort de classement manuel à un moment donné.
Doug713705
Le 11-09-2012, Bruno Ducrot nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :
On 11-09-2012, Damien Wyart wrote:
* Bruno Ducrot in fr.comp.os.linux.debats:
En ce qui me concerne, j'utilise les bonnes vieilles commandes unix dans un terminal, le seul inconvénient étant que je suis contraint d'utiliser un clavier bluetooth, qui n'est même pas mécanique :(
http://kbtalkingusa.com/kbtalking-pro-basic-info/
Trop gros. Passera pas.
Enfin, je veux dire qu'il faudrait un tout petit clavier, et non pas que tu voulais troller.
Sinon, dans les claviers bluetooth mais qui ne prend pas beaucoup de place, j'ai vu celui-là :
http://www.thinkgeek.com/product/e722/#tabs
Je n'ai pas bien vu les specs, mais j'ai comme l'impression qu'il n'est pas mécanique.
Celui ci, l'est : http://gizmodo.com/5936753/this-ipad-typewriter-is-loud-and-banging-fun
-- Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-)
Le 11-09-2012, Bruno Ducrot nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :
On 11-09-2012, Damien Wyart wrote:
* Bruno Ducrot <ducrot@echo.fr> in fr.comp.os.linux.debats:
En ce qui me concerne, j'utilise les bonnes vieilles commandes unix dans
un terminal, le seul inconvénient étant que je suis contraint d'utiliser un
clavier bluetooth, qui n'est même pas mécanique :(
http://kbtalkingusa.com/kbtalking-pro-basic-info/
Trop gros. Passera pas.
Enfin, je veux dire qu'il faudrait un tout petit clavier, et non pas
que tu voulais troller.
Sinon, dans les claviers bluetooth mais qui ne prend pas beaucoup de
place, j'ai vu celui-là :
http://www.thinkgeek.com/product/e722/#tabs
Je n'ai pas bien vu les specs, mais j'ai comme l'impression qu'il n'est pas
mécanique.
Celui ci, l'est :
http://gizmodo.com/5936753/this-ipad-typewriter-is-loud-and-banging-fun
--
Doug - Linux user #307925 -
Slackware64 roulaize ;-)
Le 11-09-2012, Bruno Ducrot nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :
On 11-09-2012, Damien Wyart wrote:
* Bruno Ducrot in fr.comp.os.linux.debats:
En ce qui me concerne, j'utilise les bonnes vieilles commandes unix dans un terminal, le seul inconvénient étant que je suis contraint d'utiliser un clavier bluetooth, qui n'est même pas mécanique :(
http://kbtalkingusa.com/kbtalking-pro-basic-info/
Trop gros. Passera pas.
Enfin, je veux dire qu'il faudrait un tout petit clavier, et non pas que tu voulais troller.
Sinon, dans les claviers bluetooth mais qui ne prend pas beaucoup de place, j'ai vu celui-là :
http://www.thinkgeek.com/product/e722/#tabs
Je n'ai pas bien vu les specs, mais j'ai comme l'impression qu'il n'est pas mécanique.
Celui ci, l'est : http://gizmodo.com/5936753/this-ipad-typewriter-is-loud-and-banging-fun
-- Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-)
Professeur M
Le Wed, 12 Sep 2012 06:19:56 +1100, Doug713705 a écrit :
pyrennées
d'un autre côté, si tu tagges comme ça, tu risque d'avoir du mal à retrouver les photos des Pyrénées ;-)
Le Wed, 12 Sep 2012 06:19:56 +1100, Doug713705 a écrit :
pyrennées
d'un autre côté, si tu tagges comme ça, tu risque d'avoir du mal à
retrouver les photos des Pyrénées ;-)
Il faut surtout commencer par les former, pour leur apprendre à utiliser le système correctement.
Merci du tuyau, je ne n'y avais pas du tout pensé, dis donc...
T'es pas le seul à ne pas y avoir pensé.
Hint : il y avait un morceau d'ironie dans cette réponse.
c'est fou le nombre de gens qui font n'importe quoi parce qu'ils n'ont jamais appris.
Dites-moi de quoi vous avez besoin, je vous expliquerai comment vous en passer :-)
Bon, OK, avant d'avoir des cours d'informatique, il te faudrait des cours de français. Je comprends que pour toi ça va être plus difficile.
C'est fou comme l'attaque ad hominem est la porte de sortie la plus courante ici.
En plus de cours de français, tu auras donc besoin de cours de latin. Tu as vraiment un gros handicap.
Doug713705
Le 11-09-2012, Professeur Méphisto nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :
pyrennées
d'un autre côté, si tu tagges comme ça, tu risque d'avoir du mal à retrouver les photos des Pyrénées ;-)
Au contraire, si je taggue moi même avec une orthographe approximative et que je fais la recherche avec cette même orthographe, je devrais retrouver mes petits.
Par contre, si je me fie à un système auto-taggueur qui tagguera la photo avec la bonne orthographe, je devrais rencontrer des difficultés à retrouver mes fichiers en basant ma recherche sur mon orthographe approximative.
Je vote donc [NON] à l'avènement des systèmes de tags automatisés :-D
-- Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-)
Le 11-09-2012, Professeur Méphisto nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats :
pyrennées
d'un autre côté, si tu tagges comme ça, tu risque d'avoir du mal à
retrouver les photos des Pyrénées ;-)
Au contraire, si je taggue moi même avec une orthographe approximative
et que je fais la recherche avec cette même orthographe, je devrais
retrouver mes petits.
Par contre, si je me fie à un système auto-taggueur qui tagguera la
photo avec la bonne orthographe, je devrais rencontrer des difficultés à
retrouver mes fichiers en basant ma recherche sur mon orthographe
approximative.
Je vote donc [NON] à l'avènement des systèmes de tags automatisés :-D
--
Doug - Linux user #307925 -
Slackware64 roulaize ;-)
Le 11-09-2012, Professeur Méphisto nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :
pyrennées
d'un autre côté, si tu tagges comme ça, tu risque d'avoir du mal à retrouver les photos des Pyrénées ;-)
Au contraire, si je taggue moi même avec une orthographe approximative et que je fais la recherche avec cette même orthographe, je devrais retrouver mes petits.
Par contre, si je me fie à un système auto-taggueur qui tagguera la photo avec la bonne orthographe, je devrais rencontrer des difficultés à retrouver mes fichiers en basant ma recherche sur mon orthographe approximative.
Je vote donc [NON] à l'avènement des systèmes de tags automatisés :-D
-- Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-)
pehache
Le 12/09/12 00:00, Stephane CARPENTIER a écrit :
pehache wrote:
Le 10/09/12 22:22, Stephane CARPENTIER a écrit :
Il faut surtout commencer par les former, pour leur apprendre à utiliser le système correctement.
Merci du tuyau, je ne n'y avais pas du tout pensé, dis donc...
T'es pas le seul à ne pas y avoir pensé.
Hint : il y avait un morceau d'ironie dans cette réponse.
c'est fou le nombre de gens qui font n'importe quoi parce qu'ils n'ont jamais appris.
Dites-moi de quoi vous avez besoin, je vous expliquerai comment vous en passer :-)
Bon, OK, avant d'avoir des cours d'informatique, il te faudrait des cours de français. Je comprends que pour toi ça va être plus difficile.
C'est fou comme l'attaque ad hominem est la porte de sortie la plus courante ici.
En plus de cours de français, tu auras donc besoin de cours de latin. Tu as vraiment un gros handicap.
QED
Quand on n'arrive plus à argumenter sur le fond d'un sujet, on s'en prend à la personne. Ca en dit plus sur toi que sur moi.
Le 12/09/12 00:00, Stephane CARPENTIER a écrit :
pehache wrote:
Le 10/09/12 22:22, Stephane CARPENTIER a écrit :
Il faut surtout commencer par les former, pour leur apprendre à
utiliser le système correctement.
Merci du tuyau, je ne n'y avais pas du tout pensé, dis donc...
T'es pas le seul à ne pas y avoir pensé.
Hint : il y avait un morceau d'ironie dans cette réponse.
c'est fou le nombre de gens qui
font n'importe quoi parce qu'ils n'ont jamais appris.
Dites-moi de quoi vous avez besoin, je vous expliquerai comment vous en
passer :-)
Bon, OK, avant d'avoir des cours d'informatique, il te faudrait des cours
de français. Je comprends que pour toi ça va être plus difficile.
C'est fou comme l'attaque ad hominem est la porte de sortie la plus
courante ici.
En plus de cours de français, tu auras donc besoin de cours de latin. Tu as
vraiment un gros handicap.
QED
Quand on n'arrive plus à argumenter sur le fond d'un sujet, on s'en
prend à la personne. Ca en dit plus sur toi que sur moi.
Le Wed, 12 Sep 2012 11:22:01 +1100, Doug713705 a écrit :
Je vote donc [NON] à l'avènement des systèmes de tags automatisés :-D
[NOM] aussi !
Tonton Th
On 09/12/2012 02:22 AM, Doug713705 wrote:
Par contre, si je me fie à un système auto-taggueur qui tagguera la photo avec la bonne orthographe, je devrais rencontrer des difficultés à retrouver mes fichiers en basant ma recherche sur mon orthographe approximative.
À moins de coupler par XmlRpc l'auto-taggueur avec le ptiloutron.
--
Nous vivons dans un monde étrange/ http://foo.bar.quux.over-blog.com/
On 09/12/2012 02:22 AM, Doug713705 wrote:
Par contre, si je me fie à un système auto-taggueur qui tagguera la
photo avec la bonne orthographe, je devrais rencontrer des difficultés à
retrouver mes fichiers en basant ma recherche sur mon orthographe
approximative.
À moins de coupler par XmlRpc l'auto-taggueur avec le ptiloutron.
--
Nous vivons dans un monde étrange/
http://foo.bar.quux.over-blog.com/
Par contre, si je me fie à un système auto-taggueur qui tagguera la photo avec la bonne orthographe, je devrais rencontrer des difficultés à retrouver mes fichiers en basant ma recherche sur mon orthographe approximative.
À moins de coupler par XmlRpc l'auto-taggueur avec le ptiloutron.
--
Nous vivons dans un monde étrange/ http://foo.bar.quux.over-blog.com/
