Le vendredi 14 septembre 2012 09:22:21 UTC+2, Toxico Nimbus a écrit :
Il y a longtemps que je ne suis plus impressionné, mais au contraire amusé, par les étalages de confiture de JKB.
Oui, moi aussi ça m'amuse. Mais pas dans un sens méprisant. Quand je lis un truc que je ne connais pas, même sis c'est juste un nom, généralement je me renseigne dessus, ne serait-ce que pour savoir de quoi il retourne, sans forcément approfondir.
Oui, moi aussi. Et ensuite ?
Tu partages ton propre avis, c'est bien.
Notamment depuis que j'ai constaté, sur un ou deux domaines que je prétends maîtriser, que derrière ses grands mots destinés à épater la galeries cachent des connaissances pour le moins approximatives.
1. Pour ma part je ne prétends pas maitriser quelque domaine que ce soit.
Et bien j'en suis sincèrement désolé pour toi, que veux-tu que je te dise d'autre ?
Je ne vois pas de raison d'en être désolé. Quant à me dire quelque chose d'autre, commences donc par réciter l'alphabet dans toutes les langues et quand tu auras fini tu pourras le faire à l'envers...
Mais tu veux peut-être parler de connaissances incomplètes, plutôt ? Auquel cas tu t'es exprimé approximativement.
Très exactement. En même temps, je ne prétends pas non plus maitriser l'expression écrite parfaitement, ni même complètement ;)
Le 14/09/2012 14:07, pehache a écrit :
Le vendredi 14 septembre 2012 09:22:21 UTC+2, Toxico Nimbus a écrit :
Il y a longtemps que je ne suis plus impressionné, mais au contraire
amusé, par les étalages de confiture de JKB.
Oui, moi aussi ça m'amuse. Mais pas dans un sens méprisant. Quand je lis
un truc que je ne connais pas, même sis c'est juste un nom, généralement
je me renseigne dessus, ne serait-ce que pour savoir de quoi il
retourne, sans forcément approfondir.
Oui, moi aussi. Et ensuite ?
Tu partages ton propre avis, c'est bien.
Notamment depuis que j'ai
constaté, sur un ou deux domaines que je prétends maîtriser, que
derrière ses grands mots destinés à épater la galeries cachent des
connaissances pour le moins approximatives.
1. Pour ma part je ne prétends pas maitriser quelque domaine que ce soit.
Et bien j'en suis sincèrement désolé pour toi, que veux-tu que je te dise d'autre ?
Je ne vois pas de raison d'en être désolé. Quant à me dire quelque chose
d'autre, commences donc par réciter l'alphabet dans toutes les langues
et quand tu auras fini tu pourras le faire à l'envers...
Mais tu veux peut-être parler de connaissances incomplètes, plutôt ? Auquel cas tu t'es exprimé approximativement.
Très exactement. En même temps, je ne prétends pas non plus maitriser
l'expression écrite parfaitement, ni même complètement ;)
Le vendredi 14 septembre 2012 09:22:21 UTC+2, Toxico Nimbus a écrit :
Il y a longtemps que je ne suis plus impressionné, mais au contraire amusé, par les étalages de confiture de JKB.
Oui, moi aussi ça m'amuse. Mais pas dans un sens méprisant. Quand je lis un truc que je ne connais pas, même sis c'est juste un nom, généralement je me renseigne dessus, ne serait-ce que pour savoir de quoi il retourne, sans forcément approfondir.
Oui, moi aussi. Et ensuite ?
Tu partages ton propre avis, c'est bien.
Notamment depuis que j'ai constaté, sur un ou deux domaines que je prétends maîtriser, que derrière ses grands mots destinés à épater la galeries cachent des connaissances pour le moins approximatives.
1. Pour ma part je ne prétends pas maitriser quelque domaine que ce soit.
Et bien j'en suis sincèrement désolé pour toi, que veux-tu que je te dise d'autre ?
Je ne vois pas de raison d'en être désolé. Quant à me dire quelque chose d'autre, commences donc par réciter l'alphabet dans toutes les langues et quand tu auras fini tu pourras le faire à l'envers...
Mais tu veux peut-être parler de connaissances incomplètes, plutôt ? Auquel cas tu t'es exprimé approximativement.
Très exactement. En même temps, je ne prétends pas non plus maitriser l'expression écrite parfaitement, ni même complètement ;)
Yliur
Le Fri, 14 Sep 2012 05:07:36 -0700 (PDT) pehache a écrit :
Le vendredi 14 septembre 2012 09:22:21 UTC+2, Toxico Nimbus a écrit :
> 3. Y a-t-il des connaissances qui ne sont pas approximatives ?
Euh, oui, bien sûr. Je sais bien que l'ambiance de l'époque est plutôt à la superficialité en toutes choses, mais il existe encore des gens avec des mentalités de vieux cons qui n'aiment pas se contenter de l'à peu près.
Mais tu veux peut-être parler de connaissances incomplètes, plutôt ? Auquel cas tu t'es exprimé approximativement.
La difficulté étant de savoir où elles sont incomplètes. C'est là que les deux se rejoignent : quand tu ne connais pas tout, tu peux penser qu'une connaissance est exacte alors qu'elle est approximative (simplifiée par exemple).
Le Fri, 14 Sep 2012 05:07:36 -0700 (PDT)
pehache <pehache.7@gmail.com> a écrit :
Le vendredi 14 septembre 2012 09:22:21 UTC+2, Toxico Nimbus a écrit :
> 3. Y a-t-il des connaissances qui ne sont pas approximatives ?
Euh, oui, bien sûr. Je sais bien que l'ambiance de l'époque est
plutôt à la superficialité en toutes choses, mais il existe encore
des gens avec des mentalités de vieux cons qui n'aiment pas se
contenter de l'à peu près.
Mais tu veux peut-être parler de connaissances incomplètes, plutôt ?
Auquel cas tu t'es exprimé approximativement.
La difficulté étant de savoir où elles sont incomplètes. C'est là que
les deux se rejoignent : quand tu ne connais pas tout, tu peux penser
qu'une connaissance est exacte alors qu'elle est
approximative (simplifiée par exemple).
Le Fri, 14 Sep 2012 05:07:36 -0700 (PDT) pehache a écrit :
Le vendredi 14 septembre 2012 09:22:21 UTC+2, Toxico Nimbus a écrit :
> 3. Y a-t-il des connaissances qui ne sont pas approximatives ?
Euh, oui, bien sûr. Je sais bien que l'ambiance de l'époque est plutôt à la superficialité en toutes choses, mais il existe encore des gens avec des mentalités de vieux cons qui n'aiment pas se contenter de l'à peu près.
Mais tu veux peut-être parler de connaissances incomplètes, plutôt ? Auquel cas tu t'es exprimé approximativement.
La difficulté étant de savoir où elles sont incomplètes. C'est là que les deux se rejoignent : quand tu ne connais pas tout, tu peux penser qu'une connaissance est exacte alors qu'elle est approximative (simplifiée par exemple).
Doug713705
Le 14-09-2012, pehache nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le vendredi 14 septembre 2012 10:03:34 UTC+2, Toxico Nimbus a écrit :
Moi j'ai une vision ergonomique des choses :
Voici la liste des documents correspondant exactement à vos critères de recherche. Souhaitez-vous compléter ces résultats par une recherche approximative (temps de recherche compris entre 0.5 seconde et 5 ans, estimation raisonnable : 5 minutes) ?
On peut toujours demander son avis à l'utilisateur plutôt que décider à se place ce qui mérite d'être fait ou non.
Après si tu veux sombrer dans une vision plus algorithmique : Nous sommes dans le contexte de recherche de tags en local sur un système d'information quelconque. Le nombre de tags existants sur le système est fini et typiquement réduit si le système en question est le PC de madame Michu, encore plus si c'est son terminal portable. La plupart des tags sont de simple chaînes de caractères et on une forte chance d'appartenir à la même langue qui est sans doute parfaitement renseignée dans le système. Le problème est largement simplifié ici.
Cela sans compter qu'on peut effectuer la correction à la saisie du tag pour limiter l'importance de la recherche approximative plus tard.
Sans oublier que google retourne en une fraction de seconde le résultat d'une recherche en orthographe approximative faite sur des milliards de pages.
Je n'y connais rien dans ce domaine mais j'imagine que les fautes les plus usuelles sont déjà répertoriées ce qui doit pré-mâcher de manière non négligeable le boulot.
-- Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-)
Le 14-09-2012, pehache nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le vendredi 14 septembre 2012 10:03:34 UTC+2, Toxico Nimbus a écrit :
Moi j'ai une vision ergonomique des choses :
Voici la liste des documents correspondant exactement à vos critères de
recherche. Souhaitez-vous compléter ces résultats par une recherche
approximative (temps de recherche compris entre 0.5 seconde et 5 ans,
estimation raisonnable : 5 minutes) ?
On peut toujours demander son avis à l'utilisateur plutôt que décider à
se place ce qui mérite d'être fait ou non.
Après si tu veux sombrer dans une vision plus algorithmique : Nous
sommes dans le contexte de recherche de tags en local sur un système
d'information quelconque. Le nombre de tags existants sur le système est
fini et typiquement réduit si le système en question est le PC de madame
Michu, encore plus si c'est son terminal portable. La plupart des tags
sont de simple chaînes de caractères et on une forte chance d'appartenir
à la même langue qui est sans doute parfaitement renseignée dans le
système. Le problème est largement simplifié ici.
Cela sans compter qu'on peut effectuer la correction à la saisie du tag
pour limiter l'importance de la recherche approximative plus tard.
Sans oublier que google retourne en une fraction de seconde le
résultat d'une recherche en orthographe approximative faite sur des
milliards de pages.
Je n'y connais rien dans ce domaine mais j'imagine que les fautes les
plus usuelles sont déjà répertoriées ce qui doit pré-mâcher de
manière non négligeable le boulot.
--
Doug - Linux user #307925 -
Slackware64 roulaize ;-)
Le 14-09-2012, pehache nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le vendredi 14 septembre 2012 10:03:34 UTC+2, Toxico Nimbus a écrit :
Moi j'ai une vision ergonomique des choses :
Voici la liste des documents correspondant exactement à vos critères de recherche. Souhaitez-vous compléter ces résultats par une recherche approximative (temps de recherche compris entre 0.5 seconde et 5 ans, estimation raisonnable : 5 minutes) ?
On peut toujours demander son avis à l'utilisateur plutôt que décider à se place ce qui mérite d'être fait ou non.
Après si tu veux sombrer dans une vision plus algorithmique : Nous sommes dans le contexte de recherche de tags en local sur un système d'information quelconque. Le nombre de tags existants sur le système est fini et typiquement réduit si le système en question est le PC de madame Michu, encore plus si c'est son terminal portable. La plupart des tags sont de simple chaînes de caractères et on une forte chance d'appartenir à la même langue qui est sans doute parfaitement renseignée dans le système. Le problème est largement simplifié ici.
Cela sans compter qu'on peut effectuer la correction à la saisie du tag pour limiter l'importance de la recherche approximative plus tard.
Sans oublier que google retourne en une fraction de seconde le résultat d'une recherche en orthographe approximative faite sur des milliards de pages.
Je n'y connais rien dans ce domaine mais j'imagine que les fautes les plus usuelles sont déjà répertoriées ce qui doit pré-mâcher de manière non négligeable le boulot.
-- Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-)
Emmanuel Florac
Le Fri, 14 Sep 2012 05:27:18 -0700, pehache a écrit:
Sans oublier que google retourne en une fraction de seconde le résultat d'une recherche en orthographe approximative faite sur des milliards de pages.
Notons que pour cela ils utilisent plusieurs centaines de milliers de serveurs en parallèle.
-- Most software today is very much like an Egyptian pyramid with millions of bricks piled on top of each other, with no structural integrity, but just done by brute force and thousands of slaves. Alan Kay
Le Fri, 14 Sep 2012 05:27:18 -0700, pehache a écrit:
Sans oublier que google retourne en une fraction de seconde le résultat
d'une recherche en orthographe approximative faite sur des milliards de
pages.
Notons que pour cela ils utilisent plusieurs centaines de milliers de
serveurs en parallèle.
--
Most software today is very much like an Egyptian pyramid with millions
of bricks piled on top of each other, with no structural integrity, but
just done by brute force and thousands of slaves.
Alan Kay
Le Fri, 14 Sep 2012 05:27:18 -0700, pehache a écrit:
Sans oublier que google retourne en une fraction de seconde le résultat d'une recherche en orthographe approximative faite sur des milliards de pages.
Notons que pour cela ils utilisent plusieurs centaines de milliers de serveurs en parallèle.
-- Most software today is very much like an Egyptian pyramid with millions of bricks piled on top of each other, with no structural integrity, but just done by brute force and thousands of slaves. Alan Kay
pehache
Le 15/09/12 01:38, Doug713705 a écrit :
Sans oublier que google retourne en une fraction de seconde le résultat d'une recherche en orthographe approximative faite sur des milliards de pages.
Je n'y connais rien dans ce domaine mais j'imagine que les fautes les plus usuelles sont déjà répertoriées ce qui doit pré-mâcher de manière non négligeable le boulot.
Sûrement.
Néanmoins, j'ai tenté des fautes simples mais extrêmement peu probables autour de mon nom (qui n'est pas une célébrité du web), et le résultat arrive toujours aussi instantanément avec en haut "did you mean (mon vrai nom) ?"
C'est quand même balaise...
Le 15/09/12 01:38, Doug713705 a écrit :
Sans oublier que google retourne en une fraction de seconde le
résultat d'une recherche en orthographe approximative faite sur des
milliards de pages.
Je n'y connais rien dans ce domaine mais j'imagine que les fautes les
plus usuelles sont déjà répertoriées ce qui doit pré-mâcher de
manière non négligeable le boulot.
Sûrement.
Néanmoins, j'ai tenté des fautes simples mais extrêmement peu probables
autour de mon nom (qui n'est pas une célébrité du web), et le résultat
arrive toujours aussi instantanément avec en haut "did you mean (mon
vrai nom) ?"
Sans oublier que google retourne en une fraction de seconde le résultat d'une recherche en orthographe approximative faite sur des milliards de pages.
Je n'y connais rien dans ce domaine mais j'imagine que les fautes les plus usuelles sont déjà répertoriées ce qui doit pré-mâcher de manière non négligeable le boulot.
Sûrement.
Néanmoins, j'ai tenté des fautes simples mais extrêmement peu probables autour de mon nom (qui n'est pas une célébrité du web), et le résultat arrive toujours aussi instantanément avec en haut "did you mean (mon vrai nom) ?"
C'est quand même balaise...
pehache
Le 15/09/12 12:58, Emmanuel Florac a écrit :
Le Fri, 14 Sep 2012 05:27:18 -0700, pehache a écrit:
Sans oublier que google retourne en une fraction de seconde le résultat d'une recherche en orthographe approximative faite sur des milliards de pages.
Notons que pour cela ils utilisent plusieurs centaines de milliers de serveurs en parallèle.
Oui, mais pour traiter combien de requêtes en parallèle ?
Le 15/09/12 12:58, Emmanuel Florac a écrit :
Le Fri, 14 Sep 2012 05:27:18 -0700, pehache a écrit:
Sans oublier que google retourne en une fraction de seconde le résultat
d'une recherche en orthographe approximative faite sur des milliards de
pages.
Notons que pour cela ils utilisent plusieurs centaines de milliers de
serveurs en parallèle.
Oui, mais pour traiter combien de requêtes en parallèle ?
Le Fri, 14 Sep 2012 05:27:18 -0700, pehache a écrit:
Sans oublier que google retourne en une fraction de seconde le résultat d'une recherche en orthographe approximative faite sur des milliards de pages.
Notons que pour cela ils utilisent plusieurs centaines de milliers de serveurs en parallèle.
Oui, mais pour traiter combien de requêtes en parallèle ?
Yliur
Le Sat, 15 Sep 2012 21:43:47 +0200 pehache a écrit :
Le 15/09/12 01:38, Doug713705 a écrit :
>> >> Sans oublier que google retourne en une fraction de seconde le >> résultat d'une recherche en orthographe approximative faite sur des >> milliards de pages. > > Je n'y connais rien dans ce domaine mais j'imagine que les fautes > les plus usuelles sont déjà répertoriées ce qui doit pré-mâcher de > manière non négligeable le boulot. >
Sûrement.
Néanmoins, j'ai tenté des fautes simples mais extrêmement peu probables autour de mon nom (qui n'est pas une célébrité du web), et le résultat arrive toujours aussi instantanément avec en haut "did you mean (mon vrai nom) ?"
C'est quand même balaise...
Mais on est sans doute sorti de la phonétique.
Le Sat, 15 Sep 2012 21:43:47 +0200
pehache <pehache.7@gmail.com> a écrit :
Le 15/09/12 01:38, Doug713705 a écrit :
>>
>> Sans oublier que google retourne en une fraction de seconde le
>> résultat d'une recherche en orthographe approximative faite sur des
>> milliards de pages.
>
> Je n'y connais rien dans ce domaine mais j'imagine que les fautes
> les plus usuelles sont déjà répertoriées ce qui doit pré-mâcher de
> manière non négligeable le boulot.
>
Sûrement.
Néanmoins, j'ai tenté des fautes simples mais extrêmement peu
probables autour de mon nom (qui n'est pas une célébrité du web), et
le résultat arrive toujours aussi instantanément avec en haut "did
you mean (mon vrai nom) ?"
Le Sat, 15 Sep 2012 21:43:47 +0200 pehache a écrit :
Le 15/09/12 01:38, Doug713705 a écrit :
>> >> Sans oublier que google retourne en une fraction de seconde le >> résultat d'une recherche en orthographe approximative faite sur des >> milliards de pages. > > Je n'y connais rien dans ce domaine mais j'imagine que les fautes > les plus usuelles sont déjà répertoriées ce qui doit pré-mâcher de > manière non négligeable le boulot. >
Sûrement.
Néanmoins, j'ai tenté des fautes simples mais extrêmement peu probables autour de mon nom (qui n'est pas une célébrité du web), et le résultat arrive toujours aussi instantanément avec en haut "did you mean (mon vrai nom) ?"
