J'ai pu constater que des images que j'envoie sur le oueb ne
correspondent pas à ce qui se trouve sur mon écran sous Toshop.
Sous cs3 je travaille une image et lorsque je souhaite la montrer sur le
oueb je la sauvegarde avec l'option "enregistrer pour le web".
En comparant les deux images je constate des différences de teinte et de
saturation; j'ai cherché à modifier les paramètres du soft mais rien n'y
fait. En dernier lieu j'affiche ma sauvegarde (2 vignettes) et je vois
que ces écarts sont déjà présents à l'affichage avant la sauvegarde.
Pire, à chaque sauvegarde le phénomène s'amplifie sans rien modifier
volontairement à l'image.
Pour illustrer mon propos, je joins 3 sauvegardes d'une image réalisées
l'une à la suite de l'autre sans rien modifier à l'image. C'est à dire
que j'ai sauvegardé l'image 1 pour obtenir la 2, elle même sauvegardée
pour obtenir la troisième.
On voit nettement les écarts sur le cou de l'oiseau ainsi que sur
l'herbe.
http://cjoint.com/?bnv22BlgTW
Si quelqu'un voit ou sait d'où cela peut provenir, merci de m'éclairer.
JK
Merci No￫lle, je vais d￩cortiquer cela mais je puis dores et d￩j￠ te dire que ce que tu viens d'￩crire va en int￩resser plus d'un au regard des m￩ls que j'ai obtenu ce matin. Grand merci ￠ toi.
Tu pourrais visiter le très bon site de Charles Vassalo, oitregor.org ( ou fr ? ). Si j'avais eu tout ça sous la main au moment où je démarrais sur le sujet de la colorimétrie, je me serais épargné bien des lectures fastitdieuses et des grattages de crâne.
Noëlle Adam.
Merci No￫lle, je vais d￩cortiquer cela mais je puis dores et d￩j￠ te
dire que ce que tu viens d'￩crire va en int￩resser plus d'un au regard
des m￩ls que j'ai obtenu ce matin.
Grand merci ￠ toi.
Tu pourrais visiter le très bon site de Charles Vassalo, oitregor.org (
ou fr ? ).
Si j'avais eu tout ça sous la main au moment où je démarrais sur le
sujet de la colorimétrie, je me serais épargné bien des lectures
fastitdieuses et des grattages de crâne.
Merci No￫lle, je vais d￩cortiquer cela mais je puis dores et d￩j￠ te dire que ce que tu viens d'￩crire va en int￩resser plus d'un au regard des m￩ls que j'ai obtenu ce matin. Grand merci ￠ toi.
Tu pourrais visiter le très bon site de Charles Vassalo, oitregor.org ( ou fr ? ). Si j'avais eu tout ça sous la main au moment où je démarrais sur le sujet de la colorimétrie, je me serais épargné bien des lectures fastitdieuses et des grattages de crâne.
Merci No?lle, je vais d?cortiquer cela mais je puis dores et d?j? te dire que ce que tu viens d'?crire va en int?resser plus d'un au regard des m?ls que j'ai obtenu ce matin. Grand merci ? toi.
Tu pourrais visiter le très bon site de Charles Vassalo, oitregor.org ( ou fr ? ). Si j'avais eu tout ça sous la main au moment où je démarrais sur le sujet de la colorimétrie, je me serais épargné bien des lectures fastitdieuses et des grattages de crâne.
Noëlle Adam.
Il est dans mes favoris et je me résoudrais à aller voir si j'arrive à surmonter ma répulsion vis à vis des lectures à l'écran, car en fait j'ai un bouquin qui normalement explique cela, faut juste le temps, tout cela accumulé devient pesant pour un loisir en solitaire. JK
Merci No?lle, je vais d?cortiquer cela mais je puis dores et d?j? te
dire que ce que tu viens d'?crire va en int?resser plus d'un au
regard des m?ls que j'ai obtenu ce matin.
Grand merci ? toi.
Tu pourrais visiter le très bon site de Charles Vassalo, oitregor.org
( ou fr ? ).
Si j'avais eu tout ça sous la main au moment où je démarrais sur le
sujet de la colorimétrie, je me serais épargné bien des lectures
fastitdieuses et des grattages de crâne.
Noëlle Adam.
Il est dans mes favoris et je me résoudrais à aller voir si j'arrive à
surmonter ma répulsion vis à vis des lectures à l'écran, car en fait
j'ai un bouquin qui normalement explique cela, faut juste le temps, tout
cela accumulé devient pesant pour un loisir en solitaire.
JK
Merci No?lle, je vais d?cortiquer cela mais je puis dores et d?j? te dire que ce que tu viens d'?crire va en int?resser plus d'un au regard des m?ls que j'ai obtenu ce matin. Grand merci ? toi.
Tu pourrais visiter le très bon site de Charles Vassalo, oitregor.org ( ou fr ? ). Si j'avais eu tout ça sous la main au moment où je démarrais sur le sujet de la colorimétrie, je me serais épargné bien des lectures fastitdieuses et des grattages de crâne.
Noëlle Adam.
Il est dans mes favoris et je me résoudrais à aller voir si j'arrive à surmonter ma répulsion vis à vis des lectures à l'écran, car en fait j'ai un bouquin qui normalement explique cela, faut juste le temps, tout cela accumulé devient pesant pour un loisir en solitaire. JK
Charles VASSALLO
John Kelly wrote:
Simplement à défaut c'est consideré ( sans être converti avant ) comme du sRVB ce qui créée la différence de rendu. La plupart des navigateurs ne tiennent pas compte des profils incorporés et considèrent tout comme du sRVB, mais certains en tiennent compte.
Veux-tu dire qu'en demandant à conserver le profile incorporé, il n'y aura pas de modif entre l'original et la sauvegarde? Il me semble l'avoir vérifié sans résultat mais je reprend l'exercice. C'est bien dans "Edition" > "couleur" > regles de gestion RVB?
En aucun cas les RVB ne sont modifiés, et c'est bien le problème. Si tu joins le profil, les zeureux zélus qui savent le lire auront ton image complète quel que soit ce profil (euh, à condition qu'ils soient bien étalonnés... et toi aussi)
Les autres vont coller ton image dans leur profil moniteur, qui ne devrait pas être trop loin du sRGB (si leurs réglages ne sont pas trop délirants) et il faut donc que tu aies préparé ton image en sRGB pour minimiser les surprises
Charles
John Kelly wrote:
Simplement à défaut c'est consideré ( sans être converti avant )
comme du sRVB ce qui créée la différence de rendu.
La plupart des navigateurs ne tiennent pas compte des profils
incorporés et considèrent tout comme du sRVB, mais certains en
tiennent compte.
Veux-tu dire qu'en demandant à conserver le profile incorporé, il n'y
aura pas de modif entre l'original et la sauvegarde?
Il me semble l'avoir vérifié sans résultat mais je reprend l'exercice.
C'est bien dans "Edition" > "couleur" > regles de gestion RVB?
En aucun cas les RVB ne sont modifiés, et c'est bien le problème. Si tu
joins le profil, les zeureux zélus qui savent le lire auront ton image
complète quel que soit ce profil (euh, à condition qu'ils soient bien
étalonnés... et toi aussi)
Les autres vont coller ton image dans leur profil moniteur, qui ne
devrait pas être trop loin du sRGB (si leurs réglages ne sont pas trop
délirants) et il faut donc que tu aies préparé ton image en sRGB pour
minimiser les surprises
Simplement à défaut c'est consideré ( sans être converti avant ) comme du sRVB ce qui créée la différence de rendu. La plupart des navigateurs ne tiennent pas compte des profils incorporés et considèrent tout comme du sRVB, mais certains en tiennent compte.
Veux-tu dire qu'en demandant à conserver le profile incorporé, il n'y aura pas de modif entre l'original et la sauvegarde? Il me semble l'avoir vérifié sans résultat mais je reprend l'exercice. C'est bien dans "Edition" > "couleur" > regles de gestion RVB?
En aucun cas les RVB ne sont modifiés, et c'est bien le problème. Si tu joins le profil, les zeureux zélus qui savent le lire auront ton image complète quel que soit ce profil (euh, à condition qu'ils soient bien étalonnés... et toi aussi)
Les autres vont coller ton image dans leur profil moniteur, qui ne devrait pas être trop loin du sRGB (si leurs réglages ne sont pas trop délirants) et il faut donc que tu aies préparé ton image en sRGB pour minimiser les surprises
Charles
Charles VASSALLO
John Kelly wrote:
Dois-je comprendre que malgré mes réglages, le fait de sauvegarder pour le oueb convertit l'espace automatiquement en sRVB et que les différences constatées proviennent de là?
Je pense plutôt, sans en être sûr, que la fonction "enregistrer pour le web" te montre ton image lorsqu'on désactive la gestion de la couleur (comme cela se passe pour la majorité des visiteurs hors de la sphère éclairée qui utilise Safari :-))
Charles
John Kelly wrote:
Dois-je comprendre que malgré mes réglages, le fait de sauvegarder pour
le oueb convertit l'espace automatiquement en sRVB et que les
différences constatées proviennent de là?
Je pense plutôt, sans en être sûr, que la fonction "enregistrer pour le
web" te montre ton image lorsqu'on désactive la gestion de la couleur
(comme cela se passe pour la majorité des visiteurs hors de la sphère
éclairée qui utilise Safari :-))
Dois-je comprendre que malgré mes réglages, le fait de sauvegarder pour le oueb convertit l'espace automatiquement en sRVB et que les différences constatées proviennent de là?
Je pense plutôt, sans en être sûr, que la fonction "enregistrer pour le web" te montre ton image lorsqu'on désactive la gestion de la couleur (comme cela se passe pour la majorité des visiteurs hors de la sphère éclairée qui utilise Safari :-))
Charles
Jean-Claude Ghislain
Je tente cela dans la matinée et je te tiens au courant, merci JP. Comme évoqué plus bas, toute ma chaine est configurée Adobe RVB 1998.
Et la majorité des écrans en fonction actuellement sont incapables d'afficher la totalité des nuances de l'espace colorimétrique Adobe RGB 1998.
On se rappellera que le sRGB fut conçu pour l'affichage écran, en fonction des possibilités d'un écran normalement constitué et l'Adobe RGB fut conçu pour les imprimantes en tenant compte des spécificités de l'impression avec des encres.
Travailler sur de l'Adobe RGB avec un écran ordinaire veut dire être prudent, car il se peut qu'il y ait dans le fichier des couleurs que l'écran est incapable d'afficher et que l'on pourrait fausser ces teintes sans même s'en rendre compte. Une image destinée à un écran se doit actuellement d'être dans l'espace colorimétrique sRGB :
1 - Parce que l'a majorité des écrans actuellement en fonctionnement n'en affiche pas plus. 2 - Parce que la majorité des navigateurs Web en service aujourd'hui ne gère pas les profils colorimétriques et font comme si c'était toujours du sRGB.
Une commande d'enregistrement pour le Web se doit donc de mettre l'image en conformité avec les habitudes actuelles. La commande de Photoshop va aplatir les calques, revenir si nécessaire en 8 bits/couche, supprimer la vignette de prévisualisation, convertir en sRGB, ne pas associer de profil colorimétrique... Là tu vois pourtant qu'il y a une case que l'on peut cocher pour ajouter un profil colorimétrique, si tu coches la case, l'image sera dans l'espace colorimétrique choisi dans les préférences couleurs de Photoshop et un profil colorimétrique sera ajouté à l'image. Tu peux donc avoir une image pour le Web en Adobe RGB, mais cela risque d'être un peu folklorique sur la majorité des navigateurs en circulation. En ce qui me concerne, je n'ai pas ces soucis, je travaille toujours en sRGB.
Daniel Metz a rénové son site : http://www.profil-couleur.com/
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Je tente cela dans la matinée et je te tiens au courant, merci JP.
Comme évoqué plus bas, toute ma chaine est configurée Adobe RVB 1998.
Et la majorité des écrans en fonction actuellement sont incapables
d'afficher la totalité des nuances de l'espace colorimétrique Adobe RGB
1998.
On se rappellera que le sRGB fut conçu pour l'affichage écran, en
fonction des possibilités d'un écran normalement constitué et l'Adobe
RGB fut conçu pour les imprimantes en tenant compte des spécificités de
l'impression avec des encres.
Travailler sur de l'Adobe RGB avec un écran ordinaire veut dire être
prudent, car il se peut qu'il y ait dans le fichier des couleurs que
l'écran est incapable d'afficher et que l'on pourrait fausser ces
teintes sans même s'en rendre compte. Une image destinée à un écran se
doit actuellement d'être dans l'espace colorimétrique sRGB :
1 - Parce que l'a majorité des écrans actuellement en fonctionnement
n'en affiche pas plus.
2 - Parce que la majorité des navigateurs Web en service aujourd'hui ne
gère pas les profils colorimétriques et font comme si c'était toujours
du sRGB.
Une commande d'enregistrement pour le Web se doit donc de mettre l'image
en conformité avec les habitudes actuelles. La commande de Photoshop va
aplatir les calques, revenir si nécessaire en 8 bits/couche, supprimer
la vignette de prévisualisation, convertir en sRGB, ne pas associer de
profil colorimétrique... Là tu vois pourtant qu'il y a une case que l'on
peut cocher pour ajouter un profil colorimétrique, si tu coches la case,
l'image sera dans l'espace colorimétrique choisi dans les préférences
couleurs de Photoshop et un profil colorimétrique sera ajouté à l'image.
Tu peux donc avoir une image pour le Web en Adobe RGB, mais cela risque
d'être un peu folklorique sur la majorité des navigateurs en
circulation. En ce qui me concerne, je n'ai pas ces soucis, je travaille
toujours en sRGB.
Daniel Metz a rénové son site :
http://www.profil-couleur.com/
Je tente cela dans la matinée et je te tiens au courant, merci JP. Comme évoqué plus bas, toute ma chaine est configurée Adobe RVB 1998.
Et la majorité des écrans en fonction actuellement sont incapables d'afficher la totalité des nuances de l'espace colorimétrique Adobe RGB 1998.
On se rappellera que le sRGB fut conçu pour l'affichage écran, en fonction des possibilités d'un écran normalement constitué et l'Adobe RGB fut conçu pour les imprimantes en tenant compte des spécificités de l'impression avec des encres.
Travailler sur de l'Adobe RGB avec un écran ordinaire veut dire être prudent, car il se peut qu'il y ait dans le fichier des couleurs que l'écran est incapable d'afficher et que l'on pourrait fausser ces teintes sans même s'en rendre compte. Une image destinée à un écran se doit actuellement d'être dans l'espace colorimétrique sRGB :
1 - Parce que l'a majorité des écrans actuellement en fonctionnement n'en affiche pas plus. 2 - Parce que la majorité des navigateurs Web en service aujourd'hui ne gère pas les profils colorimétriques et font comme si c'était toujours du sRGB.
Une commande d'enregistrement pour le Web se doit donc de mettre l'image en conformité avec les habitudes actuelles. La commande de Photoshop va aplatir les calques, revenir si nécessaire en 8 bits/couche, supprimer la vignette de prévisualisation, convertir en sRGB, ne pas associer de profil colorimétrique... Là tu vois pourtant qu'il y a une case que l'on peut cocher pour ajouter un profil colorimétrique, si tu coches la case, l'image sera dans l'espace colorimétrique choisi dans les préférences couleurs de Photoshop et un profil colorimétrique sera ajouté à l'image. Tu peux donc avoir une image pour le Web en Adobe RGB, mais cela risque d'être un peu folklorique sur la majorité des navigateurs en circulation. En ce qui me concerne, je n'ai pas ces soucis, je travaille toujours en sRGB.
Daniel Metz a rénové son site : http://www.profil-couleur.com/
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Jean-Claude Péclard
... je ne m'explique pas ce qui imposerait cette conversion à l'insu de mon plein gré :-).
Au risque de semer la confusion, je dirais que le "problème", c'est justement que PS ne fait pas la conversion !!! Il y a une différence entre attribuer un profil et convertir en profil! Si tu enregistres une image via "enregistrer pour le Web", il est attribué un profil sRVB à ta photo sans en avoir modifier le "contenu". Si l'on considère que le profil est une sorte de "filtre coloré" (je sais c'est très, très imagé !!!!) l'aspect de ta photo vue au travers du sRVB montre une dérive des couleurs. Pour que l'aspect soit bon, il faut donc manuellement faire la conversion. Pour ma part, la conversion est intégrée au script. (Redimenssion/renforcement/convertir en profil/enregistrer pour le web (3 script différents pour des tailles plus ou moins compressées)dans un dossier exprès pour :)
-- Salut, Jean-Claude www.maintenant.ch
... je ne
m'explique pas ce qui imposerait cette conversion à l'insu de mon plein
gré :-).
Au risque de semer la confusion, je dirais que le "problème", c'est
justement que PS ne fait pas la conversion !!!
Il y a une différence entre attribuer un profil et convertir en profil!
Si tu enregistres une image via "enregistrer pour le Web", il est attribué
un profil sRVB à ta photo sans en avoir modifier le "contenu". Si l'on
considère que le profil est une sorte de "filtre coloré" (je sais c'est
très, très imagé !!!!) l'aspect de ta photo vue au travers du sRVB montre
une dérive des couleurs.
Pour que l'aspect soit bon, il faut donc manuellement faire la conversion.
Pour ma part, la conversion est intégrée au script.
(Redimenssion/renforcement/convertir en profil/enregistrer pour le web (3
script différents pour des tailles plus ou moins compressées)dans un
dossier exprès pour :)
... je ne m'explique pas ce qui imposerait cette conversion à l'insu de mon plein gré :-).
Au risque de semer la confusion, je dirais que le "problème", c'est justement que PS ne fait pas la conversion !!! Il y a une différence entre attribuer un profil et convertir en profil! Si tu enregistres une image via "enregistrer pour le Web", il est attribué un profil sRVB à ta photo sans en avoir modifier le "contenu". Si l'on considère que le profil est une sorte de "filtre coloré" (je sais c'est très, très imagé !!!!) l'aspect de ta photo vue au travers du sRVB montre une dérive des couleurs. Pour que l'aspect soit bon, il faut donc manuellement faire la conversion. Pour ma part, la conversion est intégrée au script. (Redimenssion/renforcement/convertir en profil/enregistrer pour le web (3 script différents pour des tailles plus ou moins compressées)dans un dossier exprès pour :)
-- Salut, Jean-Claude www.maintenant.ch
Jean-Claude Péclard
J'ai répondu plus haut, à peu près comme Noëlle, ensuite j'ai lu... donc j'ai fait un peu de travers :)
Il me semble l'avoir vérifié sans résultat mais je reprend l'exercice. C'est bien dans "Edition" > "couleur" > regles de gestion RVB?
Avec CS 2, j'ai directement dans "Edition" les options : attribuer et convertir... (attribues un raccourci clavier à "convertir en profil", il y a du temps à gagner, si tu n'inclus pas la commande dans un script) Plus haut, Noëlle mentionne une perte dans les verts avec sRVB. Ceci est exact, et s'agissant d'oiseaux, la question est assez prenante. Bien des plumages ne passent pas très bien en sRVB, en particulier le Martin pêcheur. Son turquoise est bien moins pétant. La lecture des articles de Charles VASSALO est vraiment très, très recommandable :)
-- Salut, Jean-Claude www.maintenant.ch
J'ai répondu plus haut, à peu près comme Noëlle, ensuite j'ai lu... donc
j'ai fait un peu de travers :)
Il me semble l'avoir vérifié sans résultat mais je reprend l'exercice.
C'est bien dans "Edition" > "couleur" > regles de gestion RVB?
Avec CS 2, j'ai directement dans "Edition" les options : attribuer et
convertir...
(attribues un raccourci clavier à "convertir en profil", il y a du temps à
gagner, si tu n'inclus pas la commande dans un script)
Plus haut, Noëlle mentionne une perte dans les verts avec sRVB. Ceci est
exact, et s'agissant d'oiseaux, la question est assez prenante. Bien des
plumages ne passent pas très bien en sRVB, en particulier le Martin
pêcheur. Son turquoise est bien moins pétant.
La lecture des articles de Charles VASSALO est vraiment très, très
recommandable :)
J'ai répondu plus haut, à peu près comme Noëlle, ensuite j'ai lu... donc j'ai fait un peu de travers :)
Il me semble l'avoir vérifié sans résultat mais je reprend l'exercice. C'est bien dans "Edition" > "couleur" > regles de gestion RVB?
Avec CS 2, j'ai directement dans "Edition" les options : attribuer et convertir... (attribues un raccourci clavier à "convertir en profil", il y a du temps à gagner, si tu n'inclus pas la commande dans un script) Plus haut, Noëlle mentionne une perte dans les verts avec sRVB. Ceci est exact, et s'agissant d'oiseaux, la question est assez prenante. Bien des plumages ne passent pas très bien en sRVB, en particulier le Martin pêcheur. Son turquoise est bien moins pétant. La lecture des articles de Charles VASSALO est vraiment très, très recommandable :)
-- Salut, Jean-Claude www.maintenant.ch
Jean-Claude Ghislain
Une commande d'enregistrement pour le Web se doit donc de mettre l'image en conformité avec les habitudes actuelles. La commande de Photoshop va aplatir les calques, revenir si nécessaire en 8 bits/couche, supprimer la vignette de prévisualisation, convertir en sRGB, ne pas associer de profil colorimétrique...
Je recommence car j'ai tapoté trop vite. La commande Enregistrer pour le Web supprime les infos colorimétriques mais ne convertit pas, j'oubliais un peu vite que je suis toujours en sRGB. Exemple : http://www.cijoint.fr/cij2698761311317.jpg
L'image de gauche est en Adobe RGB, celle du centre est la même mais convertie en sRGB et celle de droite est l'Adobe RGB, enregistrée pour le Web sans info colorimétrique (case ICC décochée) et rechargée comme sRGB (ce que le navigateur supposera).
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Là tu vois pourtant qu'il y a une case que l'on
peut cocher pour ajouter un profil colorimétrique, si tu coches la case, l'image sera dans l'espace colorimétrique choisi dans les préférences couleurs de Photoshop et un profil colorimétrique sera ajouté à l'image. Tu peux donc avoir une image pour le Web en Adobe RGB, mais cela risque d'être un peu folklorique sur la majorité des navigateurs en circulation. En ce qui me concerne, je n'ai pas ces soucis, je travaille toujours en sRGB.
Daniel Metz a rénové son site : http://www.profil-couleur.com/
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Une commande d'enregistrement pour le Web se doit donc de mettre
l'image en conformité avec les habitudes actuelles. La commande de
Photoshop va aplatir les calques, revenir si nécessaire en 8
bits/couche, supprimer la vignette de prévisualisation, convertir en
sRGB, ne pas associer de profil colorimétrique...
Je recommence car j'ai tapoté trop vite. La commande Enregistrer pour le
Web supprime les infos colorimétriques mais ne convertit pas, j'oubliais
un peu vite que je suis toujours en sRGB. Exemple :
http://www.cijoint.fr/cij2698761311317.jpg
L'image de gauche est en Adobe RGB, celle du centre est la même mais
convertie en sRGB et celle de droite est l'Adobe RGB, enregistrée pour
le Web sans info colorimétrique (case ICC décochée) et rechargée comme
sRGB (ce que le navigateur supposera).
--
Jean-Claude Ghislain
www.grimart.com
Là tu vois pourtant qu'il y a une case que l'on
peut cocher pour ajouter un profil colorimétrique, si tu coches la
case, l'image sera dans l'espace colorimétrique choisi dans les
préférences couleurs de Photoshop et un profil colorimétrique sera
ajouté à l'image. Tu peux donc avoir une image pour le Web en Adobe
RGB, mais cela risque d'être un peu folklorique sur la majorité des
navigateurs en circulation. En ce qui me concerne, je n'ai pas ces
soucis, je travaille toujours en sRGB.
Daniel Metz a rénové son site :
http://www.profil-couleur.com/
Une commande d'enregistrement pour le Web se doit donc de mettre l'image en conformité avec les habitudes actuelles. La commande de Photoshop va aplatir les calques, revenir si nécessaire en 8 bits/couche, supprimer la vignette de prévisualisation, convertir en sRGB, ne pas associer de profil colorimétrique...
Je recommence car j'ai tapoté trop vite. La commande Enregistrer pour le Web supprime les infos colorimétriques mais ne convertit pas, j'oubliais un peu vite que je suis toujours en sRGB. Exemple : http://www.cijoint.fr/cij2698761311317.jpg
L'image de gauche est en Adobe RGB, celle du centre est la même mais convertie en sRGB et celle de droite est l'Adobe RGB, enregistrée pour le Web sans info colorimétrique (case ICC décochée) et rechargée comme sRGB (ce que le navigateur supposera).
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Là tu vois pourtant qu'il y a une case que l'on
peut cocher pour ajouter un profil colorimétrique, si tu coches la case, l'image sera dans l'espace colorimétrique choisi dans les préférences couleurs de Photoshop et un profil colorimétrique sera ajouté à l'image. Tu peux donc avoir une image pour le Web en Adobe RGB, mais cela risque d'être un peu folklorique sur la majorité des navigateurs en circulation. En ce qui me concerne, je n'ai pas ces soucis, je travaille toujours en sRGB.
Daniel Metz a rénové son site : http://www.profil-couleur.com/
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Plus haut, Noëlle mentionne une perte dans les verts avec sRVB. Ceci est exact, et s'agissant d'oiseaux, la question est assez prenante. Bien des plumages ne passent pas très bien en sRVB, en particulier le Martin pêcheur. Son turquoise est bien moins pétant.
Les plantes aussi sont vertes :). Une autre chose à savoir si on fait des conversions, c'est d'éviter d'avoir à les faire plusieurs fois car la fonction n'est pas forcément inverse, même si travailler sur 16 bits limite les dégats.
Je travaille ( si on peut dire :) ) en adobeRVB. Mon écran est bien et c'est pour imprimer ou voir chez moi. Le scanner, ça ouvre dans photoshop, adobeRVB pas de souci. Le coolpix, c'est du sRVB, et j'ai le choix de convertir en adobeRVB à l'ouverture. Ce que je fais ou pas, suivant la suite. Le D70, c'est du adobRVB, et là ça m'exaspère que le profil ne soit pas lu, PS voit ces images comme du sRVB et me pose la question de la conversion à l'ouverture.
Noëlle Adam.
Plus haut, Noëlle mentionne une perte dans les verts avec sRVB. Ceci est
exact, et s'agissant d'oiseaux, la question est assez prenante. Bien des
plumages ne passent pas très bien en sRVB, en particulier le Martin
pêcheur. Son turquoise est bien moins pétant.
Les plantes aussi sont vertes :).
Une autre chose à savoir si on fait des conversions, c'est d'éviter
d'avoir à les faire plusieurs fois car la fonction n'est pas forcément
inverse, même si travailler sur 16 bits limite les dégats.
Je travaille ( si on peut dire :) ) en adobeRVB. Mon écran est bien et
c'est pour imprimer ou voir chez moi.
Le scanner, ça ouvre dans photoshop, adobeRVB pas de souci.
Le coolpix, c'est du sRVB, et j'ai le choix de convertir en adobeRVB à
l'ouverture. Ce que je fais ou pas, suivant la suite.
Le D70, c'est du adobRVB, et là ça m'exaspère que le profil ne soit pas
lu, PS voit ces images comme du sRVB et me pose la question de la
conversion à l'ouverture.
Plus haut, Noëlle mentionne une perte dans les verts avec sRVB. Ceci est exact, et s'agissant d'oiseaux, la question est assez prenante. Bien des plumages ne passent pas très bien en sRVB, en particulier le Martin pêcheur. Son turquoise est bien moins pétant.
Les plantes aussi sont vertes :). Une autre chose à savoir si on fait des conversions, c'est d'éviter d'avoir à les faire plusieurs fois car la fonction n'est pas forcément inverse, même si travailler sur 16 bits limite les dégats.
Je travaille ( si on peut dire :) ) en adobeRVB. Mon écran est bien et c'est pour imprimer ou voir chez moi. Le scanner, ça ouvre dans photoshop, adobeRVB pas de souci. Le coolpix, c'est du sRVB, et j'ai le choix de convertir en adobeRVB à l'ouverture. Ce que je fais ou pas, suivant la suite. Le D70, c'est du adobRVB, et là ça m'exaspère que le profil ne soit pas lu, PS voit ces images comme du sRVB et me pose la question de la conversion à l'ouverture.
Noëlle Adam.
Jean-Claude Ghislain
Les plantes aussi sont vertes :).
Sans blague et l'effet ageratum ;-))
Une autre chose à savoir si on fait des conversions, c'est d'éviter d'avoir à les faire plusieurs fois car la fonction n'est pas forcément inverse, même si travailler sur 16 bits limite les dégats.
Les conversions multiples ce n'est jamais bon...
Voici le même essai que tout à l'heure mais avec du vert : http://www.cijoint.fr/cij6743986001335.jpg
A gauche Adobe RGB, au centre conversion vers sRGB, à droite suppression du profil associé et chargement comme un sRGB.
Et puis un aperçu de l'image complète : http://www.cijoint.fr/cij10633412771310.jpg
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Les plantes aussi sont vertes :).
Sans blague et l'effet ageratum ;-))
Une autre chose à savoir si on fait des conversions, c'est d'éviter
d'avoir à les faire plusieurs fois car la fonction n'est pas forcément
inverse, même si travailler sur 16 bits limite les dégats.
Les conversions multiples ce n'est jamais bon...
Voici le même essai que tout à l'heure mais avec du vert :
http://www.cijoint.fr/cij6743986001335.jpg
A gauche Adobe RGB, au centre conversion vers sRGB, à droite suppression
du profil associé et chargement comme un sRGB.
Et puis un aperçu de l'image complète :
http://www.cijoint.fr/cij10633412771310.jpg
Une autre chose à savoir si on fait des conversions, c'est d'éviter d'avoir à les faire plusieurs fois car la fonction n'est pas forcément inverse, même si travailler sur 16 bits limite les dégats.
Les conversions multiples ce n'est jamais bon...
Voici le même essai que tout à l'heure mais avec du vert : http://www.cijoint.fr/cij6743986001335.jpg
A gauche Adobe RGB, au centre conversion vers sRGB, à droite suppression du profil associé et chargement comme un sRGB.
Et puis un aperçu de l'image complète : http://www.cijoint.fr/cij10633412771310.jpg
