J'ai pu constater que des images que j'envoie sur le oueb ne
correspondent pas à ce qui se trouve sur mon écran sous Toshop.
Sous cs3 je travaille une image et lorsque je souhaite la montrer sur le
oueb je la sauvegarde avec l'option "enregistrer pour le web".
En comparant les deux images je constate des différences de teinte et de
saturation; j'ai cherché à modifier les paramètres du soft mais rien n'y
fait. En dernier lieu j'affiche ma sauvegarde (2 vignettes) et je vois
que ces écarts sont déjà présents à l'affichage avant la sauvegarde.
Pire, à chaque sauvegarde le phénomène s'amplifie sans rien modifier
volontairement à l'image.
Pour illustrer mon propos, je joins 3 sauvegardes d'une image réalisées
l'une à la suite de l'autre sans rien modifier à l'image. C'est à dire
que j'ai sauvegardé l'image 1 pour obtenir la 2, elle même sauvegardée
pour obtenir la troisième.
On voit nettement les écarts sur le cou de l'oiseau ainsi que sur
l'herbe.
http://cjoint.com/?bnv22BlgTW
Si quelqu'un voit ou sait d'où cela peut provenir, merci de m'éclairer.
JK
Le vrai problème, à mon avis, est que Photoshop est mal foutu sur cette commande de conversion pour le web. Soit la commande porte bien son nom et alors elle devrait par défaut convertir en sRGB (à tout le moins avoir une case cochr) soit la commande devrait s'appeler autrement, genre conversion 8 bits ou autre; aux programmeurs / vendeurs d'être assez brillants pour être explicites. Enfin la solution semble trouvée... jusqu'à ce que...
René
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit dans le message de news: 478b4474$0$879$
Dois-je comprendre que malgr￩ mes r￩glages, le fait de sauvegarder pour le oueb convertit l'espace automatiquement en sRVB et que les diff￩rences constat￩es proviennent de là.
Presque : c'est plus vicieux que ça car de fait, on peut conserver le profil de couleur dans l'image sauvegardée pour le web, c'est une case à cocher. Et donc, le logiciel te laisse le soin de convertir ou non, pour le cas où tu préfère garder un autre profil. Simplement à défaut c'est consideré ( sans être converti avant ) comme du sRVB ce qui créée la différence de rendu. La plupart des navigateurs ne tiennent pas compte des profils incorporés et considèrent tout comme du sRVB, mais certains en tiennent compte.
Noëlle Adam.
Le vrai problème, à mon avis, est que Photoshop est mal foutu sur cette
commande de conversion pour le web. Soit la commande porte bien son nom et
alors elle devrait par défaut convertir en sRGB (à tout le moins avoir une
case cochr) soit la commande devrait s'appeler autrement, genre conversion 8
bits ou autre; aux programmeurs / vendeurs d'être assez brillants pour être
explicites.
Enfin la solution semble trouvée... jusqu'à ce que...
René
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit
dans le message de news: 478b4474$0$879$ba4acef3@news.orange.fr...
Dois-je comprendre que malgr￩ mes r￩glages, le fait de sauvegarder pour
le oueb convertit l'espace automatiquement en sRVB et que les diff￩rences
constat￩es proviennent de là.
Presque : c'est plus vicieux que ça car de fait, on peut conserver le
profil de couleur dans l'image sauvegardée pour le web, c'est une case à
cocher.
Et donc, le logiciel te laisse le soin de convertir ou non, pour le cas où
tu préfère garder un autre profil.
Simplement à défaut c'est consideré ( sans être converti avant ) comme
du sRVB ce qui créée la différence de rendu.
La plupart des navigateurs ne tiennent pas compte des profils incorporés
et considèrent tout comme du sRVB, mais certains en tiennent compte.
Le vrai problème, à mon avis, est que Photoshop est mal foutu sur cette commande de conversion pour le web. Soit la commande porte bien son nom et alors elle devrait par défaut convertir en sRGB (à tout le moins avoir une case cochr) soit la commande devrait s'appeler autrement, genre conversion 8 bits ou autre; aux programmeurs / vendeurs d'être assez brillants pour être explicites. Enfin la solution semble trouvée... jusqu'à ce que...
René
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit dans le message de news: 478b4474$0$879$
Dois-je comprendre que malgr￩ mes r￩glages, le fait de sauvegarder pour le oueb convertit l'espace automatiquement en sRVB et que les diff￩rences constat￩es proviennent de là.
Presque : c'est plus vicieux que ça car de fait, on peut conserver le profil de couleur dans l'image sauvegardée pour le web, c'est une case à cocher. Et donc, le logiciel te laisse le soin de convertir ou non, pour le cas où tu préfère garder un autre profil. Simplement à défaut c'est consideré ( sans être converti avant ) comme du sRVB ce qui créée la différence de rendu. La plupart des navigateurs ne tiennent pas compte des profils incorporés et considèrent tout comme du sRVB, mais certains en tiennent compte.
Noëlle Adam.
JeanPasse
Il y a une interrogation à propos des exemples de ce genre. Veux, veux pas, chez moi, sur mon écran et dans Internet Explorer, les 3 exemples sont en sRGB. Donc la différence que je vois n'en est pas une de non capacité à afficher les couleurs mais une de conversion plus ou moins adéquate de Adobe RGB vers sRGB.
René
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news: fmfsks$neq$
Les plantes aussi sont vertes :).
Sans blague et l'effet ageratum ;-))
Une autre chose à savoir si on fait des conversions, c'est d'éviter d'avoir à les faire plusieurs fois car la fonction n'est pas forcément inverse, même si travailler sur 16 bits limite les dégats.
Les conversions multiples ce n'est jamais bon...
Voici le même essai que tout à l'heure mais avec du vert : http://www.cijoint.fr/cij6743986001335.jpg
A gauche Adobe RGB, au centre conversion vers sRGB, à droite suppression du profil associé et chargement comme un sRGB.
Et puis un aperçu de l'image complète : http://www.cijoint.fr/cij10633412771310.jpg
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Il y a une interrogation à propos des exemples de ce genre.
Veux, veux pas, chez moi, sur mon écran et dans Internet Explorer, les 3
exemples sont en sRGB. Donc la différence que je vois n'en est pas une de
non capacité à afficher les couleurs mais une de conversion plus ou moins
adéquate de Adobe RGB vers sRGB.
René
"Jean-Claude Ghislain" <jcg@grimart.invalid> a écrit dans le message de
news: fmfsks$neq$1@news.brutele.be...
Les plantes aussi sont vertes :).
Sans blague et l'effet ageratum ;-))
Une autre chose à savoir si on fait des conversions, c'est d'éviter
d'avoir à les faire plusieurs fois car la fonction n'est pas forcément
inverse, même si travailler sur 16 bits limite les dégats.
Les conversions multiples ce n'est jamais bon...
Voici le même essai que tout à l'heure mais avec du vert :
http://www.cijoint.fr/cij6743986001335.jpg
A gauche Adobe RGB, au centre conversion vers sRGB, à droite suppression
du profil associé et chargement comme un sRGB.
Et puis un aperçu de l'image complète :
http://www.cijoint.fr/cij10633412771310.jpg
Il y a une interrogation à propos des exemples de ce genre. Veux, veux pas, chez moi, sur mon écran et dans Internet Explorer, les 3 exemples sont en sRGB. Donc la différence que je vois n'en est pas une de non capacité à afficher les couleurs mais une de conversion plus ou moins adéquate de Adobe RGB vers sRGB.
René
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news: fmfsks$neq$
Les plantes aussi sont vertes :).
Sans blague et l'effet ageratum ;-))
Une autre chose à savoir si on fait des conversions, c'est d'éviter d'avoir à les faire plusieurs fois car la fonction n'est pas forcément inverse, même si travailler sur 16 bits limite les dégats.
Les conversions multiples ce n'est jamais bon...
Voici le même essai que tout à l'heure mais avec du vert : http://www.cijoint.fr/cij6743986001335.jpg
A gauche Adobe RGB, au centre conversion vers sRGB, à droite suppression du profil associé et chargement comme un sRGB.
Et puis un aperçu de l'image complète : http://www.cijoint.fr/cij10633412771310.jpg
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Jean-Claude Ghislain
Il y a une interrogation à propos des exemples de ce genre. Veux, veux pas, chez moi, sur mon écran et dans Internet Explorer, les 3 exemples sont en sRGB. Donc la différence que je vois n'en est pas une de non capacité à afficher les couleurs mais une de conversion plus ou moins adéquate de Adobe RGB vers sRGB.
C'est normal, la question de départ portait sur l'affichage dans un navigateur Web. J'ai pris une image de départ en Adobe RGB, sur le ViewSonic Graphics Series que j'ai ici, on ne voit pas de différence entre l'image affichée en Adobe RGB et sa conversion en sRGB ; par contre si l'on passe en affichage sRGB sans convertir, soit par attribution d'un profil sRGB, soit par suppression du profil Adobe RGB et puis utilisation d'un navigateur utilisant le sRGB par défaut, là la différence d'affichage est assez marquée.
Ensuite l'image contenant les trois exemples n'est pas en sRGB, c'est juste du RVB sans information d'espace colorimétrique, un navigateur supposera que c'est du sRGB et si ton logiciel de retouche n'est pas configuré pour prendre les décisions à ta place, il te demandera que faire à l'ouverture : http://www.cijoint.fr/cij11312937301319.gif
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Il y a une interrogation à propos des exemples de ce genre.
Veux, veux pas, chez moi, sur mon écran et dans Internet Explorer, les
3 exemples sont en sRGB. Donc la différence que je vois n'en est pas
une de non capacité à afficher les couleurs mais une de conversion
plus ou moins adéquate de Adobe RGB vers sRGB.
C'est normal, la question de départ portait sur l'affichage dans un
navigateur Web. J'ai pris une image de départ en Adobe RGB, sur le
ViewSonic Graphics Series que j'ai ici, on ne voit pas de différence
entre l'image affichée en Adobe RGB et sa conversion en sRGB ; par
contre si l'on passe en affichage sRGB sans convertir, soit par
attribution d'un profil sRGB, soit par suppression du profil Adobe RGB
et puis utilisation d'un navigateur utilisant le sRGB par défaut, là la
différence d'affichage est assez marquée.
Ensuite l'image contenant les trois exemples n'est pas en sRGB, c'est
juste du RVB sans information d'espace colorimétrique, un navigateur
supposera que c'est du sRGB et si ton logiciel de retouche n'est pas
configuré pour prendre les décisions à ta place, il te demandera que
faire à l'ouverture :
http://www.cijoint.fr/cij11312937301319.gif
Il y a une interrogation à propos des exemples de ce genre. Veux, veux pas, chez moi, sur mon écran et dans Internet Explorer, les 3 exemples sont en sRGB. Donc la différence que je vois n'en est pas une de non capacité à afficher les couleurs mais une de conversion plus ou moins adéquate de Adobe RGB vers sRGB.
C'est normal, la question de départ portait sur l'affichage dans un navigateur Web. J'ai pris une image de départ en Adobe RGB, sur le ViewSonic Graphics Series que j'ai ici, on ne voit pas de différence entre l'image affichée en Adobe RGB et sa conversion en sRGB ; par contre si l'on passe en affichage sRGB sans convertir, soit par attribution d'un profil sRGB, soit par suppression du profil Adobe RGB et puis utilisation d'un navigateur utilisant le sRGB par défaut, là la différence d'affichage est assez marquée.
Ensuite l'image contenant les trois exemples n'est pas en sRGB, c'est juste du RVB sans information d'espace colorimétrique, un navigateur supposera que c'est du sRGB et si ton logiciel de retouche n'est pas configuré pour prendre les décisions à ta place, il te demandera que faire à l'ouverture : http://www.cijoint.fr/cij11312937301319.gif
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
JeanPasse
Merci pour tout le soin mis à cette réponse.
Mon but était de faire ressortir que si l'on se lamente d'un perte de couleurs lors de passage Adobe RVB vers sRGB, le vert passe du vif au terne jaunâtre, c'est qu'il y a quelque chose d'autre qui fait défaut : le vert vif je le vois, à tout le moins j'en vois un beau, donc ce vert vif est affichable au travers de mon minable système sRVB (écran calibré). Je conclue donc bêtement que le passage d'un gamut à l'autre ne se fait pas dans les meilleures conditions. Bon, ce n'est ni vous ni moi que avons décidé que les profils et leurs utilisations sont ceci ou cela selon les cas et selon les logiciels...
René
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news: fmghhl$3h1$
Il y a une interrogation à propos des exemples de ce genre. Veux, veux pas, chez moi, sur mon écran et dans Internet Explorer, les 3 exemples sont en sRGB. Donc la différence que je vois n'en est pas une de non capacité à afficher les couleurs mais une de conversion plus ou moins adéquate de Adobe RGB vers sRGB.
C'est normal, la question de départ portait sur l'affichage dans un navigateur Web. J'ai pris une image de départ en Adobe RGB, sur le ViewSonic Graphics Series que j'ai ici, on ne voit pas de différence entre l'image affichée en Adobe RGB et sa conversion en sRGB ; par contre si l'on passe en affichage sRGB sans convertir, soit par attribution d'un profil sRGB, soit par suppression du profil Adobe RGB et puis utilisation d'un navigateur utilisant le sRGB par défaut, là la différence d'affichage est assez marquée.
Ensuite l'image contenant les trois exemples n'est pas en sRGB, c'est juste du RVB sans information d'espace colorimétrique, un navigateur supposera que c'est du sRGB et si ton logiciel de retouche n'est pas configuré pour prendre les décisions à ta place, il te demandera que faire à l'ouverture : http://www.cijoint.fr/cij11312937301319.gif
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Merci pour tout le soin mis à cette réponse.
Mon but était de faire ressortir que si l'on se lamente d'un perte de
couleurs lors de passage Adobe RVB vers sRGB, le vert passe du vif au terne
jaunâtre, c'est qu'il y a quelque chose d'autre qui fait défaut : le vert
vif je le vois, à tout le moins j'en vois un beau, donc ce vert vif est
affichable au travers de mon minable système sRVB (écran calibré). Je
conclue donc bêtement que le passage d'un gamut à l'autre ne se fait pas
dans les meilleures conditions.
Bon, ce n'est ni vous ni moi que avons décidé que les profils et leurs
utilisations sont ceci ou cela selon les cas et selon les logiciels...
René
"Jean-Claude Ghislain" <jcg@grimart.invalid> a écrit dans le message de
news: fmghhl$3h1$1@news.brutele.be...
Il y a une interrogation à propos des exemples de ce genre.
Veux, veux pas, chez moi, sur mon écran et dans Internet Explorer, les
3 exemples sont en sRGB. Donc la différence que je vois n'en est pas
une de non capacité à afficher les couleurs mais une de conversion
plus ou moins adéquate de Adobe RGB vers sRGB.
C'est normal, la question de départ portait sur l'affichage dans un
navigateur Web. J'ai pris une image de départ en Adobe RGB, sur le
ViewSonic Graphics Series que j'ai ici, on ne voit pas de différence
entre l'image affichée en Adobe RGB et sa conversion en sRGB ; par
contre si l'on passe en affichage sRGB sans convertir, soit par
attribution d'un profil sRGB, soit par suppression du profil Adobe RGB
et puis utilisation d'un navigateur utilisant le sRGB par défaut, là la
différence d'affichage est assez marquée.
Ensuite l'image contenant les trois exemples n'est pas en sRGB, c'est
juste du RVB sans information d'espace colorimétrique, un navigateur
supposera que c'est du sRGB et si ton logiciel de retouche n'est pas
configuré pour prendre les décisions à ta place, il te demandera que faire
à l'ouverture :
http://www.cijoint.fr/cij11312937301319.gif
Mon but était de faire ressortir que si l'on se lamente d'un perte de couleurs lors de passage Adobe RVB vers sRGB, le vert passe du vif au terne jaunâtre, c'est qu'il y a quelque chose d'autre qui fait défaut : le vert vif je le vois, à tout le moins j'en vois un beau, donc ce vert vif est affichable au travers de mon minable système sRVB (écran calibré). Je conclue donc bêtement que le passage d'un gamut à l'autre ne se fait pas dans les meilleures conditions. Bon, ce n'est ni vous ni moi que avons décidé que les profils et leurs utilisations sont ceci ou cela selon les cas et selon les logiciels...
René
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news: fmghhl$3h1$
Il y a une interrogation à propos des exemples de ce genre. Veux, veux pas, chez moi, sur mon écran et dans Internet Explorer, les 3 exemples sont en sRGB. Donc la différence que je vois n'en est pas une de non capacité à afficher les couleurs mais une de conversion plus ou moins adéquate de Adobe RGB vers sRGB.
C'est normal, la question de départ portait sur l'affichage dans un navigateur Web. J'ai pris une image de départ en Adobe RGB, sur le ViewSonic Graphics Series que j'ai ici, on ne voit pas de différence entre l'image affichée en Adobe RGB et sa conversion en sRGB ; par contre si l'on passe en affichage sRGB sans convertir, soit par attribution d'un profil sRGB, soit par suppression du profil Adobe RGB et puis utilisation d'un navigateur utilisant le sRGB par défaut, là la différence d'affichage est assez marquée.
Ensuite l'image contenant les trois exemples n'est pas en sRGB, c'est juste du RVB sans information d'espace colorimétrique, un navigateur supposera que c'est du sRGB et si ton logiciel de retouche n'est pas configuré pour prendre les décisions à ta place, il te demandera que faire à l'ouverture : http://www.cijoint.fr/cij11312937301319.gif
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Jean-Claude Ghislain
Je tiens compte du rectificatif de Charles. Je cocherais cette case dont je ne connaissais pas l'impact.
À l'heure actuelle cocher la case ICC dans "Save for the Web" ne sert pas à grand-chose, la majorité des navigateurs utilisés ne gère pas les profils colorimétriques. Si ton image est en sRVB et que tu coches la case, cela alourdira un peu le fichier, mais sans changer son affichage et si l'image est en Adobe RGB et que tu coches la case, il y aura l'indication de l'espace colorimétrique adéquat, mais le navigateur ne saura rien en faire et l'affichage ne sera pas top. Il se peut que demain les développeurs se préoccupent du problème, mais avant que tout le parc installé soit remplacé...
Pour le fun et parce que tu t'es donné la peine de m'éclairer, je retranscris partie de ce que j'ai lu dans le livre de Scott Kelby sur Toshop et ce sur quoi je me suis basé. " La première chose à définir est l'espace de travail RVB. je conseille vivement aux photographes professionnels d'éviter l'espace par défaut de Photoshop (sRGB IEC1966-2.1). ..... D'ailleurs aujourd'hui je ne recommande pas non plus cet espace pour le web...."
Pour ne pas me compliquer la vie, je suis tout sRGB. C'est normal pour les images Web, c'est également ce qu'il faut pour la plupart des tireuses photos et pour l'imprimerie je m'en sors bien, donc je ne change pas pour l'instant, il y a pourtant de ces teintes qui ne sont pas simples à régler pile, surtout le bleu/vert du genre : http://www.cijoint.fr/cij1561080871325.jpg Là il faut souvent y aller en "Couleur sélective" pour trouver la bonne teinte, mais ce n'est pas vraiment plus facile en Adobe RGB.
Mon compagnon de ballade est prof de photo et il a récemment reçu des cours de remise à niveau sur le numérique, c'est fou ce qu'on peut y lire, de l'éternel 72 dpi écran, au fait qu'il faille toujours surexposer en numérique pour diminuer le bruit dans les ombres ou que pour imprimer sur une imprimante photo à 8 encres, il faut les capacités CMJN de Photoshop.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Je tiens compte du rectificatif de Charles. Je cocherais cette case
dont je ne connaissais pas l'impact.
À l'heure actuelle cocher la case ICC dans "Save for the Web" ne sert
pas à grand-chose, la majorité des navigateurs utilisés ne gère pas les
profils colorimétriques. Si ton image est en sRVB et que tu coches la
case, cela alourdira un peu le fichier, mais sans changer son affichage
et si l'image est en Adobe RGB et que tu coches la case, il y aura
l'indication de l'espace colorimétrique adéquat, mais le navigateur ne
saura rien en faire et l'affichage ne sera pas top. Il se peut que
demain les développeurs se préoccupent du problème, mais avant que tout
le parc installé soit remplacé...
Pour le fun et parce que tu t'es donné la peine de m'éclairer, je
retranscris partie de ce que j'ai lu dans le livre de Scott Kelby sur
Toshop et ce sur quoi je me suis basé.
" La première chose à définir est l'espace de travail RVB. je
conseille vivement aux photographes professionnels d'éviter l'espace
par défaut de Photoshop (sRGB IEC1966-2.1). ..... D'ailleurs
aujourd'hui je ne recommande pas non plus cet espace pour le web...."
Pour ne pas me compliquer la vie, je suis tout sRGB. C'est normal pour
les images Web, c'est également ce qu'il faut pour la plupart des
tireuses photos et pour l'imprimerie je m'en sors bien, donc je ne
change pas pour l'instant, il y a pourtant de ces teintes qui ne sont
pas simples à régler pile, surtout le bleu/vert du genre :
http://www.cijoint.fr/cij1561080871325.jpg
Là il faut souvent y aller en "Couleur sélective" pour trouver la bonne
teinte, mais ce n'est pas vraiment plus facile en Adobe RGB.
Mon compagnon de ballade est prof de photo et il a récemment reçu des
cours de remise à niveau sur le numérique, c'est fou ce qu'on peut y
lire, de l'éternel 72 dpi écran, au fait qu'il faille toujours
surexposer en numérique pour diminuer le bruit dans les ombres ou que
pour imprimer sur une imprimante photo à 8 encres, il faut les capacités
CMJN de Photoshop.
Je tiens compte du rectificatif de Charles. Je cocherais cette case dont je ne connaissais pas l'impact.
À l'heure actuelle cocher la case ICC dans "Save for the Web" ne sert pas à grand-chose, la majorité des navigateurs utilisés ne gère pas les profils colorimétriques. Si ton image est en sRVB et que tu coches la case, cela alourdira un peu le fichier, mais sans changer son affichage et si l'image est en Adobe RGB et que tu coches la case, il y aura l'indication de l'espace colorimétrique adéquat, mais le navigateur ne saura rien en faire et l'affichage ne sera pas top. Il se peut que demain les développeurs se préoccupent du problème, mais avant que tout le parc installé soit remplacé...
Pour le fun et parce que tu t'es donné la peine de m'éclairer, je retranscris partie de ce que j'ai lu dans le livre de Scott Kelby sur Toshop et ce sur quoi je me suis basé. " La première chose à définir est l'espace de travail RVB. je conseille vivement aux photographes professionnels d'éviter l'espace par défaut de Photoshop (sRGB IEC1966-2.1). ..... D'ailleurs aujourd'hui je ne recommande pas non plus cet espace pour le web...."
Pour ne pas me compliquer la vie, je suis tout sRGB. C'est normal pour les images Web, c'est également ce qu'il faut pour la plupart des tireuses photos et pour l'imprimerie je m'en sors bien, donc je ne change pas pour l'instant, il y a pourtant de ces teintes qui ne sont pas simples à régler pile, surtout le bleu/vert du genre : http://www.cijoint.fr/cij1561080871325.jpg Là il faut souvent y aller en "Couleur sélective" pour trouver la bonne teinte, mais ce n'est pas vraiment plus facile en Adobe RGB.
Mon compagnon de ballade est prof de photo et il a récemment reçu des cours de remise à niveau sur le numérique, c'est fou ce qu'on peut y lire, de l'éternel 72 dpi écran, au fait qu'il faille toujours surexposer en numérique pour diminuer le bruit dans les ombres ou que pour imprimer sur une imprimante photo à 8 encres, il faut les capacités CMJN de Photoshop.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Jean-Claude Ghislain
Merci pour tout le soin mis à cette réponse.
Mon but était de faire ressortir que si l'on se lamente d'un perte de couleurs lors de passage Adobe RVB vers sRGB, le vert passe du vif au terne jaunâtre, c'est qu'il y a quelque chose d'autre qui fait défaut : le vert vif je le vois, à tout le moins j'en vois un beau, donc ce vert vif est affichable au travers de mon minable système sRVB (écran calibré).
Ce qui fonctionne, c'est la conversion, avec un logiciel qui sait faire, de l'Adobe RVB vers le sRGB, généralement la différence est infime, voire nulle. Ce qui ne fonctionne pas, c'est une image en Adobe RVB lue par un dispositif sans gestion de couleur ou présupposant une image sRGB.
Je conclue donc bêtement que le passage d'un gamut à l'autre ne se fait pas dans les meilleures conditions.
Avec les machines actuelles, tant que l'on reste dans l'espace colorimétrique sRGB, on a pas de grosse surprise, ce qui n'empêche pas d'avoir des profils servant à caractériser les périphériques (écran, imprimante, scanner). Si l'on se lance dans des espaces colorimétriques plus larges, il faut le faire en connaissance de cause et convertir quand c'est nécessaire, par exemple pour le Web ou les tireuses photos.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Merci pour tout le soin mis à cette réponse.
Mon but était de faire ressortir que si l'on se lamente d'un perte de
couleurs lors de passage Adobe RVB vers sRGB, le vert passe du vif au
terne jaunâtre, c'est qu'il y a quelque chose d'autre qui fait défaut
: le vert vif je le vois, à tout le moins j'en vois un beau, donc ce
vert vif est affichable au travers de mon minable système sRVB (écran
calibré).
Ce qui fonctionne, c'est la conversion, avec un logiciel qui sait faire,
de l'Adobe RVB vers le sRGB, généralement la différence est infime,
voire nulle. Ce qui ne fonctionne pas, c'est une image en Adobe RVB lue
par un dispositif sans gestion de couleur ou présupposant une image
sRGB.
Je conclue donc bêtement que le passage d'un gamut à l'autre ne se
fait pas dans les meilleures conditions.
Avec les machines actuelles, tant que l'on reste dans l'espace
colorimétrique sRGB, on a pas de grosse surprise, ce qui n'empêche pas
d'avoir des profils servant à caractériser les périphériques (écran,
imprimante, scanner). Si l'on se lance dans des espaces colorimétriques
plus larges, il faut le faire en connaissance de cause et convertir
quand c'est nécessaire, par exemple pour le Web ou les tireuses photos.
Mon but était de faire ressortir que si l'on se lamente d'un perte de couleurs lors de passage Adobe RVB vers sRGB, le vert passe du vif au terne jaunâtre, c'est qu'il y a quelque chose d'autre qui fait défaut : le vert vif je le vois, à tout le moins j'en vois un beau, donc ce vert vif est affichable au travers de mon minable système sRVB (écran calibré).
Ce qui fonctionne, c'est la conversion, avec un logiciel qui sait faire, de l'Adobe RVB vers le sRGB, généralement la différence est infime, voire nulle. Ce qui ne fonctionne pas, c'est une image en Adobe RVB lue par un dispositif sans gestion de couleur ou présupposant une image sRGB.
Je conclue donc bêtement que le passage d'un gamut à l'autre ne se fait pas dans les meilleures conditions.
Avec les machines actuelles, tant que l'on reste dans l'espace colorimétrique sRGB, on a pas de grosse surprise, ce qui n'empêche pas d'avoir des profils servant à caractériser les périphériques (écran, imprimante, scanner). Si l'on se lance dans des espaces colorimétriques plus larges, il faut le faire en connaissance de cause et convertir quand c'est nécessaire, par exemple pour le Web ou les tireuses photos.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
JeanPasse
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news: fmgmlr$5g7$
coupé....
, c'est fou ce qu'on peut y
lire, de l'éternel 72 dpi écran, au fait qu'il faille toujours surexposer en numérique pour diminuer le bruit dans les ombres ou que pour imprimer sur une imprimante photo à 8 encres, il faut les capacités CMJN de Photoshop.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Oui en effet. Rien pour aider à comprendre et tout pour douter de la
compétence de ceux qui devraient être connaissant. René
"Jean-Claude Ghislain" <jcg@grimart.invalid> a écrit dans le message de
news: fmgmlr$5g7$1@news.brutele.be...
coupé....
, c'est fou ce qu'on peut y
lire, de l'éternel 72 dpi écran, au fait qu'il faille toujours
surexposer en numérique pour diminuer le bruit dans les ombres ou que
pour imprimer sur une imprimante photo à 8 encres, il faut les capacités
CMJN de Photoshop.
--
Jean-Claude Ghislain
www.grimart.com
Oui en effet. Rien pour aider à comprendre et tout pour douter de la
compétence de ceux qui devraient être connaissant.
René
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news: fmgmlr$5g7$
coupé....
, c'est fou ce qu'on peut y
lire, de l'éternel 72 dpi écran, au fait qu'il faille toujours surexposer en numérique pour diminuer le bruit dans les ombres ou que pour imprimer sur une imprimante photo à 8 encres, il faut les capacités CMJN de Photoshop.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Oui en effet. Rien pour aider à comprendre et tout pour douter de la
compétence de ceux qui devraient être connaissant. René
JeanPasse
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news: fmgorn$64j$
coupé......
Ce qui fonctionne, c'est la conversion, avec un logiciel qui sait faire, de l'Adobe RVB vers le sRGB, généralement la différence est infime, voire nulle. Ce qui ne fonctionne pas, c'est une image en Adobe RVB lue par un dispositif sans gestion de couleur ou présupposant une image sRGB.
coupé......
C'est clair. J'ai du mal lire ou mal comprendre l'exemple donné précédemment. J'ai déjà entendu dire que mon fond d'écran ou mon navigateur internet ne peut pas afficher exactement ce que Photoshop me montre "simultanément sur ce même écran". Difficile de faire plus ésotérique.
Bon je doit maitenant travailler peu, un dépliant à terminer en CMJN comme il se doit.
Bonne nuit chez vous.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
"Jean-Claude Ghislain" <jcg@grimart.invalid> a écrit dans le message de
news: fmgorn$64j$1@news.brutele.be...
coupé......
Ce qui fonctionne, c'est la conversion, avec un logiciel qui sait faire,
de l'Adobe RVB vers le sRGB, généralement la différence est infime,
voire nulle. Ce qui ne fonctionne pas, c'est une image en Adobe RVB lue
par un dispositif sans gestion de couleur ou présupposant une image
sRGB.
coupé......
C'est clair. J'ai du mal lire ou mal comprendre l'exemple donné
précédemment.
J'ai déjà entendu dire que mon fond d'écran ou mon navigateur internet ne
peut pas afficher exactement ce que Photoshop me montre "simultanément sur
ce même écran". Difficile de faire plus ésotérique.
Bon je doit maitenant travailler peu, un dépliant à terminer en CMJN comme
il se doit.
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news: fmgorn$64j$
coupé......
Ce qui fonctionne, c'est la conversion, avec un logiciel qui sait faire, de l'Adobe RVB vers le sRGB, généralement la différence est infime, voire nulle. Ce qui ne fonctionne pas, c'est une image en Adobe RVB lue par un dispositif sans gestion de couleur ou présupposant une image sRGB.
coupé......
C'est clair. J'ai du mal lire ou mal comprendre l'exemple donné précédemment. J'ai déjà entendu dire que mon fond d'écran ou mon navigateur internet ne peut pas afficher exactement ce que Photoshop me montre "simultanément sur ce même écran". Difficile de faire plus ésotérique.
Bon je doit maitenant travailler peu, un dépliant à terminer en CMJN comme il se doit.
Bonne nuit chez vous.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Jean-Claude Ghislain
J'ai déjà entendu dire que mon fond d'écran ou mon navigateur internet ne peut pas afficher exactement ce que Photoshop me montre "simultanément sur ce même écran". Difficile de faire plus ésotérique.
J'excepte Windows Vista que je ne connais pas, mais pour les autres Windows cela peut effectivement se passer ainsi. Si tu as renseigné un profil pour ton moniteur dans la gestion des couleurs, il n'y a que les programmes disposant d'une gestion de la couleur qui vont l'utiliser. Donc par exemple Photoshop, mais pas le bureau, Internet Explorer, Outlook Express... Et donc l'affichage peut être très différent.
Pas Top...
Une sonde colorimétrique peut résoudre ce problème en créant un profil et en forçant tout ce petit monde à afficher pareil, ce qui est quand même plus sympa.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
J'ai déjà entendu dire que mon fond d'écran ou mon navigateur internet
ne peut pas afficher exactement ce que Photoshop me montre
"simultanément sur ce même écran". Difficile de faire plus ésotérique.
J'excepte Windows Vista que je ne connais pas, mais pour les autres
Windows cela peut effectivement se passer ainsi. Si tu as renseigné un
profil pour ton moniteur dans la gestion des couleurs, il n'y a que les
programmes disposant d'une gestion de la couleur qui vont l'utiliser.
Donc par exemple Photoshop, mais pas le bureau, Internet Explorer,
Outlook Express... Et donc l'affichage peut être très différent.
Pas Top...
Une sonde colorimétrique peut résoudre ce problème en créant un profil
et en forçant tout ce petit monde à afficher pareil, ce qui est quand
même plus sympa.
J'ai déjà entendu dire que mon fond d'écran ou mon navigateur internet ne peut pas afficher exactement ce que Photoshop me montre "simultanément sur ce même écran". Difficile de faire plus ésotérique.
J'excepte Windows Vista que je ne connais pas, mais pour les autres Windows cela peut effectivement se passer ainsi. Si tu as renseigné un profil pour ton moniteur dans la gestion des couleurs, il n'y a que les programmes disposant d'une gestion de la couleur qui vont l'utiliser. Donc par exemple Photoshop, mais pas le bureau, Internet Explorer, Outlook Express... Et donc l'affichage peut être très différent.
Pas Top...
Une sonde colorimétrique peut résoudre ce problème en créant un profil et en forçant tout ce petit monde à afficher pareil, ce qui est quand même plus sympa.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
JeanPasse
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news: fmgvil$8jm$
J'ai déjà entendu dire que mon fond d'écran ou mon navigateur internet ne peut pas afficher exactement ce que Photoshop me montre "simultanément sur ce même écran". Difficile de faire plus ésotérique.
J'excepte Windows Vista que je ne connais pas, mais pour les autres Windows cela peut effectivement se passer ainsi. Si tu as renseigné un profil pour ton moniteur dans la gestion des couleurs, il n'y a que les programmes disposant d'une gestion de la couleur qui vont l'utiliser. Donc par exemple Photoshop, mais pas le bureau, Internet Explorer, Outlook Express... Et donc l'affichage peut être très différent.
Pas Top...
En effet, il est complètement farfelu de vouloir travailler un image pour le web avec une pareille configuration. Cette méthode défendue par plusieurs a apporté beaucoup de confusion. Heureusement elle est maintenant moins fréquente.
Une sonde colorimétrique peut résoudre ce problème en créant un profil et en forçant tout ce petit monde à afficher pareil, ce qui est quand même plus sympa.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
"Jean-Claude Ghislain" <jcg@grimart.invalid> a écrit dans le message de
news: fmgvil$8jm$1@news.brutele.be...
J'ai déjà entendu dire que mon fond d'écran ou mon navigateur internet
ne peut pas afficher exactement ce que Photoshop me montre
"simultanément sur ce même écran". Difficile de faire plus ésotérique.
J'excepte Windows Vista que je ne connais pas, mais pour les autres
Windows cela peut effectivement se passer ainsi. Si tu as renseigné un
profil pour ton moniteur dans la gestion des couleurs, il n'y a que les
programmes disposant d'une gestion de la couleur qui vont l'utiliser. Donc
par exemple Photoshop, mais pas le bureau, Internet Explorer, Outlook
Express... Et donc l'affichage peut être très différent.
Pas Top...
En effet, il est complètement farfelu de vouloir travailler un image pour le
web avec une pareille configuration. Cette méthode défendue par plusieurs a
apporté beaucoup de confusion. Heureusement elle est maintenant moins
fréquente.
Une sonde colorimétrique peut résoudre ce problème en créant un profil et
en forçant tout ce petit monde à afficher pareil, ce qui est quand même
plus sympa.
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news: fmgvil$8jm$
J'ai déjà entendu dire que mon fond d'écran ou mon navigateur internet ne peut pas afficher exactement ce que Photoshop me montre "simultanément sur ce même écran". Difficile de faire plus ésotérique.
J'excepte Windows Vista que je ne connais pas, mais pour les autres Windows cela peut effectivement se passer ainsi. Si tu as renseigné un profil pour ton moniteur dans la gestion des couleurs, il n'y a que les programmes disposant d'une gestion de la couleur qui vont l'utiliser. Donc par exemple Photoshop, mais pas le bureau, Internet Explorer, Outlook Express... Et donc l'affichage peut être très différent.
Pas Top...
En effet, il est complètement farfelu de vouloir travailler un image pour le web avec une pareille configuration. Cette méthode défendue par plusieurs a apporté beaucoup de confusion. Heureusement elle est maintenant moins fréquente.
Une sonde colorimétrique peut résoudre ce problème en créant un profil et en forçant tout ce petit monde à afficher pareil, ce qui est quand même plus sympa.
