J'ai pu constater que des images que j'envoie sur le oueb ne
correspondent pas à ce qui se trouve sur mon écran sous Toshop.
Sous cs3 je travaille une image et lorsque je souhaite la montrer sur le
oueb je la sauvegarde avec l'option "enregistrer pour le web".
En comparant les deux images je constate des différences de teinte et de
saturation; j'ai cherché à modifier les paramètres du soft mais rien n'y
fait. En dernier lieu j'affiche ma sauvegarde (2 vignettes) et je vois
que ces écarts sont déjà présents à l'affichage avant la sauvegarde.
Pire, à chaque sauvegarde le phénomène s'amplifie sans rien modifier
volontairement à l'image.
Pour illustrer mon propos, je joins 3 sauvegardes d'une image réalisées
l'une à la suite de l'autre sans rien modifier à l'image. C'est à dire
que j'ai sauvegardé l'image 1 pour obtenir la 2, elle même sauvegardée
pour obtenir la troisième.
On voit nettement les écarts sur le cou de l'oiseau ainsi que sur
l'herbe.
http://cjoint.com/?bnv22BlgTW
Si quelqu'un voit ou sait d'où cela peut provenir, merci de m'éclairer.
JK
Houlà, j'arrive et je vois un paquet de contributions parvenues depuis ce matin. Je vais lire tout cela ce soir mais en attendant je tiens à vous présenter mes remerciements pour vos interventions. Je pense que je vais apprendre pas mal de choses. Merci
Houlà, j'arrive et je vois un paquet de contributions parvenues depuis
ce matin.
Je vais lire tout cela ce soir mais en attendant je tiens à vous
présenter mes remerciements pour vos interventions.
Je pense que je vais apprendre pas mal de choses.
Merci
Houlà, j'arrive et je vois un paquet de contributions parvenues depuis ce matin. Je vais lire tout cela ce soir mais en attendant je tiens à vous présenter mes remerciements pour vos interventions. Je pense que je vais apprendre pas mal de choses. Merci
Charles VASSALLO
Jean-Claude Ghislain wrote:
Là tu vois pourtant qu'il y a une case que l'on peut cocher pour ajouter un profil colorimétrique, si tu coches la case, l'image sera dans l'espace colorimétrique choisi dans les préférences couleurs de Photoshop et un profil colorimétrique sera ajouté à l'image.
Correction : le profil inclus dans l'image quand on coche la petite case est celui de l'image, pas le profil par défaut des préférences. Cela permet aux navigateurs futés de voir l'image telle que l'a conçue son auteur.
Charles
Jean-Claude Ghislain wrote:
Là tu vois pourtant qu'il y a une case que l'on
peut cocher pour ajouter un profil colorimétrique, si tu coches la case,
l'image sera dans l'espace colorimétrique choisi dans les préférences
couleurs de Photoshop et un profil colorimétrique sera ajouté à l'image.
Correction : le profil inclus dans l'image quand on coche la petite case
est celui de l'image, pas le profil par défaut des préférences. Cela
permet aux navigateurs futés de voir l'image telle que l'a conçue son
auteur.
Là tu vois pourtant qu'il y a une case que l'on peut cocher pour ajouter un profil colorimétrique, si tu coches la case, l'image sera dans l'espace colorimétrique choisi dans les préférences couleurs de Photoshop et un profil colorimétrique sera ajouté à l'image.
Correction : le profil inclus dans l'image quand on coche la petite case est celui de l'image, pas le profil par défaut des préférences. Cela permet aux navigateurs futés de voir l'image telle que l'a conçue son auteur.
Charles
Charles VASSALLO
Jean-Claude Péclard wrote:
Au risque de semer la confusion...
Si tu enregistres une image via "enregistrer pour le Web", il est attribué un profil sRVB à ta photo sans en avoir modifier le "contenu".
Attention, ce n'est pas ça : si tu ne coches pas la case ad hoc, il n'y a pas de profil, point barre. Juste des RVB qui ne veulent pas dire grand chose en eux même
Charles
Jean-Claude Péclard wrote:
Au risque de semer la confusion...
Si tu enregistres une image via "enregistrer pour le Web", il est attribué
un profil sRVB à ta photo sans en avoir modifier le "contenu".
Attention, ce n'est pas ça : si tu ne coches pas la case ad hoc, il n'y
a pas de profil, point barre. Juste des RVB qui ne veulent pas dire
grand chose en eux même
Si tu enregistres une image via "enregistrer pour le Web", il est attribué un profil sRVB à ta photo sans en avoir modifier le "contenu".
Attention, ce n'est pas ça : si tu ne coches pas la case ad hoc, il n'y a pas de profil, point barre. Juste des RVB qui ne veulent pas dire grand chose en eux même
Charles
Jean-Claude Ghislain
Correction : le profil inclus dans l'image quand on coche la petite case est celui de l'image, pas le profil par défaut des préférences. Cela permet aux navigateurs futés de voir l'image telle que l'a conçue son auteur.
Exact, je faisais un raccourci car chez moi tout est en sRGB.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Correction : le profil inclus dans l'image quand on coche la petite
case est celui de l'image, pas le profil par défaut des préférences.
Cela permet aux navigateurs futés de voir l'image telle que l'a conçue
son auteur.
Exact, je faisais un raccourci car chez moi tout est en sRGB.
Correction : le profil inclus dans l'image quand on coche la petite case est celui de l'image, pas le profil par défaut des préférences. Cela permet aux navigateurs futés de voir l'image telle que l'a conçue son auteur.
Exact, je faisais un raccourci car chez moi tout est en sRGB.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
A gauche Adobe RGB, au centre conversion vers sRGB, à droite suppression du profil associé et chargement comme un sRGB.
Du coup, on croit que la pelouse à besoin d'être arosée :)
Noëlle Adam.
A gauche Adobe RGB, au centre conversion vers sRGB, à droite suppression
du profil associé et chargement comme un sRGB.
Du coup, on croit que la pelouse à besoin d'être arosée :)
A gauche Adobe RGB, au centre conversion vers sRGB, à droite suppression du profil associé et chargement comme un sRGB.
Du coup, on croit que la pelouse à besoin d'être arosée :)
Noëlle Adam.
Pierre Lacour
"John Kelly" a écrit dans le message de news: 478b3ae9$0$5182$
Un grand merci à toi Pierre, c'était pile poil cela. Problème résolu, mais je n'ai pas tout à fait compris encore pourquoi cette conversion est nécessaire ou imposée car je ne rencontrais pas ce problème avec Corel Photo Paint. Il faut dire que je n'ai jamais modifié mes réglages conformément à ce que préconise ma lecture.
Merci à toi JK
je suis content que mon expérience serve à d'autres. J'ai l'habitude de
créer des fichiers AdobeRGB à partir des fichiers RAW, car il me semble que c'est meilleur pour l'impression papier , et quand je mets des photos sur mon site, je convertis en sRGB avant "enregistrer sur le web". Je signale aux utilisateurs d'Irfanview que la dernière version est enfin capable d'utiliser les profils associés aux photos.
"John Kelly" <jkelly@free.fr> a écrit dans le message de news:
478b3ae9$0$5182$426a34cc@news.free.fr...
Un grand merci à toi Pierre, c'était pile poil cela.
Problème résolu, mais je n'ai pas tout à fait compris encore pourquoi
cette conversion est nécessaire ou imposée car je ne rencontrais pas ce
problème avec Corel Photo Paint. Il faut dire que je n'ai jamais modifié
mes réglages conformément à ce que préconise ma lecture.
Merci à toi
JK
je suis content que mon expérience serve à d'autres. J'ai l'habitude de
créer des fichiers AdobeRGB à partir des fichiers RAW, car il me semble que
c'est meilleur pour l'impression papier , et quand je mets des photos sur
mon site, je convertis en sRGB avant "enregistrer sur le web".
Je signale aux utilisateurs d'Irfanview que la dernière version est enfin
capable d'utiliser les profils associés aux photos.
"John Kelly" a écrit dans le message de news: 478b3ae9$0$5182$
Un grand merci à toi Pierre, c'était pile poil cela. Problème résolu, mais je n'ai pas tout à fait compris encore pourquoi cette conversion est nécessaire ou imposée car je ne rencontrais pas ce problème avec Corel Photo Paint. Il faut dire que je n'ai jamais modifié mes réglages conformément à ce que préconise ma lecture.
Merci à toi JK
je suis content que mon expérience serve à d'autres. J'ai l'habitude de
créer des fichiers AdobeRGB à partir des fichiers RAW, car il me semble que c'est meilleur pour l'impression papier , et quand je mets des photos sur mon site, je convertis en sRGB avant "enregistrer sur le web". Je signale aux utilisateurs d'Irfanview que la dernière version est enfin capable d'utiliser les profils associés aux photos.
Si quelqu'un voit ou sait d'où cela peut provenir, merci de m'éclairer. JK
Perso j'ai toujours constaté ces dégradations et je n'utilise plus cette option ouaibe ;-° Pas d'explication pour cette insupportable dégradation. Bonne journée
Ben là je crois que cela s'éclaircit avec les infos exhaustives qui nous parviennent. Mais bon, si tu veux compresser faut bien passer par là, je pense. JK
arian wrote:
John Kelly <jkelly@free.fr> wrote:
Si quelqu'un voit ou sait d'où cela peut provenir, merci de
m'éclairer. JK
Perso j'ai toujours constaté ces dégradations et je n'utilise plus
cette option ouaibe ;-°
Pas d'explication pour cette insupportable dégradation.
Bonne journée
Ben là je crois que cela s'éclaircit avec les infos exhaustives qui nous
parviennent.
Mais bon, si tu veux compresser faut bien passer par là, je pense.
JK
Si quelqu'un voit ou sait d'où cela peut provenir, merci de m'éclairer. JK
Perso j'ai toujours constaté ces dégradations et je n'utilise plus cette option ouaibe ;-° Pas d'explication pour cette insupportable dégradation. Bonne journée
Ben là je crois que cela s'éclaircit avec les infos exhaustives qui nous parviennent. Mais bon, si tu veux compresser faut bien passer par là, je pense. JK
John Kelly
Jean-Claude Ghislain wrote:
Je tente cela dans la matinée et je te tiens au courant, merci JP. Comme évoqué plus bas, toute ma chaine est configurée Adobe RVB 1998.
Et la majorité des écrans en fonction actuellement sont incapables d'afficher la totalité des nuances de l'espace colorimétrique Adobe RGB 1998.
oui
On se rappellera que le sRGB fut conçu pour l'affichage écran, en fonction des possibilités d'un écran normalement constitué et l'Adobe RGB fut conçu pour les imprimantes en tenant compte des spécificités de l'impression avec des encres.
oui
Travailler sur de l'Adobe RGB avec un écran ordinaire veut dire être prudent, car il se peut qu'il y ait dans le fichier des couleurs que l'écran est incapable d'afficher et que l'on pourrait fausser ces teintes sans même s'en rendre compte. Une image destinée à un écran se doit actuellement d'être dans l'espace colorimétrique sRGB :
1 - Parce que l'a majorité des écrans actuellement en fonctionnement n'en affiche pas plus. 2 - Parce que la majorité des navigateurs Web en service aujourd'hui ne gère pas les profils colorimétriques et font comme si c'était toujours du sRGB.
oui
Une commande d'enregistrement pour le Web se doit donc de mettre l'image en conformité avec les habitudes actuelles. La commande de Photoshop va aplatir les calques, revenir si nécessaire en 8 bits/couche, supprimer la vignette de prévisualisation, convertir en sRGB, ne pas associer de profil colorimétrique...
oui
Là tu vois pourtant qu'il y a une case que l'on peut cocher pour ajouter un profil colorimétrique, si tu coches la case, l'image sera dans l'espace colorimétrique choisi dans les préférences couleurs de Photoshop et un profil colorimétrique sera ajouté à l'image. Tu peux donc avoir une image pour le Web en Adobe RGB, mais cela risque d'être un peu folklorique sur la majorité des navigateurs en circulation. En ce qui me concerne, je n'ai pas ces soucis, je travaille toujours en sRGB.
Je tiens compte du rectificatif de Charles. Je cocherais cette case dont je ne connaissais pas l'impact.
Daniel Metz a rénové son site : http://www.profil-couleur.com/
A l'air très complet. J'y retournerais ... Merci Jean-Claude
Pour le fun et parce que tu t'es donné la peine de m'éclairer, je retranscris partie de ce que j'ai lu dans le livre de Scott Kelby sur Toshop et ce sur quoi je me suis basé. " La première chose à définir est l'espace de travail RVB. je conseille vivement aux photographes professionnels d'éviter l'espace par défaut de Photoshop (sRGB IEC1966-2.1). ..... D'ailleurs aujourd'hui je ne recommande pas non plus cet espace pour le web...."
Jean-Claude Ghislain wrote:
Je tente cela dans la matinée et je te tiens au courant, merci JP.
Comme évoqué plus bas, toute ma chaine est configurée Adobe RVB 1998.
Et la majorité des écrans en fonction actuellement sont incapables
d'afficher la totalité des nuances de l'espace colorimétrique Adobe
RGB 1998.
oui
On se rappellera que le sRGB fut conçu pour l'affichage écran, en
fonction des possibilités d'un écran normalement constitué et l'Adobe
RGB fut conçu pour les imprimantes en tenant compte des spécificités
de l'impression avec des encres.
oui
Travailler sur de l'Adobe RGB avec un écran ordinaire veut dire être
prudent, car il se peut qu'il y ait dans le fichier des couleurs que
l'écran est incapable d'afficher et que l'on pourrait fausser ces
teintes sans même s'en rendre compte. Une image destinée à un écran se
doit actuellement d'être dans l'espace colorimétrique sRGB :
1 - Parce que l'a majorité des écrans actuellement en fonctionnement
n'en affiche pas plus.
2 - Parce que la majorité des navigateurs Web en service aujourd'hui
ne gère pas les profils colorimétriques et font comme si c'était
toujours du sRGB.
oui
Une commande d'enregistrement pour le Web se doit donc de mettre
l'image en conformité avec les habitudes actuelles. La commande de
Photoshop va aplatir les calques, revenir si nécessaire en 8
bits/couche, supprimer la vignette de prévisualisation, convertir en
sRGB, ne pas associer de profil colorimétrique...
oui
Là tu vois pourtant
qu'il y a une case que l'on peut cocher pour ajouter un profil
colorimétrique, si tu coches la case, l'image sera dans l'espace
colorimétrique choisi dans les préférences couleurs de Photoshop et
un profil colorimétrique sera ajouté à l'image. Tu peux donc avoir
une image pour le Web en Adobe RGB, mais cela risque d'être un peu
folklorique sur la majorité des navigateurs en circulation. En ce qui
me concerne, je n'ai pas ces soucis, je travaille toujours en sRGB.
Je tiens compte du rectificatif de Charles. Je cocherais cette case dont
je ne connaissais pas l'impact.
Daniel Metz a rénové son site :
http://www.profil-couleur.com/
A l'air très complet. J'y retournerais ...
Merci Jean-Claude
Pour le fun et parce que tu t'es donné la peine de m'éclairer, je
retranscris partie de ce que j'ai lu dans le livre de Scott Kelby sur
Toshop et ce sur quoi je me suis basé.
" La première chose à définir est l'espace de travail RVB. je conseille
vivement aux photographes professionnels d'éviter l'espace par défaut de
Photoshop (sRGB IEC1966-2.1). ..... D'ailleurs aujourd'hui je ne
recommande pas non plus cet espace pour le web...."
Je tente cela dans la matinée et je te tiens au courant, merci JP. Comme évoqué plus bas, toute ma chaine est configurée Adobe RVB 1998.
Et la majorité des écrans en fonction actuellement sont incapables d'afficher la totalité des nuances de l'espace colorimétrique Adobe RGB 1998.
oui
On se rappellera que le sRGB fut conçu pour l'affichage écran, en fonction des possibilités d'un écran normalement constitué et l'Adobe RGB fut conçu pour les imprimantes en tenant compte des spécificités de l'impression avec des encres.
oui
Travailler sur de l'Adobe RGB avec un écran ordinaire veut dire être prudent, car il se peut qu'il y ait dans le fichier des couleurs que l'écran est incapable d'afficher et que l'on pourrait fausser ces teintes sans même s'en rendre compte. Une image destinée à un écran se doit actuellement d'être dans l'espace colorimétrique sRGB :
1 - Parce que l'a majorité des écrans actuellement en fonctionnement n'en affiche pas plus. 2 - Parce que la majorité des navigateurs Web en service aujourd'hui ne gère pas les profils colorimétriques et font comme si c'était toujours du sRGB.
oui
Une commande d'enregistrement pour le Web se doit donc de mettre l'image en conformité avec les habitudes actuelles. La commande de Photoshop va aplatir les calques, revenir si nécessaire en 8 bits/couche, supprimer la vignette de prévisualisation, convertir en sRGB, ne pas associer de profil colorimétrique...
oui
Là tu vois pourtant qu'il y a une case que l'on peut cocher pour ajouter un profil colorimétrique, si tu coches la case, l'image sera dans l'espace colorimétrique choisi dans les préférences couleurs de Photoshop et un profil colorimétrique sera ajouté à l'image. Tu peux donc avoir une image pour le Web en Adobe RGB, mais cela risque d'être un peu folklorique sur la majorité des navigateurs en circulation. En ce qui me concerne, je n'ai pas ces soucis, je travaille toujours en sRGB.
Je tiens compte du rectificatif de Charles. Je cocherais cette case dont je ne connaissais pas l'impact.
Daniel Metz a rénové son site : http://www.profil-couleur.com/
A l'air très complet. J'y retournerais ... Merci Jean-Claude
Pour le fun et parce que tu t'es donné la peine de m'éclairer, je retranscris partie de ce que j'ai lu dans le livre de Scott Kelby sur Toshop et ce sur quoi je me suis basé. " La première chose à définir est l'espace de travail RVB. je conseille vivement aux photographes professionnels d'éviter l'espace par défaut de Photoshop (sRGB IEC1966-2.1). ..... D'ailleurs aujourd'hui je ne recommande pas non plus cet espace pour le web...."
... je ne m'explique pas ce qui imposerait cette conversion à l'insu de mon plein gré :-).
Au risque de semer la confusion, je dirais que le "problème", c'est justement que PS ne fait pas la conversion !!! Il y a une différence entre attribuer un profil et convertir en profil! Si tu enregistres une image via "enregistrer pour le Web", il est attribué un profil sRVB à ta photo sans en avoir modifier le "contenu". Si l'on considère que le profil est une sorte de "filtre coloré" (je sais c'est très, très imagé !!!!) l'aspect de ta photo vue au travers du sRVB montre une dérive des couleurs. Pour que l'aspect soit bon, il faut donc manuellement faire la conversion. Pour ma part, la conversion est intégrée au script. (Redimenssion/renforcement/convertir en profil/enregistrer pour le web (3 script différents pour des tailles plus ou moins compressées)dans un dossier exprès pour :)
Oui et comme l'indique Pierre Lacour par ailleurs; je pense à priori que je retiendrais cette méthode de conversion manuelle. Merci JC
... je ne
m'explique pas ce qui imposerait cette conversion à l'insu de mon
plein gré :-).
Au risque de semer la confusion, je dirais que le "problème", c'est
justement que PS ne fait pas la conversion !!!
Il y a une différence entre attribuer un profil et convertir en
profil! Si tu enregistres une image via "enregistrer pour le Web", il
est attribué un profil sRVB à ta photo sans en avoir modifier le
"contenu". Si l'on considère que le profil est une sorte de "filtre
coloré" (je sais c'est très, très imagé !!!!) l'aspect de ta photo
vue au travers du sRVB montre une dérive des couleurs.
Pour que l'aspect soit bon, il faut donc manuellement faire la
conversion. Pour ma part, la conversion est intégrée au script.
(Redimenssion/renforcement/convertir en profil/enregistrer pour le
web (3 script différents pour des tailles plus ou moins
compressées)dans un dossier exprès pour :)
Oui et comme l'indique Pierre Lacour par ailleurs; je pense à priori que
je retiendrais cette méthode de conversion manuelle.
Merci JC
... je ne m'explique pas ce qui imposerait cette conversion à l'insu de mon plein gré :-).
Au risque de semer la confusion, je dirais que le "problème", c'est justement que PS ne fait pas la conversion !!! Il y a une différence entre attribuer un profil et convertir en profil! Si tu enregistres une image via "enregistrer pour le Web", il est attribué un profil sRVB à ta photo sans en avoir modifier le "contenu". Si l'on considère que le profil est une sorte de "filtre coloré" (je sais c'est très, très imagé !!!!) l'aspect de ta photo vue au travers du sRVB montre une dérive des couleurs. Pour que l'aspect soit bon, il faut donc manuellement faire la conversion. Pour ma part, la conversion est intégrée au script. (Redimenssion/renforcement/convertir en profil/enregistrer pour le web (3 script différents pour des tailles plus ou moins compressées)dans un dossier exprès pour :)
Oui et comme l'indique Pierre Lacour par ailleurs; je pense à priori que je retiendrais cette méthode de conversion manuelle. Merci JC
John Kelly
Charles VASSALLO wrote:
John Kelly wrote:
Simplement à défaut c'est consideré ( sans être converti avant ) comme du sRVB ce qui créée la différence de rendu. La plupart des navigateurs ne tiennent pas compte des profils incorporés et considèrent tout comme du sRVB, mais certains en tiennent compte.
Veux-tu dire qu'en demandant à conserver le profile incorporé, il n'y aura pas de modif entre l'original et la sauvegarde? Il me semble l'avoir vérifié sans résultat mais je reprend l'exercice. C'est bien dans "Edition" > "couleur" > regles de gestion RVB?
En aucun cas les RVB ne sont modifiés, et c'est bien le problème. Si tu joins le profil, les zeureux zélus qui savent le lire auront ton image complète quel que soit ce profil (euh, à condition qu'ils soient bien étalonnés... et toi aussi)
Les autres vont coller ton image dans leur profil moniteur, qui ne devrait pas être trop loin du sRGB (si leurs réglages ne sont pas trop délirants) et il faut donc que tu aies préparé ton image en sRGB pour minimiser les surprises
Charles
Je pense avoir bien compris cela, merci Charles.
Charles VASSALLO wrote:
John Kelly wrote:
Simplement à défaut c'est consideré ( sans être converti avant )
comme du sRVB ce qui créée la différence de rendu.
La plupart des navigateurs ne tiennent pas compte des profils
incorporés et considèrent tout comme du sRVB, mais certains en
tiennent compte.
Veux-tu dire qu'en demandant à conserver le profile incorporé, il n'y
aura pas de modif entre l'original et la sauvegarde?
Il me semble l'avoir vérifié sans résultat mais je reprend
l'exercice. C'est bien dans "Edition" > "couleur" > regles de
gestion RVB?
En aucun cas les RVB ne sont modifiés, et c'est bien le problème. Si
tu joins le profil, les zeureux zélus qui savent le lire auront ton
image complète quel que soit ce profil (euh, à condition qu'ils
soient bien étalonnés... et toi aussi)
Les autres vont coller ton image dans leur profil moniteur, qui ne
devrait pas être trop loin du sRGB (si leurs réglages ne sont pas trop
délirants) et il faut donc que tu aies préparé ton image en sRGB pour
minimiser les surprises
Simplement à défaut c'est consideré ( sans être converti avant ) comme du sRVB ce qui créée la différence de rendu. La plupart des navigateurs ne tiennent pas compte des profils incorporés et considèrent tout comme du sRVB, mais certains en tiennent compte.
Veux-tu dire qu'en demandant à conserver le profile incorporé, il n'y aura pas de modif entre l'original et la sauvegarde? Il me semble l'avoir vérifié sans résultat mais je reprend l'exercice. C'est bien dans "Edition" > "couleur" > regles de gestion RVB?
En aucun cas les RVB ne sont modifiés, et c'est bien le problème. Si tu joins le profil, les zeureux zélus qui savent le lire auront ton image complète quel que soit ce profil (euh, à condition qu'ils soient bien étalonnés... et toi aussi)
Les autres vont coller ton image dans leur profil moniteur, qui ne devrait pas être trop loin du sRGB (si leurs réglages ne sont pas trop délirants) et il faut donc que tu aies préparé ton image en sRGB pour minimiser les surprises
