Moi je connais la meilleur distrib...

Le Sat, 14 Aug 2004 10:13:54 +0200, ZeFredz a écrit :

Le Sat, 14 Aug 2004 09:55:04 +0200, Jerome Lambert a tapote sur son
clavier :

Plus sérieusement, j'admets que les distrib' comme LFS, Gentoo voire
Debian ont un côté pédagogique évident, mais pour un déploiement
massif genre utilisation en entreprise, ça me semble peu adapté...

Le nouvel installeur de la sarge permet d'installer Debian en moins de 20
minutes...

Avec reconnaissance du matériel, chargement des modules adaptés,
configuration automatique de X, etc?

--
Jerome
"Moi, je trouve ça rigolo quand y a un truc qui marche pas avec Linux.
Chercher à le faire marcher m'amuse beaucoup. C'est mieux qu'un jeu vidéo."
M. in fr.comp.os.linux.debats

Le Sat, 14 Aug 2004 09:55:04 +0200, Jerome Lambert a écrit :

D'un coté je suis d'accord que LFS est devenue une distribution avec
son lot de patches, des options de compilation spécifiques et tout
plein de chose qui font que le système final n'est pas aussi
personnalisé que ça. D'un autre côté c'est un très bon moyen
d'apprendre le fonctionnement du système, ses composants majeurs, le
shell, etc ... Autre point fort, à mon avis, si tu comprends ce que tu
fais tu peux réutiliser, perfectionner la technique et l'adapter à tes
besoins particuliers: vieux matériel, architecture différente,
système minimal. C'est sur que suivre bêtement le LFS book et
copier/coller les commandes n'apporte pas grand chose.

Comme c'est bientot la rentrée, je vais aller préparer ma salle de
classe. J'ai 19 machines et 4 configurations différentes (les machines
sont arrivées par lot de 4-5). Tu viens y passer une semaine pour
installer LFS (Fedora-Mandrake s'installent sur le parc via le net en un
après-midi...)?

Plus sérieusement, j'admets que les distrib' comme LFS, Gentoo voire
Debian ont un côté pédagogique évident, mais pour un déploiement
massif genre utilisation en entreprise, ça me semble peu adapté...

Je dirais bien que ça dépend du parc, si tu as des machines a peu
près de même classe/génération, tu ne fais ton système que sur une
seule pour toutes les autres, tu perds évidement l'avantage d'un système
taillé sur mesure puisqu'il doit convenir à des machines différentes
mais avec la possibilité de n'installer que ce qui est réellement
nécessaire, ça évite de se retrouver avec trois tonnes de libs
installées pour un assistant merdique, entre autre, qui ne servira à
rien d'ailleurs puisque l'utilisateur n'est pas supposé intervenir sur
toute la configuration.

Le Sat, 14 Aug 2004 10:28:39 +0200, Ronald a écrit :

Le Sat, 14 Aug 2004 09:55:04 +0200, Jerome Lambert a écrit :
(...)

Comme c'est bientot la rentrée, je vais aller préparer ma salle de
classe. J'ai 19 machines et 4 configurations différentes (les machines
sont arrivées par lot de 4-5). Tu viens y passer une semaine pour
installer LFS (Fedora-Mandrake s'installent sur le parc via le net en un
après-midi...)?

Plus sérieusement, j'admets que les distrib' comme LFS, Gentoo voire
Debian ont un côté pédagogique évident, mais pour un déploiement
massif genre utilisation en entreprise, ça me semble peu adapté...

Je dirais bien que ça dépend du parc, si tu as des machines a peu
près de même classe/génération, tu ne fais ton système que sur une
seule pour toutes les autres, tu perds évidement l'avantage d'un système
taillé sur mesure puisqu'il doit convenir à des machines différentes
mais avec la possibilité de n'installer que ce qui est réellement
nécessaire,

*Toutes* les distributions permettent de choisir les paquetages que l'on
veut installer, il suffit de lire les instructions...

D'ailleurs quand j'irai tout installer, je choisirai l'option "sélection
individuelle des paquetages", je désélectionnerai tout et puis je
cocherai uniquement ceux dont j'ai besoin...

ça évite de se retrouver avec trois tonnes de libs installées pour un
assistant merdique, entre autre, qui ne servira à rien d'ailleurs
puisque l'utilisateur n'est pas supposé intervenir sur toute la
configuration.

Dans mon cas, c'est une initiation à Linux, donc ils doivent pouvoir
effectuer les taches administratives de base (ajout de périphériques,
gestion des utilisateurs, ajout/suppression de programmes, ...)

--
Jerome
"Moi, je trouve ça rigolo quand y a un truc qui marche pas avec Linux.
Chercher à le faire marcher m'amuse beaucoup. C'est mieux qu'un jeu vidéo."
M. in fr.comp.os.linux.debats

Le Sat, 14 Aug 2004 10:27:36 +0200, Jerome Lambert a tapote sur son
clavier :

Le nouvel installeur de la sarge permet d'installer Debian en moins de 20
minutes...

Avec reconnaissance du matériel, chargement des modules adaptés,
configuration automatique de X, etc?

Oui

--
ZeFredz

Le Sat, 14 Aug 2004 11:04:17 +0200, ZeFredz a tapote sur son clavier :

Avec reconnaissance du matériel, chargement des modules adaptés,
configuration automatique de X, etc?

Oui

Oups, à part la configuration de X où il faut quand répondre à une ou
deux questions...

--
ZeFredz

Le Sat, 14 Aug 2004 11:04:17 +0200, ZeFredz a écrit :

Le Sat, 14 Aug 2004 10:27:36 +0200, Jerome Lambert a tapote sur son
clavier :

Le nouvel installeur de la sarge permet d'installer Debian en moins de 20
minutes...

Avec reconnaissance du matériel, chargement des modules adaptés,
configuration automatique de X, etc?

Oui

Faudrait que je m'y mette, elle risque de remonter dans mon estime...

--
Jerome
"Moi, je trouve ça rigolo quand y a un truc qui marche pas avec Linux.
Chercher à le faire marcher m'amuse beaucoup. C'est mieux qu'un jeu vidéo."
M. in fr.comp.os.linux.debats

Le Sat, 14 Aug 2004 10:35:50 +0200, Jerome Lambert a écrit :

Le Sat, 14 Aug 2004 10:28:39 +0200, Ronald a écrit :

Le Sat, 14 Aug 2004 09:55:04 +0200, Jerome Lambert a écrit :
(...)

Comme c'est bientot la rentrée, je vais aller préparer ma salle de
classe. J'ai 19 machines et 4 configurations différentes (les machines
sont arrivées par lot de 4-5). Tu viens y passer une semaine pour
installer LFS (Fedora-Mandrake s'installent sur le parc via le net en
un après-midi...)?

Plus sérieusement, j'admets que les distrib' comme LFS, Gentoo voire
Debian ont un côté pédagogique évident, mais pour un déploiement
massif genre utilisation en entreprise, ça me semble peu adapté...

Je dirais bien que ça dépend du parc, si tu as des machines a peu
près de même classe/génération, tu ne fais ton système que sur une
seule pour toutes les autres, tu perds évidement l'avantage d'un
système taillé sur mesure puisqu'il doit convenir à des machines
différentes mais avec la possibilité de n'installer que ce qui est
réellement nécessaire,

*Toutes* les distributions permettent de choisir les paquetages que l'on
veut installer, il suffit de lire les instructions...

D'ailleurs quand j'irai tout installer, je choisirai l'option "sélection
individuelle des paquetages", je désélectionnerai tout et puis je
cocherai uniquement ceux dont j'ai besoin...

Et l'installer ajoutera les dépendances tout seul comme un grand, comme
les paquets sont faits pour convenir au plus grand nombre, les
applications sont compilés en fonction, tu te retrouves donc avec tout un
tas de trucs inutiles sur ton disque (et en mémoire?) lorsque tu utilises
l'application.

ça évite de se retrouver avec trois tonnes de libs installées pour
un assistant merdique, entre autre, qui ne servira à rien d'ailleurs
puisque l'utilisateur n'est pas supposé intervenir sur toute la
configuration.

Dans mon cas, c'est une initiation à Linux, donc ils doivent pouvoir
effectuer les taches administratives de base (ajout de périphériques,
gestion des utilisateurs, ajout/suppression de programmes, ...)

De mon point de vue, c'est plus une initiation à Mandrake ou Redhat qu'à
linux, qu'est ce qui se passera si tes initiés sont confrontés plus tard
à une autre distribution avec d'autres gestionnaires de packages,
assistants. Notes, je ne critique pas, tu fais découvrir linux, je trouve
ça super, mais j'ai une trouille bleue qu'à la longue on se retrouve
dans un schéma équivalent à celui de windows, où traitement de texte=word
par exemple, et des distributions dominantes pour des publics
particuliers et ça commence avec debian=serveur ou mandrake=débutant.

Le Sat, 14 Aug 2004 10:27:36 +0200, Jerome Lambert a tapote sur son
clavier :

Le nouvel installeur de la sarge permet d'installer Debian en moins de 20
minutes...

Avec reconnaissance du matériel, chargement des modules adaptés,
configuration automatique de X, etc?

J'ai testé ça la semaine dernière pour une formation Linux. A part une
machine qui a posé problème (carte son bizarroïde qui a imposé une
recompilation du noyau), tout s'est très bien passé. Les participants au
stage ont tous installé eux-même la Debian sarge sur les machines
réservées pour le stage (ça faisait partie des tâches imposées par la
boîte qui m'avait engagé), puis sur leur machine perso, pour ceux qui le
désiraient.

Au total, moins de 2h pour installer 6 machines, explications et
téléchargement des paquets compris. Et une grosse partie des 2 heures a
été causée par la bande passante foireuse du réseau locale de la
boîte ou se déroulait la formation.

--
ZeFredz

Le Sat, 14 Aug 2004 11:07:42 +0200, Ronald a écrit :

Le Sat, 14 Aug 2004 10:35:50 +0200, Jerome Lambert a écrit :

Le Sat, 14 Aug 2004 10:28:39 +0200, Ronald a écrit :

Le Sat, 14 Aug 2004 09:55:04 +0200, Jerome Lambert a écrit :
(...)

Comme c'est bientot la rentrée, je vais aller préparer ma salle de
classe. J'ai 19 machines et 4 configurations différentes (les machines
sont arrivées par lot de 4-5). Tu viens y passer une semaine pour
installer LFS (Fedora-Mandrake s'installent sur le parc via le net en
un après-midi...)?

Plus sérieusement, j'admets que les distrib' comme LFS, Gentoo voire
Debian ont un côté pédagogique évident, mais pour un déploiement
massif genre utilisation en entreprise, ça me semble peu adapté...

Je dirais bien que ça dépend du parc, si tu as des machines a peu
près de même classe/génération, tu ne fais ton système que sur une
seule pour toutes les autres, tu perds évidement l'avantage d'un
système taillé sur mesure puisqu'il doit convenir à des machines
différentes mais avec la possibilité de n'installer que ce qui est
réellement nécessaire,

*Toutes* les distributions permettent de choisir les paquetages que l'on
veut installer, il suffit de lire les instructions...

D'ailleurs quand j'irai tout installer, je choisirai l'option "sélection
individuelle des paquetages", je désélectionnerai tout et puis je
cocherai uniquement ceux dont j'ai besoin...

Et l'installer ajoutera les dépendances tout seul comme un grand, comme
les paquets sont faits pour convenir au plus grand nombre, les
applications sont compilés en fonction, tu te retrouves donc avec tout un
tas de trucs inutiles sur ton disque (et en mémoire?) lorsque tu utilises
l'application.

Euh, si t'as un truc pour installer et utiliser une application, sans en
installer les dépendances, et sans casser le système, faudra que tu
m'expliques, parce que p.ex. installer KDE sans installer X et pouvoir
l'utiliser, j'y crois pas...

ça évite de se retrouver avec trois tonnes de libs installées pour
un assistant merdique, entre autre, qui ne servira à rien d'ailleurs
puisque l'utilisateur n'est pas supposé intervenir sur toute la
configuration.

Dans mon cas, c'est une initiation à Linux, donc ils doivent pouvoir
effectuer les taches administratives de base (ajout de périphériques,
gestion des utilisateurs, ajout/suppression de programmes, ...)

De mon point de vue, c'est plus une initiation à Mandrake ou Redhat qu'à
linux, qu'est ce qui se passera si tes initiés sont confrontés plus tard
à une autre distribution avec d'autres gestionnaires de packages,
assistants.

Lors du cours j'insiste sur le fait que je des donne des *principes et
méthodes* valables pour (presque) toutes les distributions, et donc une
fois qu'ils ont compris les principes des paquets et des dépendances, la
lecture de la doc suffit pour savoir si ils doivent utiliser urpmi,
apt-get, yum ou emerge...

(Le cours se donne par soirée de 4 heures)

Le schéma du cours est toujours le même:
- principe général
Installer les logiciels, pourquoi les dépendances, les types de paquets,
avantages / inconvénients des paquets, les tar.gz, autres manières
d'installer des logiciels (Firefox et scripts d'installation)
- applications pratiques
Installation/suppression via gestionnaires graphiques et gestionnaire en
ligne de commande, installation d'un tgz.

Donc si la première partie est acquise, la seconde nécessite juste un
RTFM...

Notes, je ne critique pas, tu fais découvrir linux, je trouve
ça super, mais j'ai une trouille bleue qu'à la longue on se retrouve
dans un schéma équivalent à celui de windows, où traitement de texte=word
par exemple, et des distributions dominantes pour des publics
particuliers et ça commence avec debian=serveur ou mandrake=débutant.

Sans vouloir t'effrayer, c'est *déja* le cas, même si lors de mes cours
j'essaye justement de montrer qu'il en existe d'autres qui ont leurs
avantages (et leurs inconvénients). L'année dernière, j'avais notamment
montré Fedora, Debian, SME Server et j'avais fais une introduction à
FreeBSD avec le LiveCD Freesbie...

--
Jerome
"Moi, je trouve ça rigolo quand y a un truc qui marche pas avec Linux.
Chercher à le faire marcher m'amuse beaucoup. C'est mieux qu'un jeu vidéo."
M. in fr.comp.os.linux.debats

Le Sat, 14 Aug 2004 11:28:46 +0200, Jerome Lambert a écrit :

*Toutes* les distributions permettent de choisir les paquetages que
l'on veut installer, il suffit de lire les instructions...

D'ailleurs quand j'irai tout installer, je choisirai l'option
"sélection individuelle des paquetages", je désélectionnerai tout et
puis je cocherai uniquement ceux dont j'ai besoin...


Et l'installer ajoutera les dépendances tout seul comme un grand, comme

les paquets sont faits pour convenir au plus grand nombre, les
applications sont compilés en fonction, tu te retrouves donc avec tout
un tas de trucs inutiles sur ton disque (et en mémoire?) lorsque tu
utilises l'application.

Euh, si t'as un truc pour installer et utiliser une application, sans en
installer les dépendances, et sans casser le système, faudra que tu
m'expliques, parce que p.ex. installer KDE sans installer X et pouvoir
l'utiliser, j'y crois pas...

Je réponds de suite à ça, je répondrais sur le reste ensuite:

je ne sais pas si l'exemple est volontairement mal choisi ou pas, je vais
en prendre un autre: celui de samba, si tu veux faire un paquet samba
"tout terrain" c-a-d qui répondent à la totalité des besoins
possibles, tu risque d'avoir des dépendances sur ldap, kerberos, ssl,
??sql, pam, python, cups, peut être d'autres encore, alors qu'au final tu
n'as pas forcément l'utilité de ces fonctionnalités ou des logiciels
qui les apportent.Et comme tout un tas d'applications ont ce genre
d'options tu te retrouves avec un surplus considérable de choses
complètement inutiles même si tu n'as sélectionné que ce qu'il te
fallait.