Bonjour,
c'est décidé je m'équipe d'un mac
cependant je n'ai pas des moyens énormes, mon budget est limité à
environ 600 à 800 Euros. c'est pourquoi je pense acheter d'occasion.
j'ai pensé soit acheter un mac mini récent sachant que j'ai déjà un
écran 24 pouces (une TV qui fait moniteur avec prise VGA et HDMI)
soit acheter un imac 20 pouces de 2 ou 3 ans
qu'est-ce que vous en pensez ?
si j'achéte un imac sous Léopard est-ce que la mise à jour vers lion
est possible ? à quel tarif ?
j'ai lu que le mac mini pouvait faire tourner win 7 en double boot
est-ce que le imas le peut aussi ?
ben oui, c'est immense, c'est pour les Blu-Rays (qui rendent magnifiquement). Et ce ne devrait pas être moins net, bien au contraire. Bon cela dit, du moment que j'arrive à lire les noms des morceaux, ça suffit bien, mais c'était juste pour expliquer ma remarque. Maintenant, sur une TV 22", peut-être que c'est meilleur .
Tu as vérifié que ton Mini balançait bien du 1920x1080 ?
Il n'y a pas aussi parfois des histoires de HDMI qui se met en mode dégradé si il pense qu'un des deux côtés (le Mac ou la TV) n'est pas certifié HDCP ?
-- pehache
Le 01/12/11 17:21, SbM a écrit :
ben oui, c'est immense, c'est pour les Blu-Rays (qui rendent
magnifiquement). Et ce ne devrait pas être moins net, bien au contraire.
Bon cela dit, du moment que j'arrive à lire les noms des morceaux, ça
suffit bien, mais c'était juste pour expliquer ma remarque. Maintenant,
sur une TV 22", peut-être que c'est meilleur .
Tu as vérifié que ton Mini balançait bien du 1920x1080 ?
Il n'y a pas aussi parfois des histoires de HDMI qui se met en mode
dégradé si il pense qu'un des deux côtés (le Mac ou la TV) n'est pas
certifié HDCP ?
ben oui, c'est immense, c'est pour les Blu-Rays (qui rendent magnifiquement). Et ce ne devrait pas être moins net, bien au contraire. Bon cela dit, du moment que j'arrive à lire les noms des morceaux, ça suffit bien, mais c'était juste pour expliquer ma remarque. Maintenant, sur une TV 22", peut-être que c'est meilleur .
Tu as vérifié que ton Mini balançait bien du 1920x1080 ?
Il n'y a pas aussi parfois des histoires de HDMI qui se met en mode dégradé si il pense qu'un des deux côtés (le Mac ou la TV) n'est pas certifié HDCP ?
-- pehache
Laszlo Lebrun
On 02.12.11 08:06, pehache wrote:
Le 01/12/11 17:21, SbM a écrit :
ben oui, c'est immense, c'est pour les Blu-Rays (qui rendent magnifiquement). Et ce ne devrait pas être moins net, bien au contraire. Bon cela dit, du moment que j'arrive à lire les noms des morceaux, ça suffit bien, mais c'était juste pour expliquer ma remarque. Maintenant, sur une TV 22", peut-être que c'est meilleur .
Tu as vérifié que ton Mini balançait bien du 1920x1080 ?
Il n'y a pas aussi parfois des histoires de HDMI qui se met en mode dégradé si il pense qu'un des deux côtés (le Mac ou la TV) n'est pas certifié HDCP ?
Bonne idée. Je *crois* qu'alors la TV annonce une résolution plus basse. Encore faut il que la source ait demandé un transfert HDCP. Si son ordi affiche 1920x1080 ca devrait être vrai.
-- One computer and three operating systems, not the other way round. One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
On 02.12.11 08:06, pehache wrote:
Le 01/12/11 17:21, SbM a écrit :
ben oui, c'est immense, c'est pour les Blu-Rays (qui rendent
magnifiquement). Et ce ne devrait pas être moins net, bien au contraire.
Bon cela dit, du moment que j'arrive à lire les noms des morceaux, ça
suffit bien, mais c'était juste pour expliquer ma remarque. Maintenant,
sur une TV 22", peut-être que c'est meilleur .
Tu as vérifié que ton Mini balançait bien du 1920x1080 ?
Il n'y a pas aussi parfois des histoires de HDMI qui se met en mode
dégradé si il pense qu'un des deux côtés (le Mac ou la TV) n'est pas
certifié HDCP ?
Bonne idée. Je *crois* qu'alors la TV annonce une résolution plus basse.
Encore faut il que la source ait demandé un transfert HDCP.
Si son ordi affiche 1920x1080 ca devrait être vrai.
--
One computer and three operating systems, not the other way round.
One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
ben oui, c'est immense, c'est pour les Blu-Rays (qui rendent magnifiquement). Et ce ne devrait pas être moins net, bien au contraire. Bon cela dit, du moment que j'arrive à lire les noms des morceaux, ça suffit bien, mais c'était juste pour expliquer ma remarque. Maintenant, sur une TV 22", peut-être que c'est meilleur .
Tu as vérifié que ton Mini balançait bien du 1920x1080 ?
Il n'y a pas aussi parfois des histoires de HDMI qui se met en mode dégradé si il pense qu'un des deux côtés (le Mac ou la TV) n'est pas certifié HDCP ?
Bonne idée. Je *crois* qu'alors la TV annonce une résolution plus basse. Encore faut il que la source ait demandé un transfert HDCP. Si son ordi affiche 1920x1080 ca devrait être vrai.
-- One computer and three operating systems, not the other way round. One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
Laszlo Lebrun
On 02.12.11 08:03, pehache wrote:
Le 01/12/11 16:32, Erwan David a écrit :
j'ai branché un Mac Mini 2010 sur ma TV (Samsung 55", LCD +LED, 1920x1080). Le caractères sont moins nets que sur un écran Apple. De loin, c'est limite lisible (utilisation media center prévue, mais pour le moment iTunes pour la musique) ; et en me rapprochant, ça devient plus lisible, mais manque de finesse pour l'affichage. Pourtant la TV est de bonne facture.
1920x1080 c'est bon pour du 22" en informatique, ça devient des gros pâtés sur un écran plus grand.
Tout dépend de la distance d'observation.
Cela dit, j'me vois pas du tout bosser des heures avec un écran placé à 2m50. Chuis pas une secrétaire, j'ai besoin de voir le clavier aussi.
-- One computer and three operating systems, not the other way round. One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
On 02.12.11 08:03, pehache wrote:
Le 01/12/11 16:32, Erwan David a écrit :
j'ai branché un Mac Mini 2010 sur ma TV (Samsung 55", LCD +LED,
1920x1080). Le caractères sont moins nets que sur un écran Apple. De
loin, c'est limite lisible (utilisation media center prévue, mais pour
le moment iTunes pour la musique) ; et en me rapprochant, ça devient
plus lisible, mais manque de finesse pour l'affichage. Pourtant la TV
est de bonne facture.
1920x1080 c'est bon pour du 22" en informatique, ça devient des gros
pâtés sur un écran plus grand.
Tout dépend de la distance d'observation.
Cela dit, j'me vois pas du tout bosser des heures avec un écran placé à
2m50. Chuis pas une secrétaire, j'ai besoin de voir le clavier aussi.
--
One computer and three operating systems, not the other way round.
One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
j'ai branché un Mac Mini 2010 sur ma TV (Samsung 55", LCD +LED, 1920x1080). Le caractères sont moins nets que sur un écran Apple. De loin, c'est limite lisible (utilisation media center prévue, mais pour le moment iTunes pour la musique) ; et en me rapprochant, ça devient plus lisible, mais manque de finesse pour l'affichage. Pourtant la TV est de bonne facture.
1920x1080 c'est bon pour du 22" en informatique, ça devient des gros pâtés sur un écran plus grand.
Tout dépend de la distance d'observation.
Cela dit, j'me vois pas du tout bosser des heures avec un écran placé à 2m50. Chuis pas une secrétaire, j'ai besoin de voir le clavier aussi.
-- One computer and three operating systems, not the other way round. One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
sebastienmarty
pehache wrote:
Le 01/12/11 17:21, SbM a écrit : >> >> ben oui, c'est immense, c'est pour les Blu-Rays (qui rendent >> magnifiquement). Et ce ne devrait pas être moins net, bien au contraire. >> Bon cela dit, du moment que j'arrive à lire les noms des morceaux, ça >> suffit bien, mais c'était juste pour expliquer ma remarque. Maintenant, >> sur une TV 22", peut-être que c'est meilleur . > > Tu as vérifié que ton Mini balançait bien du 1920x1080 ? >
Il n'y a pas aussi parfois des histoires de HDMI qui se met en mode dégradé si il pense qu'un des deux côtés (le Mac ou la TV) n'est pas certifié HDCP ?
Ça je l'ignore. Le seul cas que j'ai eu c'est un écran noir, avec un Mini non-HDCP.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Le 01/12/11 17:21, SbM a écrit :
>>
>> ben oui, c'est immense, c'est pour les Blu-Rays (qui rendent
>> magnifiquement). Et ce ne devrait pas être moins net, bien au contraire.
>> Bon cela dit, du moment que j'arrive à lire les noms des morceaux, ça
>> suffit bien, mais c'était juste pour expliquer ma remarque. Maintenant,
>> sur une TV 22", peut-être que c'est meilleur .
>
> Tu as vérifié que ton Mini balançait bien du 1920x1080 ?
>
Il n'y a pas aussi parfois des histoires de HDMI qui se met en mode
dégradé si il pense qu'un des deux côtés (le Mac ou la TV) n'est pas
certifié HDCP ?
Ça je l'ignore. Le seul cas que j'ai eu c'est un écran noir, avec un
Mini non-HDCP.
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Le 01/12/11 17:21, SbM a écrit : >> >> ben oui, c'est immense, c'est pour les Blu-Rays (qui rendent >> magnifiquement). Et ce ne devrait pas être moins net, bien au contraire. >> Bon cela dit, du moment que j'arrive à lire les noms des morceaux, ça >> suffit bien, mais c'était juste pour expliquer ma remarque. Maintenant, >> sur une TV 22", peut-être que c'est meilleur . > > Tu as vérifié que ton Mini balançait bien du 1920x1080 ? >
Il n'y a pas aussi parfois des histoires de HDMI qui se met en mode dégradé si il pense qu'un des deux côtés (le Mac ou la TV) n'est pas certifié HDCP ?
Ça je l'ignore. Le seul cas que j'ai eu c'est un écran noir, avec un Mini non-HDCP.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
SAM
Le 02/12/11 06:21, JiPaul a écrit :
SAM wrote:
Oui, j'avions vu, et z'alors ?
(...)
tu disais : « peut-être en aurait-il l'usage » D'où ma remarque :-)
bon ... peut-être en aurait-il zu l'usage peut-être il eut pu en avoir l'usage peut-être eut-il pu en avoir l'usage
Cela dit, j'me vois pas du tout bosser des heures avec un écran placé à 2m50. Chuis pas une secrétaire, j'ai besoin de voir le clavier aussi.
Où est le blème ? Y a pas de clavier bluetooth fourni avec ta télé ?
...le 'blème, il est dans tes yeux. Accommoder à des distances très différentes (clavier, écran, clavier...) devient vite extrêmement fatiguant.
Ca va pour une utilisation essentiellement consommation multimédia, pour écrire, c'est une catastrophe.
-- One computer and three operating systems, not the other way round. One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
news
pehache wrote:
Je m'en sers comme d'un ordinateur, et je n'ai pas attendu d'avoir un Mac pour savoir me servir d'un ordinateur.
Il faudrait arrêter une seconde de croire qu'Apple est le centre du monde informatique.
> ni le plein écran,
MDR. Le macounet découvre les joies du plein écran avec Lion, et imagine que ça n'existait pas avant.
Si malheureusement, les macounets a la difference de la majorité des ouinouins se sont souvent retrouvés devant des ecrans de "l'autre monde". Et de fait confrontés au "plein ecran" imanginant que les ouinouins ne connaisait que cela.
Le plein ecran est une plaie, une calamitée sans nom, ...
-- LR NON est en trop dans mon adresse courriel
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Je m'en sers comme d'un ordinateur, et je n'ai pas attendu d'avoir un
Mac pour savoir me servir d'un ordinateur.
Il faudrait arrêter une seconde de croire qu'Apple est le centre du
monde informatique.
> ni le plein écran,
MDR. Le macounet découvre les joies du plein écran avec Lion, et
imagine que ça n'existait pas avant.
Si malheureusement, les macounets a la difference de la majorité des
ouinouins se sont souvent retrouvés devant des ecrans de "l'autre
monde". Et de fait confrontés au "plein ecran" imanginant que les
ouinouins ne connaisait que cela.
Le plein ecran est une plaie, une calamitée sans nom, ...
Je m'en sers comme d'un ordinateur, et je n'ai pas attendu d'avoir un Mac pour savoir me servir d'un ordinateur.
Il faudrait arrêter une seconde de croire qu'Apple est le centre du monde informatique.
> ni le plein écran,
MDR. Le macounet découvre les joies du plein écran avec Lion, et imagine que ça n'existait pas avant.
Si malheureusement, les macounets a la difference de la majorité des ouinouins se sont souvent retrouvés devant des ecrans de "l'autre monde". Et de fait confrontés au "plein ecran" imanginant que les ouinouins ne connaisait que cela.
Le plein ecran est une plaie, une calamitée sans nom, ...
-- LR NON est en trop dans mon adresse courriel
pehache
Le 02/12/11 22:25, La Rouille a écrit :
MDR. Le macounet découvre les joies du plein écran avec Lion, et imagine que ça n'existait pas avant.
Si malheureusement, les macounets a la difference de la majorité des ouinouins se sont souvent retrouvés devant des ecrans de "l'autre monde".
On peut se demander, à la lecture de certains posts.
Et de fait confrontés au "plein ecran" imanginant que les ouinouins ne connaisait que cela.
Le plein ecran est une plaie, une calamitée sans nom, ...
Ca doit être pour ça qu'Apple présente ça comme la 8ème merveille du monde maintenant que Lion l'a.
Quant au plein écran ce n'est qu'un mode d'affichage parmi d'autre, qui est utile dans certaines circonstances où on a besoin de la surface d'affichage maximum.
-- pehache
Le 02/12/11 22:25, La Rouille a écrit :
MDR. Le macounet découvre les joies du plein écran avec Lion, et
imagine que ça n'existait pas avant.
Si malheureusement, les macounets a la difference de la majorité des
ouinouins se sont souvent retrouvés devant des ecrans de "l'autre
monde".
On peut se demander, à la lecture de certains posts.
Et de fait confrontés au "plein ecran" imanginant que les
ouinouins ne connaisait que cela.
Le plein ecran est une plaie, une calamitée sans nom, ...
Ca doit être pour ça qu'Apple présente ça comme la 8ème merveille du
monde maintenant que Lion l'a.
Quant au plein écran ce n'est qu'un mode d'affichage parmi d'autre, qui
est utile dans certaines circonstances où on a besoin de la surface
d'affichage maximum.
MDR. Le macounet découvre les joies du plein écran avec Lion, et imagine que ça n'existait pas avant.
Si malheureusement, les macounets a la difference de la majorité des ouinouins se sont souvent retrouvés devant des ecrans de "l'autre monde".
On peut se demander, à la lecture de certains posts.
Et de fait confrontés au "plein ecran" imanginant que les ouinouins ne connaisait que cela.
Le plein ecran est une plaie, une calamitée sans nom, ...
Ca doit être pour ça qu'Apple présente ça comme la 8ème merveille du monde maintenant que Lion l'a.
Quant au plein écran ce n'est qu'un mode d'affichage parmi d'autre, qui est utile dans certaines circonstances où on a besoin de la surface d'affichage maximum.
-- pehache
news
pehache wrote:
Le 02/12/11 22:25, La Rouille a écrit : >> >> MDR. Le macounet découvre les joies du plein écran avec Lion, et >> imagine que ça n'existait pas avant. > > Si malheureusement, les macounets a la difference de la majorité des > ouinouins se sont souvent retrouvés devant des ecrans de "l'autre > monde".
On peut se demander, à la lecture de certains posts.
Tous les Macounets ne sont pas aussi sectaire que moi. ;-)
> Et de fait confrontés au "plein ecran" imanginant que les > ouinouins ne connaisait que cela. > > Le plein ecran est une plaie, une calamitée sans nom, ... >
Ca doit être pour ça qu'Apple présente ça comme la 8ème merveille du monde maintenant que Lion l'a.
J'y arrive meme sous Mac OS 8.6 !!!
Quant au plein écran ce n'est qu'un mode d'affichage parmi d'autre, qui est utile dans certaines circonstances où on a besoin de la surface d'affichage maximum.
Sur mon 14" c'est parfois utile, moins sur le 24"
-- LR NON est en trop dans mon adresse courriel
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Le 02/12/11 22:25, La Rouille a écrit :
>>
>> MDR. Le macounet découvre les joies du plein écran avec Lion, et
>> imagine que ça n'existait pas avant.
>
> Si malheureusement, les macounets a la difference de la majorité des
> ouinouins se sont souvent retrouvés devant des ecrans de "l'autre
> monde".
On peut se demander, à la lecture de certains posts.
Tous les Macounets ne sont pas aussi sectaire que moi. ;-)
> Et de fait confrontés au "plein ecran" imanginant que les
> ouinouins ne connaisait que cela.
>
> Le plein ecran est une plaie, une calamitée sans nom, ...
>
Ca doit être pour ça qu'Apple présente ça comme la 8ème merveille du
monde maintenant que Lion l'a.
J'y arrive meme sous Mac OS 8.6 !!!
Quant au plein écran ce n'est qu'un mode d'affichage parmi d'autre, qui
est utile dans certaines circonstances où on a besoin de la surface
d'affichage maximum.
Le 02/12/11 22:25, La Rouille a écrit : >> >> MDR. Le macounet découvre les joies du plein écran avec Lion, et >> imagine que ça n'existait pas avant. > > Si malheureusement, les macounets a la difference de la majorité des > ouinouins se sont souvent retrouvés devant des ecrans de "l'autre > monde".
On peut se demander, à la lecture de certains posts.
Tous les Macounets ne sont pas aussi sectaire que moi. ;-)
> Et de fait confrontés au "plein ecran" imanginant que les > ouinouins ne connaisait que cela. > > Le plein ecran est une plaie, une calamitée sans nom, ... >
Ca doit être pour ça qu'Apple présente ça comme la 8ème merveille du monde maintenant que Lion l'a.
J'y arrive meme sous Mac OS 8.6 !!!
Quant au plein écran ce n'est qu'un mode d'affichage parmi d'autre, qui est utile dans certaines circonstances où on a besoin de la surface d'affichage maximum.
