Bonjour,
c'est décidé je m'équipe d'un mac
cependant je n'ai pas des moyens énormes, mon budget est limité à
environ 600 à 800 Euros. c'est pourquoi je pense acheter d'occasion.
j'ai pensé soit acheter un mac mini récent sachant que j'ai déjà un
écran 24 pouces (une TV qui fait moniteur avec prise VGA et HDMI)
soit acheter un imac 20 pouces de 2 ou 3 ans
qu'est-ce que vous en pensez ?
si j'achéte un imac sous Léopard est-ce que la mise à jour vers lion
est possible ? à quel tarif ?
j'ai lu que le mac mini pouvait faire tourner win 7 en double boot
est-ce que le imas le peut aussi ?
In article <1kbh9yf.1qbj57h1hjftzmN%, (Gerald) wrote:
> *Dans le cas d'un switch*, je persiste à penser qu'un iMac d'occasion > offrira plus de satisfactions au switcheur. À qui on laisse le choix > bien entendu !
De même.
Accessoirement, je me demande combien de Macs les auteurs, que nous avons l'honneur de "divertir", on fait acheter à des switchers .
Tiens, je ne savais pas que l'on jouait à celui qui a la plus grosse.
-- Patrick
J.P <jpp@gmail.com> écrit:
In article <1kbh9yf.1qbj57h1hjftzmN%Gerald@alussinan.org>,
Gerald@alussinan.org (Gerald) wrote:
> *Dans le cas d'un switch*, je persiste à penser qu'un iMac d'occasion
> offrira plus de satisfactions au switcheur. À qui on laisse le choix
> bien entendu !
De même.
Accessoirement, je me demande combien de Macs les auteurs, que nous
avons l'honneur de "divertir", on fait acheter à des switchers .
Tiens, je ne savais pas que l'on jouait à celui qui a la plus grosse.
In article <1kbh9yf.1qbj57h1hjftzmN%, (Gerald) wrote:
> *Dans le cas d'un switch*, je persiste à penser qu'un iMac d'occasion > offrira plus de satisfactions au switcheur. À qui on laisse le choix > bien entendu !
De même.
Accessoirement, je me demande combien de Macs les auteurs, que nous avons l'honneur de "divertir", on fait acheter à des switchers .
Tiens, je ne savais pas que l'on jouait à celui qui a la plus grosse.
-- Patrick
pat
pehache écrit:
Tout dépend des applis. Certaines applis ont une fenêtre unique à l'intérieur de laquelle il peut y avoir palettes, sous-fenêtres, etc... Aperture par exemple.
Euh, Aperture a aussi des palettes volantes possibles en dehors de la fenêtre unique
Et quand on travaille sur des photos on aime souvent avoir la plus grande surface d'affichage possible.
Ouaip, j'ai un deuxième écran pour cela.
-- Patrick
pehache <pehache.7@gmail.com> écrit:
Tout dépend des applis. Certaines applis ont une fenêtre unique à
l'intérieur de laquelle il peut y avoir palettes, sous-fenêtres, etc...
Aperture par exemple.
Euh, Aperture a aussi des palettes volantes possibles en dehors de la
fenêtre unique
Et quand on travaille sur des photos on aime
souvent avoir la plus grande surface d'affichage possible.
Tout dépend des applis. Certaines applis ont une fenêtre unique à l'intérieur de laquelle il peut y avoir palettes, sous-fenêtres, etc... Aperture par exemple.
Euh, Aperture a aussi des palettes volantes possibles en dehors de la fenêtre unique
Et quand on travaille sur des photos on aime souvent avoir la plus grande surface d'affichage possible.
Ouaip, j'ai un deuxième écran pour cela.
-- Patrick
pat
SAM écrit:
> mon expérience des PC me pousse à acheter clavier et souris filaires
Je trouve un peu du gadget ces trucs sans fil c'est courir le risque de l'oublier dans le canapé et le destroyer en revenant d'être allé chercher la bière
Ben mes clavier et souris sans fil sont sur le bureau, je ne vois pas où est le risque. Et je ne vois pas où est le gadget : c'est vraiment un confort de ne plus avoir à regarder si j'ai la bonne longueur de fil, si la souris est pas trop loin, si j'ai envie de passer le clavier à la personne à coté de moi etc. Avec le système radio sans fil Logitech, les piles durent entre 6 et 8 mois sans problème, tu oublies de recharger celle-ci.
-- Patrick
SAM <stephanemoriaux.NoAdmin@wanadoo.fr.invalid> écrit:
> mon expérience des PC me pousse à acheter clavier et souris filaires
Je trouve un peu du gadget ces trucs sans fil
c'est courir le risque de l'oublier dans le canapé et le destroyer en
revenant d'être allé chercher la bière
Ben mes clavier et souris sans fil sont sur le bureau, je ne vois pas où
est le risque. Et je ne vois pas où est le gadget : c'est vraiment un
confort de ne plus avoir à regarder si j'ai la bonne longueur de fil, si
la souris est pas trop loin, si j'ai envie de passer le clavier à la
personne à coté de moi etc. Avec le système radio sans fil Logitech, les
piles durent entre 6 et 8 mois sans problème, tu oublies de recharger
celle-ci.
> mon expérience des PC me pousse à acheter clavier et souris filaires
Je trouve un peu du gadget ces trucs sans fil c'est courir le risque de l'oublier dans le canapé et le destroyer en revenant d'être allé chercher la bière
Ben mes clavier et souris sans fil sont sur le bureau, je ne vois pas où est le risque. Et je ne vois pas où est le gadget : c'est vraiment un confort de ne plus avoir à regarder si j'ai la bonne longueur de fil, si la souris est pas trop loin, si j'ai envie de passer le clavier à la personne à coté de moi etc. Avec le système radio sans fil Logitech, les piles durent entre 6 et 8 mois sans problème, tu oublies de recharger celle-ci.
-- Patrick
pat
pehache écrit:
Principe excellent, donc, sauf que l'implémentation du truc par Apple est assez moyenne :
1) pas de vue réduite des écrans virtuels affichée en permanence (ni affichable tout court, d'ailleurs).
Comme tu l'as dit après, c'est possible. D'ailleurs, c'est paramétré chez moi par un déplacement de la souris en bas à droite.
2) pas moyen d'avoir un fond d'écran différent pour chaque écran virtuel
Résultat : on n'arrive pas à voir d'un seul d'oeil sur quel écran on est ou sur lequel on veut aller
Mouais, je le vois avec les applis dedans, mais je conviens que cela pourrait être utile. Plus d'ailleurs qu'un fond d'écran différent, je préfèrerais aller un peu plus loin et avoir un bureau différent avec des dossiers sur chaque espace. Cela me pousserai sûrement à encore plus de bordel, mais ce serait bien.
3) le dock est strictement identique sur tous les écrans virtuels : une fenêtre iconifiée sur un écran virtuel apparait donc sur *tous* les autres écrans, ce qui n'aide pas à s'y retrouver
Ce n'est pas tant cela qui dérange que le fait que je ne peux pas avoir deux docks identiques en même temps : ayant deux écrans assez larges, j'aimerai qu'à chaque bout j'ai toujours un dock sous la main.
Résultat, je n'utilise quasiment pas cette fonctionnalité sous Mac OS X
Même avec deux écrans, je m'en sers en permanence mais je n'utilise aucun automatisme (genre telle appli dans tel espace) : lorsque je veux qu'une appli soit seule (ex Aperture), je bascule sur espace vierge et je la lance.
-- Patrick
pehache <pehache.7@gmail.com> écrit:
Principe excellent, donc, sauf que l'implémentation du truc par Apple
est assez moyenne :
1) pas de vue réduite des écrans virtuels affichée en permanence (ni
affichable tout court, d'ailleurs).
Comme tu l'as dit après, c'est possible. D'ailleurs, c'est paramétré
chez moi par un déplacement de la souris en bas à droite.
2) pas moyen d'avoir un fond d'écran différent pour chaque écran
virtuel
Résultat : on n'arrive pas à voir d'un seul d'oeil sur quel écran on
est ou sur lequel on veut aller
Mouais, je le vois avec les applis dedans, mais je conviens que cela
pourrait être utile.
Plus d'ailleurs qu'un fond d'écran différent, je préfèrerais aller un
peu plus loin et avoir un bureau différent avec des dossiers sur chaque
espace. Cela me pousserai sûrement à encore plus de bordel, mais ce
serait bien.
3) le dock est strictement identique sur tous les écrans virtuels :
une fenêtre iconifiée sur un écran virtuel apparait donc sur *tous*
les autres écrans, ce qui n'aide pas à s'y retrouver
Ce n'est pas tant cela qui dérange que le fait que je ne peux pas avoir
deux docks identiques en même temps : ayant deux écrans assez larges,
j'aimerai qu'à chaque bout j'ai toujours un dock sous la main.
Résultat, je n'utilise quasiment pas cette fonctionnalité sous Mac OS
X
Même avec deux écrans, je m'en sers en permanence mais je n'utilise
aucun automatisme (genre telle appli dans tel espace) : lorsque je veux
qu'une appli soit seule (ex Aperture), je bascule sur espace vierge et
je la lance.
Principe excellent, donc, sauf que l'implémentation du truc par Apple est assez moyenne :
1) pas de vue réduite des écrans virtuels affichée en permanence (ni affichable tout court, d'ailleurs).
Comme tu l'as dit après, c'est possible. D'ailleurs, c'est paramétré chez moi par un déplacement de la souris en bas à droite.
2) pas moyen d'avoir un fond d'écran différent pour chaque écran virtuel
Résultat : on n'arrive pas à voir d'un seul d'oeil sur quel écran on est ou sur lequel on veut aller
Mouais, je le vois avec les applis dedans, mais je conviens que cela pourrait être utile. Plus d'ailleurs qu'un fond d'écran différent, je préfèrerais aller un peu plus loin et avoir un bureau différent avec des dossiers sur chaque espace. Cela me pousserai sûrement à encore plus de bordel, mais ce serait bien.
3) le dock est strictement identique sur tous les écrans virtuels : une fenêtre iconifiée sur un écran virtuel apparait donc sur *tous* les autres écrans, ce qui n'aide pas à s'y retrouver
Ce n'est pas tant cela qui dérange que le fait que je ne peux pas avoir deux docks identiques en même temps : ayant deux écrans assez larges, j'aimerai qu'à chaque bout j'ai toujours un dock sous la main.
Résultat, je n'utilise quasiment pas cette fonctionnalité sous Mac OS X
Même avec deux écrans, je m'en sers en permanence mais je n'utilise aucun automatisme (genre telle appli dans tel espace) : lorsque je veux qu'une appli soit seule (ex Aperture), je bascule sur espace vierge et je la lance.
-- Patrick
pat
Gerald écrit:
Si tu regardes le phénomène iPad (sans m'avancer sur son bien fondé) : pendant des années ça a existé
Les premières tablettes datent d'il y a environ 10 ans (Windows pour tablette PC)
sans que personne n'en tire parti le moins du monde.
Peut-être parce que depuis 10 ans (et encore maintenant pas mal de Geek à poil dur du monde Linux), ils ont pensé tablette comme un ordinateur portable : c'est ce que Microsoft a fait pendant des années avec son Windows pour Pocket PC dans lequel ils avaient même mis leur !ç('"èç("'§ de menu démarrer. Aucun changement de pensé en passant à un autre outil->échec assuré.
"Appelle" s'y intéresse et non seulement le public suit (con ou pas ?)
Non, Apple a juste repensé l'outil par rapport à l'usage possible. Y'a que des geek bien atteint qui pensent qu'ils vont faire du photoshops intensif sur une tablettes, qu'ils vont faire de texte et tableur intensif tout cela en reprenant direct leur appli usuelle : certains n'ont pas encore réalisé (et cela a été l'erreur de Microsoft) que notre main n'était pas une souris.
mais tous les constructeurs rament à la remorque en grand désordre et sans grand succès annoncé, incluant ceux qui avaient inauguré le marché plusieurs années avant.
Cf remarque au dessus : dans la boutique Free à coté de chez moi, ils ont des écrans tactiles, cela n'a rien de pratique avec un système classique.
Mon avis : ce n'est pas seulement une histoire de tablette, la différence doit se situer ailleurs :-)
Ouaip, la différence est dans la manière d'aborder le sujet : les linuxiens qui ne révent que de faire tourner un linux lambda sur une tablette se fourrent le doigt dans l'oeil très profond car sans une adaptation au tactile cela ne sert à rien.
-- Patrick
Gerald <Gerald@alussinan.org> écrit:
Si tu regardes le phénomène iPad (sans m'avancer sur son bien fondé) :
pendant des années ça a existé
Les premières tablettes datent d'il y a environ 10 ans (Windows pour
tablette PC)
sans que personne n'en tire parti le
moins du monde.
Peut-être parce que depuis 10 ans (et encore maintenant pas mal de Geek
à poil dur du monde Linux), ils ont pensé tablette comme un ordinateur
portable : c'est ce que Microsoft a fait pendant des années avec son
Windows pour Pocket PC dans lequel ils avaient même mis leur !ç('"èç("'§
de menu démarrer. Aucun changement de pensé en passant à un autre
outil->échec assuré.
"Appelle" s'y intéresse et non seulement le public suit
(con ou pas ?)
Non, Apple a juste repensé l'outil par rapport à l'usage possible. Y'a
que des geek bien atteint qui pensent qu'ils vont faire du photoshops
intensif sur une tablettes, qu'ils vont faire de texte et tableur
intensif tout cela en reprenant direct leur appli usuelle : certains
n'ont pas encore réalisé (et cela a été l'erreur de Microsoft) que notre
main n'était pas une souris.
mais tous les constructeurs rament à la remorque en grand
désordre et sans grand succès annoncé, incluant ceux qui avaient
inauguré le marché plusieurs années avant.
Cf remarque au dessus : dans la boutique Free à coté de chez moi, ils
ont des écrans tactiles, cela n'a rien de pratique avec un système
classique.
Mon avis : ce n'est pas seulement une histoire de tablette, la
différence doit se situer ailleurs :-)
Ouaip, la différence est dans la manière d'aborder le sujet : les
linuxiens qui ne révent que de faire tourner un linux lambda sur une
tablette se fourrent le doigt dans l'oeil très profond car sans une
adaptation au tactile cela ne sert à rien.
Si tu regardes le phénomène iPad (sans m'avancer sur son bien fondé) : pendant des années ça a existé
Les premières tablettes datent d'il y a environ 10 ans (Windows pour tablette PC)
sans que personne n'en tire parti le moins du monde.
Peut-être parce que depuis 10 ans (et encore maintenant pas mal de Geek à poil dur du monde Linux), ils ont pensé tablette comme un ordinateur portable : c'est ce que Microsoft a fait pendant des années avec son Windows pour Pocket PC dans lequel ils avaient même mis leur !ç('"èç("'§ de menu démarrer. Aucun changement de pensé en passant à un autre outil->échec assuré.
"Appelle" s'y intéresse et non seulement le public suit (con ou pas ?)
Non, Apple a juste repensé l'outil par rapport à l'usage possible. Y'a que des geek bien atteint qui pensent qu'ils vont faire du photoshops intensif sur une tablettes, qu'ils vont faire de texte et tableur intensif tout cela en reprenant direct leur appli usuelle : certains n'ont pas encore réalisé (et cela a été l'erreur de Microsoft) que notre main n'était pas une souris.
mais tous les constructeurs rament à la remorque en grand désordre et sans grand succès annoncé, incluant ceux qui avaient inauguré le marché plusieurs années avant.
Cf remarque au dessus : dans la boutique Free à coté de chez moi, ils ont des écrans tactiles, cela n'a rien de pratique avec un système classique.
Mon avis : ce n'est pas seulement une histoire de tablette, la différence doit se situer ailleurs :-)
Ouaip, la différence est dans la manière d'aborder le sujet : les linuxiens qui ne révent que de faire tourner un linux lambda sur une tablette se fourrent le doigt dans l'oeil très profond car sans une adaptation au tactile cela ne sert à rien.
-- Patrick
Gerald
Patrick C. wrote:
Cf remarque au dessus : dans la boutique Free à coté de chez moi, ils ont des écrans tactiles, cela n'a rien de pratique avec un système classique.
Tiens, c'est vrai que c'est un concept que n'a jamais suivi Apple et en quoi ils semblent avoir eu raison : en dehors des bornes de navigation, dans les musées ou les gares (d'une certaine manière plus proches des tablettes que d'un ordi), ça n'a rien de naturel de mettre ses pattes sur l'écran !
Apple semble avoir misé sur le trackpad, supposé succéder à la souris. Ça peut faire sens. Je persiste toutefois à me demander pourquoi ils ne vont pas jusqu'à en faire un mini-écran tactile paramétrable, sorte d'hybride entre un écran d'iPhone et l'écran du bas d'une Nintendo DS... Impossible de croire qu'ils n'y aient pas pensé (comme pour l'écran tactile). Savoir pourquoi ils n'ont pas donné suite (pour l'instant ?) m'intéresserait !
Ces histoires de modèles supposés géniaux et qui n'ont commercialement aucun sens me fait penser à ces grands écrans *transparents* qu'on voit dans les séries américaines, inspirés des projections sur pare-brise ou visière de casque, qui n'ont absolument aucun sens *sauf* dans un contexte de prise de vue pour voir le héros de face à travers :-)
Et idem pour cette manie de tout projeter sur de grands écrans, plasma ou reactable, qui rejoint la longue liste des exploits des ordinateurs au cinéma, entre autres : <http://michel.buze.perso.neuf.fr/lavache/ordicine.htm>
Comprendre pourquoi des éditeurs prestigieux choisissent de piocher dans ces fantasmes d'ignares pour réaliser effectivement de telles fonctions me laisse sans réponse. On a tous connu avec bonheur les personnalisations de sons systèmes (érotiques), les Talking Moose (désopilant !) ou les yeux qui suivaient le mouvement du curseur depuis la barre des menus (me souviens plus du nom), les guirlandes de noël sur le Finder... ça va 5 mn, on désactive l'utilitaire quand on en a marre. Mais construire une machine autour !
-- Gérald
Patrick C. <pat@alussinan.org> wrote:
Cf remarque au dessus : dans la boutique Free à coté de chez moi, ils
ont des écrans tactiles, cela n'a rien de pratique avec un système
classique.
Tiens, c'est vrai que c'est un concept que n'a jamais suivi Apple et en
quoi ils semblent avoir eu raison : en dehors des bornes de navigation,
dans les musées ou les gares (d'une certaine manière plus proches des
tablettes que d'un ordi), ça n'a rien de naturel de mettre ses pattes
sur l'écran !
Apple semble avoir misé sur le trackpad, supposé succéder à la souris.
Ça peut faire sens. Je persiste toutefois à me demander pourquoi ils ne
vont pas jusqu'à en faire un mini-écran tactile paramétrable, sorte
d'hybride entre un écran d'iPhone et l'écran du bas d'une Nintendo DS...
Impossible de croire qu'ils n'y aient pas pensé (comme pour l'écran
tactile). Savoir pourquoi ils n'ont pas donné suite (pour l'instant ?)
m'intéresserait !
Ces histoires de modèles supposés géniaux et qui n'ont commercialement
aucun sens me fait penser à ces grands écrans *transparents* qu'on voit
dans les séries américaines, inspirés des projections sur pare-brise ou
visière de casque, qui n'ont absolument aucun sens *sauf* dans un
contexte de prise de vue pour voir le héros de face à travers :-)
Et idem pour cette manie de tout projeter sur de grands écrans, plasma
ou reactable, qui rejoint la longue liste des exploits des ordinateurs
au cinéma, entre autres :
<http://michel.buze.perso.neuf.fr/lavache/ordicine.htm>
Comprendre pourquoi des éditeurs prestigieux choisissent de piocher dans
ces fantasmes d'ignares pour réaliser effectivement de telles fonctions
me laisse sans réponse. On a tous connu avec bonheur les
personnalisations de sons systèmes (érotiques), les Talking Moose
(désopilant !) ou les yeux qui suivaient le mouvement du curseur depuis
la barre des menus (me souviens plus du nom), les guirlandes de noël sur
le Finder... ça va 5 mn, on désactive l'utilitaire quand on en a marre.
Mais construire une machine autour !
Cf remarque au dessus : dans la boutique Free à coté de chez moi, ils ont des écrans tactiles, cela n'a rien de pratique avec un système classique.
Tiens, c'est vrai que c'est un concept que n'a jamais suivi Apple et en quoi ils semblent avoir eu raison : en dehors des bornes de navigation, dans les musées ou les gares (d'une certaine manière plus proches des tablettes que d'un ordi), ça n'a rien de naturel de mettre ses pattes sur l'écran !
Apple semble avoir misé sur le trackpad, supposé succéder à la souris. Ça peut faire sens. Je persiste toutefois à me demander pourquoi ils ne vont pas jusqu'à en faire un mini-écran tactile paramétrable, sorte d'hybride entre un écran d'iPhone et l'écran du bas d'une Nintendo DS... Impossible de croire qu'ils n'y aient pas pensé (comme pour l'écran tactile). Savoir pourquoi ils n'ont pas donné suite (pour l'instant ?) m'intéresserait !
Ces histoires de modèles supposés géniaux et qui n'ont commercialement aucun sens me fait penser à ces grands écrans *transparents* qu'on voit dans les séries américaines, inspirés des projections sur pare-brise ou visière de casque, qui n'ont absolument aucun sens *sauf* dans un contexte de prise de vue pour voir le héros de face à travers :-)
Et idem pour cette manie de tout projeter sur de grands écrans, plasma ou reactable, qui rejoint la longue liste des exploits des ordinateurs au cinéma, entre autres : <http://michel.buze.perso.neuf.fr/lavache/ordicine.htm>
Comprendre pourquoi des éditeurs prestigieux choisissent de piocher dans ces fantasmes d'ignares pour réaliser effectivement de telles fonctions me laisse sans réponse. On a tous connu avec bonheur les personnalisations de sons systèmes (érotiques), les Talking Moose (désopilant !) ou les yeux qui suivaient le mouvement du curseur depuis la barre des menus (me souviens plus du nom), les guirlandes de noël sur le Finder... ça va 5 mn, on désactive l'utilitaire quand on en a marre. Mais construire une machine autour !
-- Gérald
Gerald
Patrick C. wrote:
> 2) pas moyen d'avoir un fond d'écran différent pour chaque écran > virtuel
Mouais, je le vois avec les applis dedans, mais je conviens que cela pourrait être utile.
Possible sous Lion (tout comme ça l'était sous Snow).
Plus d'ailleurs qu'un fond d'écran différent, je préfèrerais aller un peu plus loin et avoir un bureau différent avec des dossiers sur chaque espace. Cela me pousserai sûrement à encore plus de bordel, mais ce serait bien.
C'est le cas, mais ce n'est pas mémorisable quand on quitte l'utilisateur (à quoi on n'est pas forcé, en fait)
Ce n'est pas tant cela qui dérange que le fait que je ne peux pas avoir deux docks identiques en même temps : ayant deux écrans assez larges, j'aimerai qu'à chaque bout j'ai toujours un dock sous la main.
Apple a été pionier en matière d'écrans multiples (1986 avec le tableau de bord Moniteur, 1992 pour deux sorties vidéo de série sur les 7100 et autres). Mais encore aujourd'hui, déplacer lentement un dossier en "bureau étendu" de l'écran primaire à l'écran secondaire en le laissant un peu "à cheval" continue de faire pendre la bouche et écarquiller les yeux à bien des PC-istes :-)
Rien que de gérer 4 Spaces anciennement et 4 environnements "Mission Control" aujourd'hui avec deux écrans peut constituer une bonne prise de tête. Les problématiques liées au mode écran rabattu, à la recopie vidéo, aux applis (comme Keynote) qui tirent directement parti du double écran, aux Logic Pro qui en occuperaient trois ou quatre si on les laissait faire (et Final Cut Pro X donc !) sont infiniment variées et la conservation d'une logique utilisateur cohérente et compréhensible par tous, nécessite sûrement des intelligences auprès de quoi je reste définitivement sur la touche. Ils ont su ne pas trop se tromper jusque là, laissons-leur le temps ?
-- Gérald
Patrick C. <pat@alussinan.org> wrote:
> 2) pas moyen d'avoir un fond d'écran différent pour chaque écran
> virtuel
Mouais, je le vois avec les applis dedans, mais je conviens que cela
pourrait être utile.
Possible sous Lion (tout comme ça l'était sous Snow).
Plus d'ailleurs qu'un fond d'écran différent, je préfèrerais aller un
peu plus loin et avoir un bureau différent avec des dossiers sur chaque
espace. Cela me pousserai sûrement à encore plus de bordel, mais ce
serait bien.
C'est le cas, mais ce n'est pas mémorisable quand on quitte
l'utilisateur (à quoi on n'est pas forcé, en fait)
Ce n'est pas tant cela qui dérange que le fait que je ne peux pas avoir
deux docks identiques en même temps : ayant deux écrans assez larges,
j'aimerai qu'à chaque bout j'ai toujours un dock sous la main.
Apple a été pionier en matière d'écrans multiples (1986 avec le tableau
de bord Moniteur, 1992 pour deux sorties vidéo de série sur les 7100 et
autres). Mais encore aujourd'hui, déplacer lentement un dossier en
"bureau étendu" de l'écran primaire à l'écran secondaire en le laissant
un peu "à cheval" continue de faire pendre la bouche et écarquiller les
yeux à bien des PC-istes :-)
Rien que de gérer 4 Spaces anciennement et 4 environnements "Mission
Control" aujourd'hui avec deux écrans peut constituer une bonne prise de
tête. Les problématiques liées au mode écran rabattu, à la recopie
vidéo, aux applis (comme Keynote) qui tirent directement parti du double
écran, aux Logic Pro qui en occuperaient trois ou quatre si on les
laissait faire (et Final Cut Pro X donc !) sont infiniment variées et la
conservation d'une logique utilisateur cohérente et compréhensible par
tous, nécessite sûrement des intelligences auprès de quoi je reste
définitivement sur la touche. Ils ont su ne pas trop se tromper jusque
là, laissons-leur le temps ?
> 2) pas moyen d'avoir un fond d'écran différent pour chaque écran > virtuel
Mouais, je le vois avec les applis dedans, mais je conviens que cela pourrait être utile.
Possible sous Lion (tout comme ça l'était sous Snow).
Plus d'ailleurs qu'un fond d'écran différent, je préfèrerais aller un peu plus loin et avoir un bureau différent avec des dossiers sur chaque espace. Cela me pousserai sûrement à encore plus de bordel, mais ce serait bien.
C'est le cas, mais ce n'est pas mémorisable quand on quitte l'utilisateur (à quoi on n'est pas forcé, en fait)
Ce n'est pas tant cela qui dérange que le fait que je ne peux pas avoir deux docks identiques en même temps : ayant deux écrans assez larges, j'aimerai qu'à chaque bout j'ai toujours un dock sous la main.
Apple a été pionier en matière d'écrans multiples (1986 avec le tableau de bord Moniteur, 1992 pour deux sorties vidéo de série sur les 7100 et autres). Mais encore aujourd'hui, déplacer lentement un dossier en "bureau étendu" de l'écran primaire à l'écran secondaire en le laissant un peu "à cheval" continue de faire pendre la bouche et écarquiller les yeux à bien des PC-istes :-)
Rien que de gérer 4 Spaces anciennement et 4 environnements "Mission Control" aujourd'hui avec deux écrans peut constituer une bonne prise de tête. Les problématiques liées au mode écran rabattu, à la recopie vidéo, aux applis (comme Keynote) qui tirent directement parti du double écran, aux Logic Pro qui en occuperaient trois ou quatre si on les laissait faire (et Final Cut Pro X donc !) sont infiniment variées et la conservation d'une logique utilisateur cohérente et compréhensible par tous, nécessite sûrement des intelligences auprès de quoi je reste définitivement sur la touche. Ils ont su ne pas trop se tromper jusque là, laissons-leur le temps ?
-- Gérald
news
Patrick C. wrote:
Gerald écrit:
> Si tu regardes le phénomène iPad (sans m'avancer sur son bien fondé) : > pendant des années ça a existé
Les premières tablettes datent d'il y a environ 10 ans (Windows pour tablette PC)
Le newton, de Apple, est bien anterieur au tablette PC
-- LR NON est en trop dans mon adresse courriel
Patrick C. <pat@alussinan.org> wrote:
Gerald <Gerald@alussinan.org> écrit:
> Si tu regardes le phénomène iPad (sans m'avancer sur son bien fondé) :
> pendant des années ça a existé
Les premières tablettes datent d'il y a environ 10 ans (Windows pour
tablette PC)
Le newton, de Apple, est bien anterieur au tablette PC
laquelle as-tu choisi ou choisirais-tu aujourd'hui ?
J'ai pris une Microsoft LifeCam VX 200 qui arrivait à me lire les codes barres pour ma bibliothèque.
La cam fait douchette ?
Tu gères une bibli ? Sous Mac ? Avec quel logiciel ? (qui sait aller chercher titre et hauteur étoussa rien qu'avec le code) ... gratos la recherche ?
-- Stéphane Moriaux avec/with iMac-intel
SAM
Le 17/12/11 14:58, Patrick C. a écrit :
SAM écrit:
Je trouve un peu du gadget ces trucs sans fil c'est courir le risque de l'oublier dans le canapé et le destroyer en revenant d'être allé chercher la bière
Ben mes clavier et souris sans fil sont sur le bureau, je ne vois pas où est le risque. Et je ne vois pas où est le gadget : c'est vraiment un confort de ne plus avoir à regarder si j'ai la bonne longueur de fil, si la souris est pas trop loin, si j'ai envie de passer le clavier à la personne à coté de moi etc. Avec le système radio sans fil Logitech, les piles durent entre 6 et 8 mois sans problème, tu oublies de recharger celle-ci.
Ben moi j'ai personne à côté à qui passer mon clavier. D'abord mon ordi il est qu'à moi ! et le fil de son clavier est bien assez long, un peu trop peut-être ?
Le clavier distant je ne vois son *utilité* que depuis le canapé pour le bureau ça reste du gadget complet et qui coûte + cher.
la souris a sa place là au bout de son trop long fil, elle n'est trop loin que lorsqu'elle tombe, c'est vrai que c'est un peu casse pieds de suivre tout ce fil pour la retrouver mébon ... je n'ai pas à chercher d'où qu'elle est allée se glisser
Je trouve un peu du gadget ces trucs sans fil
c'est courir le risque de l'oublier dans le canapé et le destroyer en
revenant d'être allé chercher la bière
Ben mes clavier et souris sans fil sont sur le bureau, je ne vois pas où
est le risque. Et je ne vois pas où est le gadget : c'est vraiment un
confort de ne plus avoir à regarder si j'ai la bonne longueur de fil, si
la souris est pas trop loin, si j'ai envie de passer le clavier à la
personne à coté de moi etc. Avec le système radio sans fil Logitech, les
piles durent entre 6 et 8 mois sans problème, tu oublies de recharger
celle-ci.
Ben moi j'ai personne à côté à qui passer mon clavier.
D'abord mon ordi il est qu'à moi !
et le fil de son clavier est bien assez long, un peu trop peut-être ?
Le clavier distant je ne vois son *utilité* que depuis le canapé
pour le bureau ça reste du gadget complet et qui coûte + cher.
la souris a sa place là au bout de son trop long fil,
elle n'est trop loin que lorsqu'elle tombe,
c'est vrai que c'est un peu casse pieds de suivre tout ce fil pour la
retrouver
mébon ... je n'ai pas à chercher d'où qu'elle est allée se glisser
Je trouve un peu du gadget ces trucs sans fil c'est courir le risque de l'oublier dans le canapé et le destroyer en revenant d'être allé chercher la bière
Ben mes clavier et souris sans fil sont sur le bureau, je ne vois pas où est le risque. Et je ne vois pas où est le gadget : c'est vraiment un confort de ne plus avoir à regarder si j'ai la bonne longueur de fil, si la souris est pas trop loin, si j'ai envie de passer le clavier à la personne à coté de moi etc. Avec le système radio sans fil Logitech, les piles durent entre 6 et 8 mois sans problème, tu oublies de recharger celle-ci.
Ben moi j'ai personne à côté à qui passer mon clavier. D'abord mon ordi il est qu'à moi ! et le fil de son clavier est bien assez long, un peu trop peut-être ?
Le clavier distant je ne vois son *utilité* que depuis le canapé pour le bureau ça reste du gadget complet et qui coûte + cher.
la souris a sa place là au bout de son trop long fil, elle n'est trop loin que lorsqu'elle tombe, c'est vrai que c'est un peu casse pieds de suivre tout ce fil pour la retrouver mébon ... je n'ai pas à chercher d'où qu'elle est allée se glisser
